Er is niemand die dat punt betwist ? Op deze manier bevuil je de hele discussie alleen maar.quote:Op donderdag 10 mei 2018 19:02 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
De dogmata die hier genoemd worden als theïstisch zijn ook aan één of enkele stromingen te koppelen. Dat is mijn punt een beetje.
Als niemand het zou betwisten, zou niemand het gebruiken als voorbeelden van theïstische dogmata.quote:Op donderdag 10 mei 2018 19:03 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Er is niemand die dat punt betwist ? Op deze manier bevuil je de hele discussie alleen maar.
En dus?quote:Op donderdag 10 mei 2018 19:03 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
De meeste atheïsten zeggen dat het leven geen inherent doel heeft. Doel moet je zelf maken, volgens hen.
Er zijn zat scientologists die gewoon geloven in god. En dat is volgens mij door hubbard alswel miscavige nooit verboden. Prima te combineren eigenlijk.quote:Op donderdag 10 mei 2018 18:58 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Thetans komen uit scientology, een puur atheïstische religie.
Maar goed, ik heb al een ander atheïstisch dogma gegeven: het leven is inherent doelloos. De meeste atheïsten geloven dit, het vloeit rechtstreeks voort uit het ontbreken van een god, en vrijwel geen enkele gelovige gelooft dit.
Je hebt geen antwoord dus speel je taalspelletjes. Met theistische dogmata wordt niets anders bedoeld dan dogma's uit theistische religies. Om dezelfde reden bestaan er geen atheistische dogma's, want atheisme is geen religie. Je maakt het allemaal met opzet onduidelijk omdat je geen argumenten hebt.quote:Op donderdag 10 mei 2018 19:04 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Als niemand het zou betwisten, zou niemand het gebruiken als voorbeelden van theïstische dogmata.
"De zin van het leven is om het leven zin te geven" is zo'n tegeltjeswijsheid onder atheisten.quote:Op donderdag 10 mei 2018 19:03 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
De meeste atheïsten zeggen dat het leven geen inherent doel heeft. Doel moet je zelf maken, volgens hen.
Je kunt jezelf ook beter metafysisch naturalist noemen aangezien je daarmee duidelijk aangeeeft dat je niet gediend bent van eender welke vorm van al dan niet georganiseerde zweefteverij.quote:Op donderdag 10 mei 2018 18:58 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Thetans komen uit scientology, een puur atheïstische religie.
Maar goed, ik heb al een ander atheïstisch dogma gegeven: het leven is inherent doelloos. De meeste atheïsten geloven dit, het vloeit rechtstreeks voort uit het ontbreken van een god, en vrijwel geen enkele gelovige gelooft dit.
Moving the goalposts. Dat jij uitzonderingen kent, is geen argument om te zeggen dat het geen dogma is. Die definitie heb je net zelf gegeven.quote:Op donderdag 10 mei 2018 19:05 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Er zijn zat scientologists die gewoon geloven in god. En dat is volgens mij door hubbard alswel cavendish nooit verboden. Prima te combineren eigenlijk.
Ik ken geen enkele atheist die vind dat het leven doelloos is?
Ik ken hooguit atheïsten die vinden dat zingeving puur subjectief is. En ik ken atheisten die denken dat er op logisxh of wetenschappelijk niveau mwnselijke doelgeving te destileren is. Samen met objectieve moraliteit.
Dus nee. Geen atheïstisch dogma.
Daarnaast is zingeving niet per se ideologisch gekoppeld aan het theïsme. Je hoeft immers god niet te dienen als je denkt dat hij bestaat. En daarmede dus ook niet logisch gekoppeld aan de negatie. Het atheisme.
quote:Op donderdag 10 mei 2018 19:06 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Je hebt geen antwoord dus speel je taalspelletjes. Met theistische dogmata wordt niets anders bedoeld dan dogma's uit theistische religies. Om dezelfde reden bestaan er geen atheistische dogma's, want atheisme is geen religie. Je maakt het allemaal met opzet onduidelijk omdat je geen argumenten hebt.
quote:Dat duidelijk maken doe ik overigens omdat discussies anders altijd uitdraaien op hetzelfde grapje. Atheïsme wordt vergeleken met een of andere specifieke religie, en daar worden allemaal wilde conclusies uit getrokken zonder er aandacht aan te schenken dat er twee appels met peren vergeleken worden.
Metafysisch naturalist lijkt me een contradictio in terminis.quote:Op donderdag 10 mei 2018 19:07 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je kunt jezelf ook beter metafysisch naturalist noemen aangezien je daarmee duidelijk aangeeeft dat je niet gediend bent van eender welke vorm van al dan niet georganiseerde zweefteverij.
Het gaat me niet om de uitzonderingen. Ik presenteerde ze trouwens ook niet als dat maar meer als verdeling. Het gaat me er om dat zingeving nergens direct te koppelen is op atheisme. Of het theisme zelve. Dat gebeurt idd zoals eerder aangegeven in religie.quote:Op donderdag 10 mei 2018 19:09 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Moving the goalposts. Dat jij uitzonderingen kent, is geen argument om te zeggen dat het geen dogma is. Die definitie heb je net zelf gegeven.
En nogmaals, jij bent de enige die allemaal verkeerde conclusies trekt.quote:
Ga je moeder gaslighten.quote:Op donderdag 10 mei 2018 19:10 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En nogmaals, jij bent de enige die allemaal verkeerde conclusies trekt.
Goed argument hoor.quote:
Schepping is ook niet direct te koppelen aan theïsme. Jouw hele argument is dat als veel mensen dat koppelen, en die mensen identificeren zich als theïsten, dan kun je met recht spreken van een dogma.quote:Op donderdag 10 mei 2018 19:10 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Het gaat me niet om de uitzonderingen. Ik presenteerde ze trouwens ook niet als dat maar meer als verdeling. Het gaat me er om dat zingeving nergens direct te koppelen is op atheisme. Of het theisme zelve. Dat gebeurt idd zoals eerder aangegeven in religie.
Hij staat gewoon niet aan jouw kant bedoel je.quote:Op donderdag 10 mei 2018 19:10 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En nogmaals, jij bent de enige die allemaal verkeerde conclusies trekt.
Eh, nee. 'Kanten' doe ik niet aan. Dat tribale geneuzel laat ik aan Ser over.quote:Op donderdag 10 mei 2018 19:20 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Hij staat gewoon niet aan jouw kant bedoel je.
Een atheistische religie, hoe gaat dat dan precies in zijn werk?quote:Op donderdag 10 mei 2018 18:58 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Thetans komen uit scientology, een puur atheïstische religie .
Maar goed, ik heb al een ander atheïstisch dogma gegeven: het leven is inherent doelloos. De meeste atheïsten geloven dit, het vloeit rechtstreeks voort uit het ontbreken van een god, en vrijwel geen enkele gelovige gelooft dit.
Hier dan. Theisme houdt het dogma van het bovennatuurlijke.quote:Op donderdag 10 mei 2018 19:13 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Schepping is ook niet direct te koppelen aan theïsme. Jouw hele argument is dat als veel mensen dat koppelen, en die mensen identificeren zich als theïsten, dan kun je met recht spreken van een dogma.
Nou, zo'n beetje alle atheïsten leiden uit hun atheïsme af dat het leven geen inherent (=objectief) doel heeft. Volgens jouw definitie is dat een dogma.
Dat is een religie waarbij mensen niet in een god geloven hé.quote:Op donderdag 10 mei 2018 19:32 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
Een atheistische religie, hoe gaat dat dan precies in zijn werk?
Dus de absentie van een religie is een religie? Vreemde redenering.quote:Op donderdag 10 mei 2018 19:34 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dat is een religie waarbij mensen niet in een god geloven hé.
Er zijn ook atheïsten die in het bovennatuurlijke geloven. Boeddhisten bijvoorbeeld, en wiccans.quote:Op donderdag 10 mei 2018 19:33 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Hier dan. Theisme houdt het dogma van het bovennatuurlijke.
Voordat hier een semantische discussie over uitbreekt, gaslighten heeft niets met winden laten te maken.quote:
Ser is als slimme zakenman uit de metropool anders niet bepaald iemand die in jouw verlaten jungledorpje mag opereren.quote:Op donderdag 10 mei 2018 19:29 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Eh, nee. 'Kanten' doe ik niet aan. Dat tribale geneuzel laat ik aan Ser over.
Als je definitie van 'religie' inhoudt dat er geloof in een god moet zijn, is scientology inderdaad geen religie. Maar dat is weer zo'n vervelend semantisch spelletje, omdat je dan een technisch onderscheid maakt dat geen praktisch verschil maakt voor een vraag als 'kan atheïsme opgedrongen worden?'.quote:Op donderdag 10 mei 2018 19:36 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
Dus de absentie van een religie is een religie? Vreemde redenering.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |