President - Donald Trump
Vice President - Mike Pence
Het kabinet
Secretary of State - Mike Pompeo
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - General Jim 'Mad Dog' Mattis
Attorney General - Jeff Sessions
Secretary of the Interior - Ryan Zinke
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Alex Azar
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Ronny Jackson???
Secretary of Homeland Security - Kirstjen Nielsen
Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - John F. Kelly
Trade Representative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Nikki Haley
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Gina Haspel (beoogd)
Administrator of the Environmental Protection Agency - Scott Pruitt
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon
Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), John Bolton (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).
Verdwenen of voormalige kopstukken:
Michael Flynn (National Security Advisor), Sally Yates (Attorney General (Acting)), James Comey (FBI Director), Reince Priebus (Chief of Staff), Mike Dubke (White House Communications Director), Sean Spicer (Press Secretary, White House Communications Director (Acting)), Anthony Scaramucci (White House Communications Director), Hope Hicks (White House Communications Director), Preet Bharara (U.S. Attorney), Stephen Bannon (Chief Strategist), Tom Price (Secretary of Health and Human Services), Rob Porter (White House Staff Secretary), Gary Cohn (Assistant to the President for Economic Policy and Director of the National Economic Council), Rex Tillerson (Secretary of State), John McEntee (Personal Assistent), Andrew McCabe (Deputy Director FBI), Herbert McMaster (National Security Adviser), David Shulkin (Secretary Veterans Affairs)
Ze zijn er inmiddels al bijna tien jaar mee gestopt. Een stuk langer dan de deal in elk geval.quote:Op dinsdag 8 mei 2018 15:29 schreef DeParo het volgende:
[..]
Maar we kunnen wel zeggen wat de ambities van Iran nu zijn, van dit regime, of hadden we toen Iran jaren geleden begon met het bouwen van een kernwapen moeten zeggen, oh we wachten wel, misschien houden ze er vanzelf wel een keer mee op.
Het stelt het niet uit omdat je niet kunt voorspellen wat Iran doet. Alsnog kunnen ze zodra de deal afloopt niet op gelijke voet verder met hun kernwapenprogramma omdat de eisen van de deal erg streng zijn. Dus waar het op neerkomt is een Iran dat nú kernwapens heeft of een Iran dat wellicht weer een kernwapenprogramma kan opstarten over tien jaar. Eventueel kan er dan nog besloten worden tot hardere sancties (als je zoals jij van mening bent dat die werken) of zelfs militair ingrijpen.quote:
[..]
Omdat deze deal helemaal niet voorkomt dat Iran een kernwapen bouwt maar stelt het alleen maar uit, ten gunste van Iran, dat in de tussentijd veel sterker kan worden.
quote:Op dinsdag 8 mei 2018 15:28 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Waarom denk je dat we per se de F35 moesten kopen?
Sommige landen zijn nu eenmaal meer gelijke dan andere landen.quote:
Het hield beide staten in ieder geval vrij kort dus wat dat betreft valt er wellicht wat voor te zeggen.quote:
[..]
Net zoals zo heel succesvol gebeurde bij Cuba en Noord-Korea?
Volgens bewaken en onderhouden Amerikanen zelf toch die wapens.quote:
[..]
Nee. Of althans, we mogen er wel "bij" want de ruimtes moeten bewaakt worden. Maar Nederland kan geen Amerikaanse kernwapens afvuren voor zover ik weet.
Omdat?quote:Op dinsdag 8 mei 2018 15:29 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Zo kan je het ook zien maar ik denk dat juist Trump zich echt zorgen maakt over die ontmoetingen
De VS kan niet militair ingrijpen. Daar hebben ze geen geld meer voor.quote:
[..]
Ze zijn er inmiddels al bijna tien jaar mee gestopt. Een stuk langer dan de deal in elk geval.
[..]
Het stelt het niet uit omdat je niet kunt voorspellen wat Iran doet. Alsnog kunnen ze zodra de deal afloopt niet op gelijke voet verder met hun kernwapenprogramma omdat de eisen van de deal erg streng zijn. Dus waar het op neerkomt is een Iran dat nú kernwapens heeft of een Iran dat wellicht weer een kernwapenprogramma kan opstarten over tien jaar. Eventueel kan er dan nog besloten worden tot hardere sancties (als je zoals jij van mening bent dat die werken) of zelfs militair ingrijpen.
Dat ben ik niet met je eens gezien de absurde omvang van de Amerikaanse Defensie.quote:
[..]
De VS kan niet militair ingrijpen. Daar hebben ze geen geld meer voor.
Ik denk wel dat het een absoluut rampzalig en catastrofaal besluit zou zijn waarbij de invasie van Irak totaal verbleekt met mogelijkheden tot escalatie naar een derdewereldoorlog.
twitter:tedlieu twitterde op dinsdag 08-05-2018 om 15:31:18Dear @realDonaldTrump: Why are you afraid to use the word TORTURE? That's the issue here with Gina Haspel. If you truly believe it's okay to TORTURE people, then come out and say it. Otherwise you are, again, misleading the American public on the real issue at stake. https://t.co/n1wreBRr0J reageer retweet
Goede vraag. Waarom zegt Trump niet gewoon dat martelen een goed idee is?twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 08-05-2018 om 13:09:23Gina Haspel, my highly respected nominee to lead the CIA, is being praised for the fact that she has been, and alway will be, TOUGH ON TERROR! This is a woman who has been a leader wherever she has gone. The CIA wants her to lead them into America’s bright and glorious future! reageer retweet
Ik verwacht dat Amerika de belangrijkste militaire acties overlaat aan Israel en wellicht de Arabische staten. Er komt helemaal geen invasie.quote:Op dinsdag 8 mei 2018 15:36 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat ben ik niet met je eens gezien de absurde omvang van de Amerikaanse Defensie.
Ik denk wel dat het een absoluut rampzalig en catastrofaal besluit zou zijn waarbij de invasie van Irak totaal verbleekt met mogelijkheden tot escalatie naar een derdewereldoorlog.
Jij denkt dat Israël Iran gaat binnenvallen?quote:
[..]
Ik verwacht dat Amerika de belangrijkste militaire acties overlaat aan Israel en wellicht de Arabische staten. Er komt helemaal geen invasie.
Volgens mij bouwden ze [voor de deal dus] nog steeds de capaciteiten op om snel uit te kunnen breken indien nodig.quote:
[..]
Ze zijn er inmiddels al bijna tien jaar mee gestopt. Een stuk langer dan de deal in elk geval.
[..]
Je kan prima verwachtingen opstellen van wat Iran doet en zou willen doen. Wat Iran nu bijvoorbeeld doet hebben critici, waaronder ikzelf maar ook in veel Israelische media, al lang voorspeld. Dit had je kunnen zien aankomen hoe Iran zich in de regio opstelt. Ik zie geen reden om aan te nemen dat Iran dan over een paar jaar, wanneer het de kans krijgt, het niet alsnog nog gaat doen. Dan hebben sancties veel minder zin omdat Iran de economische en militaire mogelijkheden heeft om dat beter op te vangen en relatief sneller het programma weer op te zetten. De deal is wat dat betreft voortgekomen uit het idee dat er een deal moest zijn, hoe dan ook, en dat geeft niet altijd het beste resultaat.quote:Het stelt het niet uit omdat je niet kunt voorspellen wat Iran doet. Alsnog kunnen ze zodra de deal afloopt niet op gelijke voet verder met hun kernwapenprogramma omdat de eisen van de deal erg streng zijn. Dus waar het op neerkomt is een Iran dat nú kernwapens heeft of een Iran dat wellicht weer een kernwapenprogramma kan opstarten over tien jaar. Eventueel kan er dan nog besloten worden tot hardere sancties (als je zoals jij van mening bent dat die werken) of zelfs militair ingrijpen.
Ik denk dat Israel inderdaad doelwitten in Iran kan en zeer waarschijnlijk ook zal bombarderen en aanvallen, de situatie is er naar, en ik denk dat dit op korte termijn al kan gebeuren overigens.quote:
[..]
Jij denkt dat Israël Iran gaat binnenvallen?
Toon maar even aan dan dat Iran dat deed. En sorry dat ik niet zoveel op heb met critici als corrupte Bibi.quote:
[..]
Volgens mij bouwden ze [voor de deal dus] nog steeds de capaciteiten op om snel uit te kunnen breken indien nodig.
[..]
[..]
Je kan prima verwachtingen opstellen van wat Iran doet en zou willen doen. Wat Iran nu bijvoorbeeld doet hebben critici, waaronder ikzelf maar ook in veel Israelische media, al lang voorspeld. Dit had je kunnen zien aankomen hoe Iran zich in de regio opstelt. Ik zie geen reden om aan te nemen dat Iran dan over een paar jaar, wanneer het de kans krijgt, het niet alsnog nog gaat doen. Dan hebben sancties veel minder zin omdat Iran de economische en militaire mogelijkheden heeft om dat beter op te vangen en relatief sneller het programma weer op te zetten. De deal is wat dat betreft voortgekomen uit het idee dat er een deal moest zijn, hoe dan ook, en dat geeft niet altijd het beste resultaat.
Israël dat onterecht militaire acties onderneemt, ja daar zal het rustiger van worden in het Midden Oosten.quote:
[..]
Ik denk dat Israel inderdaad doelwitten in Iran kan en zeer waarschijnlijk ook zal bombarderen en aanvallen, de situatie is er naar, en ik denk dat dit op korte termijn al kan gebeuren overigens.
Volgens mij niet. Heb je een bron?quote:
[..]
Volgens mij bouwden ze [voor de deal dus] nog steeds de capaciteiten op om snel uit te kunnen breken indien nodig.
Voor zover ik weet is Iran na het officiëel stopzetten van het programma in 2003 in het geheim verder gaan werken maar daarmee gestopt in 2009. Voor de duidelijkheid: de deal ging in in 2015.
Ik denk dat je kijk op het proces om een kernwapen te maken wellicht wat simplistisch is. Dankzij de deal heeft Iran afstand gedaan van vrijwel al het uranium, van het enige uranium dat ze hebben wat military-grade is en van een deel van de machinerie om uranium te verrijken. Dat is niet iets wat een sterker Iran kan herstellen of in elk geval niet in korte tijd. De "breakout time" (hoe lang het duurt voor Iran een bom kan hebben) is daarmee van enkele weken naar ruim een jaar gegaan. Bovendien heeft het verleden aangetoond dat o.a. de VS en Israël uraniumverrijking kunnen verhinderen waardoor Iran wellicht nooit meer aan kernwapens toe komt.quote:[..]
Je kan prima verwachtingen opstellen van wat Iran doet en zou willen doen. Wat Iran nu bijvoorbeeld doet hebben critici, waaronder ikzelf maar ook in veel Israelische media, al lang voorspeld. Dit had je kunnen zien aankomen hoe Iran zich in de regio opstelt. Ik zie geen reden om aan te nemen dat Iran dan over een paar jaar, wanneer het de kans krijgt, het niet alsnog nog gaat doen. Dan hebben sancties veel minder zin omdat Iran de economische en militaire mogelijkheden heeft om dat beter op te vangen en relatief sneller het programma weer op te zetten. De deal is wat dat betreft voortgekomen uit het idee dat er een deal moest zijn, hoe dan ook, en dat geeft niet altijd het beste resultaat.
En voor de derde (vierde?) keer of zo, de deal is inderdaad niet de beste deal ooit. Internationale multilaterale afspraken zijn niet zo simplistisch te vangen in goed en slecht zoals Trump doet. Dat hoeft ook helemaal niet om een positieve invloed te hebben op de situatie.
En wat vind jij dat de VS zou moeten doen? Je vindt de deal een blunder van Obama en het heel verstandig van Trump als hij hem opzegt. Tegelijkertijd ben je ook van mening dat Iran de personificatie van het kwaad is. Dus wat is dan de logische oplossing in jouw gedachten?quote:
[..]
Ik denk dat Israel inderdaad doelwitten in Iran kan en zeer waarschijnlijk ook zal bombarderen en aanvallen, de situatie is er naar, en ik denk dat dit op korte termijn al kan gebeuren overigens.
Hier staat wel een aardig overzicht:quote:Op dinsdag 8 mei 2018 15:44 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Toon maar even aan dan dat Iran dat deed. En sorry dat ik niet zoveel op heb met critici als corrupte Bibi.
https://www.iranwatch.org(...)rans-nuclear-program
Twee citaten:
En:quote:These investments in equipment and know-how paid off. By the end of 2007, Iran had commenced feeding uranium hexafluoride gas into approximately 3,000 centrifuges it had installed at its site at Natanz. All were of the IR-1 variety. The number of these centrifuges then rose steadily. By late 2008 Iran had installed almost 5,000 centrifuges, and by August 2015, Iran had installed over 15,000 centrifuges and was feeding gas into more than 9,000 of them. In February 2013, Iran began installing a more advanced centrifuge model at Natanz, referred to as the IR-2m. By August 2015, 1,008 IR-2m centrifuges had been installed, though none had been fed with uranium gas. During this same period Iran made great strides in producing uranium hexafluoride at its Uranium Conversion Facility (UCF) in Isfahan. From March 2004 through February 2011, Iran produced a total of 371 tons of this material.
En ook de IAEA nog even:quote:ran’s activities at UCF have focused on the first two of these process lines: the conversion of uranium ore concentrate into UF6 and the production of UO2. The other process lines are still planned.[25] Iran began conducting hot tests at UCF in May and June 2004, generating about 30-35 kg of UF6.[26] Since the start of conversion activities at UCF, Iran has produced 550 tonnes of natural UF6 at UCF, of which 185 tonnes have been transferred to the Fuel Enrichment Plant at Natanz. Iran has also produced 13.8 tonnes of natural uranium in the form of UO2 at UCF, of which 13.2 tonnes have been transferred to the Fuel Manufacturing Plant (FMP) at Esfahan. In November 2015, the IAEA reported that Iran has neither produced UO2 at UCF nor transferred any UO2 from UCF to FMP since January 2014. Iran is continuing R&D activities at UCF on the recovery of uranium from scrap generated from conversion activities.
Was genoeg aan de hand.quote:Between 2011 and 2015, the IAEA regularly reported that the Iran was evading questions related to the Agency’s investigation of Iran’s alleged weaponization efforts. When the JCPOA was agreed to in July 2015, Iran and the IAEA also signed a “Road-Map” agreement intended to resolve all of the IAEA’s outstanding questions related to this investigation. As part of a separate agreement, the IAEA received environmental samples from the Parchin military base, which was a suspected site of nuclear weapons experimentation. The samples were reportedly collected by Iranians under IAEA monitoring by video and still cameras and GPS tracking.[101]
On December 2, 2015, the IAEA issued its final report on Iran’s alleged weaponization efforts, concluding that Iran had a coordinated nuclear weapon-related program until 2003, and that some weapon-related activities continued through 2009.[102] The IAEA report disclosed that Iran did not provide new information or meaningful information for most of the 12 outstanding issues in the IAEA’s investigation. To many of the Agency’s questions, Iran offered no new information, or made denials without explanation, or gave explanations contradicted by other information available to the Agency. Nonetheless, the IAEA Board of Governors voted unanimously to close the Agency’s investigation on December 15, 2015.
Dafuq?twitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 08-05-2018 om 15:50:26Bill O’Reilly offered to stand next to Sarah Sanders at White House briefings to “keep people in line,” according to Hollywood Reporter. https://t.co/d5mmVdHrhI reageer retweet
Het is waar dat Iran nog steeds onderzoek doet naar Uranium en de verrijking ervan voor de opwekking van energie. Dit is ook niet verboden onder de deal, trouwens, maar Iran doet er wel erg schimmig over.
Voor bron zie hierboven gaat er wel aardig uitgebreid op in. In 2009 zijn ze gestopt met het wapengedeelte maar ze hebben de capaciteiten om uiteindelijk makkelijk uit te breiden doorgezet, uranium en centrifuges, tot bijna tegen de deal aan ongeveer.quote:
[..]
Volgens mij niet. Heb je een bron?
Voor zover ik weet is Iran na het officiëel stopzetten van het programma in 2003 in het geheim verder gaan werken maar daarmee gestopt in 2009. Voor de duidelijkheid: de deal ging in in 2015.
[..]
Ik ben geen kernwapenexpert dus mijn kijk zal ongetwijfeld wat simplistisch zijn. Mij gaat het dan ook meer om de beweegredenen van Iran om dit te willen en te doen. De politieke en militaire context van Iran zal over tien jaar natuurlijk geheel anders zijn dan een land dat al jaren heeft geleden onder sancties. Ongetwijfeld zal het een jaar duren, misschien zelfs langer, maar dat betekent niet dat Iran het dan niet uit een veel sterkere positie kan doen.quote:Ik denk dat je kijk op het proces om een kernwapen te maken wellicht wat simplistisch is. Dankzij de deal heeft Iran afstand gedaan van vrijwel al het uranium, van het enige uranium dat ze hebben wat military-grade is en van een deel van de machinerie om uranium te verrijken. Dat is niet iets wat een sterker Iran kan herstellen of in elk geval niet in korte tijd. De "breakout time" (hoe lang het duurt voor Iran een bom kan hebben) is daarmee van enkele weken naar ruim een jaar gegaan. Bovendien heeft het verleden aangetoond dat o.a. de VS en Israël uraniumverrijking kunnen verhinderen waardoor Iran wellicht nooit meer aan kernwapens toe komt.
Internationale en multilaterale afspraken heb je vooral wat aan als staten er enigszins dezelfde belangen in hebben, dezelfde visie, maar Iran is geen Europese staat, Iran is geen Amerika, ze hanteren niet dezelfde belangen of strategie. En ja dat betekent dat je op deze manier elke afspraak wel de grond in kan boren en dat is zeker niet wat ik bedoel. Maar ik vind het naief om Iran te benaderen als een staat zoals wij dat zijn. En dit gaat niet alleen om Iran uiteraard.quote:En voor de derde (vierde?) keer of zo, de deal is inderdaad niet de beste deal ooit. Internationale multilaterale afspraken zijn niet zo simplistisch te vangen in goed en slecht zoals Trump doet. Dat hoeft ook helemaal niet om een positieve invloed te hebben op de situatie.
Kritische journalisten moet je niet willen natuurlijk.quote:Dafuq?twitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 08-05-2018 om 15:50:26
Dat klopt. Zeer schimmig. Ze hebben zelf de beeldvorming er ook niet echt op verbeterd (overigens denk ik ook niet dat bijvoorbeeld een Rusland zat te wachten op Iran als staat met een kernwapen bijvoorbeeld).quote:
Conclusie: Iran's wapenprogramma ligt al sinds 2009 stil.
Het is waar dat Iran nog steeds onderzoek doet naar Uranium en de verrijking ervan voor de opwekking van energie. Dit is ook niet verboden onder de deal, trouwens, maar Iran doet er wel erg schimmig over.
Ik kan simpelweg niet meegaan in je "geen deal is beter dan een slechte deal"-logica. Iran wordt zonder deze deal gewoon niet belemmerd om het doel te bereiken wat jij zo graag wil voorkomen, behalve door de sancties, en die hebben in het verleden ook niet geholpen.quote:
Jij leest je eigen links niet goed geloof ik. Sinds 2009 geen productie meer, maar wel wat gerelateerd onderzoek. Nou poeh hey, dat rechtvaardigt het eenzijdig opzeggen door de VS wel.quote:
[..]
Hier staat wel een aardig overzicht:
https://www.iranwatch.org(...)rans-nuclear-program
Twee citaten:
[..]
En:
[..]
En ook de IAEA nog even:
[..]
Was genoeg aan de hand.
Er kunnen mijn inziens pas constructieve afspraken worden gemaakt als Iran zich ook constructiever in de regio opstelt, dat het niet meer gaat om een deal tussen de internationale grootmachten met Iran, maar er eerst regionaal wat stabiliteit wordt gebracht. Als je bij die landen onderling de angel wegneemt om elkaar te pijnigen dan kan je een deal maken die wel degelijk waarde heeft.quote:
[..]
En wat vind jij dat de VS zou moeten doen? Je vindt de deal een blunder van Obama en het heel verstandig van Trump als hij hem opzegt. Tegelijkertijd ben je ook van mening dat Iran de personificatie van het kwaad is. Dus wat is dan de logische oplossing in jouw gedachten?
Zelfs Rusland heeft een deal met Iran om de productie van uranium voor atoomwapens te verhinderen.quote:
[..]
Dat klopt. Zeer schimmig. Ze hebben zelf de beeldvorming er ook niet echt op verbeterd (overigens denk ik ook niet dat bijvoorbeeld een Rusland zat te wachten op Iran als staat met een kernwapen bijvoorbeeld).
Je ontwijkt mijn vraag. Wat moet de VS volgens jou doen? Hoe in godsnaam neem je "de angel weg" in een situatie zo complex als het Midden-Oosten, en wat verhindert Iran van het uitbreiden van haar arsenaal tot die tijd?quote:
[..]
Er kunnen mijn inziens pas constructieve afspraken worden gemaakt als Iran zich ook constructiever in de regio opstelt, dat het niet meer gaat om een deal tussen de internationale grootmachten met Iran, maar er eerst regionaal wat stabiliteit wordt gebracht. Als je bij die landen onderling de angel wegneemt om elkaar te pijnigen dan kan je een deal maken die wel degelijk waarde heeft.
Ze bouwden centrifugues en verrijkten uranium tot veel later, het wapengedeelte zou inderdaad gestopt zijn in 2009, maar als je nog even terugscrollt naar het bericht waar je oorspronkelijk op reageerde had ik het over uranium en centrifuges. Voordat je iemand anders van beperkte leesvaardigheden gaat beschuldigen dusquote:
[..]
Jij leest je eigen links niet goed geloof ik. Sinds 2009 geen productie meer, maar wel wat gerelateerd onderzoek. Nou poeh hey, dat rechtvaardigt het eenzijdig opzeggen door de VS wel.
.Deparo is onze eigen Fok! Bolton. Iran moet gewoon kapot.quote:Op dinsdag 8 mei 2018 16:06 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik kan simpelweg niet meegaan in je "geen deal is beter dan een slechte deal"-logica. Iran wordt zonder deze deal gewoon niet belemmerd om het doel te bereiken wat jij zo graag wil voorkomen, behalve door de sancties, en die hebben in het verleden ook niet geholpen.
Dat kan je er toch uit afleiden. Iran onder druk stellen om regionaal de spanningen te verminderen en in eerste instantie tot afspraken te komen met de landen waarmee het in conflict is in de regio. Als het aan die voorwaarde voldoet kan er over een deal onderhandeld worden.quote:
[..]
Je ontwijkt mijn vraag. Wat moet de VS volgens jou doen?
Uh, nee. Je had het over "snel uitbreken" en daarvoor over of Iran "zou stoppen met het bouwen van een kernwapen" (beide in reactie op mij).quote:
[..]
Ze bouwden centrifugues en verrijkten uranium tot veel later, het wapengedeelte zou inderdaad gestopt zijn in 2009, maar als je nog even terugscrollt naar het bericht waar je oorspronkelijk op reageerde had ik het over uranium en centrifuges.
Uh, nee.quote:
[..]
Ze bouwden centrifugues en verrijkten uranium tot veel later, het wapengedeelte zou inderdaad gestopt zijn in 2009, maar als je nog even terugscrollt naar het bericht waar je oorspronkelijk op reageerde had ik het over uranium en centrifuges. Voordat je iemand anders van beperkte leesvaardigheden gaat beschuldigen dus
Hoe moet je een land "onder druk stellen"? Sancties verhinderen Iran niet om het programma weer op te pakken (zie het verleden). Zonder deal is Iran ook zelf niet meer gebonden aan afspraken. Bovendien zeg je niet wat de VS moet doen, maar wat Iran zelf moet doen. En alle conflicten in het Midden-Oosten met Iran oplossen lijkt me niet een erg realistisch scenario, in elk geval voor de korte termijn.quote:
[..]
Dat kan je er toch uit afleiden. Iran onder druk stellen om regionaal de spanningen te verminderen en in eerste instantie tot afspraken te komen met de landen waarmee het in conflict is in de regio. Als het aan die voorwaarde voldoet kan er over een deal onderhandeld worden.
Dus wat is je alternatief voor deze rampzalige deal? Het klinkt tot nu toe als niets doen
Wat is dit voor vaag gedoe? Iran moet dit en moet dat, maar waarom moeten zij dat doen?quote:
[..]
Er kunnen mijn inziens pas constructieve afspraken worden gemaakt als Iran zich ook constructiever in de regio opstelt, dat het niet meer gaat om een deal tussen de internationale grootmachten met Iran, maar er eerst regionaal wat stabiliteit wordt gebracht. Als je bij die landen onderling de angel wegneemt om elkaar te pijnigen dan kan je een deal maken die wel degelijk waarde heeft.
Het doel wat ik wil voorkomen dat is niet alleen een nucleair Iran, het gaat erom dat Iran de regio wil destabiliseren, en of dat nu met een kernwapen is of proxies in Libanon en Syrie, dat maakt van Iran een gevaarlijk land, de sancties hielden Iran wat dat betreft redelijk kort.quote:
[..]
Ik kan simpelweg niet meegaan in je "geen deal is beter dan een slechte deal"-logica. Iran wordt zonder deze deal gewoon niet belemmerd om het doel te bereiken wat jij zo graag wil voorkomen, behalve door de sancties, en die hebben in het verleden ook niet geholpen.
Omdat Iran evenmin zit te wachten op een nucleair Iran, of op een regionaal te sterk Iran en daarom staat het ook Israelische aanvallen toe op Iraanse doelen zonder Iran hiervan op de hoogte te stellen, interessant.quote:
[..]
Zelfs Rusland heeft een deal met Iran om de productie van uranium voor atoomwapens te verhinderen.
Wat is het ook voor bizarre logica om de deal af te blazen omdat Iran toch wel vijandig is en toch wel later weer kernwapens gaat bouwen, om vervolgens als alternatief te presenteren dat Iran totaal onvijandig moet worden en de conflicten in de regio moet oplossen.quote:
[..]
Wat is dit voor vaag gedoe? Iran moet dit en moet dat, maar waarom moeten zij dat doen?
Iran wil (o.a.) kernwapens omdat ze bijna grenzen aan een vijandige staat (Israël) die al kernwapens heeft.
Uh, ja. Voortaan dus lezen.quote:
Nee. Ik heb gezegd dat Iran nog steeds bezig was met het verrijken van Uranium en het bouwen van Centrifuges. Capaciteiten om, wanneer de omstandigheden daar naar zijn, snel uit te kunnen breken.quote:
[..]
Uh, nee. Je had het over "snel uitbreken" en daarvoor over of Iran "zou stoppen met het bouwen van een kernwapen" (beide in reactie op mij).
Uh, nee. Semantische kutspelletjes mag je ergens anders spelen.quote:
Sancties verhinderen wel de economische ontwikkeling van een land. Iran is geen achterlijk land. Een groot deel van de bevolking is redelijk ontwikkeld en er leven zeer veel groepen minderheden in Iran. Het land kan niet eeuwig het sanctieregime volhouden en heeft al veel interne onrust wat dat betreft moeten neerslaan.quote:
[..]
Hoe moet je een land "onder druk stellen"? Sancties verhinderen Iran niet om het programma weer op te pakken (zie het verleden). Zonder deal is Iran ook zelf niet meer gebonden aan afspraken. Bovendien zeg je niet wat de VS moet doen, maar wat Iran zelf moet doen. En alle conflicten in het Midden-Oosten met Iran oplossen lijkt me niet een erg realistisch scenario, in elk geval voor de korte termijn.
Dus wat is je alternatief voor deze rampzalige deal? Het klinkt tot nu toe als niets doen
Dit probleem los je niet op als Iran niet stappen onderneemt om de spanningen in de regio te verminderen. Dan mag je zeer specifieke doelen zetten aan Iran. Terugtrekken uit bepaalde landen, niet bewapenen of financieren van proxies, en afspraken maken of onderhandelen met bepaalde landen in de regio.
Dat is de enige manier waarop je een constructieve deal kan bereiken.
Het is idd ronduit bizar, die rare logica...quote:
[..]
Wat is het ook voor bizarre logica om de deal af te blazen omdat Iran toch wel vijandig is en toch wel later weer kernwapens gaat bouwen, om vervolgens als alternatief te presenteren dat Iran totaal onvijandig moet worden en de conflicten in de regio moet oplossen.
Iran wil (o.a.) kernwapens omdat ze bijna grenzen aan een vijandige staat (Israël) die al kernwapens heeft.
Stoer.quote:
[..]
Uh, nee. Semantische kutspelletjes mag je ergens anders spelen.
Oké, dus begrijp ik je goed dat uiteindelijk je antwoord op mijn toch vrij simpele vraag is dat de VS niets moet doen? Alleen maar de sancties weer invoeren.quote:
[..]
Sancties verhinderen wel de economische ontwikkeling van een land. Iran is geen achterlijk land. Een groot deel van de bevolking is redelijk ontwikkeld en er leven zeer veel groepen minderheden in Iran. Het land kan niet eeuwig het sanctieregime volhouden en heeft al veel interne onrust wat dat betreft moeten neerslaan.
Dit probleem los je niet op als Iran niet stappen onderneemt om de spanningen in de regio te verminderen. Dan mag je zeer specifieke doelen zetten aan Iran. Terugtrekken uit bepaalde landen, niet bewapenen of financieren van proxies, en afspraken maken of onderhandelen met bepaalde landen in de regio.
Dat is de enige manier waarop je een constructieve deal kan bereiken.
Dit klinkt alles behalve constructief voor Iran. Dus dat gaat niet gebeuren.quote:
[..]
Sancties verhinderen wel de economische ontwikkeling van een land. Iran is geen achterlijk land. Een groot deel van de bevolking is redelijk ontwikkeld en er leven zeer veel groepen minderheden in Iran. Het land kan niet eeuwig het sanctieregime volhouden en heeft al veel interne onrust wat dat betreft moeten neerslaan.
Dit probleem los je niet op als Iran niet stappen onderneemt om de spanningen in de regio te verminderen. Dan mag je zeer specifieke doelen zetten aan Iran. Terugtrekken uit bepaalde landen, niet bewapenen of financieren van proxies, en afspraken maken of onderhandelen met bepaalde landen in de regio.
Dat is de enige manier waarop je een constructieve deal kan bereiken.
Omdat Iran een destabilerende rol speelt in de regio.quote:
[..]
Wat is dit voor vaag gedoe? Iran moet dit en moet dat, maar waarom moeten zij dat doen?
Dat is dus niet waar. De Sjah was er al. Sinds voor de Eerste Wereldoorlog. Wat de CIA gedaan heeft is druk op hem zetten om de premier af te zetten. Een premier die op ondemocratische wijze alle macht naar zichzelf toetrok.quote:
[..]
De CIA heeft de Sjah geïnstalleerd. Dat is gewoon een historisch feit.
Offtopic verder, maar die mythe die jij propageert is veel te hardnekkig. Doe eens onderzoek voor jezelf in plaats van onware clichés napraten.
https://www.politico.com/(...)tter_impression=true
Ik geef Giuliani nog 6 dagen.
Israel ook. Saoedie Arabie ook. Dus waarom moet alleen Iran aangepakt worden? Waarom bewust zo eenzijdig hier tegenaan kijken?quote:
[..]
Omdat Iran een destabilerende rol speelt in de regio.
Evenals S.A., Israël en de V.S. Wat maakt Iran dan precies zo slecht?quote:
[..]
Omdat Iran een destabilerende rol speelt in de regio.
Omdat?quote:
[..]
Dit klinkt alles behalve constructief voor Iran. Dus dat gaat niet gebeuren.
Nee. Zoals ik al heb gezegd kan Amerika de voorwaarde stellen dat Iran de spanningen in de regio moet wegnemen waar het invloed op heeft. Daar kan de VS in woorden en communicatie zeer duidelijk over zijn. Als dat resulteert in niets of als je dat verstaat onder niets doen, prima, dan vind ik het alsnog beter dan deze deal aangezien deze deal de regio alleen maar minder stabiel maakt. Sancties maken alleen Iran minder stabiel.quote:
[..]
Oké, dus begrijp ik je goed dat uiteindelijk je antwoord op mijn toch vrij simpele vraag is dat de VS niets moet doen? Alleen maar de sancties weer invoeren.
Het is nogal raar om te zeggen dat Iran van alles moet doen, omdat ze vanuit Amerikaans perspectief destabiliseren. Vooral omdat het de VS is die nu aan zet is. Iran heeft al een grote stap genomen door de atoomdeal aan te gaan (waarop intern veel kritiek was).quote:
[..]
Omdat Iran een destabilerende rol speelt in de regio.
Israel bemoeit zich alleen met de regio wanneer haar eigen grenzen in gevaar komen dus dat slaat al helemaal nergens op. Over de rol van KSA valt wat meer te zeggen maar als Amerikaanse bondgenoot valt daar makkelijker en meer invloed op uit te oefenen. Iran speelt nu eenmaal met de landen die niet onze vrienden zijn.quote:
[..]
Israel ook. Saoedie Arabie ook. Dus waarom moet alleen Iran aangepakt worden? Waarom bewust zo eenzijdig hier tegenaan kijken?
Er zal vast ergens logica inzitten, maar ik kom niet verder dan Israel good, Iran bad.
Waarom zou Iran de VS uberhaupt nog vertrouwen als die nu de atoomdeal opblazen zonder valide reden?quote:
[..]
Omdat?
[..]
Nee. Zoals ik al heb gezegd kan Amerika de voorwaarde stellen dat Iran de spanningen in de regio moet wegnemen waar het invloed op heeft. Daar kan de VS in woorden en communicatie zeer duidelijk over zijn. Als dat resulteert in niets of als je dat verstaat onder niets doen, prima, dan vind ik het alsnog beter dan deze deal aangezien deze deal de regio alleen maar minder stabiel maakt. Sancties maken alleen Iran minder stabiel.
Vanuit Iraans perspectief zal het uiteraard weer een in hun ogen verantwoorde reden hebben, op die manier kan je altijd wel naar een conflict kijken, niemand doet iets zomaar normaal gesproken. Feit blijft wel dat vanuit Amerikaans perspectief, hoe een functionerende globale gemeenschap zou moeten werken, Iran allerminst meewerkt. Trump heeft al aangegeven dat hij de deal ondertekent indien er aangescherpte voorwaarden komen dus ik niet niet dat de VS veel meer stappen gaat ondernemen wat dat betreft.quote:
[..]
Het is nogal raar om te zeggen dat Iran van alles moet doen, omdat ze vanuit Amerikaans perspectief destabiliseren. Vooral omdat het de VS is die nu aan zet is. Iran heeft al een grote stap genomen door de atoomdeal aan te gaan (waarop intern veel kritiek was).
Israel is liefde, jongens!quote:
[..]
Israel bemoeit zich alleen met de regio wanneer haar eigen grenzen in gevaar komen dus dat slaat al helemaal nergens op. Over de rol van KSA valt wat meer te zeggen maar als Amerikaanse bondgenoot valt daar makkelijker en meer invloed op uit te oefenen. Iran speelt nu eenmaal met de landen die niet onze vrienden zijn.
Zie hierboven.quote:
[..]
Evenals S.A., Israël en de V.S. Wat maakt Iran dan precies zo slecht?
Pff. Nu wordt het echt kolderiek.quote:
[..]
Israel bemoeit zich alleen met de regio wanneer haar eigen grenzen in gevaar komen
Dat is niks kolderiek, Israel treedt alleen op in de regio wanneer haar eigen veiligheid in het geding is, en dat is altijd zo geweest. Om diezelfde reden heeft Israel ook geen actieve rol in het Syrie-conflict behalve op het moment dat Iran een raketarsenaal vlakbij de grens opstelt. Om die reden heeft Israel overal spionnen te zitten om op te treden tegen individuen en groepen, of simpelweg informatie te vergaren, die de veiligheid van de staat Israel garanderen. En daarom is bijvoorbeeld Israel zo relatief succesvol omdat het niet van dat doel afwijkt.quote:
quote:WASHINGTON — Senior White House staff members are encouraging President Trump to fire Scott Pruitt, his embattled Environmental Protection Agency chief, according to two top administration officials. While Mr. Trump has until now championed Mr. Pruitt, the officials say the president’s enthusiasm may be cooling because of the ongoing cascade of alleged ethical and legal missteps.
Over the past few months, as Mr. Pruitt’s problems have mounted — he is now the subject of at least 11 federal investigations and some Republicans have called for his resignation — Mr. Trump has continued to support his E.P.A. chief on Twitter and in public and private remarks.
But that is likely to change in the coming weeks, the two officials said.
Since last month’s confirmation of Mr. Pruitt’s deputy, the former coal lobbyist Andrew Wheeler, White House staff members say they believe that if Mr. Pruitt is fired or resigns, Mr. Wheeler will continue to effectively push through Mr. Trump’s agenda to help the coal industry and roll back environmental regulations.
Some Republicans have said that Mr. Wheeler, a former Capitol Hill and E.P.A. staff member — known as a low-key but highly experienced Washington insider — would quite likely be as effective, and possibly more so, than Mr. Pruitt at undoing regulations, without drawing the embarrassing headlines of his boss.(....)
Juist ja.quote:
[..]
Dat is niks kolderiek, Israel treedt alleen op in de regio wanneer haar eigen veiligheid in het geding is, en dat is altijd zo geweest. Om diezelfde reden heeft Israel ook geen actieve rol in het Syrie-conflict behalve op het moment dat Iran een raketarsenaal vlakbij de grens opstelt. Om die reden heeft Israel overal spionnen te zitten om op te treden tegen individuen en groepen, of simpelweg informatie te vergaren, die de veiligheid van de staat Israel garanderen.
quote:
Deze deal maakt de regio minder stabiel. Tegelijkertijd staat Israel op het punt om Iran militair aan te vallen volgens DeParo. Dat maakt niet uit. Daar wordt de regio stabieler van.
Er zal vast ergens logica inzitten, maar ik kom niet verder dan Israel good, Iran bad.
Vertel wat klopt er niet, ga er eens inhoudelijk in, ipv consequent niet verder te komen dan een regel.quote:
Feitelijk is dat ook diplomatie. Wellicht een vorm die jou niet bevalt. Dat kanquote:
Hoe gaat de VS diplomatie bedrijven met Iran met een gehalveerd ministerie van buitenlandse zaken en met warhawks als Bolton die alleen geloven in een militaire 'oplossing'?
.En hoe spreekt dat wat ik zeg precies tegen? Ik zeg toch dat Israel alleen optreedt wanneer haar eigen veiligheid in het geding is, of dat nu raketten in Syrie zijn, of een nucleair programma in Iran.quote:
Het is gewoon een volkomen debiele mening van je. Daar hoeft niet zoveel over gezegd te worden.quote:
[..]
Vertel wat klopt er niet, ga er eens inhoudelijk in, ipv consequent niet verder te komen dan een regel.
[..]
Feitelijk is dat ook diplomatie. Wellicht een vorm die jou niet bevalt. Dat kan
De deal wordt feitelijk niet opgeblazen maar niet ondertekent dat betekent niet dat hij nooit meer ondertekend kan worden.quote:
[..]
Waarom zou Iran de VS uberhaupt nog vertrouwen als die nu de atoomdeal opblazen zonder valide reden?
Waarom dan. Zeg dan gewoon eens wat er niet klopt aan wat ik zeg. Want ik ben echt benieuwd hoe jij dan Israel ziet. Als je mij vraagt om bronnen of uitleg geef ik het ook. Nu jij.quote:
[..]
Het is gewoon een volkomen debiele mening van je. Daar hoeft niet zoveel over gezegd te worden.
Iran mag haar eigen veiligheid natuurlijk niet garanderen. Dat maakt de regio instabiel. Alleen Israel mag dat.quote:
Een verzwakt Iran maakt de regio stabieler, dat is het hele punt, op dit moment zijn het de Iraanse invloeden die in verschillende landen de boel zo gepolariseerd en vijandig maken. Als Iraanse wapens, soldaten, en geld wegvallen dan zal dat de regio ongetwijfeld stabieler maken.quote:
Deze deal maakt de regio minder stabiel. Tegelijkertijd staat Israel op het punt om Iran militair aan te vallen volgens DeParo. Dat maakt niet uit. Daar wordt de regio stabieler van.
Er zal vast ergens logica inzitten, maar ik kom niet verder dan Israel good, Iran bad.
Dat doet Iran uiteraard ook. En de VS ook, al zou je nog kunnen zeggen dat dat niet eens waar is omdat de grenzen van de VS zo ver van Iran af liggen.quote:
[..]
En hoe spreekt dat wat ik zeg precies tegen? Ik zeg toch dat Israel alleen optreedt wanneer haar eigen veiligheid in het geding is, of dat nu raketten in Syrie zijn, of een nucleair programma in Iran.
Elk land - vijandig of niet - probeert haar eigen grondgebied en veiligheid te beschermen. Je legt alles wat Iran doet negatief uit en alles wat Israël doet positief, wat vreselijk partijdig en onconstructief is. En je hebt volgens mij niet eens zelf door hoe onredelijk het is om van Iran te vragen dat zíj actie ondernemen om de doelen van de VS te halen terwijl er al een afspraak is tussen de twee.
Het is gewoon een karikaturaal standpunt vanuit een goed/slecht en wij/zij-denken. Tot een daadwerkelijk stabielere regio gaat dit natuurlijk nooit leiden.
Presenteer een mening niet als een feit. Dat wat jij verstaat onder eigen veiligheid is gewoon doelgericht beleid om de regio te destabiliseren hoor. Dat jij dat anders ziet mag, maar ik mag het een debiel standpunt van je vinden.quote:
[..]
Waarom dan. Zeg dan gewoon eens wat er niet klopt aan wat ik zeg. Want ik ben echt benieuwd hoe jij dan Israel ziet. Als je mij vraagt om bronnen of uitleg geef ik het ook. Nu jij.
Je hebt dus gewoon geen enkel idee en je roept maar wat. Al die tijd heb je mogen razen en een keer vraag ik je om een toelichting en die weiger je te geven. Zeer zwak.quote:
Deparo is dus gewoon voor weer een oorlog. Want alles is de schuld van Iran en de VS en Israel zijn super onschuldig.
Dat is een fucking feitquote:
[..]
Presenteer een mening niet als een feit. Dat wat jij verstaat onder eigen veiligheid is gewoon doelgericht beleid om de regio te destabiliseren hoor. Dat jij dat anders ziet mag, maar ik mag het een debiel standpunt van je vinden.
. Dat jij de Israelische buitenlandse politiek niet kent is mijn probleem niet. Het is helemaal geen mening wat dat betreft genoeg leerscholen in Israel over hoe buitenlands beleid etc te voeren [en ook geen geheim]. En jij mag het een debiel standpunt vinden maar dat stelt weinig voor als je zelf niet eens een toelichting geeft. Doe dat zou ik zeggen.Ik geef zat toelichting voor mijn mening hoor. Je zult het er maar mee moeten doen.quote:
[..]
Je hebt dus gewoon geen enkel idee en je roept maar wat. Al die tijd heb je mogen razen en een keer vraag ik je om een toelichting en die weiger je te geven. Zeer zwak.
Begin er dan eens mee ik vraag er nu al een paar posts om.quote:
[..]
Ik geef zat toelichting voor mijn mening hoor. Je zult het er maar mee moeten doen.
Nee, dat is geen feit, dat is jouw kijk er op.quote:
[..]
Dat is een fucking feit
Ik blijf mezelf niet herhalen voor jou.quote:
[..]
Begin er dan eens mee ik vraag er nu al een paar posts om.
Dat is niet waar. De proxy-oorlogen die Iran al jaren voert in de regio zijn niet een directe bedreiging voor de Iraanse veiligheid. De opgevoerde activiteit om Sji'itische invloed in de regio te verhogen hebben niet te maken met een directe noodzaak voor de Iraanse veiligheid. Indirect zal het allemaal neerkomen op veiligheid en stabiliteit maar Israel treedt wat dat betreft pas direct op als de veiligheid direct in gevaar is en Iran creeert een context waarbij het een gevaar vormt voor andere landen onder het mom van eigen veiligheid. Als Israel hetzelfde zou doen had het een veel actievere rol gespeeld in Syrie. Dan had het een veel actievere rol gespeeld in Libanon. Dan had het wellicht zelfs een veel actievere rol gespeeld in Iran. Dat betekent niet dat Israel niet actief is in die landen, verre van, maar het treedt pas op wanneer de eigen veiligheid direct in gevaar is. Dat heeft niks te maken met hoe ik het uitleg.quote:
[..]
Dat doet Iran uiteraard ook. En de VS ook, al zou je nog kunnen zeggen dat dat niet eens waar is omdat de grenzen van de VS zo ver van Iran af liggen.
Elk land - vijandig of niet - probeert haar eigen grondgebied en veiligheid te beschermen. Je legt alles wat Iran doet negatief uit en alles wat Israël doet positief, wat vreselijk partijdig en onconstructief is. En je hebt volgens mij niet eens zelf door hoe onredelijk het is om van Iran te vragen dat zíj actie ondernemen om de doelen van de VS te halen terwijl er al een afspraak is tussen de twee.
Het is gewoon een karikaturaal standpunt vanuit een goed/slecht en wij/zij-denken. Tot een daadwerkelijk stabielere regio gaat dit natuurlijk nooit leiden.
Dat doe je wel zolang je maar geen onderbouwing hoeft te geven.quote:Op dinsdag 8 mei 2018 16:38 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ik blijf mezelf niet herhalen voor jou.
Dat is een fucking feitquote:
[..]
Nee, dat is geen feit, dat is jouw kijk er op.
en niet mijn mening.
Goed punt. Waarom zou je dit inderdaad doen?twitter:RepAdamSchiff twitterde op dinsdag 08-05-2018 om 16:51:31Giuliani’s embarrassing effort to explain what Trump knew and when he knew it, is a useful reminder that no one who works with the President leaves with an improved reputation for integrity or truthfulness. Why are so many willing to debase themselves for a seat at Trump’s table? reageer retweet
twitter:SenSchumer twitterde op dinsdag 08-05-2018 om 16:55:42.@realDonaldTrump and the Republican Congress have sabotaged our health care system. Tune in today at 11:15 as @SenateDems unveil a new report on why that means rising costs for American families: https://t.co/wRxkd6tCCU https://t.co/zgjySwcZEX reageer retweet
Trumpcare lijkt inderdaad niet zo'n succes te zijn.
Je kunt het blijven herhalen, maar dat maakt het niet waarheid hoor.quote:
[..]
Dat doe je wel zolang je maar geen onderbouwing hoeft te geven.
[..]
Dat is een fucking feit
Klopt maar het is wel de waarheid hoor, maja, om onderbouwing vraagt heeft geen zin he als je die zelf niet geeft.quote:
[..]
Je kunt het blijven herhalen, maar dat maakt het niet waarheid hoor.
misschien is dit wat? Forumbescherming (¤ 0 - 400)quote:
Ik geef gewoon mijn mening en die is dat de VS en Israel net zo destabiliserend bezig zijn in de regio als Iran. En om dan maar alleen maar eisen te gaan stellen aan Iran slaat daarom nergens op. Al helemaal niet omdat Iran de voorwaarden van de deal volgt.quote:
[..]
Klopt maar het is wel de waarheid hoor, maja, om onderbouwing vraagt heeft geen zin he als je die zelf niet geeft.
En jouw mening is geen waarheid.
Dit lijkt me effectiever, maar dat is ook weer zo wat.quote:
[..]
misschien is dit wat? Forumbescherming (¤ 0 - 400)
quote:New York Attorney General Eric Schneiderman (D) announced his resignation on Monday, just hours after a shocking report in The New Yorker detailed four of his former romantic partners’ accusations of physical abuse.
“It has been my great honor and privilege to serve as Attorney General for the people of the State of New York,” Schneiderman said in a statement late Monday. “In the last several hours, serious allegations, which I strongly contest, have been made against me. While these allegations are unrelated to my professional conduct or the operations of the office, they will effectively prevent me from leading the office’s work at this critical time.”
He said he would officially resign at the close of business on Tuesday.SPOILEROn Monday, Michelle Manning Barish and Tanya Selvaratnam went on the record to say that Schneiderman, 63, “repeatedly hit them, often after drinking, frequently in bed and never with their consent.” In one instance, Manning Barish said Schneiderman told her that “if you ever left me, I’d kill you.”
Two other women, quoted anonymously, had similarly troubling allegations of abuse.
Shortly after the report came out, Schneiderman tried to downplay the accusations. “In the privacy of intimate relationships, I have engaged in role-playing and other consensual sexual activity,” he said in a statement. “I have not assaulted anyone. I have never engaged in nonconsensual sex, which is a line I would not cross.”
But just hours later, Schneiderman’s allies called on him to step aside, including New York Gov. Andrew Cuomo and Sen. Kirsten Gillibrand, both Democrats.
“My personal opinion is that, given the damning pattern of facts and corroboration laid out in the article, I do not believe it is possible for Eric Schneiderman to continue to serve as attorney general,” Cuomo said shortly before Schneiderman’s resignation.
Schneiderman has long championed women’s causes and has been a vocal supporter of the Me Too movement. One of his more notable actions as a state senator involved legislation to protect women from domestic abuse, including his sponsorship of the Anti-Strangulation Act in 2010.
Manning Barish and Selvaratnam each told The New Yorker that Schneiderman had choked and slapped them, and said they’d sought medical help during or shortly after their relationships. At one point, Manning Barish said, Schneiderman told her “I am the law.” She said that once after slapping and choking her, Schneiderman told her that “hitting an officer of the law is a felony.”
As New York’s senior law enforcement official, Schneiderman took large steps to combat President Donald Trump’s agenda, including pushing to change state law so any Trump aides can be tried for criminal acts they’ve committed in New York even if they have been given a presidential pardon. His office also filed a suit against film producer Harvey Weinstein in February, alleging that Weinstein had sexually harassed women for years.
Schneiderman had been running for re-election in 2018 for what would have been his third term.
Je geeft geen enkele toelichting. Toen ik zei waar het Israelische bb op was gebaseerd was het enige wat je zei onzin, prima dat je dat vindt, maar ga nou niet raar lopen doen als ik je vraag om dat enigszins toe te lichten. En dat is ook niet de eerste keer. Maar ik ga nu de Giro kijken spreek je vast later.quote:
[..]
Ik geef gewoon mijn mening en die is dat de VS en Israel net zo destabiliserend bezig zijn in de regio als Iran. En om dan maar alleen maar eisen te gaan stellen aan Iran slaat daarom nergens op. Al helemaal niet omdat Iran de voorwaarden van de deal volgt.
En jouw mening is geen waarheid.
Thanks, scheelt me weer ontzettend veel scrollen.quote:
[..]
Dit lijkt me effectiever, maar dat is ook weer zo wat.
DeParoHealthcare is echt een winner voor de Dems. Laatst waren er ook polls uitgekomen waaruit bleek dat de Democratische kandidaten ongeveer 5 punten winnen als aan kiezers uitgelegd wordt wat het healthcare plan waar hun Republikeinse tegenstander voor heeft gestemd precies inhield. Dat spreekt boekdelen.quote:[ afbeelding ]twitter:SenSchumer twitterde op dinsdag 08-05-2018 om 16:55:42
Trumpcare lijkt inderdaad niet zo'n succes te zijn.
Weer compleet verparootquote:
twitter:PattyMurray twitterde op dinsdag 08-05-2018 om 17:04:03LIVE at 11:15: I'm joining my colleagues in calling on President Trump and Congressional Republicans' actions to increase people and families' health care costs. https://t.co/PcE5g7EnVd reageer retweet
quote:Senate Democrats will reveal the politically-motivated steps taken by President Trump and Congressional Republicans in their takeover of the healthcare system, resulting in higher premiums, millions more uninsured, and reduced access to quality care. Despite the repeated attempts by Senate Democrats to reach a bipartisan agreement to lower premiums, Republican leaders refused to consider bipartisan legislation that would actually result in lower health care costs for American families, instead choosing to propose a bill that creates more problems than it solves and could leave millions paying much more for worse coverage than they have today.
Verparoën. Deze houden we erin.quote:
Trump Tells Macron the U.S. Will Withdraw From Iran Nuclear Deal
https://mobile.nytimes.co(...)ps://t.co/OLNo0v5iQU
Iran heeft twee opties. De deal in stand laten houden met alle partners behalve de Amerikanen. Dat beperkt de economische schade maar lijkt me binnenlands gezien moeilijk te verkroppen. Of de Noord Korea route: zo snel mogelijk een kernwapen ontwikkelen en dat als leverage gebruiken. Dan komen er waarschijnlijk ook weer Europese sancties.quote:
Ik ben heel benieuwd wat de echte gevolgen zijn. Heb het idee dat beide kampen de boel overdrijven namelijk.
Er wordt sterk getwijfeld of Iran met alleen Europa de schade beperkt kan houden.quote:
[..]
Iran heeft twee opties. De deal in stand laten houden met alle partners behalve de Amerikanen. Dat beperkt de economische schade maar lijkt me binnenlands gezien moeilijk te verkroppen. Of de Noord Korea route: zo snel mogelijk een kernwapen ontwikkelen en dat als leverage gebruiken. Dan komen er waarschijnlijk ook weer Europese sancties.
Hoezo zou dat binnenlands moeilijk te verkroppen zijn? Dat snap ik niet?quote:
[..]
Iran heeft twee opties. De deal in stand laten houden met alle partners behalve de Amerikanen. Dat beperkt de economische schade maar lijkt me binnenlands gezien moeilijk te verkroppen. Of de Noord Korea route: zo snel mogelijk een kernwapen ontwikkelen en dat als leverage gebruiken. Dan komen er waarschijnlijk ook weer Europese sancties.
Volgens onder andere The Independent (geen link bij de hand momenteel) zijn veel sancties alsnog onmogelijk te ontwijken als de EU ze niet weer instelt. Als voorbeeld werd gegeven dat geen enkel bedrijf wat zaken doet in de VS kan handelen met Iraanse banken zonder risico te lopen op sancties. Dat geldt uiteraard voor vrijwel elke multinational.quote:
[..]
Iran heeft twee opties. De deal in stand laten houden met alle partners behalve de Amerikanen. Dat beperkt de economische schade maar lijkt me binnenlands gezien moeilijk te verkroppen. Of de Noord Korea route: zo snel mogelijk een kernwapen ontwikkelen en dat als leverage gebruiken. Dan komen er waarschijnlijk ook weer Europese sancties.
Dat komt nogal zwak over. Het opheffen van de sancties heeft sowieso al niet in alle gevallen de economische voorspoed gebracht die gehoopt werd. En dat gaat met Amerikaanse sancties erbovenop (wellicht zelfs meer dan eerder) alleen maar erger worden. Tegelijkertijd moet Iran wel aan het lijntje van het akkoord lopen, terwijl Trump er gewoon zijn kont mee afveegt. Rohani staat al onder druk en als hij dat laat passeren zal die druk denk ik alleen maar groter worden. Onduidelijk is nu ook wat de V.S. precies eist. Helemaal geen raketontwikkeling bijvoorbeeld lijkt me teveel gevraagd. Dat bezien is het voor Iran logischer om alsnog een kernwapen te gaan ontwikkelen. Ik betwijfel of Trump daad bij woord voegt en dan militair ingrijpt. Zeker gezien de Iraanse verhoudingen met Rusland.quote:
[..]
Hoezo zou dat binnenlands moeilijk te verkroppen zijn? Dat snap ik niet?
Ook omdat het de energiesector gaat waar Amerika en de Arabische staten een dikke vinger in de pap hebben. Veel bedrijven maar ws ook landen willen niet dat risico lopen.quote:
[..]
Volgens onder andere The Independent (geen link bij de hand momenteel) zijn veel sancties alsnog onmogelijk te ontwijken als de EU ze niet weer instelt. Als voorbeeld werd gegeven dat geen enkel bedrijf wat zaken doet in de VS kan handelen met Iraanse banken zonder risico te lopen op sancties. Dat geldt uiteraard voor vrijwel elke multinational.
Iran zou zich dan houden aan de regels van de boze kwade Westerse Wereld terwijl de VS alsnog loodzware sancties oplegt. De hardliners in Iran vonden toch al dat er te veel werd toegezegd aan het westen.quote:
[..]
Hoezo zou dat binnenlands moeilijk te verkroppen zijn? Dat snap ik niet?
quote:
[..]
Iran zou zich dan houden aan de regels van de boze kwade Westerse Wereld terwijl de VS alsnog loodzware sancties oplegt. De hardliners in Iran vonden toch al dat er te veel werd toegezegd aan het westen.
Ah zo ja. Dank!quote:
[..]
Dat komt nogal zwak over. Het opheffen van de sancties heeft sowieso al niet in alle gevallen de economische voorspoed gebracht die gehoopt werd. En dat gaat met Amerikaanse sancties erbovenop (wellicht zelfs meer dan eerder) alleen maar erger worden. Tegelijkertijd moet Iran wel aan het lijntje van het akkoord lopen, terwijl Trump er gewoon zijn kont mee afveegt. Rohani staat al onder druk en als hij dat laat passeren zal die druk denk ik alleen maar groter worden.
De Ayatollah en de IRGC staan eveneens onder druk, hernieuwde economische sancties gaan ook de Rohani-aanhang en andere oppositiepartijen op straat brengen mogelijk, en die waren de afgelopen maanden al flink aan het protesteren tegen het regime en de slechte staat van het land.quote:
[..]
Dat komt nogal zwak over. Het opheffen van de sancties heeft sowieso al niet in alle gevallen de economische voorspoed gebracht die gehoopt werd. En dat gaat met Amerikaanse sancties erbovenop (wellicht zelfs meer dan eerder) alleen maar erger worden. Tegelijkertijd moet Iran wel aan het lijntje van het akkoord lopen, terwijl Trump er gewoon zijn kont mee afveegt. Rohani staat al onder druk en als hij dat laat passeren zal die druk denk ik alleen maar groter worden. Onduidelijk is nu ook wat de V.S. precies eist. Helemaal geen raketontwikkeling bijvoorbeeld lijkt me teveel gevraagd. Dat bezien is het voor Iran logischer om alsnog een kernwapen te gaan ontwikkelen. Ik betwijfel of Trump daad bij woord voegt en dan militair ingrijpt. Zeker gezien de Iraanse verhoudingen met Rusland.
Verdere bevestiging dat de regering Trump geen betrouwbare gesprekspartner is. En daar moeten de Noord Koreanen dan een akkoord mee aandurven? Die ontmoeting wordt een farce.quote:Op dinsdag 8 mei 2018 18:11 schreef Tchock het volgende:
Dit is het Parijs-akkoord all over again. Ongeleid projectiel Trump bombardeert een zeer moeizaam tot stand gekomen afspraak zonder enig alternatief, behalve te janken dat er opnieuw onderhandeld moet worden. En de rest van de wereld kijkt geschokt toe.
Jij denkt dat na deze actie er op de een of andere manier een pro-Amerikaanse opstand komt? Rohani's oppositie is nog meer anti-Amerikaans dan hijzelf. Je vergeet dat Rohani relatief gematigd is, het alternatief is een type Achmadinedjad.quote:
[..]
De Ayatollah en de IRGC staan eveneens onder druk, hernieuwde economische sancties gaan ook de Rohani-aanhang en andere oppositiepartijen op straat brengen mogelijk, en die waren de afgelopen maanden al flink aan het protesteren tegen het regime en de slechte staat van het land.
Dat dusquote:
[..]
Verdere bevestiging dat de regering Trump geen betrouwbare gesprekspartner is. En daar moeten de Noord Koreanen dan een akkoord mee aandurven? Die ontmoeting wordt een farce.
Voordeel was wel dat met het Parijs-akkoord andere landen een meer leidende rol namen, China en India bijvoorbeeld, maar daar hoeven we Trump verder niet voor te prijzen. De Iran-deal was gewoon echt een waardeloze deal, heel anders dan Parijs, blij als ze er echt uit stappen.quote:
Dit is het Parijs-akkoord all over again. Ongeleid projectiel Trump bombardeert een zeer moeizaam tot stand gekomen afspraak zonder enig alternatief, behalve te janken dat er opnieuw onderhandeld moet worden. En de rest van de wereld kijkt geschokt toe.
Ik heb nog hoop dat Noord- en Zuid-Korea gezamenlijk tot een akkoord kunnen komen. Alle afspraken met de VS verliezen hierdoor aan betrouwbaarheid inderdaad.quote:
[..]
Verdere bevestiging dat de regering Trump geen betrouwbare gesprekspartner is. En daar moeten de Noord Koreanen dan een akkoord mee aandurven? Die ontmoeting wordt een farce.
Wie heeft het over een pro-Amerikaanse opstand.....? Ga me geen woorden in de mond leggen aub.quote:
[..]
Jij denkt dat na deze actie er op de een of andere manier een pro-Amerikaanse opstand komt?
En ik had over Rohani's aanhangers en andere oppositiebewegingen, ik zeg niet eens dat het per se tot regime change leidt, maar in Iran is wel steeds meer de verwachting dat bij het overlijden van de huidige Ayatollah er grote politieke veranderingen gaan plaatsvinden. Zelfs vanuit religieuze kring wordt steeds meer kritiek geleverd op de te invloedrijke rol van de Ayatollah. Wellicht dat dit al kan plaatsvinden voordat hij komt te overlijden en dat zou al een significante stap zijn voor Iran dus.quote:
[..]
Jij denkt dat na deze actie er op de een of andere manier een pro-Amerikaanse opstand komt? Rohani's oppositie is nog meer anti-Amerikaans dan hijzelf. Je vergeet dat Rohani relatief gematigd is, het alternatief is een type Achmadinedjad.
Ik vraag het alleen maar. Rustig aan. Wat wil je daar dan precies mee zeggen?quote:
[..]
Wie heeft het over een pro-Amerikaanse opstand.....? Ga me geen woorden in de mond leggen aub.
Veel van het geld dat vrijkwam na het opheffen van de sancties kwam vooral bij de IRGC terecht die grote delen van de economie beheert. De Iraanse bevolking heeft er weinig van gezien. De sociaal-economische omstandigheden hebben verschillende groepen de straat opgebracht om te protesteren voor politieke en economische hervormingen. Daarnaast heb je natuurlijk al de traditionele tegenstanders van dit regime. Met nieuwe sancties zal die druk alleen maar groter worden dus ik verwacht op korte termijn politieke hervormingen in Iran, wellicht meer democratie, wellicht minder macht voor de Ayatollah. Grote probleem is de IRGC, die hebben een dusdanige machtspositie die ze ongetwijfeld niet bereid zijn op te geven, zonder een stap van hun kan zal er economisch weinig veranderen voor de Iraanse burger. Dat is Rohani ook niet gelukt tot dusverre. Als die stappen niet worden gezet kan het nog wel eens onrustig in de Iraanse straten worden.quote:
[..]
Ik vraag het alleen maar. Rustig aan. Wat wil je daar dan precies mee zeggen?
Kortom, alleen maar meer redenen voor de Iraniërs om als de bliksem een atoombom te gaan ontwikkelen, zodat ze die kunnen inzetten in onderhandelingen om sancties weer op te laten heffen. Lekker bezig Donald!quote:
[..]
Veel van het geld dat vrijkwam na het opheffen van de sancties kwam vooral bij de IRGC terecht die grote delen van de economie beheert. De Iraanse bevolking heeft er weinig van gezien. De sociaal-economische omstandigheden hebben verschillende groepen de straat opgebracht om te protesteren voor politieke en economische hervormingen. Daarnaast heb je natuurlijk al de traditionele tegenstanders van dit regime. Met nieuwe sancties zal die druk alleen maar groter worden dus ik verwacht op korte termijn politieke hervormingen in Iran, wellicht meer democratie, wellicht minder macht voor de Ayatollah. Grote probleem is de IRGC, die hebben een dusdanige machtspositie die ze ongetwijfeld niet bereid zijn op te geven, zonder een stap van hun kan zal er economisch weinig veranderen voor de Iraanse burger. Dat is Rohani ook niet gelukt tot dusverre. Als die stappen niet worden gezet kan het nog wel eens onrustig in de Iraanse straten worden.
Ik zie geen reden om aan te nemen dat het zover komt dus.quote:
[..]
Kortom, alleen maar meer redenen voor de Iraniërs om als de bliksem een atoombom te gaan ontwikkelen, zodat ze die kunnen inzetten in onderhandelingen om sancties weer op te laten heffen. Lekker bezig Donald!
Niet voor Noord-Korea. Kim staat lachend handje te schudden met Trump en wijst vervolgens naar Iran. Goede PR.quote:
[..]
Verdere bevestiging dat de regering Trump geen betrouwbare gesprekspartner is. En daar moeten de Noord Koreanen dan een akkoord mee aandurven? Die ontmoeting wordt een farce.
NK wijst de weg, als je wel nukes hebt gaan Trump wel aan tafel zitten. Dat zal Iran echt niet ontgaan zijn.quote:
[..]
Ik zie geen reden om aan te nemen dat het zover komt dus.
Je begrijpt me verkeerd. Ik denk niet dat Iran in de positie gaat komen dat het kernwapens heeft.quote:
[..]
NK wijst de weg, als je wel nukes hebt gaan Trump wel aan tafel zitten. Dat zal Iran echt niet ontgaan zijn.
Waar was je dan de afgelopen 30 topics zo bang voor?quote:
[..]
Je begrijpt me verkeerd. Ik denk niet dat Iran in de positie gaat komen dat het kernwapens heeft.
Niet voor een Iraans kernwapen maar vooral de rol die Iran in de regio speelt.quote:
[..]
Waar was je dan de afgelopen 30 topics zo bang voor?
Maar daar had het akkoord wel invloed op en daar had het akkoord betrekking op moeten hebben in ieder geval.quote:
Als je je kernwapenprogramma opgeeft is wat de VS daar tegenover zet gewoon niet gegarandeerd, dat is het signaal wat gegeven wordt. Terwijl het signaal eerder was: als je je kernwapens wegdoet, is de VS altijd bereid om met je te praten.quote:
[..]
NK wijst de weg, als je wel nukes hebt gaan Trump wel aan tafel zitten. Dat zal Iran echt niet ontgaan zijn.
Die ontmoeting tussen NK en de VS gaat er zeker wel komen. Wellicht ook een (vredes)akkoord. Maar als Kim nu nog besluit om afstand te doen van zijn wapens is hij denk ik tactisch gehandicapt.
Dan hadden ze een nieuw akkoord moeten sluiten. Maar Trump had geen benul en zeker geen plan B.quote:
[..]
Maar daar had het akkoord wel invloed op en daar had het akkoord betrekking op moeten hebben in ieder geval.
Dat komt omdat jij iets heel anders verstaat onder een plan B. Voor Trump is plan A geslaagd, uit de deal, in zijn hoofd is het nu de beurt aan Iran om een stap te zetten. Zullen ze niet doen. Versterkt het beeld over Iran alleen maar verder.quote:
[..]
Dan hadden ze een nieuw akkoord moeten sluiten. Maar Trump had geen benul en zeker geen plan B.
Na Saddam die dat deed? Khadaffi die dat deed? Iran die dat deed?quote:
[..]
Als je je kernwapenprogramma opgeeft is wat de VS daar tegenover zet gewoon niet gegarandeerd, dat is het signaal wat gegeven wordt. Terwijl het signaal eerder was: als je je kernwapens wegdoet, is de VS altijd bereid om met je te praten.
Die ontmoeting tussen NK en de VS gaat er zeker wel komen. Wellicht ook een (vredes)akkoord. Maar als Kim nu nog besluit om afstand te doen van zijn wapens is hij denk ik tactisch gehandicapt.
Hij zou stapelgek zijn als hij zijn wapens opgeeft.
https://politi.co/2KLPUiH
Een groot deel van de bezuinigingen betreffen het CHIP programma waaronder pakweg negen miljoen armlastige kinderen een zorgverzekering hebben.
Eerste berichten suggereren dat Trump nog een heel stuk verder gaat dan dat. Hij gaat niet alleen álle sancties uit 2015 herinstalleren, maar ook nieuwe toevoegen die er toen nog niet waren. Als dat waar blijkt te zijn is het echt een schoffering voor Iran, een regelrechte klap in het gezicht.
Overigens vermoed ik dat Trump niet werkelijk zijn plannen gaat aankondigen om acht uur, alleen maar dat hij er uit stapt en dat er sancties aankomen met veel grote boze woorden. De rest van de beslissing wordt weer vooruit geschoven en geteased.
Dit is niet in het belang van de VS. Dit is in het belang van de warmongers die niet kunnen verkroppen dat Iran onafhankelijk is en Israël's geopolitieke dominantie ondermijnt.
Kim heeft het voordeel dat hij steeds verdere integratie met Zuid-Korea nastreeft, dus dat maakt allemaal niet zoveel uit, de Amerikaanse invloed is belangrijk maar Zuid-Korea is nog belangrijker.quote:
[..]
Na Saddam die dat deed? Khadaffi die dat deed? Iran die dat deed?
Hij zou stapelgek zijn als hij zijn wapens opgeeft.
Gezwicht nog welquote:
Trump is uiteindelijk gezwicht voor de evangalistische Israel-first pundits en invloedrijke Joodse donors zoals Sheldon Adelson die sinds dag één van de deal al de overeenkomst hebben geprobeerd te ondermijnen.
Dit is niet in het belang van de VS. Dit is in het belang van de warmongers die niet kunnen verkroppen dat Iran onafhankelijk is en Israël's geopolitieke dominantie ondermijnt.
. Hij heeft het van dag 1 aangekondigd. Het is wel grappig om altijd een of andere 'Joodse lobby' de schuld te willen geven maar dit is hoe veel Republikeinen er ook echt zelf over denken.Jup. Ik vrees dat dit de opmaat is naar een (in)directe aanval op Iran. Nu is er natuurlijk de legitimatie als Iran het kernwapenprogramma weer oppakt.quote:
Trump is uiteindelijk gezwicht voor de evangalistische Israel-first pundits en invloedrijke Joodse donors zoals Sheldon Adelson die sinds dag één van de deal al de overeenkomst hebben geprobeerd te ondermijnen.
Dit is niet in het belang van de VS. Dit is in het belang van de warmongers die niet kunnen verkroppen dat Iran onafhankelijk is en Israël's geopolitieke dominantie ondermijnt.
Trump zou inderdaad nog verder gaan wat er ook gewoon op wijst dat ze Iran willen provoceren om actie te nemen.quote:
Overigens was eerder de vraag wát Trump precies zou doen: alleen de sancties opnieuw instellen waarvan op 12 mei de waiver afloopt, of alle sancties opnieuw instellen die er in 2015 waren (ongeacht of de waiver afloopt of niet). Dat laatste werd de "nuclear option" genoemd.
Eerste berichten suggereren dat Trump nog een heel stuk verder gaat dan dat. Hij gaat niet alleen álle sancties uit 2015 herinstalleren, maar ook nieuwe toevoegen die er toen nog niet waren. Als dat waar blijkt te zijn is het echt een schoffering voor Iran, een regelrechte klap in het gezicht.
Overigens vermoed ik dat Trump niet werkelijk zijn plannen gaat aankondigen om acht uur, alleen maar dat hij er uit stapt en dat er sancties aankomen met veel grote boze woorden. De rest van de beslissing wordt weer vooruit geschoven en geteased.
Trump heeft wel meer dingen aangekondigd. Het was duidelijk dat Trump anti-deal slogans begon te spuien toen hij tijdens de campagne begon te spreken met figuren als Adelson.quote:
Gezwicht nog wel
En inderdaad, de invloedrijke Joodse lobby zit hier grotendeels achter. Onder leiding van charlatan Netanyahu.
Iran hééft al actie genomen. Daar was die hele goddomde deal voor.quote:
[..]
Trump zou inderdaad nog verder gaan wat er ook gewoon op wijst dat ze Iran willen provoceren om actie te nemen.
man man man man man
Wat een bullshit zegquote:
[..]
Trump heeft wel meer dingen aangekondigd. Het was duidelijk dat Trump anti-deal slogans begon te spuien toen hij tijdens de campagne begon te spreken met figuren als Adelson.
En inderdaad, de invloedrijke Joodse lobby zit hier grotendeels achter. Onder leiding van charlatan Netanyahu.
. En ook eng dat je dit soort idioot gedachtegoed hier gewoon loopt te posten.Met actie nemen had ik het over iets andersquote:
[..]
Iran hééft al actie genomen. Daar was die hele goddomde deal voor.
man man man man man
.Toch geloof ik niet dat Iran direct aangevallen worden. Dat zou de hele regio in vuur en vlam zetten, en potentieel het regime weer op de been houden voor de komende decennia. De plan imo is om Iran economisch op zijn knieën te krijgen zodat het regime van binnenuit uit elkaar valt.quote:
[..]
Jup. Ik vrees dat dit de opmaat is naar een (in)directe aanval op Iran. Nu is er natuurlijk de legitimatie als Iran het kernwapenprogramma weer oppakt.
Wel een gevaarlijke plan natuurlijk met veel onzekerheden.
Mja, ze hebben elke keer enorme bezuinigingen in hun eigen voorstellen, maar ze gaan er alleen niet over... en met een congress waarbij nog altijd 60 senatoren nodig zijn voor veel van dit soort zaken zie ik het meer als een soort van virtue signalling.quote:
Ondertussen legt het kabinet een plan voor forse bezuinigingen op tafel:
https://politi.co/2KLPUiH
Een groot deel van de bezuinigingen betreffen het CHIP programma waaronder pakweg negen miljoen armlastige kinderen een zorgverzekering hebben.
Nu maakt het artikel ook melding van een rescissions bill, maar als dat door huis en senaat komt kunnen we denk ik wel stellen dat elke vorm van cooperatie daarna verdwenen zal zijn. Is daar eigenlijk een precedent voor?
Zou ik ook zeggen als Joods zijnde. Geen wonder dat jij hier overuren draait.quote:
[..]
Wat een bullshit zeg
Oh gaan we het nu op afkomst spelen. Ja volwassen.quote:
[..]
Zou ik ook zeggen als Joods zijnde. Geen wonder dat jij hier overuren draait.
Eng zelfsquote:
[..]
Wat een bullshit zeg
Ja, dat weet ik. Iran krijgt straks een haast nog nooit vertoonde lading sancties over zich heen. En jouw standpunt is dat ze zich moeten inspannen om de regio niet verder te destabiliseren terwijl Israel oorlogstaal uitslaat en Saudi-Arabië gesteund door de VS een proxy-oorlog tegen ze uitvecht.quote:
[..]
Met actie nemen had ik het over iets anders
Het is zó onrealistisch dat ik het niet eens meer serieus neem. Überhaupt uit je mond krijgen wat Trump zou moeten doen was al een vreselijke bevalling met een half antwoord.
Afkomst in deze is uiterst relevant.quote:
Oh gaan we het nu op afkomst spelen. Ja volwassen.
Dat geldt voor mij evenveel, als Iraniër.
Ik hoop ook vreselijk van niet hoor en inderdaad het zou rampzalig zijn. Maar gezien Trumps neiging om overdreven oorlogstaal uit te slaan en het feit dat hij John Bolton elke dag aan zijn zijde heeft maken mij niet optimistisch.quote:
[..]
Toch geloof ik niet dat Iran direct aangevallen worden. Dat zou de hele regio in vuur en vlam zetten, en potentieel het regime weer op de been houden voor de komende decennia. De plan imo is om Iran economisch op zijn knieën te krijgen zodat het regime van binnenuit uit elkaar valt.
Wel een gevaarlijke plan natuurlijk met veel onzekerheden.
Ja. Dat is eng. De grote boze rijke Jood die Amerika wel even in zijn zak heeft. Niemand hier ontkent het bestaan van een pro-Israel lobby waar echt niet alleen Joden toebehoren maar die lobby bestaat voor een groot deel uit mensen die sowieso al invloed hebben op beleid. Alsof dat hele anti-Iran beleid uit hun zak komt en er niet genoeg Republikeinen te vinden zijn die er sowieso al precies hetzelfde over denken. Ik heb nota bene Guliani op een anti-Iraans regime congres horen prediken dat we nu actie moeten ondernemen en dat was in 2015 ofzo. Dat anti-Iran sentiment zit er lang ingebakken dus. Dan ben je gewoon eng bezig als je zegt wat hij stelde.quote:
En alsof Iran zich daar aan gaat houden. Die lachen Trump en consorten weg en gaan lekker verder met kernwapens ontwikkelen.quote:
[..]
Ja, dat weet ik. Iran krijgt straks een haast nog nooit vertoonde lading sancties over zich heen. En jouw standpunt is dat ze zich moeten inspannen om de regio niet verder te destabiliseren terwijl Israel oorlogstaal uitslaat en Saudi-Arabië gesteund door de VS een proxy-oorlog tegen ze uitvecht.
Het is zó onrealistisch dat ik het niet eens meer serieus neem. Überhaupt uit je mond krijgen wat Trump zou moeten doen was al een vreselijke bevalling met een half antwoord.
Vertel waarom is afkomst relevant. Wat weet jij uberhaupt van mijn afkomst. Ik heb niet gezegd dat ik Joods ben.quote:
[..]
Afkomst in deze is uiterst relevant.
Dat geldt voor mij evenveel, als Iraniër.
Ten eerste nee je weet het niet. Met actie nemen heb ik het over Iran provoceren iets doms te doen wat de rechtvaardiging biedt om militair of anders maatregelen te nemen. Ten tweede heb ik wel degelijk antwoord gegeven op wat ik als betere wijze zou vinden om tot een constructieve deal te komen. Dat betekent niet dat ik verwacht dat Trump dit gaat doen. Maar je vroeg mij ook niet wat ik verwachtte dat Trump zou gaan doen.quote:
[..]
Ja, dat weet ik. Iran krijgt straks een haast nog nooit vertoonde lading sancties over zich heen. En jouw standpunt is dat ze zich moeten inspannen om de regio niet verder te destabiliseren terwijl Israel oorlogstaal uitslaat en Saudi-Arabië gesteund door de VS een proxy-oorlog tegen ze uitvecht.
Het is zó onrealistisch dat ik het niet eens meer serieus neem. Überhaupt uit je mond krijgen wat Trump zou moeten doen was al een vreselijke bevalling met een half antwoord.
Over welke Republikeinen heb je het? Figuren als Rubio? Die ook gefinancierd wordt door Adelson, bedoel je? Net zoals talloze anderen Republikeinen die onder invloed van deze invloedrijke donoren staan.quote:
[..]
Ja. Dat is eng. De grote boze rijke Jood die Amerika wel even in zijn zak heeft. Niemand hier ontkent het bestaan van een pro-Israel lobby waar echt niet alleen Joden toebehoren maar die lobby bestaat voor een groot deel uit mensen die sowieso al invloed hebben op beleid. Alsof dat hele anti-Iran beleid uit hun zak komt en er niet genoeg Republikeinen te vinden zijn die er sowieso al precies hetzelfde over denken. Ik heb nota bene Guliani op een anti-Iraans regime congres horen prediken dat we nu actie moeten ondernemen en dat was in 2015 ofzo. Dan ben je gewoon eng bezig als je zegt wat hij stelde.
Iemand met een Zhukov avatar is sowieso niet serieus te nemen.quote:
[..]
Vertel waarom is afkomst relevant. Wat weet jij uberhaupt van mijn afkomst. Ik heb niet gezegd dat ik Joods ben.
Omdat ik al jaren met je discussieer.quote:
[..]
Vertel waarom is afkomst relevant. Wat weet jij uberhaupt van mijn afkomst. Ik heb niet gezegd dat ik Joods ben.
Adelson is de echte President van Amerika. Prima joh. Nogmaals die Republikeinen hebben meneer Adelson niet nodig om anti-Iran te zijn maar zo te zien heb jij je zondebok al gevonden.quote:
[..]
Over welke Republikeinen heb je het? Figuren als Rubio? Die ook gefinancierd wordt door Adelson, bedoel je? Net zoals talloze anderen Republikeinen die onder invloed van deze invloedrijke donoren staan.
Dat moet dan onder een andere naam zijn geweest.quote:
Nee.quote:
Ook al werpt de VS sancties op tegen Iran, de EU zal dat niet doen, dus het stelt niet zoveel voor. Nu gaan ze vliegtuigen van Airbus kopen ipv van Boeing, prima.
Geen VS is hoogstwaarschijnlijk geen deal. Zie ook de eerdere analyse over waarom Rohani het nooit binnenlands kan verkopen de deal te laten staan.quote:
[..]
Volgens onder andere The Independent (geen link bij de hand momenteel) zijn veel sancties alsnog onmogelijk te ontwijken als de EU ze niet weer instelt. Als voorbeeld werd gegeven dat geen enkel bedrijf wat zaken doet in de VS kan handelen met Iraanse banken zonder risico te lopen op sancties. Dat geldt uiteraard voor vrijwel elke multinational.
Beetje oude diplomatie. Als je een goede deal sluit hoeft een nieuwe president die niet op te zeggen. Die deal met Iran van Obama was het recept om uiteindelijk Israel van de kaart te vegen en dat is het doel van de demoncraten die in toenemende mate geinfiltreerd worden door moslims. Zo was de Moslim Broederschap kind aan huis bij Obama en kreeg CAIR veel invloed. Onder Trump gelukkig terug gedraaid.quote:
[..]
Als je je kernwapenprogramma opgeeft is wat de VS daar tegenover zet gewoon niet gegarandeerd, dat is het signaal wat gegeven wordt. Terwijl het signaal eerder was: als je je kernwapens wegdoet, is de VS altijd bereid om met je te praten.
Die ontmoeting tussen NK en de VS gaat er zeker wel komen. Wellicht ook een (vredes)akkoord. Maar als Kim nu nog besluit om afstand te doen van zijn wapens is hij denk ik tactisch gehandicapt.
Het stelt natuurlijk wel wat voor als de Amerikaanse sancties opnieuw geïnstalleerd worden, Iran weer van het SWIFT-systeem uitgesloten wordt en zodoende buitenlandse investeerders het risico om in Iran te investeren niet durven te nemen omdat ze door VS' treasury departement gestraft kunnen worden.quote:
Ook al werpt de VS sancties op tegen Iran, de EU zal dat niet doen, dus het stelt niet zoveel voor. Nu gaan ze vliegtuigen van Airbus kopen ipv van Boeing, prima.
Gast. Alsjeblieft zeg.quote:
[..]
Beetje oude diplomatie. Als je een goede deal sluit hoeft een nieuwe president die niet op te zeggen. Die deal met Iran van Obama was het recept om uiteindelijk Israel van de kaart te vegen en dat is het doel van de demoncraten die in toenemende mate geinfiltreerd worden door moslims. Zo was de Moslim Broederschap kind aan huis bij Obama en kreeg CAIR veel invloed. Onder Trump gelukkig terug gedraaid.
Precies, en ik vermoed dat er genoeg leiders in Iran zijn die zullen denken "Oh, dus als we wel kernwapens hebben dan worden we wel serieus genomen" en de centrifuges gaan weer draaien.quote:
[..]
Als je je kernwapenprogramma opgeeft is wat de VS daar tegenover zet gewoon niet gegarandeerd, dat is het signaal wat gegeven wordt. Terwijl het signaal eerder was: als je je kernwapens wegdoet, is de VS altijd bereid om met je te praten.
Die ontmoeting tussen NK en de VS gaat er zeker wel komen. Wellicht ook een (vredes)akkoord. Maar als Kim nu nog besluit om afstand te doen van zijn wapens is hij denk ik tactisch gehandicapt.
Maar wat betreft het Moslimbroederschap hebben Obama en Clinton wel zeer grote fouten gemaakt. Clinton kan zich ook maar beter niet al te vaak meer in Egypte vertonen. Niet erg populair.quote:
Noch Amerika noch andere landen in de regio zullen toestaan, naar verwachting, dat Iran een kernwapen gaat maken.quote:
[..]
Precies, en ik vermoed dat er genoeg leiders in Iran zijn die zullen denken "Oh, dus als we wel kernwapens hebben dan worden we wel serieus genomen" en de centrifuges gaan weer draaien.
Ok, de joods/fundementalistische christelijke hoek dan, zo goed?quote:
[..]
Ja. Dat is eng. De grote boze rijke Jood die Amerika wel even in zijn zak heeft. Niemand hier ontkent het bestaan van een pro-Israel lobby waar echt niet alleen Joden toebehoren maar die lobby bestaat voor een groot deel uit mensen die sowieso al invloed hebben op beleid. Alsof dat hele anti-Iran beleid uit hun zak komt en er niet genoeg Republikeinen te vinden zijn die er sowieso al precies hetzelfde over denken. Ik heb nota bene Guliani op een anti-Iraans regime congres horen prediken dat we nu actie moeten ondernemen en dat was in 2015 ofzo. Dat anti-Iran sentiment zit er lang ingebakken dus. Dan ben je gewoon eng bezig als je zegt wat hij stelde.
Uhuh. Allemaal de schuld van de demoncraten.quote:
[..]
Maar wat betreft het Moslimbroederschap hebben Obama en Clinton wel zeer grote fouten gemaakt. Clinton kan zich ook maar beter niet al te vaak meer in Egypte vertonen. Niet erg populair.
! Dat soort posts hebben niets te zoeken op een serieus discussieforum. Ga lekker naar The_Donald zou ik zeggen.Alstublieftquote:
https://www.jpost.com/Dia(...)akhan-in-2005-540510
Uitstekend. Laat die Amerikanen het maar voelen.quote:
Ondertussen legt het kabinet een plan voor forse bezuinigingen op tafel:
https://politi.co/2KLPUiH
Een groot deel van de bezuinigingen betreffen het CHIP programma waaronder pakweg negen miljoen armlastige kinderen een zorgverzekering hebben.
Oh leuk, een oorlog dus met dit keer Iran als doelwit. Ja, daar gaan we blij van worden. Nou ja, Netanyahu vermoedelijk wel.quote:
[..]
Noch Amerika noch andere landen in de regio zullen toestaan, naar verwachting, dat Iran een kernwapen gaat maken.
Dat is allemaal de schuld van de Obama-administratie ja, ik heb het specifiek over het Moslimbroederschap in dit geval, dat was gewoon een enorme fout.quote:
[..]
Uhuh. Allemaal de schuld van de demoncraten.
Gelukkig kon het leger in Egypte de buitenlandse flaters van Obama pareren. Lybie is een chaos, net als Syriequote:
[..]
Dat is allemaal de schuld van de Obama-administratie ja, ik heb het specifiek over het Moslimbroederschap in dit geval, dat was gewoon een enorme fout.
In elk geval komt de FOK! Chrome-extensie goed van pas.quote:
Nog even en de aluhoedjes moeten weer op tafel komen.
Netanyahu lijdt aan het messias-complex: de overtuiging dat hij een goddelijke mandaat heeft om Israël's grootste geopolitieke vijand, Iran, te stoppen. Omdat Israël nauwelijks de capaciteiten heeft om Iran's nucleaire infrastructuur te vernietigen, en in het geval van een interventie een Iraanse tegenaanval kan verwachten, probeert hij zijn doeleinden te bereiken door de Amerikanen de kastanjes uit het vuur te laten halen.quote:
Oh leuk, een oorlog dus met dit keer Iran als doelwit. Ja, daar gaan we blij van worden. Nou ja, Netanyahu vermoedelijk wel.
Ik heb een tijdje in Egypte gewoond was wel toen Sisi al aan de macht was, maar het Moslimbroederschap werd zo mogelijk nog meer verafschuwd dan Mubarak, toen de coupe in Turkije uitbrak (steunt het MB) stonden veel Egyptenaren te juichen op straat en sprak de Egyptische regering zelfs haar steun uit voor de coupe-plegers, toen KSA sancties wilden tegen Qatar (eveneens een sponsor van het MB) stond Egypte vooraan om Qatar te boycotten. Was zeer interessant.quote:
[..]
Gelukkig kon het leger in Egypte de buitenlandse flaters van Obama pareren. Lybie is een chaos, net als Syrie
De ambassade verhuizen naar Jeruzalem, de Iran-deal bombarderen, etc.quote:
[..]
Ja. Dat is eng. De grote boze rijke Jood die Amerika wel even in zijn zak heeft. Niemand hier ontkent het bestaan van een pro-Israel lobby waar echt niet alleen Joden toebehoren maar die lobby bestaat voor een groot deel uit mensen die sowieso al invloed hebben op beleid. Alsof dat hele anti-Iran beleid uit hun zak komt en er niet genoeg Republikeinen te vinden zijn die er sowieso al precies hetzelfde over denken. Ik heb nota bene Guliani op een anti-Iraans regime congres horen prediken dat we nu actie moeten ondernemen en dat was in 2015 ofzo. Dat anti-Iran sentiment zit er lang ingebakken dus. Dan ben je gewoon eng bezig als je zegt wat hij stelde.
Er is een joodse lobby en die boekt overduidelijk successen. Daar hoeven we niet schimmig over te doen. Let wel: joodse lobby bestaat niet per definitie uit joden. Zat christenen in de VS die ook tot in het extreme pro-Israël zijn.
Je doet waar je zin in hebt maar de Obama-administratie koos er bewust voor het MB te steunen tijdens de demonstraties tegen Mubarak. Dat is achteraf een grote fout gebleken en heeft ook de relatie met Amerika onder druk gezet en de regio niet bepaald meer democratisch gemaakt. Het was gewoon een grote fout ik weet niet wat daar complot-achtig aan is verder.quote:Op dinsdag 8 mei 2018 19:09 schreef Tchock het volgende:
[..]
In elk geval komt de FOK! Chrome-extensie goed van pas.
Als je niet door hebt wat er schort aan de posts van Trumpinator kan ik je ook niet helpen ben ik bang.quote:
Waarom noem je het dan de Joodse lobby en niet de Israel lobby? Het is zo'n fabeltje, ja er is een Israel lobby maar ze hoeven nauwelijks invloed uit te oefenen omdat in die partij sowieso al zo wordt gedacht, als je echt denkt dat het verplaatsen van de Ambassade en nu de Iran deal allemaal uit de hoge hoed komt van een rijke boze Jood Adelson genaamd dan onderschat je toch echt het gedachtegoed van een heleboel Amerikaanse machthebbers.quote:
[..]
De ambassade verhuizen naar Jeruzalem, de Iran-deal bombarderen, etc.
Er is een joodse lobby en die boekt overduidelijk successen. Daar hoeven we niet schimmig over te doen. Let wel: joodse lobby bestaat niet per definitie uit joden. Zat christenen in de VS die ook tot in het extreme pro-Israël zijn.
Eens ja. Als dat minder beladen is kun je het ook een pro-Israel-lobby noemen.quote:
[..]
De ambassade verhuizen naar Jeruzalem, de Iran-deal bombarderen, etc.
Er is een joodse lobby en die boekt overduidelijk successen. Daar hoeven we niet schimmig over te doen. Let wel: joodse lobby bestaat niet per definitie uit joden. Zat christenen in de VS die ook tot in het extreme pro-Israël zijn.
Laat die jongen.quote:
[..]
Als je niet door hebt wat er schort aan de posts van Trumpinator kan ik je ook niet helpen ben ik bang.
Nee? Waarom zou ik. Als je jezelf voor lul zet dan stellen anderen dat aan de kaak.quote:
Overigens heb ik hem geblokkeerd dus hopenlijk hoef ik dat aan de kaak stellen niet meer te doen in het vervolg.
En nogmaals het is een zware onderschatting van het al algemeen aanvaarde gedachtegoed bij veel Amerikaanse politici (overigens niet alleen Republikeinen maar ook best wat Democraten).quote:
[..]
Eens ja. Als dat minder beladen is kun je het ook een pro-Israel-lobby noemen.
Ik had het dus over mijn eigen MB-reactie wat jij vindt over Trumpinator en wat je over hem wilt zeggen moet je zelf weten.quote:
[..]
Nee? Waarom zou ik. Als je jezelf voor lul zet dan stellen anderen dat aan de kaak.
Overigens heb ik hem geblokkeerd dus hopenlijk hoef ik dat aan de kaak stellen niet meer te doen in het vervolg.
De demonstraties in Egypte bestond uit meer partijen dan het Moslim Broederschap. Sterker nog, de MB hield zich in beginsel zelfs nog afwezig omdat het door verwesterde jongeren in het land was geïnitieerd. Het was een wijdverspreide opstand tegen het corrupte regime, dus volkomen logisch dat de VS met al zijn universele waarden publiekelijk zijn steun uit bracht voor de demonstranten.quote:
[..]
Je doet waar je zin in hebt maar de Obama-administratie koos er bewust voor het MB te steunen tijdens de demonstraties tegen Mubarak. Dat is achteraf een grote fout gebleken en heeft ook de relatie met Amerika onder druk gezet en de regio niet bepaald meer democratisch gemaakt. Het was gewoon een grote fout ik weet niet wat daar complot-achtig aan is verder.
Dat de verkiezingen vervolgens werden gewonnen door de MB, die kon profiteren van zijn decennia-oude netwerk in het land, is niet de schuld van de VS.
Verrekt korte topics dan of niet? Was er maar zoiets voor ios...quote:
[..]
In elk geval komt de FOK! Chrome-extensie goed van pas.
Ja, dus? Wat boeit dit nou.quote:
[..]
En nogmaals het is een zware onderschatting van het al algemeen aanvaarde gedachtegoed bij veel Amerikaanse politici (overigens niet alleen Republikeinen maar ook best wat Democraten).
Je lijkt je een beetje vast te bijten in de stroman dat dit vanuit een kleine (joodse) groep zou komen. Lekker boeiend. Er is een heel grote pro-Israel-anti-Iran-lobby in de partij. Dat dat het algemeen aanvaarde gedachtegoed is is een onderschrijving van die stelling en geen weerlegging.
Snap ook niet zo goed waarom je je nu ineens op dit kleine aspectje richt. Zal wel makkelijk zijn of zo.
Ter rechterzijde zijn ze in de VS inderdaad niet goed snik. Pro-Israël omdat hun rare boekje dat van hen eist. Of althans, dat denken ze.quote:
[..]
Waarom noem je het dan de Joodse lobby en niet de Israel lobby? Het is zo'n fabeltje, ja er is een Israel lobby maar ze hoeven nauwelijks invloed uit te oefenen omdat in die partij sowieso al zo wordt gedacht, als je echt denkt dat het verplaatsen van de Ambassade en nu de Iran deal allemaal uit de hoge hoed komt van een rijke boze Jood Adelson genaamd dan onderschat je toch echt het gedachtegoed van een heleboel Amerikaanse machthebbers.
Trump heeft geen gedachtegoed, dus dat gat kan mooi worden gevuld door enge hardliners.
DeParo hoopt ons te kunnen betichten van antisemitisme. Die kaart trekt hij wel vaker.quote:
[..]
Ja, dus? Wat boeit dit nou.
Je lijkt je een beetje vast te bijten in de stroman dat dit vanuit een kleine (joodse) groep zou komen. Lekker boeiend. Er is een heel grote pro-Israel-anti-Iran-lobby in de partij. Dat dat het algemeen aanvaarde gedachtegoed is is een onderschrijving van die stelling en geen weerlegging.
Snap ook niet zo goed waarom je je nu ineens op dit kleine aspectje richt. Zal wel makkelijk zijn of zo.
Amerika heeft in Egypte bewust aangestuurd op een specifieke politieke verandering waar de demonstranten niet per se op uit waren. Samen met Qatar, die het MB sterk ondersteunde, dacht de Obama-administratie dat een gematigd MB onder sterke invloed van Qatar een geaccepteerde democratie zoals in Tunesie op gang kon brengen. Het MB was op dat moment wel degelijk in de sterkste positie om bij een eventuele verandering van de wacht de macht te kunnen grijpen in Egypte. Dit pakte echte volkomen verkeerd uit. Niet alleen om het MB op een bijna dictatoriale tour ging maar ook omdat de demonstranten niet per se uit waren om het MB aan de macht te krijgen. Zoals je al zei er waren verschillende groepen op straat. Het VS heeft het MB geholpen in een dusdanige positie te komen dat het een verkiezingsoverwinning maar moeilijk kon ontgaan. (Overigens zijn er ook geluiden dat het leger het MB expres de verkiezingen liet winnen omdat het in de oppositie en achter de schermen makkelijker was ze te ondermijnen maar dat terzijde). De Amerikaanse steun voor hetzelfde MB-regime toen het eenmaal weer aan de macht was, de beperkte steun die het leger kreeg, die werd Amerika niet in dank afgenomen dus.quote:
[..]
De demonstraties in Egypte bestond uit meer partijen dan het Moslim Broederschap. Sterker nog, de MB hield zich in beginsel zelfs nog afwezig omdat het door verwesterde jongeren in het land was geïnitieerd. Het was een wijdverspreide opstand tegen het corrupte regime, dus volkomen logisch dat de VS met al zijn universele waarden publiekelijk zijn steun uit bracht voor de demonstranten.
Dat de verkiezingen vervolgens werden gewonnen door de MB, die kon profiteren van zijn decennia-oude netwerk in het land, is niet de schuld van de VS.
Ene stabiel zei vrij letterlijk dat het uit de koker van een kleine Joodse groep komt....:'). Maar schijnbaar discussieren we al jaren dus ik heb een vermoeden wie zijn alterego is op dit forum.quote:
[..]
Ja, dus? Wat boeit dit nou.
Je lijkt je een beetje vast te bijten in de stroman dat dit vanuit een kleine (joodse) groep zou komen. Lekker boeiend. Er is een heel grote pro-Israel-anti-Iran-lobby in de partij. Dat dat het algemeen aanvaarde gedachtegoed is is een onderschrijving van die stelling en geen weerlegging.
Snap ook niet zo goed waarom je je nu ineens op dit kleine aspectje richt. Zal wel makkelijk zijn of zo.
Dat zou ik tegen jou toch niet snel doen Koosquote:
[..]
DeParo hoopt ons te kunnen betichten van antisemitisme. Die kaart trekt hij wel vaker.
.Ik ben niet Stabiel, Koos ook niet, Pompom ook niet. Ik heb me overigens ook al uitgesproken tegen wat Stabiel zei. Toch blijf jij doorgaan.quote:
[..]
Ene stabiel zei vrij letterlijk dat het uit de koker van een kleine Joodse groep komt....:'). Maar schijnbaar discussieren we al jaren dus ik heb een vermoeden wie zijn alterego is op dit forum.
Tsja, tot nu toe is het ook vooral de olie industrie die profijt heeft gehad van de opgeheven restricties. En gezien de omliggende landen stuk voor stuk ten prooi zijn gevallen aan soennitisch extremisme is het niet gek dat dit geld voorlopig in verdere bewapening wordt gestopt.quote:
[..]
Veel van het geld dat vrijkwam na het opheffen van de sancties kwam vooral bij de IRGC terecht die grote delen van de economie beheert. De Iraanse bevolking heeft er weinig van gezien. De sociaal-economische omstandigheden hebben verschillende groepen de straat opgebracht om te protesteren voor politieke en economische hervormingen. Daarnaast heb je natuurlijk al de traditionele tegenstanders van dit regime. Met nieuwe sancties zal die druk alleen maar groter worden dus ik verwacht op korte termijn politieke hervormingen in Iran, wellicht meer democratie, wellicht minder macht voor de Ayatollah. Grote probleem is de IRGC, die hebben een dusdanige machtspositie die ze ongetwijfeld niet bereid zijn op te geven, zonder een stap van hun kan zal er economisch weinig veranderen voor de Iraanse burger. Dat is Rohani ook niet gelukt tot dusverre. Als die stappen niet worden gezet kan het nog wel eens onrustig in de Iraanse straten worden.
De situatie werkt ook de populariteit van de IRGC in de hand gezien je niet kan ontkennen dat ze tot zover zeer effectief zijn geweest, ookal zullen veel Iraniërs vanuit hun eigen geschiedenis het niet aan kunnen zien hoe ze nu in Syrië te werk gaan. Uiteindelijk overwint de angst al snel de rede, dat hebben we vaak genoeg gezien.
Wat er na de imminente dood van de Ayatollah gaat gebeuren weet echt niemand, alle experts die ik erover hoor zeggen dat het alle kanten op kan. Wil je daar echt op inzetten?
Ik zie het vrij somber in eerlijk gezegd, akkoord of geen akkoord. Het is duidelijk dat de Europese sancties het proces versneld hebben, maar waren ze doorslaggevend? Ik denk het niet. Europese bedrijven zullen blijven vrezen voor hun markt in de VS, en ook China moet er aan geloven na ZTE en Huawei. de Europese politiek zit denk ik liever eerst de termijn van trump uit voordat ze bereid zullen zijn om er echt iets aan te doen.
Het was tot voor kort het zwaarst gesanctioneerde land ter wereld, de machthebbers doen er alles aan om de effecten ervan onder te tafel te houden maar uiteindelijk moeten ook de nog steeds ontzettend verwesterde Iraniërs in gaan zien dat het land in die situatie geen enkele toekomst heeft. Het is altijd een opstandig volkje geweest. Er is hoop voor verdere democratisering, maar radicalisering en militarisme liggen net zo goed op de loer. Wanneer de economische perspectieven uitblijven lijkt het me duidelijk welke kant dit op zal gaan.
Dat heb ik dan gemist?quote:
[..]
Ik ben niet Stabiel, Koos ook niet, Pompom ook niet. Ik heb me overigens ook al uitgesproken tegen wat Stabiel zei. Toch blijf jij doorgaan.
De IRGC is ontzettend effectief maar heeft geen of weinig positieve invloed op de algemene economie. Ze beheren grote delen van de economie zelf en nieuwe winst gaat veelal in eigen zak of oorlogsinspanningen. De IRGC functioneert wat dat betreft als een staat in een staat. Ik weet niet of dit de populariteit van de IRGC nou per se verstevigt, wat ik wel denk is dat dit een kans is voor het IRGC om zelf nog meer politieke macht te vergaren, ze waren sowieso al in een strijd met Rohani verwikkeld en dat zal nu niet minder worden in ieder geval.quote:
[..]
Tsja, tot nu toe is het ook vooral de olie industrie die profijt heeft gehad van de opgeheven restricties. En gezien de omliggende landen stuk voor stuk ten prooi zijn gevallen aan soennitisch extremisme is het niet gek dat dit geld voorlopig in verdere bewapening wordt gestopt.
De situatie werkt ook de populariteit van de IRGC in de hand gezien je niet kan ontkennen dat ze tot zover zeer effectief zijn geweest, ookal zullen veel Iraniërs vanuit hun eigen geschiedenis het niet aan kunnen zien hoe ze nu in Syrië te werk gaan. Uiteindelijk overwint de angst al snel de rede, dat hebben we vaak genoeg gezien.
Wat er gebeurt na het overlijden van de Ayatollah wil ik geen geld op inzetten uiteraard, er doen te veel verschillende groepen mee en er is niet duidelijk een dominante partij aanwezig, ik denk dat de macht van de oppositie ernstig onderschat wordt maar tegelijkertijd zal de IRGC ook niet gaan zitten wachten om rustig toe te zien hoe hun eigen macht langzaam wordt uitgehold. Wat bedoel je precies met Europese sancties en waar moeten ze iets aan doen na Trump?quote:Wat er na de imminente dood van de Ayatollah gaat gebeuren weet echt niemand, alle experts die ik erover hoor zeggen dat het alle kanten op kan. Wil je daar echt op inzetten?
Ik zie het vrij somber in eerlijk gezegd, akkoord of geen akkoord. Het is duidelijk dat de Europese sancties het proces versneld hebben, maar waren ze doorslaggevend? Ik denk het niet. Europese bedrijven zullen blijven vrezen voor hun markt in de VS, en ook China moet er aan geloven na ZTE en Huawei. de Europese politiek zit denk ik liever eerst de termijn van trump uit voordat ze bereid zullen zijn om er echt iets aan te doen.
Tot dusverre gingen vooral de opponenten van het regime de straat op, ze zijn wel redelijk verenigd in de wil voor politieke en economische veranderingen, ook al krijgen de hardliners meer macht ook zij zullen iets moeten doen aan de zware corruptie, positie van de Ayatollah en de IRGC, het andere alternatief is een repressie van ongekende omvang in Iran maar daar heeft het land met zijn grote groepen minderheden en andere opponenten de capaciteit niet voor. Het zal me benieuwen welke weg Iran en de Iraniers willen bewandelen onder de huidige omstandigheden dus.quote:Het was tot voor kort het zwaarst gesanctioneerde land ter wereld, de machthebbers doen er alles aan om de effecten ervan onder te tafel te houden maar uiteindelijk moeten ook de nog steeds ontzettend verwesterde Iraniërs in gaan zien dat het land in die situatie geen enkele toekomst heeft. Het is altijd een opstandig volkje geweest. Er is hoop voor verdere democratisering, maar radicalisering en militarisme liggen net zo goed op de loer. Wanneer de economische perspectieven uitblijven lijkt het me duidelijk welke kant dit op zal gaan.
Damn, lekker dan. Maar eigenlijk wordt het ondertussen wel gewoon tijd voor sancties tegen de VS, laat die handelsoorlog anders maar gewoon komen.quote:
[..]
Nee.
[..]
Geen VS is hoogstwaarschijnlijk geen deal. Zie ook de eerdere analyse over waarom Rohani het nooit binnenlands kan verkopen de deal te laten staan.
https://lobelog.com/new-i(...)ending-announcement/quote:First, any shades of gray within Trump’s decision on the Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) is largely irrelevant from the standpoint of Iranian public opinion. When asked how confident they are that the “United States will live up to its obligations toward the nuclear agreement,” a resounding 92 percent of respondents indicated that they lacked confidence, up dramatically from 41 percent in September 2015. Iranians consider U.S. violations of the deal to be indisputable. European leaders may be tempted to latch onto any ambiguity in the extent of the U.S. withdrawal—such as the reapplication of sanctions without immediate enforcement—but to do so would be to ignore the clear sentiment of the Iranian public that obligations had not been met even prior to today’s announcement.
Second, Iranian frustrations are leading to calls for drastic action. When asked whether Iran should “retaliate” or “continue to live by the JCPOA” in the event that “the United States takes measures against Iran that are in violation of the JCPOA agreement,” 67 percent of Iranians believe that Iran should retaliate. Just 31 percent believe that Iran should stick with its commitments under the deal. The proportion of Iranians calling for retaliation has risen 8 percent in the past three months, which corresponds precisely to the period in which the E3 launched its attempt to “fix” the deal by placating Trump. The political consequences of that strategy are starkly exhibited in the new polling.
Overall approval of the JCPOA has fallen from 76 percent in August 2015 to just 52 percent in April 2018. President Hassan Rouhani’s own approval rating has fallen from 89 percent to 59 percent in the same period, reflecting the close connection between his political fortunes and those of the nuclear deal. Not suprisingly, Iranian leaders have been flirting with more hardline stances regarding their likely response to Trump’s withdrawal from the agreement.
De VS kan zich nog wel lelijk vergissen in hoe het Iraanse publiek zal reageren op een Amerikaanse exit.
Het land staat op springen. Al schrapt Trump de gratis miljarden dan stort het hele regime in elkaar. Putin is door het Syrie en Oekraine avontuur door zijn reserves heen en de Chinezen hebben een hekel aan Iran.quote:
New Iran Polling Data Provides Vital Background For Trump’s Pending Announcement
[..]
https://lobelog.com/new-i(...)ending-announcement/
De VS kan zich nog wel lelijk vergissen in hoe het Iraanse publiek zal reageren op een Amerikaanse exit.
Alleen de EU kan nog zo dom zijn om het Iraanse regime te spekken.
Ik vrees dat het gevolg van deze intens domme actie van Trump zal zijn dat de Russen net zulke dikke maatjes worden met Iran als ze nu al met Syrië zijn...quote:
[..]
Het land staat op springen. Al schrapt Trump de gratis miljarden dan stort het hele regime in elkaar. Putin is door het Syrie en Oekraine avontuur door zijn reserves heen en de Chinezen hebben een hekel aan Iran.
Alleen de EU kan nog zo dom zijn om het Iraanse regime te spekken.
Wishful thinking en feitelijke nonsense.quote:
Het land staat op springen. Al schrapt Trump de gratis miljarden dan stort het hele regime in elkaar. Putin is door het Syrie en Oekraine avontuur door zijn reserves heen en de Chinezen hebben een hekel aan Iran.
Alleen de EU kan nog zo dom zijn om het Iraanse regime te spekken.
En de Chinezen hebben geen hekel aan Iran. In tegendeel, de grootste buitenlandse investeerder in het land en al decennia een geheime supporter van Iran's militaire-industrie. China is niet voor niets Iran's grootste handelspartner.
There's always a Tweet
twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 11-09-2013 om 13:10:49
Collega van mij kwam China moeilijk in, omdat hij een Iraanse stempel in zijn paspoort had staan.quote:
[..]
Wishful thinking en feitelijke nonsense.
En de Chinezen hebben geen hekel aan Iran. In tegendeel, de grootste buitenlandse investeerder in het land en al decennia een geheime supporter van Iran's militaire-industrie.
Nintex kun je negeren. Niet quoten. Is gewoon een domme troll.quote:
[..]
Wishful thinking en feitelijke nonsense.
En de Chinezen hebben geen hekel aan Iran. In tegendeel, de grootste buitenlandse investeerder in het land en al decennia een geheime supporter van Iran's militaire-industrie.
T is nintex maar, die wordt betaald door poetinquote:
[..]
Wishful thinking en feitelijke nonsense.
En de Chinezen hebben geen hekel aan Iran. In tegendeel, de grootste buitenlandse investeerder in het land en al decennia een geheime supporter van Iran's militaire-industrie. China is niet voor niets Iran's grootste handelspartner.
twitter:Reuters twitterde op dinsdag 08-05-2018 om 20:07:09BREAKING: Israel says it has spotted Iranian military movement in Syria, orders readying of bomb shelters on Israeli-held Golan https://t.co/KpbZyEvTG6 reageer retweet
twitter:Reuters twitterde op dinsdag 08-05-2018 om 20:08:08
Iran maakt zich al vast klaar voor wraak, omdat ze geen gratis geld meer krijgen.twitter:Reuters twitterde op dinsdag 08-05-2018 om 20:07:09
USA USA USA
#MAGA
Iran's eigen geld, bedoel je.quote:Iran maakt zich al vast klaar voor wraak, omdat ze geen gratis geld meer krijgen.twitter:Reuters twitterde op dinsdag 08-05-2018 om 20:07:09
Dit is gewoon een herhaling van Bush z'n speech over Irak.quote:
Net als de massavernietigingswapens in Irak, vermoed ikquote:
Lekker verder met de Saudische terroristenquote:
Dag Iran, opgedonderd met die Islamitische terroristen
"Thank you very much, this. Will. Make. America. Much. Safer."
.Wat een achterlijke gladiool is het toch ookquote:
"How will this make America safer?"
"Thank you very much, this. Will. Make. America. Much. Safer."
America first staat schijnbaar voor simpelweg de rest van de wereld mag best wat onveiliger worden.
En? Laat ze, gewoon de "zij moeten zich ook kunnen verdedigen" logica op loslaten.quote:
Nou de terroristen lovers hier op de NPO kunnen weer op het orgel. Trump heeft weer zielige moslims gepest die alleen maar lief een nucleaire bom willen bouwen.
En dit zeg ik als niet-gelovige Iraniër die niets met het regime van doen heeft.
Nintex gewoon negeren. Gaat wel weer weg.quote:
[..]
En? Laat ze, gewoon de "zij moeten zich ook kunnen verdedigen" logica op loslaten.
Sinds wanneer kondigt Israël dat soort zaken aan?quote:
Een gevolg van een Amerikaanse exit kan al heel snel volgen na de speech:twitter:Reuters twitterde op dinsdag 08-05-2018 om 20:07:09twitter:Reuters twitterde op dinsdag 08-05-2018 om 20:08:08
Waar?quote:
Nou de terroristen lovers hier op de NPO kunnen weer op het orgel. Trump heeft weer zielige moslims gepest die alleen maar lief een nucleaire bom willen bouwen.
Ik vrees dat dit ook gaat gebeuren nu...quote:
Tijd voor Iran om een streep te trekken in het zand en overgaan tot het opnieuw testen van langeafstands raketten en uranium verrijking.
En dit zeg ik als niet-gelovige Iraniër die niets met het regime van doen heeft.
De terroristen waar het westen last van heeft zijn soenitisch en niet sjiitisch. Iran strijdt juist tegen IS in Syrië.quote:
Dag Iran, opgedonderd met die Islamitische terroristen
Dat lijkt me precies de provocatie die de VS aan het uitlokken is om ingrijpen te rechtvaardigen.quote:
Tijd voor Iran om een streep te trekken in het zand en overgaan tot het opnieuw testen van langeafstands raketten en uranium verrijking.
En dit zeg ik als niet-gelovige Iraniër die niets met het regime van doen heeft.
Plus, ik ben tegen verdere ontwikkeling van kernwapens door Iran. Daarom was ik ook voorstander van de deal.
Negeer Nintex nou alsjeblieftquote:
[..]
De terroristen waar het westen last van heeft zijn soenitisch en niet sjiitisch. Iran strijdt juist tegen IS in Syrië.
Dan weet je ook dat het nucleaire programma onder de deal gewoon door ging. Het was een wassen neus. Iran bleef wapens sturen naar alle terroristen vrinden in de regio.quote:
[..]
Dat lijkt me precies de provocatie die de VS aan het uitlokken is om ingrijpen te rechtvaardigen.
Plus, ik ben tegen verdere ontwikkeling van kernwapens door Iran. Daarom was ik ook voorstander van de deal.
Als je wilt dat Israel een rokende radiactieve puinhoop is over 2 jaar dan ben je voor de deal. Als je dat niet wilt, dan ben je er tegen.
Het is precies het sentiment dat Trump bij veel Iraniërs, zelf die tegen het regime zijn, gaat losmaken.quote:
[..]
Dat lijkt me precies de provocatie die de VS aan het uitlokken is om ingrijpen te rechtvaardigen.
Plus, ik ben tegen verdere ontwikkeling van kernwapens door Iran. Daarom was ik ook voorstander van de deal.
Oorlog moet men altijd proberen te vermijden, maar niet tegen elke prijs.
Sinds dit soort propaganda Trumps' uitspraken ondersteunt. Want dat is wat dit is; propaganda, geen aankondiging van daadwerkelijk militaire info.quote:
[..]
Sinds wanneer kondigt Israël dat soort zaken aan?
Goed verzonnen weer nontex.quote:
[..]
Dan weet je ook dat het nucleaire programma onder de deal gewoon door ging. Het was een wassen neus. Iran bleef wapens sturen naar alle terroristen vrinden in de regio.
Als je wilt dat Israel een rokende radiactieve puinhoop is over 2 jaar dan ben je voor de deal. Als je dat niet wilt, dan ben je er tegen.
Ja zonde van mijn tijd om op zo’n dom figuur te reageren inderdaad.quote:
Nou, nou een Summit. volgende week. Trump pist in zijn broek.twitter:eucopresident twitterde op dinsdag 08-05-2018 om 20:31:34Policies of @realDonaldTrump on #IranDeal and trade will meet a united European approach. EU leaders will tackle both issues at the summit in Sofia next week. reageer retweet
Zolang ze niet op het Westen kunnen rekenen om hun integriteit te beschermen en ze de Russen om historische redenen nog steeds voor geen meter vertrouwen is de machtspositie van de IRGC vrijwel gegarandeerd, dat kan niet anders in die situatie.quote:
[..]
De IRGC is ontzettend effectief maar heeft geen of weinig positieve invloed op de algemene economie. Ze beheren grote delen van de economie zelf en nieuwe winst gaat veelal in eigen zak of oorlogsinspanningen. De IRGC functioneert wat dat betreft als een staat in een staat. Ik weet niet of dit de populariteit van de IRGC nou per se verstevigt, wat ik wel denk is dat dit een kans is voor het IRGC om zelf nog meer politieke macht te vergaren, ze waren sowieso al in een strijd met Rohani verwikkeld en dat zal nu niet minder worden in ieder geval.
Het grotere punt is dat de Amerikaanse sancties sinds '79 er al prima in slaagden om ze in een economische misère te storten. Al ver voordat de VN en EU er ook aan begonnen. Ondanks dat de zware EU sancties officieel opgeheven zijn zie je nog steeds nauwelijks tot geen westerse producten in Iraanse winkels verschijnen en blijven investeringen en toerisme grotendeels uit. Wat er vooral verhandeld werd, en wordt, is Olie. Met olie komt corruptie en militarisme. Daar heeft het volk inderdaad geen snars aan maar de machthebbers des te meer. Bovendien is het makkelijk om te stellen dat ze dat geld in de economie moeten steken, maar hoe gaan ze dat doen als er niemand is die Iraanse producten kan kopen? Ze investeren al jaar en dag ruim genoeg in scholing maar het enige wat het tot zo ver oplevert is een nog hardere braindrain.quote:Wat er gebeurt na het overlijden van de Ayatollah wil ik geen geld op inzetten uiteraard, er doen te veel verschillende groepen mee en er is niet duidelijk een dominante partij aanwezig, ik denk dat de macht van de oppositie ernstig onderschat wordt maar tegelijkertijd zal de IRGC ook niet gaan zitten wachten om rustig toe te zien hoe hun eigen macht langzaam wordt uitgehold. Wat bedoel je precies met Europese sancties en waar moeten ze iets aan doen na Trump?
Het gros van wat er nu aan buitenlandse producten binnenstroomt komt uit China, datzelfde China die als grootse importeur van Iraanse Olie de invoer aan het halveren is terwijl grote Chinese techbedrijven hun markt in Amerika dreigen te verliezen o.a. wegens het negeren van Amerikaanse sancties betreffende Iran. Ook Europa loopt dit gevaar, vandaar dat bedrijven ook hier het land links laten liggen. Uitzonderingen zijn natuurlijk de oliebedrijven die wat dat betreft nog steeds een beetje boven de politieke macht zijn blijven staan.
Die wil is wanende, er is optimisme maar die is in grote mate gebaseerd op de hoop die ze in Europa gevestigd hebben. Die gaan dus niet thuis geven naar mijn idee. Niemand wil de betrekkingen met de VS voor de langere termijn op het spel zetten zeker wanneer er nog het idee leeft dat Trump een soort anomalie zal blijven. We worden door dreigende economische sancties aan het lijntje gehouden nu.quote:Tot dusverre gingen vooral de opponenten van het regime de straat op, ze zijn wel redelijk verenigd in de wil voor politieke en economische veranderingen, ook al krijgen de hardliners meer macht ook zij zullen iets moeten doen aan de zware corruptie, positie van de Ayatollah en de IRGC, het andere alternatief is een repressie van ongekende omvang in Iran maar daar heeft het land met zijn grote groepen minderheden en andere opponenten de capaciteit niet voor. Het zal me benieuwen welke weg Iran en de Iraniers willen bewandelen onder de huidige omstandigheden dus.
Iedereen beweegt richting oorlog. Ik verwacht dat Rouhani binnen niet afzienbare tijd aan de kant wordt geschoven en de hardliners in Iran het van hem overnemen.twitter:paulmcleary twitterde op dinsdag 08-05-2018 om 20:29:41Republican chair of House Armed Services Cmte Mac Thornberry on JCPOA: "My preference would have been to give our European allies a few more months to strengthen the deal" but now US must "further enhance our own military capabilities." reageer retweet
De VS tegen de rest van de wereld, ik weet wel wie dat gaat winnen.
quote:Donald Trump Just Put Israel in Immediate Danger
Netanyahu has convinced Trump that leaving the Iran deal protects Israel. But the U.S. walk out means a full-on Israel-Iran war in Syria now becomes far more likely
The entire world watched as President Donald Trump announced America's exit from the Iran nuclear deal, and his re-imposition of the full range of sanctions on Iran.
While the British, French, and German governments made clear their strong preference that the U.S. maintain the JCPOA, Prime Minister Benjamin Netanyahu was not shy in his efforts to convince the White House of the wisdom of his opposite position. (Haaretz).SPOILERNetanyahu’s unusual English-language prime time presentation on Israeli television last week of the intelligence collected by Israel about Iran’s previous efforts to build a nuclear weapon was almost certainly aimed at Trump, either in an effort to convince him to exit the deal, or to provide cover for him to do so.
But while Netanyahu is as certain as ever in his opposition to the JCPOA, convinced that it is paving Iran’s eventual path to a bomb while providing oxygen to the Tehran regime for its continued survival, he may be ignoring an overlooked aspect of the Iran deal’s dynamics - and the way in which it has, until now, prevented a full-on Israeli-Iranian war in Syria.
The Iran deal met with intense opposition in Israel from the moment of its conception through to its negotiation and implementation in the summer of 2015. Israeli politicians and security officials across the board believed it to be a naïve and ill-conceived idea, and Israeli opposition to the agreement reached an apex with Netanyahu’s controversial March 2015 speech before the U.S. Congress.
The debate currently taking place in Israel over whether it would be better for Israel’s security for the deal to remain in place – notwithstanding the original opposition to it – or for the U.S. to reimpose sanctions and risk Iran restarting its nuclear program, while trying to force Iran into better terms, has focused entirely on Iranian nuclear activities.
Yet there is another dimension to this calculus that must be taken into consideration and that is ancillary to Iran’s nuclear program itself.
The largest and most imminent threat to Israel’s security right now is not a nuclear Iran, but Iranian activity in Syria.
In recent months, Israel and Iran for the first time in their history engaged in direct hostilities, rather than Israel responding to attacks from Iranian proxies. In February, Israel shot down an armed Iranian drone that had penetrated Israeli airspace and attacked Iran’s drone command center at the T-4 airbase in Syria in response.
In early April, Israel again struck the airbase, killing seven Iranian Revolutionary Guard Corps soldiers, and on April 29 missile strikes believed to have been carried out by Israel destroyed weapons depots at two more Iranian-controlled bases in Syria.
These strikes have come amidst unswerving statements by the Israeli government that it will continue to enforce its two red lines in Syria, and escalating concern over the possibility of an Iranian response igniting a war on Israel’s northern front.
Yet for all of the warnings about Iranian retaliation in the face of Israel’s larger and more public strikes on Iranian positions, Israel is still waiting with bated breath for an Iranian response.
While part of Iran’s reticence is undoubtedly a result of Israeli military superiority and successful deterrence, part is also due to the looming nuclear deal deadline.
The Iranian government has been crystal clear that it wants the Iran deal to remain in place, for obvious reasons. It has been a lifeline for a faltering Iranian economy and allowed the regime some escape from its diplomatic isolation.
So long as it remains in the deal and no evidence exists that it is violating the core provisions that prevent it from pursuing a nuclear weapons program – and the evidence Israel revealed last week pertained to Iran lying about its previous activities but was silent on whether it is doing so now – the Iranian government will be able to continue on its current path.
The one thing that could upset this balance is Iran launching a war against Israel, either directly or by activating Hezbollah and its hundreds of thousands of guided missiles pointed at Israeli targets from Lebanon.
Should this happen, it will certainly provoke a severe diplomatic response from the U.S. but will also make it eminently more difficult for the E3 powers – Britain, France, and Germany – to argue that Iran is behaving responsibly and that it is worth continuing to engage with the regime.
Iran does not want to give any of the countries on the other side of the Iran deal an excuse to exit it, and the best excuse it could provide would be a war that targets Israeli population centers and infrastructure, decimating the north and sending millions of Israelis into bomb shelters.
Israel has been making a consistent case that the Iran deal is bad for its security on the nuclear front, but there is a risk that if the Iran deal collapses, it will create a more immediate and proximate threat for Israel to deal with.
The Iran deal is keeping Iran in check from responding to repeated Israeli strikes on its interests in Syria. If Trump heeds Netanyahu’s exhortations to rectify what the prime minister views as a grave American mistake that made Israel more vulnerable, he may end up creating a new vulnerability by removing a key restraint on Iran’s conventional forces.
The Iran deal was singularly focused on Iran’s nuclear program, but it unleashed a set of other incentives impacting Iran’s regional behavior, creating space for Iranian adventurism in some ways and constraining it in others. Netanyahu should be paying as much attention to the downstream effects of the deal in assessing how it is impacting Israeli security as he is to the nuclear variable.
Michael J. Koplow is the policy director of the Israel Policy Forum. Twitter: @mkoplow
Stay tuned.
Vertaal dan.quote:
De Iraanse president Rouhani geeft nu ook live een toespraak op de Iraanse tv als antwoord op Trump.
Stay tuned.
quote:Israel Opens Public Shelters in North Over 'Unusual Movement of Iranian Forces' in Syria
U.S. Embassy in Israel issues travel warning for Golan Heights amid Iranian threat
The Israel Defense Forces on Tuesday ordered Israeli communities in the northern Golan Heights to open shelters to the public after identifying "unusual" movements of Iranian forces in Syria, the military said in a statement. (Haaretz).SPOILERIsraeli military bases were preparing for a possible Iranian attack.
Israel believes Iran is determined to retaliate for the April 9 airstrike on Syria’s T4 airbase, which killed seven Iranian military advisers and members of the Iranian Revolutionary Guards. Iran blames Israel for this attack.
Earlier, the U.S. Embassy in Israel issued an alert warning all U.S. government employees not travel to the Golan Heights unless they obtain an approval in advance.
#GolanHeights Security Alert: Due to the recent tensions in the region, U.S. gov't employees are required to obtain advance approval if they wish to travel to the Golan Heights until further notice. Consider carefully travel to the Golan Heights until the situation stabilizes. pic.twitter.com/GRrT3s1hdW
— Travel - State Dept (@TravelGov) May 8, 2018
"Due to the recent tensions in the region, until further notice, U.S. government employees are required to obtain advance approval if they wish to travel to the Golan Heights," the warning on the website read.
U.S. government employees are asked to "maintain situational awareness" and monitor media to be up to date with the situation on Israel's Northern front. They are further encouraged to visit the website of Israel’s Home Front Command for guidance.
Rouhani draait het om. Amerika heeft zich niet aan afspraken gehouden.quote:
Blah blah Israel is demonen staat
We werken wel met de andere 5 landen
Death to America
Hij spreekt Perzisch inderdaad hehe.quote:
Stabiel spreekt Perzisch?! Of welke taal spreekt de president van Iran eigenlijk nu ik dat zo typte... ??
Nee, grenzen dicht.quote:
Trump's Nederlandse fanboys zullen wel weer staan te springen om grote groepen vluchtelingen te gaan opnemen als het weer oorlog wordt.
Anders krijg je van die leuke verwarde mensen die in het rond gaan steken.
Graag een ban voor deze mafketel.quote:
[..]
Nee, grenzen dicht.
Anders krijg je van die leuke verwarde mensen die in het rond gaan steken.
Ik waarschuw je even dat er recent bans zijn uitgedeeld voor het onthullen van iemands oude username.Just saying.quote:
Reageer later ga nu slapen.quote:
[..]
Zolang ze niet op het Westen kunnen rekenen om hun integriteit te beschermen en ze de Russen om historische redenen nog steeds voor geen meter vertrouwen is de machtspositie van de IRGC vrijwel gegarandeerd, dat kan niet anders in die situatie.
[..]
Het grotere punt is dat de Amerikaanse sancties sinds '79 er al prima in slaagden om ze in een economische misère te storten. Al ver voordat de VN en EU er ook aan begonnen. Ondanks dat de zware EU sancties officieel opgeheven zijn zie je nog steeds nauwelijks tot geen westerse producten in Iraanse winkels verschijnen en blijven investeringen en toerisme grotendeels uit. Wat er vooral verhandeld werd, en wordt, is Olie. Met olie komt corruptie en militarisme. Daar heeft het volk inderdaad geen snars aan maar de machthebbers des te meer. Bovendien is het makkelijk om te stellen dat ze dat geld in de economie moeten steken, maar hoe gaan ze dat doen als er niemand is die Iraanse producten kan kopen? Ze investeren al jaar en dag ruim genoeg in scholing maar het enige wat het tot zo ver oplevert is een nog hardere braindrain.
Het gros van wat er nu aan buitenlandse producten binnenstroomt komt uit China, datzelfde China die als grootse importeur van Iraanse Olie de invoer aan het halveren is terwijl grote Chinese techbedrijven hun markt in Amerika dreigen te verliezen o.a. wegens het negeren van Amerikaanse sancties betreffende Iran. Ook Europa loopt dit gevaar, vandaar dat bedrijven ook hier het land links laten liggen. Uitzonderingen zijn natuurlijk de oliebedrijven die wat dat betreft nog steeds een beetje boven de politieke macht zijn blijven staan.
[..]
Die wil is wanende, er is optimisme maar die is in grote mate gebaseerd op de hoop die ze in Europa gevestigd hebben. Die gaan dus niet thuis geven naar mijn idee. Niemand wil de betrekkingen met de VS voor de langere termijn op het spel zetten zeker wanneer er nog het idee leeft dat Trump een soort anomalie zal blijven. We worden door dreigende economische sancties aan het lijntje gehouden nu.
quote:
[..]
Nee, grenzen dicht.
Anders krijg je van die leuke verwarde mensen die in het rond gaan steken.
Mag dat ook al niet meer? Dank in ieder gevalquote:
[..]
Ik waarschuw je even dat er recent bans zijn uitgedeeld voor het onthullen van iemands oude username.Just saying.
.Nog los van het leed van die talloze vluchtelingen en nabestaanden van overledenen is dit natuurlijk een oplossing van het niveau lik-mn-vestje. Het klinkt leuk "grenzen dicht", maar in de praktijk kan dat niet zomaar.quote:
[..]
Nee, grenzen dicht.
Anders krijg je van die leuke verwarde mensen die in het rond gaan steken.
De grote vraag: gaat de EU door met de overeenkomst, zelfs als ze tegen over de VS komen te staan?twitter:AFP twitterde op dinsdag 08-05-2018 om 20:49:08#BREAKING European firms will have months to get out of Iran, US National Security Advisor Bolton says reageer retweet
Eerste Amerikaanse waarschuwing al binnen.
Ik hoop dat Juncker het lef heeft om een grote middelvinger op te steken naar Trump.quote:De grote vraag: gaat de EU door met de overeenkomst, zelfs als ze tegen over de VS komen te staan?twitter:AFP twitterde op dinsdag 08-05-2018 om 20:49:08
Eerste Amerikaanse waarschuwing al binnen.
De VS is de grootste investeerder van NL. Tijd dat we weer leren wie onze vrienden zijn en wie onze vijanden.quote:
[..]
Ik hoop dat Juncker het lef heeft om een grote middelvinger op te steken naar Trump.
Trump koos voor Flynn, Trump ontsloeg Flynn en Trump koos voor Bolton.quote:
Met dank aan de FBI die Michael Flynn uit zijn stoel wipte en John Bolton vrij baan gaf.
Verstandige taal.quote:
Rouhani zegt dat Iran het overeenkomst niet gaat opzeggen nu de VS dat wel doet. Zegt dat de overeenkomst niet tussen Iran en de VS was, maar met de gehele internationale gemeenschap, en zodoende zal Iran de deal niet opzeggen.
Dank!quote:
quote:Trump to Renew Sanctions on Iran: A Diplomatic Crisis for the EU
U.S. president Donald Trump pulled the U.S. out of the Iran nuclear deal vowing new and 'powerful' sanctions on Iran
U.S. President Donald Trump announced the United States' withdrawal from the Iran nuclear deal on Tuesday. It will reinstate all sanctions it had waived as part of the Iran nuclear deal, as well as imposing new ones. (Haaretz).SPOILER"No waiver, new sanctions, a split between the U.S. and Europe," was one of the five scenarios written about by Haaretz' Anshel Pfeffer ahead of Trump's announcement.
Here is a breakdown of what that would look like, according to Pfeffer:
The die is cast. Trump not only refuses to sign the waiver, but his administration acts to reimpose sanctions with an accelerated timetable. Whatever these sanctions target – nuclear-related sectors or other Iranian activities – Tehran will cry foul and pronounce the JCPOA dead. But it could still leave the door open to a compensation deal from the other signatories. Russia and China will play along, but they were trading with Iran before the JCPOA as well.
This scenario could well be the biggest diplomatic dilemma in the European Union’s history. The EU is also a signatory, but EU foreign policy chief Federica Mogherini – a valiant cheerleader for the Iran deal – will be powerless if the leaders of Britain, France and Germany won’t agree on a joint policy. Theresa May, Emmanuel Macron and Angela Merkel will each have to make independent decisions on whether to defy the United States and join a new Iran deal without the Americans, or fall in line with the Trump administration.
This is a momentous decision for the main Western European nations. Do they act against their own stated policies, or open up an unprecedented rift between Europe and the United States? The stakes are particularly high for “Brexit Britain,” which is on course to leave the EU next year. If France and Germany stick with the JCPOA, despite Trump, Prime Minister May’s government will have to decide which relationship they are more loath to jeopardize.
The stakes are particularly high for Britain, as London is still a major global financial hub both for banks and insurance companies. The City of London played a central role in imposing the sanctions on Iran at the start of the decade – and will be crucial in either renewing the sanctions or trying to counteract them, should Britain join the international coalition trying to save the Iran deal.
For Iran, and for Russia and China as well, a major crisis in the U.S.-European relationship, potentially endangering NATO’s cohesion, would be a huge achievement. On its own, it could be a worthwhile incentive for Iran to remain within the JCPOA framework, despite the United States pulling out.
Inhoudsloze retoriek is het om de grenzen dicht te gooien. De Nederlandse grenzen kunnen praktisch gezien niet eens dicht, los van alle internationale afspraken. Voor de Europese buitengrenzen gelden minder juridische/principiële argumenten maar des te meer praktische.quote:
[..]
Nog los van het leed van die talloze vluchtelingen en nabestaanden van overledenen is dit natuurlijk een oplossing van het niveau lik-mn-vestje. Het klinkt leuk "grenzen dicht", maar in de praktijk kan dat niet zomaar.
Ach. Geen aandacht aan besteden.
De VS, en jij ook, kunnen lekker opbokken. Ik heb geen zin dat Nederland weer in een oorlog getrokken wordt gebaseerd op leugens.quote:
Met dank aan de FBI die Michael Flynn uit zijn stoel wipte en John Bolton vrij baan gaf.
[..]
De VS is de grootste investeerder van NL. Tijd dat we weer leren wie onze vrienden zijn en wie onze vijanden.
Ik hoop van wel.quote:De grote vraag: gaat de EU door met de overeenkomst, zelfs als ze tegen over de VS komen te staan?twitter:AFP twitterde op dinsdag 08-05-2018 om 20:49:08
Eerste Amerikaanse waarschuwing al binnen.
Deze zet van (Israel en) de VS is belachelijk en uitermate doorzichtig.
Er zijn miljoenen Nederlanders die wel in deze retoriek trappen echter.quote:
[..]
Inhoudsloze retoriek is het om de grenzen dicht te gooien. De Nederlandse grenzen kunnen praktisch gezien niet eens dicht, los van alle internationale afspraken. Voor de Europese buitengrenzen gelden minder juridische/principiële argumenten maar des te meer praktische.
Ach. Geen aandacht aan besteden.
Leugens?quote:
[..]
De VS, en jij ook, kunnen lekker opbokken. Ik heb geen zin dat Nederland weer in een oorlog getrokken wordt gebaseerd op leugens.
In Libanon is zojuist Hezbollah aan de macht gekomen. In Syrie en Irak lopen de Iraanse milities rond. Het is allang oorlog, alleen had Obama dat outsourced naar Putin.
Europa heeft ook wel door dat er met Amerika niet valt te praten onder Trump's leiding.quote:
[..]
De VS, en jij ook, kunnen lekker opbokken. Ik heb geen zin dat Nederland weer in een oorlog getrokken wordt gebaseerd op leugens.
quote:
[..]
Leugens?
In Libanon is zojuist Hezbollah aan de macht gekomen. In Syrie en Irak lopen de Iraanse milities rond. Het is allang oorlog, alleen had Obama dat outsourced naar Putin.
Rot op met je Hezbollah aan de macht gekomen, lees je in ventje.
En daarom moeten we Iran binnenvallen? Ben je stom, onwetend, of allebei Nintex?quote:
[..]
Leugens?
In Libanon is zojuist Hezbollah aan de macht gekomen. In Syrie en Irak lopen de Iraanse milities rond. Het is allang oorlog, alleen had Obama dat outsourced naar Putin.
Negeer hem anders gewoon, en DeParo ook (al schijnt die nu te zijn gaan slapen)quote:
[..]
Rot op met je Hezbollah aan de macht gekomen, lees je in ventje.
Ik vrees dat het zo simpel is.
De mods zouden tegen dit soort nonsens eens moeten optredenquote:
[..]
Negeer hem anders gewoon, en DeParo ook (al schijnt die nu te zijn gaan slapen)
Nintex is gewoon zwakzinnig, zoals alle Trump adepten.quote:
[..]
En daarom moeten we Iran binnenvallen? Ben je stom, onwetend, of allebei Nintex?
Mjah, de lui tegen Trump zijn inmiddels meer in opspraak dan de man zelf.quote:
Trump stuurt aan op oorlog omdat ie een impeachment ziet naderen.
Ik vrees dat het zo simpel is.