Als het echt verboden is, waarom zit er dan enkel een gele sticker op?quote:Op dinsdag 8 mei 2018 20:05 schreef kuolema het volgende:
[..]
Ja, het is best vreemd om iets aan te raden dat verboden is.
[..]
Dat weet ik niet.
Het is geen grijs gebied.quote:Op dinsdag 8 mei 2018 20:45 schreef Droopie het volgende:
Ja ik geloof best dat ik strafbaar was geweest als je een klapper maakt, maar het is een grijs gebied.
Omdat het niet letterlijk verboden is, je bent “gewoon” niet meer verzekerd.quote:Op dinsdag 8 mei 2018 20:55 schreef Black_Baron het volgende:
[..]
Als het echt verboden is, waarom zit er dan enkel een gele sticker op?
Ik begrijp het ook niet ...quote:Op dinsdag 8 mei 2018 20:55 schreef Black_Baron het volgende:
[..]
Als het echt verboden is, waarom zit er dan enkel een gele sticker op?
Precies daarom begrijp ik het niet.quote:Op dinsdag 8 mei 2018 20:45 schreef Droopie het volgende:
Wie praat met zijn hulpverlener, die weet dat je heel veel dingen bespreekt, ook over de medicatie.
Dat het de eerste 4 weken juist erger kan worden enzo.
Er kunnen ook bijwerkingen optreden, maar er staat op de gele sticker pas op met autorijden het kan de rijvaardigheid beinvloeden en niet het is verboden om met dit medicijn te rijden . En oppassen deed ik ook.
Ja ik geloof best dat ik strafbaar was geweest als je een klapper maakt, maar het is een grijs gebied.
Het middel is bedoeld om alles op de rails te houden, dan werkt het niet om eerst een week thuis te zitten zodat je lekker verveeld zit te piekeren.
Een volgende keer zal ik beginnen met zo'n middel op vrijdagavond bv.
Dat is mijn leermomentje
Als in de wet staat dat iets verboden is dan vind ik dat behoorlijk letterlijk.quote:Op dinsdag 8 mei 2018 22:13 schreef Fripsel het volgende:
[..]
Omdat het niet letterlijk verboden is, je bent “gewoon” niet meer verzekerd.
Nouja, het laat nogal aan eigen interpretatie over wanneer dit het geval is volgens mij.quote:Op dinsdag 8 mei 2018 22:20 schreef kuolema het volgende:
[..]
Ik begrijp het ook niet ...
[..]
Precies daarom begrijp ik het niet.
Heeft iemand die dit leest zin om een mail te sturen naar een of andere instantie om te vragen hoe het zit? Als het verboden is, waarom wordt dat ons niet verteld door de arts, apothekersassistent of een sticker (anders dan de gele) op het doosje?
[..]
Als in de wet staat dat iets verboden is dan vind ik dat behoorlijk letterlijk.
1. het is een gele sticker met pas op, dit middel kan uw rijgedrag beinvloeden (anders was het wel een rode geweest het is u verboden te rijden)quote:
Als je de bijsluiter had gelezen dan had je geweten dat je eerst moet afwachten of je last krijgt van bijwerkingen voordat je gaat rijden. Dat moet je zelf uitzoeken inderdaad, dat is je verantwoordelijkheid als weggebruiker.quote:Op dinsdag 8 mei 2018 22:29 schreef Droopie het volgende:
[..]
1. het is een gele sticker met pas op, dit middel kan uw rijgedrag beinvloeden (anders was het wel een rode geweest het is u verboden te rijden)
2. de dokter geeft geen negatief reisadvies, die spreekt er niet over
Als de dokter expliciet had vermeld (in combinatie met een behandelplan met medicatie als onderdeel hiervan) u mag niet rijden, dan was ik niet gaan rijden.
Maar werk geeft structuur en de medicatie rust, dus het 1+1=2
Ik heb geen zin om een mail te sturen , maar als het niet mag van de wet dan vind ik dat de dokter een meldplicht heeft aan zijn of haar patient..
Bij twijfel niet doen.quote:Op dinsdag 8 mei 2018 22:25 schreef Fripsel het volgende:
[..]
Nouja, het laat nogal aan eigen interpretatie over wanneer dit het geval is volgens mij.
Nogmaals:quote:Op dinsdag 8 mei 2018 22:38 schreef Raskolnikow het volgende:
[..]
Als je de bijsluiter had gelezen dan had je geweten dat je eerst moet afwachten of je last krijgt van bijwerkingen voordat je gaat rijden. Dat moet je zelf uitzoeken inderdaad, dat is je verantwoordelijkheid als weggebruiker.
Dat er door artsen en apothekers anders mee moet worden omgegaan daar kan ik me wel in vinden. Maar dat doet niets af aan de verantwoordelijkheid die je als bestuurder zelf hebt.
Ik slik zelf ook medicatie en ik snap dat het kut is, maar als het om autorijden gaat breng je ook anderen in gevaar als je niet goed voor jezelf zorgt. Dat je daar een beetje laks mee omgaat maakt me zelfs een beetje boos, vandaar mijn reactie. Ik vind dat net zoiets als appen tijdens het rijden, of met alcohol of drugs op gaan rijden. Je wil niet weten hoeveel verkeersslachtoffers er elk jaar door vallen.
Dit jaquote:Op dinsdag 8 mei 2018 22:50 schreef Black_Baron het volgende:
[..]
Dat neemt je punt overigens niet weg, hoor.
Er valt een wereld te winnen, wat dit betreft.
Oh, zeker weten.quote:Op dinsdag 8 mei 2018 23:05 schreef Droopie het volgende:
[..]
Dit ja
Als de dokter zegt je mag niet rijden, verlaagt dat de drempel om je werkgever te bellen om te zeggen ik kom niet/ regel vervoer
Dat is een redelijk achterhaald artikel vrees ik.quote:Op dinsdag 8 mei 2018 22:16 schreef Fripsel het volgende:
Hier staat hoe het precies zit:
https://www.rijveiligmetmedicijnen.nl/wat-zegt-de-wet
Aaah, dat werkt dus niet alleen bij wiet.quote:Op woensdag 9 mei 2018 15:36 schreef vannelle het volgende:
[..]
Dat is een redelijk achterhaald artikel vrees ik.
1 juli vorig jaar is er ook een wet aangenomen die stelt dat je niet meer dan 20 microgram per liter bloed van bepaalde stoffen in je systeem mag hebben en dat kan gecontroleerd worden door een speekseltest.
Mijn ex die heeft destijds nooit een keer de auto laten staan.. en die heeft ook best wat medicijnen voorgeschreven gekregen. En die moest een periode 1,5 uur enkele reis naar zijn werk.quote:Op dinsdag 8 mei 2018 22:50 schreef Black_Baron het volgende:
[..]
Nogmaals:
Ik kreeg oxazepam om auto te kunnen rijden.
Ik ken geen arts die me een borreltje aanbeveelt in de auto tegen de stress. Maar een receptje benzo’s is kennelijk geen probleem.
Ben ook wel benieuwd naar het aantal mensen die met dit soort medicijnen achter het stuur zitten. Denk dat het er best veel zijn.
Dat neemt je punt overigens niet weg, hoor.
Er valt een wereld te winnen, wat dit betreft.
Bij mijn weten zijn er geen thuistesten voor.quote:Op woensdag 9 mei 2018 17:07 schreef Fripsel het volgende:
[..]
Aaah, dat werkt dus niet alleen bij wiet.
Maar, met medicijnen, hoe weet je dat dan in godsnaam zelf? Heb je dan thuis testjes om dat te checken? Een pilletje heeft bij mij een heel ander effect dan op een kerel van 2m bijvoorbeeld.
Hoezo is het door die wet dan ineens een achterhaald artikel? Het klopt toch nog steeds wat erin staat?quote:Op woensdag 9 mei 2018 15:36 schreef vannelle het volgende:
[..]
Dat is een redelijk achterhaald artikel vrees ik.
1 juli vorig jaar is er ook een wet aangenomen die stelt dat je niet meer dan 20 microgram per liter bloed van bepaalde stoffen in je systeem mag hebben en dat kan gecontroleerd worden door een speekseltest.
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar om welke wet dit gaat. Naar ik weet staan alleen de alcoholpromillages in de wet. De rest zal denk ik eerder in richtlijnen staan omdat dat nog wel eens verandert en het een en ander moet worden toegevoegd.quote:Op donderdag 10 mei 2018 14:53 schreef Raskolnikow het volgende:
[..]
Hoezo is het door die wet dan ineens een achterhaald artikel? Het klopt toch nog steeds wat erin staat?
Deze denk ik:quote:Op donderdag 10 mei 2018 15:12 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
[..]
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar om welke wet dit gaat. Naar ik weet staan alleen de alcoholpromillages in de wet. De rest zal denk ik eerder in richtlijnen staan omdat dat nog wel eens verandert en het een en ander moet worden toegevoegd.
En als jij dan gepakt wordt, en je had een psychose en ze komen dat te weten, krijg je 3 jaar rijontzegging.quote:Op zondag 6 mei 2018 23:41 schreef Keep_Walking het volgende:
Ik probeer zo goed mogelijk se wet na te streven als het gaat om dit soort dingen. Als er ooit bepaald wordt dat ik niet mag rijden, dan doe ik dat ook niet.
Ik ben er even ingedoken. Ik ben jurist dus weet hoe ik dit soort documenten moet lezen.quote:Op donderdag 10 mei 2018 16:07 schreef Raskolnikow het volgende:
[..]
Deze denk ik:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2016-529.html
Maar of deze aanvullende wet van toepassing is of niet dat maakt niet altijd uit lijkt mij. Als je niet weet wat cannabis met je doet en je gaat stoned rijden met maar 2 microgram THC in je bloed, dan geldt nog steeds dat het je eigen verantwoordelijkheid is, omdat je redelijkerwijs had kunnen aannemen dat de invloed van het blowen je rijvaardigheid negatief beinvloed.
M.a.w. het was al een duidelijk verhaal wat mag en niet mag. Dat er nu een wet is die er wat cijfertjes aan hangt wanneer er beboet kan worden staat daar naar mijn idee los van.
Jawel dat is het wel. Art 8 lid 1 wvw. Die medicijnwijzer is geen wetgeving.quote:Op donderdag 10 mei 2018 18:14 schreef Droopie het volgende:
http://rijveiligmetmedicijnen.nl/medicijn/atc/N06AB04
Het is bij wet dus niet verboden.
Echter geloof ik best dat als je iemand doodrijd en je bij de rechter verklaart dat je eigenlijk niet in staat was om te rijden dat ze daar wel rekening meehouden in de strafmaat (maw de straf valt hoger uit omdat je je eigen verantwoordelijk had moeten nemen)
maar hou je je mond over de bijwerkingen dan ben je zo te lezen niet strafbaar
Da's wel handig, een forumjurist!quote:Op donderdag 10 mei 2018 18:49 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
[..]
Ik ben er even ingedoken. Ik ben jurist dus weet hoe ik dit soort documenten moet lezen.
Als je de toelichting leest dan staat daarin dat die percentages alleen zien op drugs (er staat een lijstje stoffen genoemd) en niet op geneesmiddelen. Geneesmiddelen worden steeds genoemd in dit stuk vanwege een andere maatregel die tegelijkertijd van kracht wordt.
Maar in principe is art 8 lid 1 van de wvw niet aangepast en geldt dat nog gewoon.
Normaal hou ik dat liever buiten R&P discussies. Maar omdat er hier zo specifiek over ging wilde ik t graag even uitzoeken en hopelijk duidelijkheid scheppen. Het heeft toch best nare gevolgen als je hierover verkeerd geïnformeerd bent en er iets gebeurt op de weg.quote:Op donderdag 10 mei 2018 22:51 schreef Raskolnikow het volgende:
[..]
Da's wel handig, een forumjurist!
Jah, inderdaad. Tijd voor die nieuwe wagens met autopilot, dan zijn heel wat meer mensen minder beperkt.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 19:57 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
[..]
Normaal hou ik dat liever buiten R&P discussies. Maar omdat er hier zo specifiek over ging wilde ik t graag even uitzoeken en hopelijk duidelijkheid scheppen. Het heeft toch best nare gevolgen als je hierover verkeerd geïnformeerd bent en er iets gebeurt op de weg.
Dat ik heb uitgezocht hoe het zit en t helaas verboden is, betekent overigens niet dat ik het allemaal geweldig vind. Ik snap het oogpunt vanuit verkeersveiligheid heel goed, maar mensen wat een impact heeft dit op je leven als je dergelijke medicatie slikt. Vind ik best ingrijpend.
Deze regel geldt ook als het om geneesmiddelen gaat, stond er expliciet bij.quote:Op donderdag 10 mei 2018 18:49 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
[..]
Ik ben er even ingedoken. Ik ben jurist dus weet hoe ik dit soort documenten moet lezen.
Als je de toelichting leest dan staat daarin dat die percentages alleen zien op drugs (er staat een lijstje stoffen genoemd) en niet op geneesmiddelen. Geneesmiddelen worden steeds genoemd in dit stuk vanwege een andere maatregel die tegelijkertijd van kracht wordt.
Maar in principe is art 8 lid 1 van de wvw niet aangepast en geldt dat nog gewoon.
Kee, komt dus neer op een wat langere mailwisseling tussen mij en de apotheker die ook in overleg met de beroepsorganisatie is gegaan.quote:Op zaterdag 12 mei 2018 18:05 schreef vannelle het volgende:
[..]
Deze regel geldt ook als het om geneesmiddelen gaat, stond er expliciet bij.
Maar nu dat een paar keer geroepen te hebben kan het wel handig zijn als ik zelf een link plaats, even zoeken dus.
Kom er zo op terug.
Ik heb me gebaseerd op de link met aanpassing en toelichting van de wvw die een andere user postte, maar als jij denkt dat t echt anders is hoor ik t graag.quote:Op zaterdag 12 mei 2018 18:05 schreef vannelle het volgende:
[..]
Deze regel geldt ook als het om geneesmiddelen gaat, stond er expliciet bij.
Maar nu dat een paar keer geroepen te hebben kan het wel handig zijn als ik zelf een link plaats, even zoeken dus.
Kom er zo op terug.
Ik baseer me op wat ik voornamelijk van de apotheker hoorde, huisarts en politie konden me geen antwoorden geven.quote:Op zaterdag 12 mei 2018 18:15 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
[..]
Ik heb me gebaseerd op de link met aanpassing en toelichting van de wvw die een andere user postte, maar als jij denkt dat t echt anders is hoor ik t graag.
Ik heb het zelf uitgezocht aan de hand van de wetgeving en jurisprudentie. Zonder dat ik je apotheker tekort wil doen in zijn kennis, vertrouw ik in dit opzicht op de wetgeving. Ook in een aantal rechtszaken zijn mensen veroordeeld omdat ze met medicatie die je rijvaardigheid beïnvloeden zijn gaan rijden. Natuurlijk wordt er nuance aangebracht in de rechtspraak en als mensen goed ingesteld zijn op relatief lichte medicatie zal een rechter anders oordelen dan wanneer iemand knettersuf van de pammetjes in de auto stappen. Maar beiden is het strafbaar als je had kunnen weten dat het je rijvaardigheid beinvloedt.quote:Op zaterdag 12 mei 2018 18:19 schreef vannelle het volgende:
[..]
Ik baseer me op wat ik voornamelijk van de apotheker hoorde, huisarts en politie konden me geen antwoorden geven.
Als jij me via een pm je mailadres wil geven zal ik de mailwisseling doorsturen, wellicht heb je daar iets aan mocht je nog interesse in dit onderwerp hebben.
Maar dat doorsturen zal dan wel op z'n vroegst pas morgen zijn want mijn lijf vindt de bureaustoel niet lief meer en wil liever richting bank.
Ik denk dat ik em maar z'n zin geef......
Er is nog geen jurisprudentie over, tenminste niet dat ik weet.quote:Op zaterdag 12 mei 2018 18:39 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
[..]
Ik heb het zelf uitgezocht aan de hand van de wetgeving en jurisprudentie. Zonder dat ik je apotheker tekort wil doen in zijn kennis, vertrouw ik in dit opzicht op de wetgeving. Ook in een aantal rechtszaken zijn mensen veroordeeld omdat ze met medicatie die je rijvaardigheid beïnvloeden zijn gaan rijden. Natuurlijk wordt er nuance aangebracht in de rechtspraak en als mensen goed ingesteld zijn op relatief lichte medicatie zal een rechter anders oordelen dan wanneer iemand knettersuf van de pammetjes in de auto stappen. Maar beiden is het strafbaar als je had kunnen weten dat het je rijvaardigheid beinvloedt.
Het is voor de slachtoffers van je 120kmpu rijdende moordmassa nog ingrijpender als ze dood zijn of invalide worden. Over het algemeen slik je medicatie om iets te verbeteren, dus zul je voor jezelf de afweging moeten maken of de verbetering het waard is om de auto voor te laten staan.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 19:57 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
[..]
Normaal hou ik dat liever buiten R&P discussies. Maar omdat er hier zo specifiek over ging wilde ik t graag even uitzoeken en hopelijk duidelijkheid scheppen. Het heeft toch best nare gevolgen als je hierover verkeerd geïnformeerd bent en er iets gebeurt op de weg.
Dat ik heb uitgezocht hoe het zit en t helaas verboden is, betekent overigens niet dat ik het allemaal geweldig vind. Ik snap het oogpunt vanuit verkeersveiligheid heel goed, maar mensen wat een impact heeft dit op je leven als je dergelijke medicatie slikt. Vind ik best ingrijpend.
Niemand weet het zeker, dus daarom is er denk ik ook enige vrijblijvendheid waarin een individu zelf mag/moet beslissen ipv externe partijen op basis van een concrete scheidslijn die (relatief makkelijk) meetbaar is. Daarnaast is een politie-agent geen arts en een arts geen jurist, etc. Dan zijn er ook andere factoren die meespelen in het adviseren om iets wel of niet te kunnen/mogen/moeten doen enzo. In dezelfde lijn heb je bijvoorbeeld ook een grijs gebied, waarin je arts/behandelaar je kan adviseren, maar waar je zelf eindbeslisser bent. Al dan niet i.c.m. met een daarin gespecialiseerd iemand, zoals een arbo- en een keuringsarts bijvoorbeeld zijn. Voor medicijngebruik en verkeersdeelname is er nog niet zo een afgebakend gebied vooralsnog, dus zal het vooral aan de hand van de praktijk getoetst moeten worden. In dit geval dus vooral wanneer je bij een ongeval o.i.d. betrokken raakt, want dan is er meetbaar iets verkeerds te constateren.quote:Op zondag 13 mei 2018 20:29 schreef vannelle het volgende:
[..]
Er is nog geen jurisprudentie over, tenminste niet dat ik weet.
Waar het mij om gaat is dat de verstrekker, degene die het voorschrijft én degene die het moet handhaven/controleren er geen antwoord op heeft. Niemand.
Dus hoe moet ik het weten?
Ik kan dit even niet volgen. Jij begon toch over die wet? Wat is er nu niet duidelijk dan?quote:Op zondag 13 mei 2018 20:29 schreef vannelle het volgende:
[..]
Er is nog geen jurisprudentie over, tenminste niet dat ik weet.
Waar het mij om gaat is dat de verstrekker, degene die het voorschrijft én degene die het moet handhaven/controleren er geen antwoord op heeft. Niemand.
Dus hoe moet ik het weten?
Ik heb zelf gezocht en kwam een paar uitspraken tegen van zaken waarbij benzodiazepinen gebruikt werden en de gebruiker strafbaar werd gesteld na het veroorzaken van een ongeval.quote:Op zondag 13 mei 2018 20:29 schreef vannelle het volgende:
[..]
Er is nog geen jurisprudentie over, tenminste niet dat ik weet.
Waar het mij om gaat is dat de verstrekker, degene die het voorschrijft én degene die het moet handhaven/controleren er geen antwoord op heeft. Niemand.
Dus hoe moet ik het weten?
Ben ik volkomen met je eens en wat dat betreft sta ik ook helemaal achter de wet in dit soort situaties.quote:Op zondag 13 mei 2018 22:18 schreef Franknfurter het volgende:
[..]
Het is voor de slachtoffers van je 120kmpu rijdende moordmassa nog ingrijpender als ze dood zijn of invalide worden. Over het algemeen slik je medicatie om iets te verbeteren, dus zul je voor jezelf de afweging moeten maken of de verbetering het waard is om de auto voor te laten staan.
quote:Op zondag 13 mei 2018 23:36 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
[..]
Ben ik volkomen met je eens en wat dat betreft sta ik ook helemaal achter de wet in dit soort situaties.
Maar dat maakt niet dat het niet ingrijpend is voor mensen die medicatie gaan gebruiken en daardoor niet meer mogen rijden, en bijvoorbeeld niet meer naar het werk kunnen. Het soort medicatie waar we het over hebben wordt namelijk vooral voorgeschreven aan mensen die psychisch al heel wat hebben om mee te dealen, dan is t erg zuur als dit erbij komt. En ondanks bovenstaande mag in een R&P topic ook best die menselijke kant even belicht worden.
Daar ben ik het ook zeker mee eens, kan er zelf helaas maar al te goed over mee praten. Misschien ben ik juist zo radicaal in mijn gedachten over rijden met benzo’s in je mik omdat ik ze zelf 2 maanden heb moeten slikken. Overigens had ik toen beter ook niet nuchter kunnen rijden, gezien de problemen op dat moment. Helaas ligt het leven van veel mensen die benzo’s slikken al dermate overhoop dat niet meer kunnen rijden daardoor gewoon achteraan in de rij met ellende mag sluiten.quote:Op zondag 13 mei 2018 23:36 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
[..]
Ben ik volkomen met je eens en wat dat betreft sta ik ook helemaal achter de wet in dit soort situaties.
Maar dat maakt niet dat het niet ingrijpend is voor mensen die medicatie gaan gebruiken en daardoor niet meer mogen rijden, en bijvoorbeeld niet meer naar het werk kunnen. Het soort medicatie waar we het over hebben wordt namelijk vooral voorgeschreven aan mensen die psychisch al heel wat hebben om mee te dealen, dan is t erg zuur als dit erbij komt. En ondanks bovenstaande mag in een R&P topic ook best die menselijke kant even belicht worden.
Ik heb zelf ook een tijdje benzo's geslikt, en gebruik nu antidepressiva. In de begintijd van de antidepressiva en met benzo's voelde ik me vaak al ongemakkelijk om naar buiten te gaan juist omdat ik er zo onscherp van werd. Deed ik dus ook niet als ik alleen was.quote:Op maandag 14 mei 2018 00:41 schreef Franknfurter het volgende:
[..]
Daar ben ik het ook zeker mee eens, kan er zelf helaas maar al te goed over mee praten. Misschien ben ik juist zo radicaal in mijn gedachten over rijden met benzo’s in je mik omdat ik ze zelf 2 maanden heb moeten slikken. Overigens had ik toen beter ook niet nuchter kunnen rijden, gezien de problemen op dat moment. Helaas ligt het leven van veel mensen die benzo’s slikken al dermate overhoop dat niet meer kunnen rijden daardoor gewoon achteraan in de rij met ellende mag sluiten.
Daar lijkt het inderdaad op en dat doe ik dan ook. Voel ik me goed dan rij ik gewoon en als ik me niet goed voel niet. Simpel as that.quote:Op zondag 13 mei 2018 22:43 schreef Scary_Mary het volgende:
[..]
Niemand weet het zeker, dus daarom is er denk ik ook enige vrijblijvendheid waarin een individu zelf mag/moet beslissen ipv externe partijen op basis van een concrete scheidslijn die (relatief makkelijk) meetbaar is.
Ik begon over die wet. Klopt.quote:Op zondag 13 mei 2018 23:16 schreef Raskolnikow het volgende:
[..]
Ik kan dit even niet volgen. Jij begon toch over die wet? Wat is er nu niet duidelijk dan?
Da's mooi maar inderdaad nog steeds geen antwoord.quote:Op zondag 13 mei 2018 23:27 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
[..]
Ik heb zelf gezocht en kwam een paar uitspraken tegen van zaken waarbij benzodiazepinen gebruikt werden en de gebruiker strafbaar werd gesteld na het veroorzaken van een ongeval.
Zoals eerder al genoemd gaat het in die uitspraken om 1. of het middel de rijvaardigheid kan aantasten en 2. de persoon redelijkerwijs had kunnen weten dat dit het geval was.
De verstrekker is een apotheek/arts en dat zijn geen juristen. De politie hoeft ook de wet niet van a tot z te kennen, om hun werk te doen. Zij sporen strafbare feiten op, en officier van justitie bepaalt of dat daadwerkelijk zo is en er vervolgd gaat worden. Dat betekent dat de politie heel veel kan inschatten maar niet de wet uit het hoofd kent en precies weet hoe en wat. De politieopleiding is dan ook een mbo opleiding, binnen de rechtspraak heeft men minimaal wo plus een aanvullende opleiding gevolgd om dit te kunnen doen.
Ik kan mij voorstellen dat jurisprudentie lezen niet voor iedereen is weggelegd omdat het taalgebruik nou eenmaal juridisch vakjargon is en de opzet qua structuur niet erg leesbaar is.
Maar wanneer ik Google op 'is medicijngebruik in het verkeer strafbaar?' is de eerste link van een advocaat die het in normaal Nederlands uitlegt, en de tweede van rijveiligmetmedicijnen.nl waar het wetsartikel in genoemd wordt.
Ik weet niet goed wat je nodig hebt om te accepteren dat het is zoals t is, en dat is niet 100% zwart of wit, maar het antwoord op je vraag is echt niet zo lastig zelf te vinden als je doet voorkomen.
Wat ik raar vind is dat je over medicatie praat alsof je het over drugs hebt. Alsof je van de medicatie wil weten wat het maximaal toegstane promilage wat je in je bloed mag hebben is.quote:Op woensdag 16 mei 2018 14:53 schreef vannelle het volgende:
niet duidelijk hoeveel Oxycodon je mag innemen en nog steeds achter het stuur mag.
En wat ik raar vind is dat mensen soms reageren zonder alles (goed) gelezen te hebben.quote:Op woensdag 16 mei 2018 23:02 schreef Raskolnikow het volgende:
[..]
Wat ik raar vind is dat je over medicatie praat alsof je het over drugs hebt. Alsof je van de medicatie wil weten wat het maximaal toegstane promilage wat je in je bloed mag hebben is.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |