abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_179023267
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 mei 2018 20:05 schreef kuolema het volgende:

[..]

Ja, het is best vreemd om iets aan te raden dat verboden is.

[..]

Dat weet ik niet.
Als het echt verboden is, waarom zit er dan enkel een gele sticker op?
pi_179027397
quote:
1s.gif Op dinsdag 8 mei 2018 20:45 schreef Droopie het volgende:

Ja ik geloof best dat ik strafbaar was geweest als je een klapper maakt, maar het is een grijs gebied.

Het is geen grijs gebied.
pi_179027512
quote:
1s.gif Op dinsdag 8 mei 2018 20:55 schreef Black_Baron het volgende:

[..]

Als het echt verboden is, waarom zit er dan enkel een gele sticker op?
Omdat het niet letterlijk verboden is, je bent “gewoon” niet meer verzekerd.

[ Bericht 1% gewijzigd door anoniem_280520180831 op 08-05-2018 22:14:10 ]
pi_179027681
registreer om deze reclame te verbergen
Hier staat hoe het precies zit:
https://www.rijveiligmetmedicijnen.nl/wat-zegt-de-wet
  dinsdag 8 mei 2018 @ 22:20:44 #55
399061 kuolema
vermaledijd
pi_179027872
quote:
1s.gif Op dinsdag 8 mei 2018 20:55 schreef Black_Baron het volgende:

[..]

Als het echt verboden is, waarom zit er dan enkel een gele sticker op?
Ik begrijp het ook niet ...
quote:
1s.gif Op dinsdag 8 mei 2018 20:45 schreef Droopie het volgende:
Wie praat met zijn hulpverlener, die weet dat je heel veel dingen bespreekt, ook over de medicatie.
Dat het de eerste 4 weken juist erger kan worden enzo.

Er kunnen ook bijwerkingen optreden, maar er staat op de gele sticker pas op met autorijden het kan de rijvaardigheid beinvloeden en niet het is verboden om met dit medicijn te rijden . En oppassen deed ik ook.

Ja ik geloof best dat ik strafbaar was geweest als je een klapper maakt, maar het is een grijs gebied.
Het middel is bedoeld om alles op de rails te houden, dan werkt het niet om eerst een week thuis te zitten zodat je lekker verveeld zit te piekeren.

Een volgende keer zal ik beginnen met zo'n middel op vrijdagavond bv.
Dat is mijn leermomentje ;)
Precies daarom begrijp ik het niet.

Heeft iemand die dit leest zin om een mail te sturen naar een of andere instantie om te vragen hoe het zit? Als het verboden is, waarom wordt dat ons niet verteld door de arts, apothekersassistent of een sticker (anders dan de gele) op het doosje?
quote:
1s.gif Op dinsdag 8 mei 2018 22:13 schreef Fripsel het volgende:

[..]

Omdat het niet letterlijk verboden is, je bent “gewoon” niet meer verzekerd.
Als in de wet staat dat iets verboden is dan vind ik dat behoorlijk letterlijk.
Why are you wearing that stupid man suit?
pi_179028117
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 mei 2018 22:20 schreef kuolema het volgende:

[..]

Ik begrijp het ook niet ...

[..]

Precies daarom begrijp ik het niet.

Heeft iemand die dit leest zin om een mail te sturen naar een of andere instantie om te vragen hoe het zit? Als het verboden is, waarom wordt dat ons niet verteld door de arts, apothekersassistent of een sticker (anders dan de gele) op het doosje?

[..]

Als in de wet staat dat iets verboden is dan vind ik dat behoorlijk letterlijk.
Nouja, het laat nogal aan eigen interpretatie over wanneer dit het geval is volgens mij.
pi_179028324
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 mei 2018 22:11 schreef Raskolnikow het volgende:

[..]

Het is geen grijs gebied.
1. het is een gele sticker met pas op, dit middel kan uw rijgedrag beinvloeden (anders was het wel een rode geweest het is u verboden te rijden)

2. de dokter geeft geen negatief reisadvies, die spreekt er niet over

Als de dokter expliciet had vermeld (in combinatie met een behandelplan met medicatie als onderdeel hiervan) u mag niet rijden, dan was ik niet gaan rijden.
Maar werk geeft structuur en de medicatie rust, dus het 1+1=2

Ik heb geen zin om een mail te sturen ;), maar als het niet mag van de wet dan vind ik dat de dokter een meldplicht heeft aan zijn of haar patient..
Hell To The Liars
pi_179028694
quote:
1s.gif Op dinsdag 8 mei 2018 22:29 schreef Droopie het volgende:

[..]

1. het is een gele sticker met pas op, dit middel kan uw rijgedrag beinvloeden (anders was het wel een rode geweest het is u verboden te rijden)

2. de dokter geeft geen negatief reisadvies, die spreekt er niet over

Als de dokter expliciet had vermeld (in combinatie met een behandelplan met medicatie als onderdeel hiervan) u mag niet rijden, dan was ik niet gaan rijden.
Maar werk geeft structuur en de medicatie rust, dus het 1+1=2

Ik heb geen zin om een mail te sturen ;), maar als het niet mag van de wet dan vind ik dat de dokter een meldplicht heeft aan zijn of haar patient..
Als je de bijsluiter had gelezen dan had je geweten dat je eerst moet afwachten of je last krijgt van bijwerkingen voordat je gaat rijden. Dat moet je zelf uitzoeken inderdaad, dat is je verantwoordelijkheid als weggebruiker.

Dat er door artsen en apothekers anders mee moet worden omgegaan daar kan ik me wel in vinden. Maar dat doet niets af aan de verantwoordelijkheid die je als bestuurder zelf hebt.

Ik slik zelf ook medicatie en ik snap dat het kut is, maar als het om autorijden gaat breng je ook anderen in gevaar als je niet goed voor jezelf zorgt. Dat je daar een beetje laks mee omgaat maakt me zelfs een beetje boos, vandaar mijn reactie. Ik vind dat net zoiets als appen tijdens het rijden, of met alcohol of drugs op gaan rijden. Je wil niet weten hoeveel verkeersslachtoffers er elk jaar door vallen.
pi_179028829
quote:
1s.gif Op dinsdag 8 mei 2018 22:25 schreef Fripsel het volgende:

[..]

Nouja, het laat nogal aan eigen interpretatie over wanneer dit het geval is volgens mij.
Bij twijfel niet doen.
pi_179029257
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 mei 2018 22:38 schreef Raskolnikow het volgende:

[..]

Als je de bijsluiter had gelezen dan had je geweten dat je eerst moet afwachten of je last krijgt van bijwerkingen voordat je gaat rijden. Dat moet je zelf uitzoeken inderdaad, dat is je verantwoordelijkheid als weggebruiker.

Dat er door artsen en apothekers anders mee moet worden omgegaan daar kan ik me wel in vinden. Maar dat doet niets af aan de verantwoordelijkheid die je als bestuurder zelf hebt.

Ik slik zelf ook medicatie en ik snap dat het kut is, maar als het om autorijden gaat breng je ook anderen in gevaar als je niet goed voor jezelf zorgt. Dat je daar een beetje laks mee omgaat maakt me zelfs een beetje boos, vandaar mijn reactie. Ik vind dat net zoiets als appen tijdens het rijden, of met alcohol of drugs op gaan rijden. Je wil niet weten hoeveel verkeersslachtoffers er elk jaar door vallen.
Nogmaals:
Ik kreeg oxazepam om auto te kunnen rijden.

Ik ken geen arts die me een borreltje aanbeveelt in de auto tegen de stress. Maar een receptje benzo’s is kennelijk geen probleem.

Ben ook wel benieuwd naar het aantal mensen die met dit soort medicijnen achter het stuur zitten. Denk dat het er best veel zijn.

Dat neemt je punt overigens niet weg, hoor. :D
Er valt een wereld te winnen, wat dit betreft.
pi_179029381
Ja. Ik lees alle bijwerkingen en begeef mij niet in het verkeer als ik niet 100% helder kan nadenken. Ik ga echt niet als een aso een ongeluk riskeren.
pi_179029825
quote:
1s.gif Op dinsdag 8 mei 2018 22:50 schreef Black_Baron het volgende:

[..]


Dat neemt je punt overigens niet weg, hoor. :D
Er valt een wereld te winnen, wat dit betreft.
Dit ja :)
Als de dokter zegt je mag niet rijden, verlaagt dat de drempel om je werkgever te bellen om te zeggen ik kom niet/ regel vervoer
Hell To The Liars
pi_179030059
quote:
1s.gif Op dinsdag 8 mei 2018 23:05 schreef Droopie het volgende:

[..]

Dit ja :)
Als de dokter zegt je mag niet rijden, verlaagt dat de drempel om je werkgever te bellen om te zeggen ik kom niet/ regel vervoer
Oh, zeker weten.
Maar dat zegt ie dus niet. Gemiste kans, wat dat betreft. En zelf ben je niet altijd goed in staat om die afweging te maken.
pi_179042555
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 mei 2018 22:16 schreef Fripsel het volgende:
Hier staat hoe het precies zit:
https://www.rijveiligmetmedicijnen.nl/wat-zegt-de-wet
Dat is een redelijk achterhaald artikel vrees ik.
1 juli vorig jaar is er ook een wet aangenomen die stelt dat je niet meer dan 20 microgram per liter bloed van bepaalde stoffen in je systeem mag hebben en dat kan gecontroleerd worden door een speekseltest.
pi_179044388
quote:
0s.gif Op woensdag 9 mei 2018 15:36 schreef vannelle het volgende:

[..]

Dat is een redelijk achterhaald artikel vrees ik.
1 juli vorig jaar is er ook een wet aangenomen die stelt dat je niet meer dan 20 microgram per liter bloed van bepaalde stoffen in je systeem mag hebben en dat kan gecontroleerd worden door een speekseltest.
Aaah, dat werkt dus niet alleen bij wiet. :+

Maar, met medicijnen, hoe weet je dat dan in godsnaam zelf? Heb je dan thuis testjes om dat te checken? Een pilletje heeft bij mij een heel ander effect dan op een kerel van 2m bijvoorbeeld.
pi_179044399
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 mei 2018 22:41 schreef Raskolnikow het volgende:

[..]

Bij twijfel niet doen.
Ik fiets of OV alleen nog maar. ;)
pi_179044483
quote:
1s.gif Op dinsdag 8 mei 2018 22:50 schreef Black_Baron het volgende:

[..]

Nogmaals:
Ik kreeg oxazepam om auto te kunnen rijden.

Ik ken geen arts die me een borreltje aanbeveelt in de auto tegen de stress. Maar een receptje benzo’s is kennelijk geen probleem.

Ben ook wel benieuwd naar het aantal mensen die met dit soort medicijnen achter het stuur zitten. Denk dat het er best veel zijn.

Dat neemt je punt overigens niet weg, hoor. :D
Er valt een wereld te winnen, wat dit betreft.
Mijn ex die heeft destijds nooit een keer de auto laten staan.. en die heeft ook best wat medicijnen voorgeschreven gekregen. En die moest een periode 1,5 uur enkele reis naar zijn werk. :N

Toen wist ik niet hoeveel effect het nou echt had, en hij klaagde ook altijd over moe zijn, schrok wel eens van dingen in de auto waardoor ik eigenlijk ook niet echt prettig naast hem zat. Best brrr eigenlijk. :X
pi_179048697
Door mijn medicatie en psychosegevoeligheid heb ik geen rijbewijs en mag ik ook niet autorijden. Ik loop zoveel mogelijk en fietsen doe ik heel rustig aan. Dus ja, ik pas me aan
We cannot solve our problems with the same thinking we used when we created them
pi_179048968
Ik heb 4 verschillende antidepressiva geslikt, bij alle 4 heb ik de eerste week niet gereden, gewoon uit voorzorg. Heb ook 2 maanden dagelijks oxazepam geslikt, en hoewel ik me na 2 weken echt wel weer in staat voelde om te rijden heb ik dat toen niet gedaan. Better safe than sorry.
pi_179062942
quote:
1s.gif Op woensdag 9 mei 2018 17:07 schreef Fripsel het volgende:

[..]

Aaah, dat werkt dus niet alleen bij wiet. :+

Maar, met medicijnen, hoe weet je dat dan in godsnaam zelf? Heb je dan thuis testjes om dat te checken? Een pilletje heeft bij mij een heel ander effect dan op een kerel van 2m bijvoorbeeld.
Bij mijn weten zijn er geen thuistesten voor.
Ik heb de vraag hoe ik er achter kan komen of ik in overtreding ben of niet neergelegd bij de politie, huisarts en de apotheker en niemand kon mij een sluitend antwoord geven.
Dus ga ik maar gewoon op mijn gevoel af, zit weinig anders op.
Ik ben na 5 jaar Oxycodongebruik aardig gewend aan die zooi en gelukkig werkt het vrijwel nooit meer door in mijn koppie.
Als ik me goed voel dan rij ik gewoon.
Niemand kan me een sluitend antwoord geven dus hoe moet ik het dan weten?
Ik vind het allemaal wel best......
  donderdag 10 mei 2018 @ 14:41:59 #71
254446 Mevrouw_voor_jou
Mevrouw_voor_jou
pi_179063280
Ik heb het uit nieuwsgierigheid even opgezocht. De wegenverkeerswet is er eigenlijk best duidelijk over:
Wegenverkeerswet (artikel 8.1): "Het is een ieder verboden een voertuig te besturen of als bestuurder te doen besturen, terwijl hij verkeert onder zodanige invloed van een stof, waarvan hij weet of redelijkerwijs moet weten, dat het gebruik daarvan – al dan niet in combinatie met het gebruik van een andere stof – de rijvaardigheid kan verminderen, dat hij niet tot behoorlijk besturen in staat moet worden geacht."

Het gaat er dus om dat je weet of redelijkerwijs kan weten dat het middel je rijvaardigheid KAN verminderen. Een gele sticker op een doosje is echt wel genoeg signaal om aan het "redelijkerwijs weten" dat het kan te voldoen, of in elk geval even te overleggen met een arts erover. Er is geen toets of het je daadwerkelijk be´nvloedt nodig, als de mogelijkheid bestaat dat het je rijvaardigheid be´nvloedt is het simpelweg verboden.

[ Bericht 3% gewijzigd door Mevrouw_voor_jou op 10-05-2018 14:50:51 ]
pi_179063534
quote:
0s.gif Op woensdag 9 mei 2018 15:36 schreef vannelle het volgende:

[..]

Dat is een redelijk achterhaald artikel vrees ik.
1 juli vorig jaar is er ook een wet aangenomen die stelt dat je niet meer dan 20 microgram per liter bloed van bepaalde stoffen in je systeem mag hebben en dat kan gecontroleerd worden door een speekseltest.
Hoezo is het door die wet dan ineens een achterhaald artikel? Het klopt toch nog steeds wat erin staat?
  donderdag 10 mei 2018 @ 15:12:17 #73
254446 Mevrouw_voor_jou
Mevrouw_voor_jou
pi_179063907
quote:
0s.gif Op donderdag 10 mei 2018 14:53 schreef Raskolnikow het volgende:

[..]

Hoezo is het door die wet dan ineens een achterhaald artikel? Het klopt toch nog steeds wat erin staat?
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar om welke wet dit gaat. Naar ik weet staan alleen de alcoholpromillages in de wet. De rest zal denk ik eerder in richtlijnen staan omdat dat nog wel eens verandert en het een en ander moet worden toegevoegd.
pi_179064804
quote:
1s.gif Op donderdag 10 mei 2018 15:12 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:

[..]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar om welke wet dit gaat. Naar ik weet staan alleen de alcoholpromillages in de wet. De rest zal denk ik eerder in richtlijnen staan omdat dat nog wel eens verandert en het een en ander moet worden toegevoegd.
Deze denk ik:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2016-529.html

Maar of deze aanvullende wet van toepassing is of niet dat maakt niet altijd uit lijkt mij. Als je niet weet wat cannabis met je doet en je gaat stoned rijden met maar 2 microgram THC in je bloed, dan geldt nog steeds dat het je eigen verantwoordelijkheid is, omdat je redelijkerwijs had kunnen aannemen dat de invloed van het blowen je rijvaardigheid negatief beinvloed.

M.a.w. het was al een duidelijk verhaal wat mag en niet mag. Dat er nu een wet is die er wat cijfertjes aan hangt wanneer er beboet kan worden staat daar naar mijn idee los van.
  donderdag 10 mei 2018 @ 16:20:46 #75
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_179065003
quote:
0s.gif Op zondag 6 mei 2018 23:41 schreef Keep_Walking het volgende:
Ik probeer zo goed mogelijk se wet na te streven als het gaat om dit soort dingen. Als er ooit bepaald wordt dat ik niet mag rijden, dan doe ik dat ook niet.
En als jij dan gepakt wordt, en je had een psychose en ze komen dat te weten, krijg je 3 jaar rijontzegging.
Dat had ik toen ik m'n rijbewijs wou verlengen. Rot periode, die auto waren ook nog eens m'n benen.
pi_179067683
http://rijveiligmetmedicijnen.nl/medicijn/atc/N06AB04

Het is bij wet dus niet verboden.
Echter geloof ik best dat als je iemand doodrijd en je bij de rechter verklaart dat je eigenlijk niet in staat was om te rijden dat ze daar wel rekening meehouden in de strafmaat (maw de straf valt hoger uit omdat je je eigen verantwoordelijk had moeten nemen)

maar hou je je mond over de bijwerkingen dan ben je zo te lezen niet strafbaar
Hell To The Liars
  donderdag 10 mei 2018 @ 18:49:31 #77
254446 Mevrouw_voor_jou
Mevrouw_voor_jou
pi_179068359
quote:
0s.gif Op donderdag 10 mei 2018 16:07 schreef Raskolnikow het volgende:

[..]

Deze denk ik:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2016-529.html

Maar of deze aanvullende wet van toepassing is of niet dat maakt niet altijd uit lijkt mij. Als je niet weet wat cannabis met je doet en je gaat stoned rijden met maar 2 microgram THC in je bloed, dan geldt nog steeds dat het je eigen verantwoordelijkheid is, omdat je redelijkerwijs had kunnen aannemen dat de invloed van het blowen je rijvaardigheid negatief beinvloed.

M.a.w. het was al een duidelijk verhaal wat mag en niet mag. Dat er nu een wet is die er wat cijfertjes aan hangt wanneer er beboet kan worden staat daar naar mijn idee los van.
Ik ben er even ingedoken. Ik ben jurist dus weet hoe ik dit soort documenten moet lezen.

Als je de toelichting leest dan staat daarin dat die percentages alleen zien op drugs (er staat een lijstje stoffen genoemd) en niet op geneesmiddelen. Geneesmiddelen worden steeds genoemd in dit stuk vanwege een andere maatregel die tegelijkertijd van kracht wordt.

Maar in principe is art 8 lid 1 van de wvw niet aangepast en geldt dat nog gewoon.

[ Bericht 0% gewijzigd door Mevrouw_voor_jou op 10-05-2018 18:57:36 ]
  donderdag 10 mei 2018 @ 18:51:13 #78
254446 Mevrouw_voor_jou
Mevrouw_voor_jou
pi_179068407
quote:
0s.gif Op donderdag 10 mei 2018 18:14 schreef Droopie het volgende:
http://rijveiligmetmedicijnen.nl/medicijn/atc/N06AB04

Het is bij wet dus niet verboden.
Echter geloof ik best dat als je iemand doodrijd en je bij de rechter verklaart dat je eigenlijk niet in staat was om te rijden dat ze daar wel rekening meehouden in de strafmaat (maw de straf valt hoger uit omdat je je eigen verantwoordelijk had moeten nemen)

maar hou je je mond over de bijwerkingen dan ben je zo te lezen niet strafbaar
Jawel dat is het wel. Art 8 lid 1 wvw. Die medicijnwijzer is geen wetgeving.

De rechtspraak (dat ook een basis is van het recht) toetst niet aan websites van apothekers, maar aan de criteria uit art 8 wvw.

Dat zijn 2 elementen: 1. kan het middel je rijvaardigheid be´nvloeden en 2. had je dit logischerwijs kunnen weten?

Als beide vragen met 'ja' beantwoord worden dan is het verboden.

[ Bericht 7% gewijzigd door Mevrouw_voor_jou op 10-05-2018 18:57:19 ]
  donderdag 10 mei 2018 @ 19:03:58 #79
254446 Mevrouw_voor_jou
Mevrouw_voor_jou
pi_179068735
Ik begrijp heel goed dat het nogal ingrijpend is als je medicatie gebruikt en je hierdoor ineens behoorlijk beperkt wordt in je bewegingsvrijheid. Het is nogal wat als je ineens niet meer fatsoenlijk je werk kunt. Ik kan me goed voorstellen dat het gevoelsmatig een grijs gebied is. Maar de wet is echt heel duidelijk imo.
pi_179077080
quote:
1s.gif Op donderdag 10 mei 2018 18:49 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:

[..]

Ik ben er even ingedoken. Ik ben jurist dus weet hoe ik dit soort documenten moet lezen.

Als je de toelichting leest dan staat daarin dat die percentages alleen zien op drugs (er staat een lijstje stoffen genoemd) en niet op geneesmiddelen. Geneesmiddelen worden steeds genoemd in dit stuk vanwege een andere maatregel die tegelijkertijd van kracht wordt.

Maar in principe is art 8 lid 1 van de wvw niet aangepast en geldt dat nog gewoon.
Da's wel handig, een forumjurist! ^O^
  vrijdag 11 mei 2018 @ 00:22:19 #81
465244 geeninspiratie1235
boeiende ondertitel
pi_179080059
Jezus mina wat krijgt men hier een scala aan medicatie. Als je niet kunt rijden vanwege een ziekte gebruik gewoon het openbaar vervoer en neem het ongemak op de koop toe. waarom willen mensen alles kunstmatig? niet iedereen heeft dezelfde vermogens. Maarja werkgevers eisen steeds meer. Je wordt gewoon afgewezen zonder rijbewijs. Dus het kan idd vaak een noodzaak zijn helaas. Ik haat het zelf ook dat ik met het openbaar vervoer moet. Maar ja niet genoeg om iedere keer het gevoel te hebben 50% kans te hebben om dood te gaan. De kans is misschien veel kleiner. Maar je hoeft maar net degene te zijn die verongelukt. Dan zegt men "als je loopt kun je ook aangereden worden". Nou nee, tenzij je blind bent. Je hebt geen speciale vaardigheden nodig voor oversteken als het lampje groen is, wel voor telkens op andere bestuurdders anticiperen en trouwens, je concentratie kan verslappen, dit is al bij te weinig nachtrust, het is gewoon levensgevaarlijk.

[ Bericht 25% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 11-05-2018 00:30:32 ]
  vrijdag 11 mei 2018 @ 19:57:35 #82
254446 Mevrouw_voor_jou
Mevrouw_voor_jou
pi_179093612
quote:
0s.gif Op donderdag 10 mei 2018 22:51 schreef Raskolnikow het volgende:

[..]

Da's wel handig, een forumjurist! ^O^
Normaal hou ik dat liever buiten R&P discussies. Maar omdat er hier zo specifiek over ging wilde ik t graag even uitzoeken en hopelijk duidelijkheid scheppen. Het heeft toch best nare gevolgen als je hierover verkeerd ge´nformeerd bent en er iets gebeurt op de weg.

Dat ik heb uitgezocht hoe het zit en t helaas verboden is, betekent overigens niet dat ik het allemaal geweldig vind. Ik snap het oogpunt vanuit verkeersveiligheid heel goed, maar mensen wat een impact heeft dit op je leven als je dergelijke medicatie slikt. Vind ik best ingrijpend.
pi_179097409
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 mei 2018 19:57 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:

[..]

Normaal hou ik dat liever buiten R&P discussies. Maar omdat er hier zo specifiek over ging wilde ik t graag even uitzoeken en hopelijk duidelijkheid scheppen. Het heeft toch best nare gevolgen als je hierover verkeerd ge´nformeerd bent en er iets gebeurt op de weg.

Dat ik heb uitgezocht hoe het zit en t helaas verboden is, betekent overigens niet dat ik het allemaal geweldig vind. Ik snap het oogpunt vanuit verkeersveiligheid heel goed, maar mensen wat een impact heeft dit op je leven als je dergelijke medicatie slikt. Vind ik best ingrijpend.
Jah, inderdaad. Tijd voor die nieuwe wagens met autopilot, dan zijn heel wat meer mensen minder beperkt. :D
pi_179109095
quote:
1s.gif Op donderdag 10 mei 2018 18:49 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:

[..]

Ik ben er even ingedoken. Ik ben jurist dus weet hoe ik dit soort documenten moet lezen.

Als je de toelichting leest dan staat daarin dat die percentages alleen zien op drugs (er staat een lijstje stoffen genoemd) en niet op geneesmiddelen. Geneesmiddelen worden steeds genoemd in dit stuk vanwege een andere maatregel die tegelijkertijd van kracht wordt.

Maar in principe is art 8 lid 1 van de wvw niet aangepast en geldt dat nog gewoon.
Deze regel geldt ook als het om geneesmiddelen gaat, stond er expliciet bij.
Maar nu dat een paar keer geroepen te hebben kan het wel handig zijn als ik zelf een link plaats, even zoeken dus.
Kom er zo op terug. :)
pi_179109228
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 mei 2018 18:05 schreef vannelle het volgende:

[..]

Deze regel geldt ook als het om geneesmiddelen gaat, stond er expliciet bij.
Maar nu dat een paar keer geroepen te hebben kan het wel handig zijn als ik zelf een link plaats, even zoeken dus.
Kom er zo op terug. :)
Kee, komt dus neer op een wat langere mailwisseling tussen mij en de apotheker die ook in overleg met de beroepsorganisatie is gegaan.
In verband met privacy zet ik die mailwisseling hier niet neer maar zou die wel door kunnen mailen naar Mevrouw-voor-jou aangezien ik er vanuit ga dat ze als jurist wel weet hoe privacy werkt.

Zelf heb ik nog steeds geen sluitend antwoord gekregen maar 1 ding is mij wel duidelijk:
Als je die stoffen binnen krijgt door medicatie ipv recreatief gebruik is het nog steeds verboden.
En dat is eigenlijk best logisch, ongeacht de reden heb je dat spul in je systeem zitten.
  zaterdag 12 mei 2018 @ 18:15:23 #86
254446 Mevrouw_voor_jou
Mevrouw_voor_jou
pi_179109236
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 mei 2018 18:05 schreef vannelle het volgende:

[..]

Deze regel geldt ook als het om geneesmiddelen gaat, stond er expliciet bij.
Maar nu dat een paar keer geroepen te hebben kan het wel handig zijn als ik zelf een link plaats, even zoeken dus.
Kom er zo op terug. :)
Ik heb me gebaseerd op de link met aanpassing en toelichting van de wvw die een andere user postte, maar als jij denkt dat t echt anders is hoor ik t graag. :)
pi_179109282
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 mei 2018 18:15 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:

[..]

Ik heb me gebaseerd op de link met aanpassing en toelichting van de wvw die een andere user postte, maar als jij denkt dat t echt anders is hoor ik t graag. :)
Ik baseer me op wat ik voornamelijk van de apotheker hoorde, huisarts en politie konden me geen antwoorden geven.
Als jij me via een pm je mailadres wil geven zal ik de mailwisseling doorsturen, wellicht heb je daar iets aan mocht je nog interesse in dit onderwerp hebben.
Maar dat doorsturen zal dan wel op z'n vroegst pas morgen zijn want mijn lijf vindt de bureaustoel niet lief meer en wil liever richting bank.
Ik denk dat ik em maar z'n zin geef......
  zaterdag 12 mei 2018 @ 18:39:25 #88
254446 Mevrouw_voor_jou
Mevrouw_voor_jou
pi_179109543
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 mei 2018 18:19 schreef vannelle het volgende:

[..]

Ik baseer me op wat ik voornamelijk van de apotheker hoorde, huisarts en politie konden me geen antwoorden geven.
Als jij me via een pm je mailadres wil geven zal ik de mailwisseling doorsturen, wellicht heb je daar iets aan mocht je nog interesse in dit onderwerp hebben.
Maar dat doorsturen zal dan wel op z'n vroegst pas morgen zijn want mijn lijf vindt de bureaustoel niet lief meer en wil liever richting bank.
Ik denk dat ik em maar z'n zin geef......
Ik heb het zelf uitgezocht aan de hand van de wetgeving en jurisprudentie. Zonder dat ik je apotheker tekort wil doen in zijn kennis, vertrouw ik in dit opzicht op de wetgeving. Ook in een aantal rechtszaken zijn mensen veroordeeld omdat ze met medicatie die je rijvaardigheid be´nvloeden zijn gaan rijden. Natuurlijk wordt er nuance aangebracht in de rechtspraak en als mensen goed ingesteld zijn op relatief lichte medicatie zal een rechter anders oordelen dan wanneer iemand knettersuf van de pammetjes in de auto stappen. Maar beiden is het strafbaar als je had kunnen weten dat het je rijvaardigheid beinvloedt.
pi_179139822
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 mei 2018 18:39 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:

[..]

Ik heb het zelf uitgezocht aan de hand van de wetgeving en jurisprudentie. Zonder dat ik je apotheker tekort wil doen in zijn kennis, vertrouw ik in dit opzicht op de wetgeving. Ook in een aantal rechtszaken zijn mensen veroordeeld omdat ze met medicatie die je rijvaardigheid be´nvloeden zijn gaan rijden. Natuurlijk wordt er nuance aangebracht in de rechtspraak en als mensen goed ingesteld zijn op relatief lichte medicatie zal een rechter anders oordelen dan wanneer iemand knettersuf van de pammetjes in de auto stappen. Maar beiden is het strafbaar als je had kunnen weten dat het je rijvaardigheid beinvloedt.
Er is nog geen jurisprudentie over, tenminste niet dat ik weet.
Waar het mij om gaat is dat de verstrekker, degene die het voorschrijft Ún degene die het moet handhaven/controleren er geen antwoord op heeft. Niemand.
Dus hoe moet ik het weten?
pi_179142939
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 mei 2018 19:57 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:

[..]

Normaal hou ik dat liever buiten R&P discussies. Maar omdat er hier zo specifiek over ging wilde ik t graag even uitzoeken en hopelijk duidelijkheid scheppen. Het heeft toch best nare gevolgen als je hierover verkeerd ge´nformeerd bent en er iets gebeurt op de weg.

Dat ik heb uitgezocht hoe het zit en t helaas verboden is, betekent overigens niet dat ik het allemaal geweldig vind. Ik snap het oogpunt vanuit verkeersveiligheid heel goed, maar mensen wat een impact heeft dit op je leven als je dergelijke medicatie slikt. Vind ik best ingrijpend.
Het is voor de slachtoffers van je 120kmpu rijdende moordmassa nog ingrijpender als ze dood zijn of invalide worden. Over het algemeen slik je medicatie om iets te verbeteren, dus zul je voor jezelf de afweging moeten maken of de verbetering het waard is om de auto voor te laten staan.
pi_179143615
quote:
0s.gif Op zondag 13 mei 2018 20:29 schreef vannelle het volgende:

[..]

Er is nog geen jurisprudentie over, tenminste niet dat ik weet.
Waar het mij om gaat is dat de verstrekker, degene die het voorschrijft Ún degene die het moet handhaven/controleren er geen antwoord op heeft. Niemand.
Dus hoe moet ik het weten?
Niemand weet het zeker, dus daarom is er denk ik ook enige vrijblijvendheid waarin een individu zelf mag/moet beslissen ipv externe partijen op basis van een concrete scheidslijn die (relatief makkelijk) meetbaar is. Daarnaast is een politie-agent geen arts en een arts geen jurist, etc. Dan zijn er ook andere factoren die meespelen in het adviseren om iets wel of niet te kunnen/mogen/moeten doen enzo. In dezelfde lijn heb je bijvoorbeeld ook een grijs gebied, waarin je arts/behandelaar je kan adviseren, maar waar je zelf eindbeslisser bent. Al dan niet i.c.m. met een daarin gespecialiseerd iemand, zoals een arbo- en een keuringsarts bijvoorbeeld zijn. Voor medicijngebruik en verkeersdeelname is er nog niet zo een afgebakend gebied vooralsnog, dus zal het vooral aan de hand van de praktijk getoetst moeten worden. In dit geval dus vooral wanneer je bij een ongeval o.i.d. betrokken raakt, want dan is er meetbaar iets verkeerds te constateren.
Die gele sticker is denk ik dan ook vooral om juridisch af te dekken, dat je gewaarschuwd bent enzo.

Het lijkt me stug dat er geen jurisprudentie zou zijn. Immers, het gaat niet om de strafbaarheid van het onder invloed rijden (wat technisch gezien nu nogal moeilijk meetbaar en juridisch niet strak afgesteld is, maar om het veroorzaken of deelnemen aan een incident waarin medicijngebruik een rol kan spelen cq speelt/gespeeld heeft.

Doet me denken aan het treurige verhaal in Amsterdam enige tijd terug: https://zembla.bnnvara.nl(...)prian-vrijdag-26-mei
Inmiddels https://www.parool.nl/ams(...)t-vervolgd~a4591858/
Je gaat er nooit achterkomen in hoeverre het medicijngebruik van de agent heeft meegespeeld, maar misschien moeten we het oog op stijgend medicijngebruik nog eens goed achter de oren krabben in hoeverre we nu kritisch kijken naar de afknijpgrens. Zeker bij zo een situatie als deze zou je toch verder moeten vragen lijkt me.. :X
pi_179144362
quote:
0s.gif Op zondag 13 mei 2018 20:29 schreef vannelle het volgende:

[..]

Er is nog geen jurisprudentie over, tenminste niet dat ik weet.
Waar het mij om gaat is dat de verstrekker, degene die het voorschrijft Ún degene die het moet handhaven/controleren er geen antwoord op heeft. Niemand.
Dus hoe moet ik het weten?
Ik kan dit even niet volgen. Jij begon toch over die wet? Wat is er nu niet duidelijk dan?
  zondag 13 mei 2018 @ 23:27:40 #93
254446 Mevrouw_voor_jou
Mevrouw_voor_jou
pi_179144531
quote:
0s.gif Op zondag 13 mei 2018 20:29 schreef vannelle het volgende:

[..]

Er is nog geen jurisprudentie over, tenminste niet dat ik weet.
Waar het mij om gaat is dat de verstrekker, degene die het voorschrijft Ún degene die het moet handhaven/controleren er geen antwoord op heeft. Niemand.
Dus hoe moet ik het weten?
Ik heb zelf gezocht en kwam een paar uitspraken tegen van zaken waarbij benzodiazepinen gebruikt werden en de gebruiker strafbaar werd gesteld na het veroorzaken van een ongeval.

Zoals eerder al genoemd gaat het in die uitspraken om 1. of het middel de rijvaardigheid kan aantasten en 2. de persoon redelijkerwijs had kunnen weten dat dit het geval was.

De verstrekker is een apotheek/arts en dat zijn geen juristen. De politie hoeft ook de wet niet van a tot z te kennen, om hun werk te doen. Zij sporen strafbare feiten op, en officier van justitie bepaalt of dat daadwerkelijk zo is en er vervolgd gaat worden. Dat betekent dat de politie heel veel kan inschatten maar niet de wet uit het hoofd kent en precies weet hoe en wat. De politieopleiding is dan ook een mbo opleiding, binnen de rechtspraak heeft men minimaal wo plus een aanvullende opleiding gevolgd om dit te kunnen doen.

Ik kan mij voorstellen dat jurisprudentie lezen niet voor iedereen is weggelegd omdat het taalgebruik nou eenmaal juridisch vakjargon is en de opzet qua structuur niet erg leesbaar is.

Maar wanneer ik Google op 'is medicijngebruik in het verkeer strafbaar?' is de eerste link van een advocaat die het in normaal Nederlands uitlegt, en de tweede van rijveiligmetmedicijnen.nl waar het wetsartikel in genoemd wordt.

Ik weet niet goed wat je nodig hebt om te accepteren dat het is zoals t is, en dat is niet 100% zwart of wit, maar het antwoord op je vraag is echt niet zo lastig zelf te vinden als je doet voorkomen.
  zondag 13 mei 2018 @ 23:36:23 #94
254446 Mevrouw_voor_jou
Mevrouw_voor_jou
pi_179144648
quote:
0s.gif Op zondag 13 mei 2018 22:18 schreef Franknfurter het volgende:

[..]

Het is voor de slachtoffers van je 120kmpu rijdende moordmassa nog ingrijpender als ze dood zijn of invalide worden. Over het algemeen slik je medicatie om iets te verbeteren, dus zul je voor jezelf de afweging moeten maken of de verbetering het waard is om de auto voor te laten staan.
Ben ik volkomen met je eens en wat dat betreft sta ik ook helemaal achter de wet in dit soort situaties.

Maar dat maakt niet dat het niet ingrijpend is voor mensen die medicatie gaan gebruiken en daardoor niet meer mogen rijden, en bijvoorbeeld niet meer naar het werk kunnen. Het soort medicatie waar we het over hebben wordt namelijk vooral voorgeschreven aan mensen die psychisch al heel wat hebben om mee te dealen, dan is t erg zuur als dit erbij komt. En ondanks bovenstaande mag in een R&P topic ook best die menselijke kant even belicht worden.
pi_179145274
quote:
1s.gif Op zondag 13 mei 2018 23:36 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:

[..]

Ben ik volkomen met je eens en wat dat betreft sta ik ook helemaal achter de wet in dit soort situaties.

Maar dat maakt niet dat het niet ingrijpend is voor mensen die medicatie gaan gebruiken en daardoor niet meer mogen rijden, en bijvoorbeeld niet meer naar het werk kunnen. Het soort medicatie waar we het over hebben wordt namelijk vooral voorgeschreven aan mensen die psychisch al heel wat hebben om mee te dealen, dan is t erg zuur als dit erbij komt. En ondanks bovenstaande mag in een R&P topic ook best die menselijke kant even belicht worden.
_O_ ^O^
pi_179145292
quote:
1s.gif Op zondag 13 mei 2018 23:36 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:

[..]

Ben ik volkomen met je eens en wat dat betreft sta ik ook helemaal achter de wet in dit soort situaties.

Maar dat maakt niet dat het niet ingrijpend is voor mensen die medicatie gaan gebruiken en daardoor niet meer mogen rijden, en bijvoorbeeld niet meer naar het werk kunnen. Het soort medicatie waar we het over hebben wordt namelijk vooral voorgeschreven aan mensen die psychisch al heel wat hebben om mee te dealen, dan is t erg zuur als dit erbij komt. En ondanks bovenstaande mag in een R&P topic ook best die menselijke kant even belicht worden.
Daar ben ik het ook zeker mee eens, kan er zelf helaas maar al te goed over mee praten. Misschien ben ik juist zo radicaal in mijn gedachten over rijden met benzo’s in je mik omdat ik ze zelf 2 maanden heb moeten slikken. Overigens had ik toen beter ook niet nuchter kunnen rijden, gezien de problemen op dat moment. Helaas ligt het leven van veel mensen die benzo’s slikken al dermate overhoop dat niet meer kunnen rijden daardoor gewoon achteraan in de rij met ellende mag sluiten.
  maandag 14 mei 2018 @ 01:18:04 #97
254446 Mevrouw_voor_jou
Mevrouw_voor_jou
pi_179145497
quote:
1s.gif Op maandag 14 mei 2018 00:41 schreef Franknfurter het volgende:

[..]

Daar ben ik het ook zeker mee eens, kan er zelf helaas maar al te goed over mee praten. Misschien ben ik juist zo radicaal in mijn gedachten over rijden met benzo’s in je mik omdat ik ze zelf 2 maanden heb moeten slikken. Overigens had ik toen beter ook niet nuchter kunnen rijden, gezien de problemen op dat moment. Helaas ligt het leven van veel mensen die benzo’s slikken al dermate overhoop dat niet meer kunnen rijden daardoor gewoon achteraan in de rij met ellende mag sluiten.
Ik heb zelf ook een tijdje benzo's geslikt, en gebruik nu antidepressiva. In de begintijd van de antidepressiva en met benzo's voelde ik me vaak al ongemakkelijk om naar buiten te gaan juist omdat ik er zo onscherp van werd. Deed ik dus ook niet als ik alleen was.

Dat is inderdaad het rotte eraan, dat krijg je er dan nog eens bij.
pi_179198245
quote:
0s.gif Op zondag 13 mei 2018 22:43 schreef Scary_Mary het volgende:

[..]

Niemand weet het zeker, dus daarom is er denk ik ook enige vrijblijvendheid waarin een individu zelf mag/moet beslissen ipv externe partijen op basis van een concrete scheidslijn die (relatief makkelijk) meetbaar is.
Daar lijkt het inderdaad op en dat doe ik dan ook. Voel ik me goed dan rij ik gewoon en als ik me niet goed voel niet. Simpel as that.
Niemand heeft tot nu toe mij kunnen vertellen waar de grens ligt dus blijkbaar moet/mag ik die zelf bepalen.

quote:
0s.gif Op zondag 13 mei 2018 23:16 schreef Raskolnikow het volgende:

[..]

Ik kan dit even niet volgen. Jij begon toch over die wet? Wat is er nu niet duidelijk dan?
Ik begon over die wet. Klopt.
Als je goed had gelezen had je gezien dat niet duidelijk hoeveel Oxycodon je mag innemen en nog steeds achter het stuur mag.
En dat de apotheker nog steeds wacht op een antwoord via de beroepsorganisatie.

quote:
1s.gif Op zondag 13 mei 2018 23:27 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:

[..]

Ik heb zelf gezocht en kwam een paar uitspraken tegen van zaken waarbij benzodiazepinen gebruikt werden en de gebruiker strafbaar werd gesteld na het veroorzaken van een ongeval.

Zoals eerder al genoemd gaat het in die uitspraken om 1. of het middel de rijvaardigheid kan aantasten en 2. de persoon redelijkerwijs had kunnen weten dat dit het geval was.

De verstrekker is een apotheek/arts en dat zijn geen juristen. De politie hoeft ook de wet niet van a tot z te kennen, om hun werk te doen. Zij sporen strafbare feiten op, en officier van justitie bepaalt of dat daadwerkelijk zo is en er vervolgd gaat worden. Dat betekent dat de politie heel veel kan inschatten maar niet de wet uit het hoofd kent en precies weet hoe en wat. De politieopleiding is dan ook een mbo opleiding, binnen de rechtspraak heeft men minimaal wo plus een aanvullende opleiding gevolgd om dit te kunnen doen.

Ik kan mij voorstellen dat jurisprudentie lezen niet voor iedereen is weggelegd omdat het taalgebruik nou eenmaal juridisch vakjargon is en de opzet qua structuur niet erg leesbaar is.

Maar wanneer ik Google op 'is medicijngebruik in het verkeer strafbaar?' is de eerste link van een advocaat die het in normaal Nederlands uitlegt, en de tweede van rijveiligmetmedicijnen.nl waar het wetsartikel in genoemd wordt.

Ik weet niet goed wat je nodig hebt om te accepteren dat het is zoals t is, en dat is niet 100% zwart of wit, maar het antwoord op je vraag is echt niet zo lastig zelf te vinden als je doet voorkomen.
Da's mooi maar inderdaad nog steeds geen antwoord.
Verwacht ik ook niet van jou want net als dat een apotheker geen jurist is ben jij ook niet degene met een sluitend antwoord.
Het kan me weinig schelen dat iemand is veroordeeld omdat hij betrokken was bij een ongeval en toevallig benzodiazepinen gebruikt bleek te hebben. Gaat het mij niet om. Mij gaat het om het gebruik van een morfinehoudende pijnstiller en daar heb ik tot nu toe van geen enkele instantie of zorgverlener antwoord op gehad.
En geloof me, ik heb daar veel moeite in gestoken dus daarom werkt een googleopdracht niet voor me, is een ander geval.
Als die persoon echt "onder invloed" was, artikel 8 WvW dus, dan vind ik het dikke prima dat er gestraft is.
Maar kon hij het weten? Is dat al adhv de laatste wet?
Nogmaals, ondanks mijn inspanningen heb ik geen antwoord kunnen krijgen dus beslis ik het wel zelf. Google gaat daar niks aan veranderen.
Ik heb je aangeboden de mailwisseling door te sturen en zolang je die niet gelezen hebt vrees ik dat je niet goed begrijpt wat ik bedoel.
Je kunt dan wel een juriste zijn maar is dit ook je vakgebied?
pi_179209250
quote:
0s.gif Op woensdag 16 mei 2018 14:53 schreef vannelle het volgende:
niet duidelijk hoeveel Oxycodon je mag innemen en nog steeds achter het stuur mag.
Wat ik raar vind is dat je over medicatie praat alsof je het over drugs hebt. Alsof je van de medicatie wil weten wat het maximaal toegstane promilage wat je in je bloed mag hebben is.
pi_179259668
quote:
0s.gif Op woensdag 16 mei 2018 23:02 schreef Raskolnikow het volgende:

[..]

Wat ik raar vind is dat je over medicatie praat alsof je het over drugs hebt. Alsof je van de medicatie wil weten wat het maximaal toegstane promilage wat je in je bloed mag hebben is.
En wat ik raar vind is dat mensen soms reageren zonder alles (goed) gelezen te hebben.
Heb je al mijn opmerkingen wel gelezen?
Dat wil ik idd van de medicatie weten aangezien de meest recente wet ook spreekt van het feit dat je maximaal 20 microgram per liter bloed in je lijf mag hebben, te controleren door oa een speekseltest.
Had je nog niet gelezen? Dan nu hopelijk wel. ;)
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')