Doping #138 Dopingzondaar naar de Giro

Tja, een dag vooraf even gebeld worden voor een verrassingscontrole is ook raar natuurlijk. Dat heeft de Athletics Integrity Unit ook bevestigd, waarbij ze het teleurstellend noemen. Vaag verhaal allemaal, aan de ene kant sta ik niet te kijken van controleurs die atleten afpersen, aan de andere kant zegt de AIU letterlijk dat het gelooft dat het geteste sample ook daadwerkelijk van Kiprop komt. Maar goed, dat Kiprop zegt makkelijk de test te hebben kunnen ontlopen als hij doping in zijn bloed had en een dag vooraf gebeld werd is ook geen complete onzin natuurlijk.

Raar verhaal.

twitter:

MLaGattina twitterde op zaterdag 05-05-2018 om 20:02:09 #Ciclismo #doping el ganador de la @vueltasanjuanok @NajarGonzalo dio positivo y su compañero de equipo @SEPSANJUAN Gaston Javier también. reageer retweet

twitter:

MLaGattina twitterde op zaterdag 05-05-2018 om 22:53:23 @mb78surf @vueltasanjuanok @NajarGonzalo @SEPSANJUAN Se hará oficial el lunes. Sustancia de Najar es CERA. Abandonó la concentración de la selección que mañana corre el panamericano. Javier dio exceso de Testosterona. reageer retweet

Gonzalo Najar is inderdaad tijdens de Vuelta a San Juan betrapt op CERA.

En als ze hem schrappen krijgt Oscar Sevilla er zowel een eindzege als een ritoverwinning bij. Maar ik snap vooral even niet waarom dit een 'ingewikkelde zaak' zou zijn.

quote:

De Britse renner van Sky ligt al maanden onder vuur, nadat vorig jaar bij hem een te hoge waarde van het verboden middel salbutamol werd aangetroffen. Volgens Froome gebruikte hij het vanwege zijn astma op medisch voorschrift, maar desondanks dreigt nog altijd een straf. Maar de gerenommeerde Britse krant The Times schrijft dat het CHDR, dat gevestigd is in Leiden, nieuwe inzichten geeft in de veelbesproken zaak van Froome.

Lees ook: - Controverse rondom Froome

Volgens het onderzoeksinstituut valt liefst 15,4 procent van alle geteste salbutamolwaarden onterecht positief uit. Na afloop van de achttiende rit in de Vuelta werd in de urine van Froome een waarde van 2000 nanogram per milliliter geconstateerd, wat het dubbele is van de hoeveelheid die het wereldantidopingagentschap WADA toestaat. Volgens het CHBR is zo'n waarde echter niet voldoende om het verschil tussen acceptabel en onacceptabel gebruik aan te tonen.

In navolging van wat de Nederlandse dopingdeskundige Douwe de Boer onlangs al aangaf, vraagt ook de CHBR zich af of het gebruik van salbutamol wel prestatiebevorderend is en daarom wel op de dopinglijst thuishoort. Al deze conclusies maken de positieve test van Froome volgens het instituut 'compleet onacceptabel'.

https://www.telegraaf.nl/(...)ompleet-onacceptabel

Een onderzoekje van dezelfde mensen die een stuk of tien viesdikke amateurs met 50 kilo overgewicht en twee spuiten EPO want meer was gevaarlijk over de Ventoux jaagden om vervolgens te concluderen dat je van EPO niet harder gaat fietsen.

Ja, dat was top. Dit onderzoek vast ook.

Douwe de Boer ook nog even opvoeren. Dit is echt puur trollgenot.

quote:

Op maandag 7 mei 2018 20:10 schreef poiuytr het volgende:

[..]

https://www.telegraaf.nl/(...)ompleet-onacceptabel

Haha, CHDR zijn deze droeftoeters:

https://chdr.nl/news/the-(...)oad-race-performance

In The Clinic ook al paar goede posts hierover. Onderzoek ook betaald door Sky / BC, lachwekkend om je hiervoor te lenen als onderzoeker.

Overigens hebben ze niks getest, maar gemodelleerd, o.a. met aannames gebaseerd op metingen in dieren en zaken als uniforme inname van salbutamol gedurende 24u zonder enige vorm van urineren...

quote:

Op maandag 7 mei 2018 20:32 schreef DeeBee het volgende:
In The Clinic ook al paar goede posts hierover. Onderzoek ook betaald door Sky / BC, lachwekkend om je hiervoor te lenen als onderzoeker.

Overigens hebben ze niks getest, maar gemodelleerd, o.a. met aannames gebaseerd op metingen in dieren en zaken als uniforme inname van salbutamol gedurende 24u zonder enige vorm van urineren...

Diermodel zegt heel vaak niet alles. Vaak zat dat medecijnen werken op dieren, maar niet op mensen.

Ook vaak zat van die experimenten waar ze muizen een mooi snelgroeiend gezwel geven en dat die dan kleiner wordt door een bepaald medicijn. In het echt heb je echt niet zulke snelgroeiende kanker.

quote:

Op maandag 7 mei 2018 20:13 schreef Rellende_Rotscholier het volgende:
Een onderzoekje van dezelfde mensen die een stuk of tien viesdikke amateurs met 50 kilo overgewicht en twee spuiten EPO want meer was gevaarlijk over de Ventoux jaagden om vervolgens te concluderen dat je van EPO niet harder gaat fietsen.

Ja, dat was top. Dit onderzoek vast ook.

Douwe de Boer ook nog even opvoeren. Dit is echt puur trollgenot.

harm kuipers level

Het lichaam van elke betrapte wielrenner is toch altijd zo uniek dat het niet te modelleren is?

quote:

Op woensdag 9 mei 2018 08:21 schreef Frozen-assassin het volgende:
https://nos.nl/artikel/22(...)pingzaak-froome.html

Matig dat deze onderzoekers nog een podium krijgen

Herman Ram zou binnen enkele weken een uitkomst hebben in zo'n zaak, dat is het enige nieuwswaardige uit dat artikel.

Tenenkrommend weer. Waar komt die 15.4% vandaan? Van professionele wielrenners of muizen (:'))

quote:

Op woensdag 9 mei 2018 12:42 schreef ThePlaneteer het volgende:
Tenenkrommend weer. Waar komt die 15.4% vandaan? Van professionele wielrenners of muizen (:'))

Van een model.

Wel interessant dat er zo’n grote afwijking mogelijk is, bij alle middelen die in beperkte mate of met een attest toegestaan zijn.

Deze mensen vinden zichzelf ietsje te belangrijk en dan lekker geil gaan lopen doen voor de camera...

Als die 15% zou kloppen zouden we wel een bak meer 'Froome-verhalen' hebben met een heel peloton vol astmalijers.

quote:

Op woensdag 9 mei 2018 12:52 schreef DeeBee het volgende:
Deze mensen vinden zichzelf ietsje te belangrijk en dan lekker geil gaan lopen doen voor de camera...

Als die 15% zou kloppen zouden we wel een bak meer 'Froome-verhalen' hebben met een heel peloton vol astmalijers.

Als je met de pufjes een waarde van 800 kan halen (ergens gelezen) en het limiet is op 1000 gesteld. Dan is er al rekening gehouden met die bijna 15% afwijking (zoals Ram suggereert).

Dus het gestelde limiet bij de rest van de middelen ook zo is, dan is het niet zo gek dat wij die tientallen of honderden positieve gevallen missen.

Edit: m.i. wordt er te weinig aandacht geschonken aan de waarde die bij Froome gevonden is, namelijk twee keer te hoog. Want die 15% verklaart dat absoluut niet

Dat bedoel ik ook natuurlijk. Als dit echt zou kloppen zouden er tientallen false positives zijn, maar die zijn er niet.

En dat is ook correct, het is geen 1001 maar een compleet belachelijke waarde...

Als je figuur 2 op pagina 18 bekijkt wordt het wel wat duidelijker, of figuur 2 van Haase et al. waar het model op gebaseerd is (ik zit mobiel dus kopiëren plakken is lastig). Als je in 1x 1600 mcg zou innemen, komen in gedehydrateerde staat (meest extreme case) twee van de 13 punten (want dit alles is gebaseerd op een onderzoek onder 13 honden ) boven de 1000, waarvan een boven de decision limit; die zit rond de 1300 ng/liter urine. De tijd tot de test is wel erg belangrijk, want bij 1.5 uur en gedehydrateerd zijn het vier honden, waarvan er een zelfs boven de waarde van Froome zat.

Dat is allemaal niet heel rullevant aangezien de wada na publicatie van dit soort artikelen de regels heeft aangepast naar max 1600 mcg in 24 uur en max 800 in 12 uur (dus niet 1600 in een keer). Maar goed, daar hebben ze dus een model voor gebouwd zodat er met 800 mcg doses alsnog wat boven de limieten vallen. Hoe wordt niet helemaal duidelijk, maar je kan je wel voorstellen dat die ene extreme hond nogal veel invloed heeft op de standaarddeviatie, en dat je aannames over de verdeling daardoor allesbepalend zijn voor je resultaten.

TL;DR
Er heeft ooit een hond bestaan die gek reageerde op salbutamol.

Maar Froome is The Dawg...illuminati confirmed.

Wacht, wat, de steekproef is 13 honden?

quote:

Op woensdag 9 mei 2018 15:05 schreef Frozen-assassin het volgende:

[..]

Ze hebben waardes in modellen gestopt die zijn gevonden uit dierproeven. Zulke tests hebben ze nooit gedaan op mensen derhalve weten ze niet hoe de waardes zouden kunnen zijn bij mensen.

En Sky wil dit 'onderzoek' serieus gaan aanvoeren?

Beetje jurist is zich nu echt de krampen aan het lachen.

Normaal gesproken trekken juist media veel te snel te sterke conclusies uit dit soort onderzoek, omdat ze de aannames niet vermelden. Je kunt nog steeds gedegen onderzoek doen met wiskundig modelleren en statistiek namelijk...

Des te gekker dat nu de wetenschappers deze sterke claims de wereld in gooien en doen alsof dit een perfecte argument voor Froome z'n zaak is. Of ze zijn erg publiciteitsgeil of ze worden betaald door Sky.. Het eerste lijkt mij zeker met hun EPO-onderzoek van niveautje profielwerkstuk en hun conclusie de wereld inslingeren dat EPO niet werkt, maar het tweede lijkt mij ook niet uit te sluiten...

Deel van de Sky strategie is beeldvorming creeren en twijfel zaaien rond de testprocedure, zoveel is wel duidelijk. Ze proberen namelijk niet eens meer te bewijzen / ontkennen dat hij niet gebruikt heeft...
En dit betekent waarschijnlijk ook dat labtests bij Froome zelf met alleen pufjes nooit de waarden hebben laten zien, dus nu focussen op de testprocedures zelf...

Wetenschappelijk dus bewezen dat Froome een GOD is Kunnen ze mooi snel die uitspraak ook ff doen en kan die mooi weer ff de tour (en giro) winnen