F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Thora/Bijbel/Koran ... hoe weet je dat dat het woord van <God> is?
Mee eens. Logica is hier volledig afwezig. Ergens bij horen is belangrijker.quote:Op maandag 16 april 2018 21:53 schreef Molurus het volgende:
[..]
Mensen komen niet op rationele wijze tot een geloof op basis van die boeken. Het is eerder andersom... het begint met een (irrationele) behoefte aan geloof, en die behoefte vullen ze in met die boeken.
Wat er nou precies in die boeken staat is niet zo heel relevant, zolang de tekst door gelovigen kan worden uitgelegd als een invulling van hun geloof. Veel gelovigen weten niet precies wat de historische achtergrond van die boeken is, en vaak zelfs niet eens wat er exact in staat. Het doet er niet toe.
Evolutie heeft tijd nodig.quote:
[..]
Ja ok, ik begrijp wel dat er een evolutionaire behoefte voor is, maar in de huidige tijd, met alle info die we hebben...
Hoe kan een moderne mens NU nog in die dingen geloven?
Hoe kan een moderne mens de bijbel boven wetenschap stellen?
A. Je leest de brontekst niet, maar een vertaling (mogelijk zelfs een vertaling van een vertaling).quote:
[..]
Het punt is dat de ene apostel X zegt en de andere apostel Y.
De ene zegt dat Jezus op day X dood ging, de andere zegt dat ie op dag Y dood ging.
En zo zijn er veel meer dingen waarbij de apostelen ZELF elkaar tegen spreken.
Een ander voorbeeld: Jezus zei niks toen ie aan het kruis genageld werd.
Zei niks toen ie daar hing. Tenminste volgens de ene apostel.
Een andere apostel zegt dat Jezus aan God vroeg 'waarom heeft U mij verlaten'
Dat Jezus tegen een andere gekruisigde zei dat ie bij hem zou zijn in het hiernamaals toen die gekruisigde daarom vroeg.
Hoe kan het dat op de ene pagina X staat en op de andere pagina Y ?
Hoe kan het dat dat boek zichzelf tegenspreekt?
En hoe kan ik, als leek zijnde, dan ooit weten wie de waarheid zei?
Hoe kan ik er ooit achter komen wat het Woord Gods is als in het boek tegenstrijdigheden staan?
B. Voor tegenstrijdigheden kun je in de theologie terecht.
C. Het verhaal Van den vos Reynaerde is niet door de vos zelf geschreven en pretendeert evenmin het letterlijke relaas van de vos te zijn. Waarom zou dat bij het woord van God anders zijn?
D. Wijs waren de priesters die de Bijbel uit de handen van het gepeupel hielden.
Wikipedia is het met mij eens. Drie dagen na de kruisiging en de begrafenis stond hij op en dat is wat met Pasen wordt gevierd door christenen.quote:
Dat wil zeggen als je door de vingers ziet dat er van de historische Jezus niks bekend is, Pasen geen Pesach is en de wederopstanding een heidens sprookje is.
Voordat Jezus opstond bestond Pasen helemaal niet dus dat is sowieso een fake Bijbel.quote:
[..]
Een voorbeeld.
Johannes zegt dat Jezus gestorven is VOOR 1e Paas dag.
Marcus zegt OP 1e Paas dag.
Hoe kan ik, als leek zijnde, nou weten welke van die twee apostelen gelijk heeft?
Waarom zouden Romeinen zich iets aantrekken van Joodse feestdagen?quote:
[..]
Staat er niet. Kan ook niet gezien er nooit een terechtstelling plaats vond op Pesach.
Waarbij we geen archeologisch of ander bewijs hebben van het bestaan van de historische Jezus. Dus dat is kletspraat.quote:
[..]
Waar staat dat bij Marcus ??? Archeologie : Jezus is gestorven op donderdag en bij zonsondergang begon Pesach ( 15 Nisan : vrijdag 30 n.C. )
Klopt, maar dan moet je niet afkomen met wat evangelisten hebben geschreven. Die hebben het over Pesach.quote:Op maandag 16 april 2018 23:04 schreef Lunatiek het volgende:
Wikipedia is het met mij eens. Drie dagen na de kruisiging en de begrafenis stond hij op en dat is wat met Pasen wordt gevierd door christenen.
Pasen = Pesach.quote:
[..]
Voordat Jezus opstond bestond Pasen helemaal niet dus dat is sowieso een fake Bijbel.
Dit lag vast met verdragen. De joden hadden religieuze privileges.quote:
[..]
Waarom zouden Romeinen zich iets aantrekken van Joodse feestdagen?
O maar, dat hebben we wel hoor. Jezus heeft wel degelijk bestaan.Archeologische - en schriftelijke bewijzen. De historische figuur wijkt wel sterk af van de mythische.quote:
[..]
Waarbij we geen archeologisch of ander bewijs hebben van het bestaan van de historische Jezus. Dus dat is kletspraat.
Nou schriftelijke...die gaan vooral over de mythische variant of zijn van veel later. (Josephus)quote:
[..]
O maar, dat hebben we wel hoor. Jezus heeft wel degelijk bestaan.Archeologische - en schriftelijke bewijzen. De historische figuur wijkt wel sterk af van de mythische.
Nee. Met Pasen vieren christenen de wederopstanding van de christus. Pesach is een joods feest, die doen niet aan christus. Pasen duurt maar 1 dag, Pesach een week.quote:
Als je bedoelt dat Jezus op de eerste dag van Pesach is opgestaan, noem dat dan zo. Dat woordgegoochel maakt de discussie er niet helderder op.
Dat is op zijn hoogst dubieus. Anderen spreken het tegen dat die bewijzen iets met de Bijbelse Jezus hebben te maken.quote:
[..]
O maar, dat hebben we wel hoor. Jezus heeft wel degelijk bestaan.Archeologische - en schriftelijke bewijzen. De historische figuur wijkt wel sterk af van de mythische.
Zo zijn er ook die menen dat Julius Caesar Jezus was
Aan sommige van zijn geschriften is er later wat aan gewijzigd , maar sommige delen worden algemeen aangenomen dat ze echt zijn. Josephus heeft zeer vermoedelijk de Davide familie nog gekend, gezien hij ook een verzetsstrijder geweest is. Uiteraard moest ie later wel voorzichtig zijn met wat hij daarover schreef. In elk geval niks mythisch, dat is weer van latere datum. https://nl.wikipedia.org/(...)de_broer_van_Jakobusquote:
[..]
Nou schriftelijke...die gaan vooral over de mythische variant of zijn van veel later. (Josephus)
Vermoedelijk om deze reden dat men het ossuarium van Jakobus heeft doen verdwijnen, gezien dit de sleutel was naar de andere ossuaria toe. Na zoveel jaren van getouwtrek heeft men uiteindelijk dit ossuarium erkend als het oorspronkelijk vermiste ossuarium. De christelijke gemeenschappen zijn daar niet zo gelukkig mee omdat dit aantoont dat Jezus niet verrezen en de mythe hierdoor wordt ontkracht.
Het zou enorm helpen als die ossaria zouden aantonen dat Jezus is gekruisigd en Jacobus onthoofd.quote:
[..]
Aan sommige van zijn geschriften is er later wat aan gewijzigd , maar sommige delen worden algemeen aangenomen dat ze echt zijn. Josephus heeft zeer vermoedelijk de Davide familie nog gekend, gezien hij ook een verzetsstrijder geweest is. Uiteraard moest ie later wel voorzichtig zijn met wat hij daarover schreef. In elk geval niks mythisch, dat is weer van latere datum. https://nl.wikipedia.org/(...)de_broer_van_Jakobus
Vermoedelijk om deze reden dat men het ossuarium van Jakobus heeft doen verdwijnen, gezien dit de sleutel was naar de andere ossuaria toe. Na zoveel jaren van getouwtrek heeft men uiteindelijk dit ossuarium erkend als het oorspronkelijk vermiste ossuarium. De christelijke gemeenschappen zijn daar niet zo gelukkig mee omdat dit aantoont dat Jezus niet verrezen en de mythe hierdoor wordt ontkracht.
Nogmaals, als je komt aanzetten met passages uit de evangelies hebben de auteurs het over de joodse Pesach en niet over de veel latere vastgestelde Pasen. Pasen wordt steeds op een zondag gevierd, terwijl Pesach steeds op 15 Nisan gevierd wordt. Jezus is dus niet op de eerste dag van Pesach opgestaan, maar vond men het graf leeg op zondagmorgen. Dat de Pesach feesten een week duren is hier naast de kwestie. Waarvan sprake in de evangelies werd Jezus op donderdag voor zonsondergang begraven, gezien de grote sabbat begon na zonsondergang. Pesach duurde tot vrijdag voor zonsondergang en ging na zonsondergang de wekelijkse sabbat door tot zaterdag voor zonsondergang. Zondagmorgen vond men het graf leeg. Dit zijn dus 3 dagen, terwijl bij de christenen dit maar 2 dagen beslaat.quote:
[..]
Nee. Met Pasen vieren christenen de wederopstanding van de christus. Pesach is een joods feest, die doen niet aan christus. Pasen duurt maar 1 dag, Pesach een week.
Als je bedoelt dat Jezus op de eerste dag van Pesach is opgestaan, noem dat dan zo. Dat woordgegoochel maakt de discussie er niet helderder op.
Er wordt zoveel gezegd. Hij zou zelfs een tijd in India hebben doorgebracht. Allemaal pure nonsens. En als anderen het over de Bijbelse Jezus hebben heeft dit niks met de historische Jezus te maken. Zelfs Richard Carrier kan hier niet steeds onderscheid in maken.quote:
[..]
Dat is op zijn hoogst dubieus. Anderen spreken het tegen dat die bewijzen iets met de Bijbelse Jezus hebben te maken.
Zo zijn er ook die menen dat Julius Caesar Jezus was
En waarom zou dat helpen ? ( Jakobus is gestenigd nadat men hem van de tempelmuur gegooid had )quote:
[..]
Het zou enorm helpen als die ossaria zouden aantonen dat Jezus is gekruisigd en Jacobus onthoofd.
Ok ik dacht dan hij onthoofd was.quote:
[..]
En waarom zou dat helpen ? ( Jakobus is gestenigd nadat men hem van de tempelmuur gegooid had )
(wiki: )
Volgens de traditie van de Rooms-Katholieke Kerk wordt er met het "broeder van de Heer" niet bedoeld dat de Jakobus een echte broer van Jezus, dus een zoon van Maria was. De katholieke kerk heeft het dogma aanvaard, dat Maria altijd maagd is gebleven en leert, dat het woord "broeder" (Grieks: adelphos) in de frase broeder des Heren "neef" of "verwant" betekent. Het is aannemelijk[bron?] dat hij de zoon van Alfeüs is, vermeld in Marcus 3:18.
Op grond van datzelfde dogma heeft de orthodoxe kerk de traditie dat Jakobus een halfbroer van Jezus is, geboren uit een eerder huwelijk van Jozef.
Volgens de meeste protestantse kerken is Jakobus een zoon van Maria en Jozef. Deze opvatting is echter pas gegroeid in de loop der eeuwen.[bron?] De grondleggers van de Reformatie, Maarten Luther en Johannes Calvijn, deelden nog het standpunt van de Rooms-Katholieke Kerk.
Ik hou me niet met zo'n flauwe kul bezig.quote:
Volgens de traditie van de Rooms-Katholieke Kerk wordt er met het "broeder van de Heer" niet bedoeld dat de Jakobus een echte broer van Jezus, dus een zoon van Maria was. De katholieke kerk heeft het dogma aanvaard, dat Maria altijd maagd is gebleven en leert, dat het woord "broeder" (Grieks: adelphos) in de frase broeder des Heren "neef" of "verwant" betekent. Het is aannemelijk[bron?] dat hij de zoon van Alfeüs is, vermeld in Marcus 3:18.
Kost wat kost moeten ze van Jozef een seniele oude man maken en van Maria een maagd. Grappig.quote:Op grond van datzelfde dogma heeft de orthodoxe kerk de traditie dat Jakobus een halfbroer van Jezus is, geboren uit een eerder huwelijk van Jozef.
quote:
[..]
Ik hou me niet met zo'n flauwe kul bezig.
Dat is niet zo'n rare gedachte natuurlijk. Niet dat hij seniel was maar een stuk ouder dan Maria zou niet raar zijn.quote:[..]
Kost wat kost moeten ze van Jozef een seniele oude man maken en van Maria een maagd. Grappig.
Nu kan het wel zijn dat de overige 4 kinderen van Maria uit een later huwelijk zijn. Als de man overleden is en hij nog een ongehuwde broer had was het zijn plicht om met zijn schoonzus te trouwen. Dit noemd men een Leviraat huwelijk en staat zo voorgeschreven in de Torah ( Hebreeuws : Yibbum ) en de overige kinderen daaruit stammen. In dit geval ene Jakobus Cleopas.quote:
Dat is niet zo'n rare gedachte natuurlijk. Niet dat hij seniel was maar een stuk ouder dan Maria zou niet raar zijn.
Maar weten we nu na al deze discussie wat het enig ware geloof is?
Misschien is dat wel het ongeloof.
Als dat waar is, is alle geloof bijgeloof.
Misschien is dat wel het ongeloof.
Als dat waar is, is alle geloof bijgeloof.
Dat is waar.quote:
Maar weten we nu na al deze discussie wat het enig ware geloof is?
Misschien is dat wel het ongeloof.
Als dat waar is, is alle geloof bijgeloof.
Thora/Bijbel/Koran ... hoe weet je dat dat het woord van <God> is?
