F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Thora/Bijbel/Koran ... hoe weet je dat dat het woord van <God> is?
Het is een vorm van spontane symmetriebreking. Natuurkundigen verklaren niet-uniformiteit vaak vanuit een gebroken symmetrie; denk bijvoorbeeld aan het Higgsmechanisme. Het Christendom doet hetzelfde met goed en kwaad. Aanvankelijk was de schepping goed, maar de mens heeft het zelf verbruid (vergelijk: aanvankelijk hebben alle deeltjes geen massa, maar dan wisselwerken ze met het Higgsveld). Je ziet hetzelfde met de toren van babel, waarin de verscheidenheid aan talen wordt verklaard vanuit één uniforme taal, maar waar de mens zelf de boel verbruid.quote:Op zaterdag 21 april 2018 14:46 schreef hoatzin het volgende:
[..]
De mens is niet in staat om het kwaad het hoofd te bieden. Als er een almachtige bestaat zal het toch echt van hem moeten komen. Zo'n god die niet bij machte is meer te doen daar heb je dus niets aan.
Flauwekulpraatjes als "ja, maar later trekt god dat wel recht" hebben we ook niets aan.
Wat ikzelf wel een interessante vraag vind als ik het standaardantwoord "anders zouden mensen robots zijn" krijg op de vraag waarom een almachtige God ons laat zondigen: waarom vind God het dan blijkbaar belangrijker om ons een vrije wil te geven, dan dat er mensen gered worden van een eeuwig hellevuur?
Ik snap dat Zijn experiment genaamd "Schepping" daarmee een stuk interessanter wordt, maar wreed is het wel.
-
Ik vraag me vooral af wat God mensen geeft wat mij niet gewoon overkomt. Vraag het me niet af maar je snapt het idee. Als mij iets overkomt geef ik mezelf krediet of geluk of andere mensen krediet of wat dan ook. Sommige mensen die in God geloven geven God standaard krediet voor die dingen. Helpt het echt om de zak van god elke keer te likken als je een belastingmeevallertje krijgt in tegenstelling tot iemand die dat niet doet? Misschien dat ik na mijn dood erop afgerekent word dat ik niet elke keer god bedankte voor dingen waar ik zelf moeite voor heb gedaan om voor elkaar te krijgen maar ja
We raken een beetje van topic af.
Mijn stelling, na de diverse reacties te hebben gelezen, is dat er geen manier is om te weten dat TBK het daadwerkelijke woord van god is.
In feite is het zo dat mensen tegen andere mensen zeggen dat zij weten wat god zegt.
In feite is het zo dat mensen dus niet in god geloven, maar in andere mensen.
En dat heeft in mijn ogen allerlei consequenties op bijvoorbeeld de waarheid.
Mijn stelling, na de diverse reacties te hebben gelezen, is dat er geen manier is om te weten dat TBK het daadwerkelijke woord van god is.
In feite is het zo dat mensen tegen andere mensen zeggen dat zij weten wat god zegt.
In feite is het zo dat mensen dus niet in god geloven, maar in andere mensen.
En dat heeft in mijn ogen allerlei consequenties op bijvoorbeeld de waarheid.
Het spreekt niet over hellevuur in het Oude testament.quote:
[..]
Het is een vorm van spontane symmetriebreking. Natuurkundigen verklaren niet-uniformiteit vaak vanuit een gebroken symmetrie; denk bijvoorbeeld aan het Higgsmechanisme. Het Christendom doet hetzelfde met goed en kwaad. Aanvankelijk was de schepping goed, maar de mens heeft het zelf verbruid (vergelijk: aanvankelijk hebben alle deeltjes geen massa, maar dan wisselwerken ze met het Higgsveld). Je ziet hetzelfde met de toren van babel, waarin de verscheidenheid aan talen wordt verklaard vanuit één uniforme taal, maar waar de mens zelf de boel verbruid.
Wat ikzelf wel een interessante vraag vind als ik het standaardantwoord "anders zouden mensen robots zijn" krijg op de vraag waarom een almachtige God ons laat zondigen: waarom vind God het dan blijkbaar belangrijker om ons een vrije wil te geven, dan dat er mensen gered worden van een eeuwig hellevuur?
Ik snap dat Zijn experiment genaamd "Schepping" daarmee een stuk interessanter wordt, maar wreed is het wel.
Die kennis van goed en kwaad kregen ze ervaring mee door het enige gebod dat er was te overtreden. Want het eten van een vrucht kan zoiets niet uit zichzelf permanent tot stand brengen.
Op dat moment was er geen geestelijke verbinding meer met God, wze dachten zelfs zichzelf te kunnen verstoppen voor God. Die verbroken verbinding is de dood waar God over sprak in genesis, ze zouden vgm sws al sterven, omdat meteen na de val die andere boom, waar ze wel gewoon van mochten eten (en wat ook wijst naar Jezus), werd bewaakt, zodat ze niet onsterfelijk zouden worden in zondige toestand.
De weg naar vernietiging was smal.
En nu zonde gemeengoed is geworden, is die wat breder. Maar er is nog een deur naar het leven, die Adam en Eva graag gezien hadden.
Zou zeggen, lees het NT eens zelf.quote:
We raken een beetje van topic af.
Mijn stelling, na de diverse reacties te hebben gelezen, is dat er geen manier is om te weten dat TBK het daadwerkelijke woord van god is.
En dat heeft in mijn ogen allerlei consequenties op bijvoorbeeld de waarheid.
Dat het oude testament, geschreven v.chr., wijst naar Jezus, en dit allemaal vervuld wordt in Zijn persoon, dan is dat niet verzonnen door mensen en al helemaal geen toeval. Het bewijs staat in de woorden, maar niet op een wc eend manier.
Deze zie je regelmatig in bnw voorbij komen:
Maar waarom zou ik het NT lezen als dat een boek geschreven is door mensen en niet door God?quote:Op zaterdag 21 april 2018 19:57 schreef Manke het volgende:
[..]
Zou zeggen, lees het NT eens zelf.
Dat het oude testament, geschreven v.chr., wijst naar Jezus, en dit allemaal vervuld wordt in Zijn persoon, dan is dat niet verzonnen door mensen en al helemaal geen toeval. Het bewijs staat in de woorden, maar niet op een wc eend manier.
Deze zie je regelmatig in bnw voorbij komen:
[ afbeelding ]
Er staat nergens dat God de bijbel geschreven heeft, wel dat de woorden van Hem komen.quote:
[..]
Maar waarom zou ik het NT lezen als dat een boek geschreven is door mensen en niet door God?
Dan kan je je eigen conclusies trekken ipv die van anderen over te nemen die altijd de zelfde is.
http://gotquestions.org legt ook een hoop uit.
Het oude testament verwijst met niks naar Jezus. Gewoon eens goed onderzoek doen Manke, dan kun zelfs jij weer gewoon lopen.quote:
Zou zeggen, lees het NT eens zelf.
Dat het oude testament, geschreven v.chr., wijst naar Jezus, en dit allemaal vervuld wordt in Zijn persoon, dan is dat niet verzonnen door mensen en al helemaal geen toeval. Het bewijs staat in de woorden, maar niet op een wc eend manier.
Je hebt ooit geloofd, wat in het OT vond jij toen getuigen of wijzen naar Jezus?quote:
[..]
Het oude testament verwijst met niks naar Jezus. Gewoon eens goed onderzoek doen Manke, dan kun zelfs jij weer gewoon lopen.
Ja dus mensen schrijven een boek waarin ze schrijven dat de woorden van god komen en een paar miljoen mensen zeggen dan: nou ja het zal wel, als zij het zeggen zal het inderdaad wel van god komen.quote:
[..]
Er staat nergens dat God de bijbel geschreven heeft, wel dat de woorden van Hem komen.
Dan kan je je eigen conclusies trekken ipv die van anderen over te nemen die altijd de zelfde is.
http://gotquestions.org legt ook een hoop uit.
Ik vind dat.... gevaarlijk.
Want dan kun je mensen alles laten doen wat je wil.
De woorden zijn geïnspireerd door de Heilige Geest.quote:
[..]
Ja dus mensen schrijven een boek waarin ze schrijven dat de woorden van god komen en een paar miljoen mensen zeggen dan: nou ja het zal wel, als zij het zeggen zal het inderdaad wel van god komen.
Ik vind dat.... gevaarlijk.
Want dan kun je mensen alles laten doen wat je wil.
Het gaat ook om de motivatie achter de bijbel dat zou moeten aansporen om het te onderzoeken.
Wie zegt dat ze geïnspireerd zijn door de heilig geest?quote:
[..]
De woorden zijn geïnspireerd door de Heilige Geest.
Het gaat ook om de motivatie achter de bijbel dat zou moeten aansporen om het te onderzoeken.
Het zijn toch mensen die dat zeggen?
Zeker na jaren door indoctrinatie van goedgelovigen en zwakzinnigen. Logische denken is daar niet meer bij.quote:
[..]
Ja dus mensen schrijven een boek waarin ze schrijven dat de woorden van god komen en een paar miljoen mensen zeggen dan: nou ja het zal wel, als zij het zeggen zal het inderdaad wel van god komen.
Ik vind dat.... gevaarlijk.
Want dan kun je mensen alles laten doen wat je wil.
Toen ik geloofde geloofde ik alles wat de dominee vertelde. Geindoctrineerd dus. En de meeste kerken laten het OT lezen met Jezus al in het achterhoofd. ALLES verwijst dan zogenaamd naar Jezus. Maar in feite zijn het losstaande verhalen, meer niet.quote:
[..]
Je hebt ooit geloofd, wat in het OT vond jij toen getuigen of wijzen naar Jezus?
Een paar jaar terug heb ik op een christelijke site gelezen welke OT teksten precies naar de messias verwijzen en welke Jezus heeft vervuld. En dan lees je de teksten zelf, maar niks verwijst erna. David schrijft in een psalm "ze doorboren mijn handen" en dit is dan een verwijzing naar Jezus. Terwijl David dit waarschijnlijk letterlijk bedoelde.
Jezus is geboren uit een maagd. Dit is zo opgeschreven omdat men ALMA verwarde met maagd, terwijl het in feite jonge vrouw is. Dit geeft mij het idee dat de evangelisten het OT (maar dan in het Grieks) gebruikten om de geschiedenis van Jezus op te schrijven. Daarom is hij geboren uit een maagd, is hij gekruisigd (vanwege de psalm van David) genas hij mensen etc. Dus voor mij is het enorm duidelijk dat het OT en het NT niets met elkaar van doen hebben. Door indoctrinatie geloven mensen dit wel. Maar als mensen willen kunnen ze onder indoctrinatie uit komen. Ze zijn niet te verontschuldigen als ze eenmaal voor Allah staan!
Geitje.
Welk woord kan dan wel maagd betekenen in het Hebreeuws?quote:
[..]
Toen ik geloofde geloofde ik alles wat de dominee vertelde. Geindoctrineerd dus. En de meeste kerken laten het OT lezen met Jezus al in het achterhoofd. ALLES verwijst dan zogenaamd naar Jezus. Maar in feite zijn het losstaande verhalen, meer niet.
Een paar jaar terug heb ik op een christelijke site gelezen welke OT teksten precies naar de messias verwijzen en welke Jezus heeft vervuld. En dan lees je de teksten zelf, maar niks verwijst erna. David schrijft in een psalm "ze doorboren mijn handen" en dit is dan een verwijzing naar Jezus. Terwijl David dit waarschijnlijk letterlijk bedoelde.
Jezus is geboren uit een maagd. Dit is zo opgeschreven omdat men ALMA verwarde met maagd, terwijl het in feite jonge vrouw is. Dit geeft mij het idee dat de evangelisten het OT (maar dan in het Grieks) gebruikten om de geschiedenis van Jezus op te schrijven. Daarom is hij geboren uit een maagd, is hij gekruisigd (vanwege de psalm van David) genas hij mensen etc. Dus voor mij is het enorm duidelijk dat het OT en het NT niets met elkaar van doen hebben. Door indoctrinatie geloven mensen dit wel. Maar als mensen willen kunnen ze onder indoctrinatie uit komen. Ze zijn niet te verontschuldigen als ze eenmaal voor Allah staan!
Geitje.
En wie heeft dat roofdier in het leven geroepen?quote:
[..]
Nee dat klopt.
Kwaad in welke vorm had je in gedachten?
Volgens God komt het kwaad door het roofdier de zonde.
Op deze vraag heb ik nog nooit een helder antwoord gekregen.quote:
Wat ikzelf wel een interessante vraag vind als ik het standaardantwoord "anders zouden mensen robots zijn" krijg op de vraag waarom een almachtige God ons laat zondigen: waarom vind God het dan blijkbaar belangrijker om ons een vrije wil te geven, dan dat er mensen gered worden van een eeuwig hellevuur?
Ik zie die verwijzingen niet zo. Ja een paar zouden misschien op hem van toepassing kunnen zijn maar het merendeel van de voorspellingen is gewoon niet uitgekomen. Kun je gewoon nalezen.quote:
[..]
Zou zeggen, lees het NT eens zelf.
Dat het oude testament, geschreven v.chr., wijst naar Jezus, en dit allemaal vervuld wordt in Zijn persoon, dan is dat niet verzonnen door mensen en al helemaal geen toeval. Het bewijs staat in de woorden, maar niet op een wc eend manier.
Deze zie je regelmatig in bnw voorbij komen:
[ afbeelding ]
Dit zijn gevaarlijke uitspraken, waardoor gelovigen bijvoorbeeld de genocide op de Kanaänieten, zoals beschreven in Jozua t/m Koningen massaal goedkeuren. En tegelijkertijd afkeurend spreken over IS, die eigenlijk op dezelfde manier te werk gaat.quote:
[..]
De woorden zijn geïnspireerd door de Heilige Geest.
Het gaat ook om de motivatie achter de bijbel dat zou moeten aansporen om het te onderzoeken.
Zo denk ik er ook over.quote:
[..]
Toen ik geloofde geloofde ik alles wat de dominee vertelde. Geindoctrineerd dus. En de meeste kerken laten het OT lezen met Jezus al in het achterhoofd. ALLES verwijst dan zogenaamd naar Jezus. Maar in feite zijn het losstaande verhalen, meer niet.
Een paar jaar terug heb ik op een christelijke site gelezen welke OT teksten precies naar de messias verwijzen en welke Jezus heeft vervuld. En dan lees je de teksten zelf, maar niks verwijst erna. David schrijft in een psalm "ze doorboren mijn handen" en dit is dan een verwijzing naar Jezus. Terwijl David dit waarschijnlijk letterlijk bedoelde.
Jezus is geboren uit een maagd. Dit is zo opgeschreven omdat men ALMA verwarde met maagd, terwijl het in feite jonge vrouw is. Dit geeft mij het idee dat de evangelisten het OT (maar dan in het Grieks) gebruikten om de geschiedenis van Jezus op te schrijven. Daarom is hij geboren uit een maagd, is hij gekruisigd (vanwege de psalm van David) genas hij mensen etc. Dus voor mij is het enorm duidelijk dat het OT en het NT niets met elkaar van doen hebben. Door indoctrinatie geloven mensen dit wel. Maar als mensen willen kunnen ze onder indoctrinatie uit komen. Ze zijn niet te verontschuldigen als ze eenmaal voor Allah staan!
Geitje.
Betulahquote:
[..]
Welk woord kan dan wel maagd betekenen in het Hebreeuws?
https://en.wikipedia.org/wiki/Almah
Ik ben bang dat je zo van de ene goedgelovigheid in de andere valt.quote:
[..]
Toen ik geloofde geloofde ik alles wat de dominee vertelde. Geindoctrineerd dus. En de meeste kerken laten het OT lezen met Jezus al in het achterhoofd. ALLES verwijst dan zogenaamd naar Jezus. Maar in feite zijn het losstaande verhalen, meer niet.
Een paar jaar terug heb ik op een christelijke site gelezen welke OT teksten precies naar de messias verwijzen en welke Jezus heeft vervuld. En dan lees je de teksten zelf, maar niks verwijst erna. David schrijft in een psalm "ze doorboren mijn handen" en dit is dan een verwijzing naar Jezus. Terwijl David dit waarschijnlijk letterlijk bedoelde.
Jezus is geboren uit een maagd. Dit is zo opgeschreven omdat men ALMA verwarde met maagd, terwijl het in feite jonge vrouw is. Dit geeft mij het idee dat de evangelisten het OT (maar dan in het Grieks) gebruikten om de geschiedenis van Jezus op te schrijven. Daarom is hij geboren uit een maagd, is hij gekruisigd (vanwege de psalm van David) genas hij mensen etc. Dus voor mij is het enorm duidelijk dat het OT en het NT niets met elkaar van doen hebben. Door indoctrinatie geloven mensen dit wel. Maar als mensen willen kunnen ze onder indoctrinatie uit komen. Ze zijn niet te verontschuldigen als ze eenmaal voor Allah staan!
Geitje.
Wat je namelijk ziet is dat de NT-schrijvers tamelijk selectief zijn in wat ze citeren: ze pikken er alleen uit wat hen uitkomt, en vaak moeten ze het OT behoorlijk 'verbouwen' om het te laten passen. Dat maakt het dus minder geloofwaardig dat de evangelisten puur op basis van het OT het verhaal van Jezus schreven. Het is eerder een wisselwerking: bepaalde gebeurtenissen leidden tot een duiding in OT-termen, wat vervolgens weer leidde tot de gedachte dat Jezus wel bepaalde dingen meegemaakt moet hebben omdat ze in het OT stonden.
Overigens dachten sommige vroegchristelijke schrijvers ook dat Psalm 22 geen profetie over Christus was!
[ Bericht 2% gewijzigd door Cognitor op 22-04-2018 13:21:44 ]
En wat betekent parthenos?quote:
[..]
Betulah
https://en.wikipedia.org/wiki/Almah
De voorspellingen zijn de reden dat Israël naar de Koning uitkijkt.quote:
[..]
Ik zie die verwijzingen niet zo. Ja een paar zouden misschien op hem van toepassing kunnen zijn maar het merendeel van de voorspellingen is gewoon niet uitgekomen. Kun je gewoon nalezen.
Joh 5:39 HSV U onderzoekt de Schriften, want u denkt daardoor eeuwig leven te hebben, en die zijn het die van Mij getuigen.
Een voorbeeld hiervan is Exodus 12 en Numeri 19.
Of het Manna, het brood uit de hemel, indien bewaard tot de volgende dag bederft het, daarom 'het dagelijks brood', voor ons het Woord.
en Mara, het bittere water; hout erin en het water werd zoet. Het hout getuigt van het kruishout.
Ik denk dat gebroken symmetrie wel een goede verklaring is. Zonder het licht is er ook niet het ongewenste duisternis, maar het licht is goed.quote:
[..]
En wie heeft dat roofdier in het leven geroepen?
Zonder wet geen zonde. Vgm staat dat ook in Romeinen.
Zonde is gewoon verkeerd handelen van de mens, het is te makkelijk om te doen en je kan je eraan overgeven waardoor je eraan onderdoor kan gaan.
De mens was goed, maar alleen twee kwaliteiten ontbraken nog die van toepassing op ons konden zijn. Kennis van goed en kwaad (gebroken symmetrie, de overtreding zelf gaf die kennis) en eeuwig leven, maar dat eerste was niet goed voor ons. Eva zag niet eens dat de slang kwaadaardig was.
Thora/Bijbel/Koran ... hoe weet je dat dat het woord van <God> is?
