POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Eens of oneens?
Ik hoor vaak in discussie-onderwerpen die over "machtige landen" gaan dat men iets kleins pakt en dat de WO3 jokerkaart vervolgens weer wordt getrokken, waarbij je je afvraagt waar de logica in de conclusie zit.
Persoonlijk heb ik medelijden met deze mensen, met name met de Nederlandse generaties die in tegenstelling tot een paar generaties terug in een warm bad opgroeien en zo'n beperkt wereldbeeld hebben dat de enige dreiging die men ziet WO3 is. Met andere woorden een soort Armageddon of op zn minst een extreme potentiele verstoring van de persoonlijke levenssfeer. En ik vraag me af of er werkelijk mensen zijn die hier hun hele leven lang over piekeren.
De kans op WO3 is bijna verwaarloosbaar klein. Kenners zien de herrijzenis van de tempel op de tempelberg en de daaraan gekoppelde vernietiging van de rotskoepel door Israel als enige reeele kans op een massale oorlog. Hierin zouden Israel en de Islamitische wereld als zwaartepunt fungeren en dat is nogal een zwaar zwart gat. De kans dat Israel dit doet is niet heel erg hoog. Voor de rest ligt er gewoon niet veel waar je ook maar met de beste wil een WO van kunt boetseren.
Het idee dat er bezorgde Nederlanders zijn vindt ik best wel een luxe in dat men kennelijk niet meer op de persoonlijke survival hoeft te gaan en zich bezig kan houden met vage dreigingen van buitenaf op een niet gegeven moment in een verre toekomst.
En nu er nauwelijks nog 'boemannen' zijn als in te verwerven vrijheden is zo'n beeld van een hypothetische dreiging misschien ook wel wat er nodig is om de rubbertegel generatie(s) door de verveling heen te sleuren.
Ik wil best de weddenschap aangaan dat men in Nederland waarschijnlijk gewoon ontzettend lang een zorgeloos leven kan leiden en vergeleken met derdewereldlanden al vroeg lekker kan gaan leven met oog op een hoge mate van persoonlijke ontwikkeling veel persoonlijke vrijheden. Maar zo'n toekomstbeeld is niet bevredigend. Men wil enorme draken verslaan en graag een vijand voor ogen zien, desnoods geheel onzichtbaar.
Uitzicht op ellende die er niet komt is namelijk wel lekker. Al was het maar voor verzet en angst in de kunst en de mode (de zwarte jaren '80) , de subgroepen en om een doel in het leven te houden. Ik denk daarom dat de Nederlander altijd beter af is met een boeman.
Ik hoor vaak in discussie-onderwerpen die over "machtige landen" gaan dat men iets kleins pakt en dat de WO3 jokerkaart vervolgens weer wordt getrokken, waarbij je je afvraagt waar de logica in de conclusie zit.
Persoonlijk heb ik medelijden met deze mensen, met name met de Nederlandse generaties die in tegenstelling tot een paar generaties terug in een warm bad opgroeien en zo'n beperkt wereldbeeld hebben dat de enige dreiging die men ziet WO3 is. Met andere woorden een soort Armageddon of op zn minst een extreme potentiele verstoring van de persoonlijke levenssfeer. En ik vraag me af of er werkelijk mensen zijn die hier hun hele leven lang over piekeren.
De kans op WO3 is bijna verwaarloosbaar klein. Kenners zien de herrijzenis van de tempel op de tempelberg en de daaraan gekoppelde vernietiging van de rotskoepel door Israel als enige reeele kans op een massale oorlog. Hierin zouden Israel en de Islamitische wereld als zwaartepunt fungeren en dat is nogal een zwaar zwart gat. De kans dat Israel dit doet is niet heel erg hoog. Voor de rest ligt er gewoon niet veel waar je ook maar met de beste wil een WO van kunt boetseren.
Het idee dat er bezorgde Nederlanders zijn vindt ik best wel een luxe in dat men kennelijk niet meer op de persoonlijke survival hoeft te gaan en zich bezig kan houden met vage dreigingen van buitenaf op een niet gegeven moment in een verre toekomst.
En nu er nauwelijks nog 'boemannen' zijn als in te verwerven vrijheden is zo'n beeld van een hypothetische dreiging misschien ook wel wat er nodig is om de rubbertegel generatie(s) door de verveling heen te sleuren.
Ik wil best de weddenschap aangaan dat men in Nederland waarschijnlijk gewoon ontzettend lang een zorgeloos leven kan leiden en vergeleken met derdewereldlanden al vroeg lekker kan gaan leven met oog op een hoge mate van persoonlijke ontwikkeling veel persoonlijke vrijheden. Maar zo'n toekomstbeeld is niet bevredigend. Men wil enorme draken verslaan en graag een vijand voor ogen zien, desnoods geheel onzichtbaar.
Uitzicht op ellende die er niet komt is namelijk wel lekker. Al was het maar voor verzet en angst in de kunst en de mode (de zwarte jaren '80) , de subgroepen en om een doel in het leven te houden. Ik denk daarom dat de Nederlander altijd beter af is met een boeman.
Een vijand scheppen uit verveling, als remedie tegen verveling ?quote:Op donderdag 1 maart 2018 23:32 schreef Beathoven het volgende:
En nu er nauwelijks nog 'boemannen' zijn als in te verwerven vrijheden is zo'n beeld van een hypothetische dreiging misschien ook wel wat er nodig is om de rubbertegel generatie(s) door de verveling heen te sleuren.
Wat te denken van ouderwetse huismiddeltjes... zoals een spellendoos. Met halma, dammen , ganzeborden?
Wat is halma?quote:Op donderdag 1 maart 2018 23:52 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Een vijand scheppen uit verveling, als remedie tegen verveling ?
Wat te denken van ouderwetse huismiddeltjes... zoals een spellendoos. Met halma, dammen , ganzeborden?
[ afbeelding ]
there you go......quote:
gij moderne mens.... keer terug naar uw fundamenten ..... de donkere avonden rond de eettafel... geen pc, foon, tv, hooguit een buizenradio of grammofoon
https://nl.wikipedia.org/wiki/Halma_(bordspel)
Waarom?quote:
[..]
there you go......
gij moderne mens.... keer terug naar uw fundamenten ..... de donkere avonden rond de eettafel... geen pc, foon, tv, hooguit een buizenradio of grammofoon
https://nl.wikipedia.org/wiki/Halma_(bordspel)
[ afbeelding ]
Wat is de blues eigenlijk en wat betekent het voor je?
Leert men wel van de geschiedenis of niet?
Men kan zich niks meenemen als men naar gene zijde gaat, genoeg is genoeg ook met geld.
Men kan zich niks meenemen als men naar gene zijde gaat, genoeg is genoeg ook met geld.
Maar TS heeft gelijk . Een WO 3 zal er niet komen.
So.... ga niet treuren of sidderen. Lekker rustig postief je leven leven.
Ook niet een burgeroorlog vrezen.
Mensch durf te leven
So.... ga niet treuren of sidderen. Lekker rustig postief je leven leven.
Ook niet een burgeroorlog vrezen.
Mensch durf te leven
Terecht angst doet de economie geen goed, leef vandaag wat mogen is zie je dan wel weer, en als er iets uitbreekt verkoop je gewoon je boot die dan toch niemand wil of kan hebben.quote:
Maar TS heeft gelijk . Een WO 3 zal er niet komen.
So.... ga niet treuren of sidderen. Lekker rustig postief je leven leven.
Ook niet een burgeroorlog vrezen.
Mensch durf te leven
Kan ik dan met bitcoin een brood kopen?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2018 00:22:07 ]
WO3 komt bijna zekerweten. Alleen niet de komende 100 a 200 jaar. Wie weet wat voor issues er over 200 jaar spelen waardoor we weer lekker tribalism-style elkaar de hersenen gaan inslaan.
Ik ben het wel eens dat dat WO3 geroep een soort van zwarte verveling is bij veel mensen. We hebben het te goed. Dingen zijn te makkelijk. We kunnen ons flink gaan ergeren aan de kleinste foutjes in anderen. Dan ga je al snel fantaseren over vernietiging van het systeem en hoe jij daar natuurlijk triomfantelijk uit komt terwijl iedereen die jij haat te zwak is om het te redden.
Ik ben het wel eens dat dat WO3 geroep een soort van zwarte verveling is bij veel mensen. We hebben het te goed. Dingen zijn te makkelijk. We kunnen ons flink gaan ergeren aan de kleinste foutjes in anderen. Dan ga je al snel fantaseren over vernietiging van het systeem en hoe jij daar natuurlijk triomfantelijk uit komt terwijl iedereen die jij haat te zwak is om het te redden.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
De aandachtspanne van de gemiddelde Westerse mens is te kort voor iets als WW3.
De grootmachten kiezen liever een locatie uit (Korea, Syrie, Oekraine) om een proxy-oorlog te voeren en wapens uit te testen dan daadwerkelijk elkaar direct aan te vallen.
De grootmachten kiezen liever een locatie uit (Korea, Syrie, Oekraine) om een proxy-oorlog te voeren en wapens uit te testen dan daadwerkelijk elkaar direct aan te vallen.
Luxemburg is de boeman. Is wel een goede kandidaat. Zo een beetje alle andere Europese landen hebben meer scheppen als ons, dus die kunnen we toch al niet aanvallen.
Of het staat voor een verkapte behoefte naar sensatie om de leegte te vullen, evt. icm met een zelfmoordwens.quote:Op vrijdag 2 maart 2018 00:33 schreef SpecialK het volgende:
WO3 komt bijna zekerweten. Alleen niet de komende 100 a 200 jaar. Wie weet wat voor issues er over 200 jaar spelen waardoor we weer lekker tribalism-style elkaar de hersenen gaan inslaan.
Ik ben het wel eens dat dat WO3 geroep een soort van zwarte verveling is bij veel mensen. We hebben het te goed. Dingen zijn te makkelijk. We kunnen ons flink gaan ergeren aan de kleinste foutjes in anderen. Dan ga je al snel fantaseren over vernietiging van het systeem en hoe jij daar natuurlijk triomfantelijk uit komt terwijl iedereen die jij haat te zwak is om het te redden.
De verzorgingsstaat en de wetenschap dat het altijd wel goed gaat komen mbt een comfortabel vangnet pakt ergens ook een bepaalde drive tot knokken weg. In veel landen waar geen werk geen leven betekend heb ik mensen weleens gehoord dat ze geen tijd hebben voor burnouts en depressies. Maar daar heeft men ook weer niet zoveel ruimte om zich creatief te uiten door lange werkdagen. In Nederland is iedereen filosoof, creatief of therapeutisch creatief bezig. Gewoon omdat er zoveel tijd over is om dat te kunnen zijn.
Het hoeft van mij niet, maar het zou voor sommige mensen best wel goed zijn om een focus te behouden op het werk of het oplossen van problemen in de privesfeer ipv het nadenken over futuristische wereldproblematiek.
[ Bericht 3% gewijzigd door Beathoven op 02-03-2018 08:34:28 ]
Wat maakt die kans zo verwaarloosbaar klein dan? Je kan de vraag ook omdraaien natuurlijk.
Ik zou eerder stellen dat de wereld oorlog nooit echt afgelopen is, je moet het denk ik zien als een bijwerking van een industriële wereldmaatschappij. Iedereen is afhankelijk van elkaar, zij het om grondstoffen, pijpleidingen, productie of kapitaal. Het zwaartepunt ligt op dit moment dan denk ik niet zozeer in het midden oosten maar in China.
Ik denk dat je eventueel wel kan stellen dat het tijdperk van wapengekletter aan zijn einde lijkt te komen, dit is natuurlijk al langer aan de gang waardoor de oorlog "kouder" is geworden en een sterkere ideologische laag ontwikkelde. Ik zou de gevolgen van een handels- of informatieoorlog echter ook niet onderschatten.
Of mensen zich daarmee bezig moeten houden, ja. Het einde van de de eerste "koude oorlog" viel ook samen met een mondigere samenleving en een media apparaat die ervoor zorgde dat die stemmen ook gehoord konden worden.
Ik zou eerder stellen dat de wereld oorlog nooit echt afgelopen is, je moet het denk ik zien als een bijwerking van een industriële wereldmaatschappij. Iedereen is afhankelijk van elkaar, zij het om grondstoffen, pijpleidingen, productie of kapitaal. Het zwaartepunt ligt op dit moment dan denk ik niet zozeer in het midden oosten maar in China.
Ik denk dat je eventueel wel kan stellen dat het tijdperk van wapengekletter aan zijn einde lijkt te komen, dit is natuurlijk al langer aan de gang waardoor de oorlog "kouder" is geworden en een sterkere ideologische laag ontwikkelde. Ik zou de gevolgen van een handels- of informatieoorlog echter ook niet onderschatten.
Of mensen zich daarmee bezig moeten houden, ja. Het einde van de de eerste "koude oorlog" viel ook samen met een mondigere samenleving en een media apparaat die ervoor zorgde dat die stemmen ook gehoord konden worden.
Socialism always fails, but for some reason every single time it requires US sanctions, economic warfare, ‘freedom fighters’ or an outright invasion to fail.
Vanuit mijn zicht er zit geld onder de mensen, dat ziet den Haag, dat geld had men graag in omloop gezien, nog iets toevoegen of denkt U voor de rest zelf?
Wat heeft het hebben van geld met het topic te maken?quote:
Vanuit mijn zicht er zit geld onder de mensen, dat ziet den Haag, dat geld had men graag in omloop gezien, nog iets toevoegen of denkt U voor de rest zelf?
Wat denk jezelf, onrust zaaien misschien?quote:Op vrijdag 2 maart 2018 14:26 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Wat heeft het hebben van geld met het topic te maken?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2018 14:27:19 ]
Ik snap je niet.quote:
[..]
Wat denk jezelf, onrust zaaien misschien?
Ik denk dat we hier op het moment wel een beetje te gezapig zijn om nog een wereldoorlog voor elkaar te boksen, te veel te verliezen en te weinig te winnen zeg maar. Zodra dat veranderd is het weer een ander verhaal. Als de olie op een gegeven moment toch sneller opgemaakt wordt dan het opgepompt kan worden dan kan het al redelijk snel gaan bijvoorbeeld, als we als mensheid daar voor kunnen blijven zonder al te veel productie/levensmiddelen capaciteit te verliezen hoeft er weinig aan de hand te zijn. Zodra het ergens in de structuur fout gaat waardoor er gemakken, zekerheden en voedsel weg valt dan zal je waarschijnlijk weer een keer het slechtste van de mensheid naar boven zien borrelen in de vorm van oorlogen etc, of het een homogene wereldoorlog gaat worden is een ander verhaal maar 100 kleinere oorlogen is in principe ook een wereldoorlog.
Het kan sneller gaan dan de meeste mensen denken, denk ik. Maar ondertussen is het niet iets waar je je druk om moet maken want het is net als dag en nacht, je kan er zo verdomd weinig tegen doen verder. Buiten persoonlijke voorbereidingen maar in het ergste(!) geval kan je wel 5 maanden voedsel hebben en op allerlei manieren fysiek voorbereid zijn op narigheid maar een nucleaire explosie in je achtertuin maakt overal korte metten mee. (Al lijkt me dat nog onwaarschijnlijker dan oorlogen, zeker als deze om grondstoffen zouden gaan)
Het kan sneller gaan dan de meeste mensen denken, denk ik. Maar ondertussen is het niet iets waar je je druk om moet maken want het is net als dag en nacht, je kan er zo verdomd weinig tegen doen verder. Buiten persoonlijke voorbereidingen maar in het ergste(!) geval kan je wel 5 maanden voedsel hebben en op allerlei manieren fysiek voorbereid zijn op narigheid maar een nucleaire explosie in je achtertuin maakt overal korte metten mee. (Al lijkt me dat nog onwaarschijnlijker dan oorlogen, zeker als deze om grondstoffen zouden gaan)
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Ach, doe toch niet zo ouderwets man. De volgende wereldoorlog zal draaien om ijsmeis.rar . Let op mijn woorden!quote:
Op
Een wereldoorlog is toch gewoon een black swan?
Ik denk niet dat de mens het nooit meer laat gebeuren, maar de kans op de korte termijn is wel vrij klein.
Ik denk niet dat de mens het nooit meer laat gebeuren, maar de kans op de korte termijn is wel vrij klein.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Waarom?quote:Op vrijdag 2 maart 2018 16:21 schreef GSbrder het volgende:
Een wereldoorlog is toch gewoon een black swan?
Ik denk niet dat de mens het nooit meer laat gebeuren, maar de kans op de korte termijn is wel vrij klein.
Omdat er nu nog teveel collectief geheugen is aan WO II. Vooral bij oudere generaties het "dit nooit weer" gevoel leeft.quote:
Als dat wat verder zal wegebben, dan is een wereldoorlog minder een schrikbeeld dan het nu is.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
|
|
