abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_177571603
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2018 10:09 schreef Cognitor het volgende:

[..]

Vergeer was docent aan een hbo en heeft niet wetenschappelijk (peer-reviewed) gepubliceerd buiten zijn proefschrift. Dat noem ik geen wetenschapper. Maar het zou kunnen dat zo iemand een briljant boek of artikel schrijft dat inderdaad een vooruitgang voor de wetenschap betekent. Hoe staat dat met het werk van Vergeer?
Hoe kan een verzonnen en of bepaalde werkelijkheid iets inhouden? Wat voor een zogenaamde wetenschap is vooruitgang argument, goed uitgekozen. En omdat die dat niet propageert. Daarom word die dan afgeserveerd? Lekker dan.

quote:
Als we naar het internationale veld van het onderzoek naar het begin van het christendom kijken, dan is Vergeer een nobody. Ik ben nog nooit zijn naam in een internationale publicatie tegen gekomen. En in Nederlandstalige wetenschappelijke publicaties hierover ook niet. Dat betekent dat Vergeer óf het eenzame genie is dat niemand herkent, óf een niet al te serieus te nemen boekjesschijver.
Ik ken zoveel namen noemen die wel veel waardering ergens voor kunnen krijgen maar dat nooit is aangeboden. Maar goed, je hebt wel een punt. Er is wat voor te zeggen ja.

quote:
Aangezien dat laatste het meeste voorkomt is dat al bij voorbaat het waarschijnlijkst. Maar dat valt ook goed te onderbouwen. Want bij boeken over de historische Jezus is een belangrijk criterium of ze de Schweitzer-test doorstaan. Albert Schweitzer betoogde in 1906 dat het voorgaande onderzoek naar de historische Jezus mislukt was, omdat men slechts dat uit de bronnen haalde, dat in het straatje van de auteur paste. Dus iedereen maakte zijn eigen Jezus. Dus bij boeken over Jezus moet je eerst kijken: welke methode wordt toegepast om te voorkomen dat de auteur een Jezus in elkaar zet die net lekker bij zijn onderbuikgevoel past?
Hahaha, geweldig om te lezen. Doet me denken aan Freud. Duurt ook eff eer ik die man een bietje kon begrijpen.
pi_177571628
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2018 11:18 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

De vraag is een goede vraag en wordt door meerdere mensen hier gesteld:

HOE weet ATON welke verzen wel en welke verzen niet authentiek zijn?
Omdat een compleet boek authentiek kan zijn? Welk boek, dat is de vraag. Ik ken er wel een paar.
pi_177571704
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 maart 2018 11:23 schreef Faz3D het volgende:

[..]


[..]

Hahaha, geweldig om te lezen. Doet me denken aan Freud. Duurt ook eff eer ik die man een bietje kon begrijpen.
Inderdaad is Freud door recente wetenschappers ook ontmaskerd als een fantast met verzonnen theorieen.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  zaterdag 3 maart 2018 @ 11:49:00 #229
347983 Cognitor
Non vincit nisi veritas
pi_177572129
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 maart 2018 11:23 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Hoe kan een verzonnen en of bepaalde werkelijkheid iets inhouden? Wat voor een zogenaamde wetenschap is vooruitgang argument, goed uitgekozen. En omdat die dat niet propageert. Daarom word die dan afgeserveerd? Lekker dan.

[..]

Ik ken zoveel namen noemen die wel veel waardering ergens voor kunnen krijgen maar dat nooit is aangeboden. Maar goed, je hebt wel een punt. Er is wat voor te zeggen ja.

[..]

Hahaha, geweldig om te lezen. Doet me denken aan Freud. Duurt ook eff eer ik die man een bietje kon begrijpen.
Sorry, maar met dit soort teksten kan ik niets. Ik begrijp er niets van.
pi_177572553
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 maart 2018 11:28 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Inderdaad is Freud door recente wetenschappers ook ontmaskerd als een fantast met verzonnen theorieen.
Ik neem zelf Freud behoorlijk serieus ;)
pi_177572641
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2018 11:49 schreef Cognitor het volgende:

[..]

Sorry, maar met dit soort teksten kan ik niets. Ik begrijp er niets van.
Ik stelde dan ook bar weinig ;)
pi_177572695
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2018 12:00 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Nee het zijn vragen aan JOU, die heel stellig beweert te weten wanneer teksten authentiek zijn en wanneer niet. WAT is jouw methode?
Heb ik nooit beweerd. Halve waarheden zijn blijkbaar jouw ding.
En doe verder geen moeite , ik ga niet meer op jou post reageren. Hier is de redelijkheid overschreden.
pi_177580832
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2018 12:13 schreef ATON het volgende:

[..]

Heb ik nooit beweerd. Halve waarheden zijn blijkbaar jouw ding.
En doe verder geen moeite , ik ga niet meer op jou post reageren. Hier is de redelijkheid overschreden.
LA-LA-LA-ey1gyb.jpg
:P
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_177580861
quote:
Grappig. :D
pi_177581447
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2018 18:05 schreef ATON het volgende:

[..]

Grappig. :D
Wat s er onredelijk aan mijn vraag?
"The moral test of government is how it treats those who are in the dawn of life, children; those who are in the twilight of life; the elderly, and those who are in the shadows of life, the sick, the needy and the handicapped." Hubert Humphrey.
pi_177582369
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2018 11:49 schreef ATON het volgende:

[..]

Vragen die zin hebben, daar ga ik op in. Jouw vragen zijn enkel een afzetten tegen een auteur die de teksten uit het N.T. onder de loep neemt.
Nee hoor, zijn vragen zijn terecht. Steeds vragen we "hoe kom je aan het idee dat iets authentiek is en wat erbij geschreven is door gnostici of orthodoxen". En je antwoord niet, of je laat zien dat je aan cirkelredenatie doet. Het is authentiek want het staaft jouw mening over Jezus, of het is niet authentiek want het staaft jouw mening niet. Jezus was een vredesprofeet, want alle teksten over "keer de andere wang" zijn authentiek. Als je dit leest dan weet je toch ook dat het niet klopt?

Beetje logisch nadenken wordt wel gevraagd van je.

quote:
1s.gif Op zaterdag 3 maart 2018 11:14 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Vraag dan eens een keer een goede vraag. Wat je een probleem vind. Hou het dan daarop ofzo. Constant dat gezeik ;)
Waarom kom je überhaupt in dit topic? Je laat namelijk met elke reactie zien weinig kaas te hebben gegeten van de discussie die wij hier voeren. Niemand schijnt het te begrijpen als jij iets post..
Maar wel een grote mond opzetten.
pi_177582447
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2018 19:16 schreef Berjan.G het volgende:

[..]

Beetje logisch nadenken wordt wel gevraagd van je.

[..]

Waarom kom je überhaupt in dit topic? Je laat namelijk met elke reactie zien weinig kaas te hebben gegeten van de discussie die wij hier voeren. Niemand schijnt het te begrijpen als jij iets post..
Maar wel een grote mond opzetten.
O, je schiet maar raak. Het is je van harte gegund. Als je dit nog zo letterlijk opvat zoals je die beweringen van Aton en Panterjong lees, dan heb ik een financiële bijsluiter. Lees: niks is raak. Alles word mis gegooid. Maar daarom gun ik het je dan ook van harte. Veel plezier :)

[ Bericht 17% gewijzigd door Faz3D op 03-03-2018 19:25:03 ]
pi_177582902
Faz, kun je mij zeggen waar je het in vredesnaam allemaal over hebt de hele tijd
"The moral test of government is how it treats those who are in the dawn of life, children; those who are in the twilight of life; the elderly, and those who are in the shadows of life, the sick, the needy and the handicapped." Hubert Humphrey.
pi_177582958
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2018 19:16 schreef Berjan.G het volgende:
Nee hoor, zijn vragen zijn terecht. Steeds vragen we "hoe kom je aan het idee dat iets authentiek is en wat erbij geschreven is door gnostici of orthodoxen". En je antwoord niet, of je laat zien dat je aan cirkelredenatie doet. Het is authentiek want het staaft jouw mening over Jezus, of het is niet authentiek want het staaft jouw mening niet. Jezus was een vredesprofeet, want alle teksten over "keer de andere wang" zijn authentiek. Als je dit leest dan weet je toch ook dat het niet klopt?
Dat dit niet klopt, daar ben ik het met je eens. De ene vers spreekt duidelijk de andere tegen. Klopt dus niet. Dat hij gezeten op een ezel zoals koning David zijn intrede deed en het volk daarop begon te roepen " red ons, red ons " is niet bepaald iets wat een vredesprofeet doet. Dit was openlijk een provocatie naar het gezag toe. Opdracht geven zich te bewapenen al evenmin. Ofwel zijn de opruiende teksten er achteraf bijgeschreven ofwel zijn die vredesoproepen er bijgeschreven. Beiden kan niet. Dit is warm en koud blazen. Maak zelf de keuze maar.
quote:
Beetje logisch nadenken wordt wel gevraagd van je.
Dat moet je vooral doen.
quote:
Waarom kom je überhaupt in dit topic? Je laat namelijk met elke reactie zien weinig kaas te hebben gegeten van de discussie die wij hier voeren. Niemand schijnt het te begrijpen als jij iets post..Maar wel een grote mond opzetten.
Dat doe je hier wel meermaals.
pi_177583015
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2018 19:16 schreef Berjan.G het volgende:

[..]

Nee hoor, zijn vragen zijn terecht. Steeds vragen we "hoe kom je aan het idee dat iets authentiek is en wat erbij geschreven is door gnostici of orthodoxen". En je antwoord niet, of je laat zien dat je aan cirkelredenatie doet. Het is authentiek want het staaft jouw mening over Jezus, of het is niet authentiek want het staaft jouw mening niet. Jezus was een vredesprofeet, want alle teksten over "keer de andere wang" zijn authentiek. Als je dit leest dan weet je toch ook dat het niet klopt?

Beetje logisch nadenken wordt wel gevraagd van je.
Logisch nadenken: oorzaak en gevolg.

De reformatie. Oorzaak. Gevolg, gnosis had geen bestaansrecht meer.

(Lees: de apocriefe boeken)
pi_177583328
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2018 19:37 schreef ATON het volgende:

[..]

Dat dit niet klopt, daar ben ik het met je eens. De ene vers spreekt duidelijk de andere tegen. Klopt dus niet. Dat hij gezeten op een ezel zoals koning David zijn intrede deed en het volk daarop begon te roepen " red ons, red ons " is niet bepaald iest wat een vredesprofeet doet. Dit was openlijk een provocatie naar het gezag toe. Opdracht geven zich te bewapenen al evenmin. Ofwel zijn de opruiende teksten er achteraf bijgeschreven ofwel zijn die vredesoproepen er bijgeschreven. Beiden kan niet. Dit is warm en koud blazen. Maak zelf de keuze maar.
Nee hoor, er is nog een optie:

Wat jij denkt dat er staat, staat er helemaal niet.

Jezus roept nergens zijn apostelen op om zich te bewapenen voor een letterlijke strijd, dat maak jij er van. Wat er staat is dat hierdoor een profetie uit Jesaja in vervulling moest gaan, dat heeft de evangelist er zelfs nog expliciet bij gezet.

Uit de andere teksten blijkt namelijk dat wanneer het wel over wapens gaat, dit een geestelijke strijd betreft (zoals het vaak door je aangehaalde en letterlijk genomen 'zwaard'-vers, dat niets te maken heeft met een wereldse oorlog tegen de bezetter maar een spirituele tweestrijd tussen mensen die voor en tegen Jezus zouden zijn) en wanneer er van fysiek geweld sprake is, Jezus ingrijpt en het afkeurt.

Voorts: nogal suspect dat je enerzijds hamert op Marcus, want dat is de vroegste bron. Maar daar vinden we het 'koop wapens'-vers in diens geheel niet. Fantastisch dat je dat voor jezelf hebt ingevuld door ervan te maken dat Marcus 'nog bedekt' moest schrijven, en eigenlijk hetzelfde bedoelde als wat Matteüs jaren later zou schrijven, maar HET STAAT ER NIET en je hebt tot op heden ook nog geen enkele methode genoemd die aangeeft hoe je überhaupt tot die interpretatie komt.

Het is zo ontzettend overduidelijk dat je werkt vanuit je conclusie: je WIL dat er zaken staan die die conclusie staven; alles wat ervan afwijkt moet later aangevuld zijn, vervalst of juist weggelaten.

Dat bleek eveneens uit je compleet ontkrachte 'Jezus=Mithras' theorie; de theorie spreekt je aan omdat het in je plaatje past. Als je ook maar even authentiek onderzoek had gedaan, had je geweten dat de academische wereld deze theorie al in de jaren '70 van de vorige eeuw heeft verwezen naar de mythologie. Dan heb ik het niet over theologen hoor: het was een internationaal congres van Mithras-geleerden.

Dan je Talpiot-tombe... natuurlijk slik je die sensationele meuk voor zoete koek. Dat terwijl de academische wereld, rangerend van linguïsten en archeologen tot bijbelhistorici deze hersenscheet van een documentairemaker tot op de grond toe heeft afgebrand.

Ofwel: uit een haat jegens religie (ik heb je andere forabezoeken even doorgenomen) heb je je gestort op een missie om die religie 'te ontmaskeren'. En alles wat daarbij gebruikt kan worden, hoe pover onderbouwd, hoe sensationeel en hoe partijdig ook, is 'valide'.

En dat al jaren.

En in al die jaren is er nog geen handvol academische bronnen voorbijgekomen... enkel internetlinks, advertenties voor Vergeer en dummies-boeken.

Allemaal prima, maar verkoop het niet als 'wetenschappelijk'. En ga vooral niet huilen over 'gebash' wanneer mensen naar je METHODE vragen.

[ Bericht 1% gewijzigd door EttovanBelgie op 03-03-2018 20:10:07 ]
"The moral test of government is how it treats those who are in the dawn of life, children; those who are in the twilight of life; the elderly, and those who are in the shadows of life, the sick, the needy and the handicapped." Hubert Humphrey.
pi_177583373
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 maart 2018 19:39 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Logisch nadenken: oorzaak en gevolg.

De reformatie. Oorzaak. Gevolg, gnosis had geen bestaansrecht meer.

(Lees: de apocriefe boeken)

Niets logisch aan deze post... echt, waar héb je het over.
"The moral test of government is how it treats those who are in the dawn of life, children; those who are in the twilight of life; the elderly, and those who are in the shadows of life, the sick, the needy and the handicapped." Hubert Humphrey.
pi_177584389
quote:
Denk je werkelijk dat ik het enkel over vandaag heb? Je doet het steeds. Steeds als het over NT gaat dan kom je met "farizeers dit, farizeers dat". Dat weten we onderhand wel een keer.
Wat verwacht je van mij eigenlijk?

quote:
En wat deed Jezus? Hij veranderde de leer. Dus eigenlijk is het vreemd, zelf veranderde hij de leer maar toch roepen " er mag geen jota van veranderd worden".
Nee hoor is helemaal niet vreemd

quote:
Ook dit is niet logisch. Aan de ene kant deed Jezus iets wat typisch farizeers was, namelijk de wet onderrichten. Maar vervolgens wel waarschuwen voor de farizeeers.
Nee hoor is helemaal niet vreemd


quote:
ik waarschuw voor de katholieken, wil je nog een hostie?
?

quote:
Zoals iemand anders al eens schreef: De talmud komt van na christus, dus die heeft er niks mee te maken.
Klopt heb je mij al eerder opgewezen. Talmud was toen nog niet opgeschreven idd maar de mondelinge traditie bestond natuurlijk al eerder.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Oral_Torah

http://www.come-and-hear.com/navigate.html

quote:
Weer een contradictie. Men waarschuwt voor de rabbijnen, maar is zelf wel zo iemand?
Ja, waarom is dat zo vreemd volgens jou?

quote:
De mondelinge talmud is een mythe. En die mondelinge talmud is pas 200 na christus opgeschreven.
Juist. Waarom is het opgeschreven?


quote:
Nou, dat lijkt er wel verdacht veel op
Zoals ik al zei, je ziet het verkeerd.

quote:
Volgens mijn bronnen waren de rabbijnen en farizeers juist enorm goed en populair bij de mensen.
Klopt helemaal. Je bronnen zijn goed

quote:
Ze leerden hen hoe te leven zeg maar
Klopt helemaal. Van sochtends vroeg tot savonds laat.

quote:
Maar jij ziet enkel negatieve zaken, en hebt het idee dat er ooit een echte joodse leer was die door de farizeers gecorrumpeerd raakte.
Ancient joods geloof werd al lang voor de komst van de farizeese stroming beinvloed.
Maar de grootste invloed op het joodse geloof en tevens zou zorgen voor de meeste inpact op het joodse volk is die van de farizeeen jah

quote:
Ik stel voor dat je eerst de geschiedenis van de talmud gaat studeren voordat je hier waarde aan hecht?
Ik heb op yehiva gezeten. Was een vreselijke tijd. Verzette mij meer en meer. En vooral tegen de mondelinge leer. Mijn leraar zei dat ons wordt geleerd door maimonides dat hij die de mondelinge leer niet accepteerd geen plek zal krijgen in het hiernamaals
Ik was heidens en mijn ideeen waren saducees

Ben weggegaan. Ik kam je eerlijk vertellen dat ik erg verdrietig was voelde mij verlaten. Totdat ik een hakham tegen kwam en hij mij onder zijn hoede nam.
Alles veranderde voor mij
Kwam alles nog goed

Maar wat verwacht je nu van mij?
pi_177584663
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2018 20:24 schreef Szikha2 het volgende:


Ben weggegaan. Ik kam je eerlijk vertellen dat ik erg verdrietig was voelde mij verlaten. Totdat ik een hakham tegen kwam en hij mij onder zijn hoede nam.
Alles veranderde voor mij
Kwam alles nog goed
Goed bezig man :)

[ Bericht 6% gewijzigd door Faz3D op 03-03-2018 21:20:19 ]
pi_177584941
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2018 19:50 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Nee hoor, er is nog een optie:

Wat jij denkt dat er staat, staat er helemaal niet.

Jezus roept nergens zijn apostelen op om zich te bewapenen voor een letterlijke strijd, dat maak jij er van. Wat er staat is dat hierdoor een profetie uit Jesaja in vervulling moest gaan, dat heeft de evangelist er zelfs nog expliciet bij gezet.

Uit de andere teksten blijkt namelijk dat wanneer het wel over wapens gaat, dit een geestelijke strijd betreft (zoals het vaak door je aangehaalde en letterlijk genomen 'zwaard'-vers, dat niets te maken heeft met een wereldse oorlog tegen de bezetter maar een spirituele tweestrijd tussen mensen die voor en tegen Jezus zouden zijn) en wanneer er van fysiek geweld sprake is, Jezus ingrijpt en het afkeurt.

Voorts: nogal suspect dat je enerzijds hamert op Marcus, want dat is de vroegste bron. Maar daar vinden we het 'koop wapens'-vers in diens geheel niet. Fantastisch dat je dat voor jezelf hebt ingevuld door ervan te maken dat Marcus 'nog bedekt' moest schrijven, en eigenlijk hetzelfde bedoelde als wat Matteüs jaren later zou schrijven, maar HET STAAT ER NIET en je hebt tot op heden ook nog geen enkele methode genoemd die aangeeft hoe je überhaupt tot die interpretatie komt.

Het is zo ontzettend overduidelijk dat je werkt vanuit je conclusie: je WIL dat er zaken staan die die conclusie staven; alles wat ervan afwijkt moet later aangevuld zijn, vervalst of juist weggelaten.

Dat bleek eveneens uit je compleet ontkrachte 'Jezus=Mithras' theorie; de theorie spreekt je aan omdat het in je plaatje past. Als je ook maar even authentiek onderzoek had gedaan, had je geweten dat de academische wereld deze theorie al in de jaren '70 van de vorige eeuw heeft verwezen naar de mythologie. Dan heb ik het niet over theologen hoor: het was een internationaal congres van Mithras-geleerden.

Dan je Talpiot-tombe... natuurlijk slik je die sensationele meuk voor zoete koek. Dat terwijl de academische wereld, rangerend van linguïsten en archeologen tot bijbelhistorici deze hersenscheet van een documentairemaker tot op de grond toe heeft afgebrand.

Ofwel: uit een haat jegens religie (ik heb je andere forabezoeken even doorgenomen) heb je je gestort op een missie om die religie 'te ontmaskeren'. En alles wat daarbij gebruikt kan worden, hoe pover onderbouwd, hoe sensationeel en hoe partijdig ook, is 'valide'.

En dat al jaren.

En in al die jaren is er nog geen handvol academische bronnen voorbijgekomen... enkel internetlinks, advertenties voor Vergeer en dummies-boeken.

Allemaal prima, maar verkoop het niet als 'wetenschappelijk'. En ga vooral niet huilen over 'gebash' wanneer mensen naar je METHODE vragen.
Met dank voor deze verhelderende post. Het zal nu wel voor elk weldenkend lezer duidelijk zijn waar jij voor staat.
pi_177585366
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2018 20:41 schreef ATON het volgende:

[..]

Met dank voor deze verhelderende post. Het zal nu wel voor elk weldenkend lezer duidelijk zijn waar jij voor staat.
Inderdaad: voor academische integriteit.
"The moral test of government is how it treats those who are in the dawn of life, children; those who are in the twilight of life; the elderly, and those who are in the shadows of life, the sick, the needy and the handicapped." Hubert Humphrey.
pi_177588378
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 maart 2018 19:19 schreef Faz3D het volgende:

[..]

O, je schiet maar raak. Het is je van harte gegund. Als je dit nog zo letterlijk opvat zoals je die beweringen van Aton en Panterjong lees, dan heb ik een financiële bijsluiter. Lees: niks is raak. Alles word mis gegooid. Maar daarom gun ik het je dan ook van harte. Veel plezier :)
Ben jij misschien een random tekst generator? Deze volledig nietszeggende opmerking zou je namelijk in elk willekeurig topic neer kunnen plempen.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_177590702
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 maart 2018 19:19 schreef Faz3D het volgende:

[..]

O, je schiet maar raak. Het is je van harte gegund. Als je dit nog zo letterlijk opvat zoals je die beweringen van Aton en Panterjong lees, dan heb ik een financiële bijsluiter. Lees: niks is raak. Alles word mis gegooid. Maar daarom gun ik het je dan ook van harte. Veel plezier :)
Hier begrijp ik werkelijk niks van, en van de rest van je reacties ook niet. Het kan aan mij liggen, maar aangezien veel mensen jou blijkbaar niet begrijpen denk ik toch dat het aan jou ligt. Dus, leg jezelf eens uit...

quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2018 19:37 schreef ATON het volgende:

[..]

Dat dit niet klopt, daar ben ik het met je eens. De ene vers spreekt duidelijk de andere tegen. Klopt dus niet. Dat hij gezeten op een ezel zoals koning David zijn intrede deed en het volk daarop begon te roepen " red ons, red ons " is niet bepaald iets wat een vredesprofeet doet. Dit was openlijk een provocatie naar het gezag toe. Opdracht geven zich te bewapenen al evenmin. Ofwel zijn de opruiende teksten er achteraf bijgeschreven ofwel zijn die vredesoproepen er bijgeschreven. Beiden kan niet. Dit is warm en koud blazen. Maak zelf de keuze maar.

Dan moet je denken dat het allemaal echt gebeurd is. Terwijl het veel logischer is als je bedenkt dat de schrijvers van het evangelie het OT ernaast hebben liggen en daarom Jezus allerlei dingen hebben laten beleven. Dingen waarvan zij dachten dat het profetieën waren van de Messias. Maar nogmaals, dan moet je wel logisch denken.
En als je goed leest dan zijn veel van die opruiende zaken helemaal niet zo opruiend. Het gaat bijvoorbeeld om geestelijke strijd. Ook was het toen al zo dat men christen werd en dat families dit niet pikten en dat er daarom strijd ontstond. Wat je nu ook ziet als moslims christelijk worden en ze verstoten worden door hun familie. Als Jezus zegt dat hij het zwaard komt brengen en geen vrede dan is dit gewoon wat letterlijk gebeurt. Mensen die christen worden gaat niet alles voor de wind. Andersom ook niet overigens.

quote:
Dat doe je hier wel meermaals.
Ik had het tegen Faz3d die gewoon teksten schrijft zonder te weten waar het over gaat. Als ik een grote mond heb komt dit omdat ik dertig keer hetzelfde zeg, het gewoon waar is, maar ik net zo goed tegen een muur kan praten. daar worden gewone mensen nogal menselijk van.
pi_177591459
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2018 20:24 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Wat verwacht je van mij eigenlijk?

Dat je niet zo negatief moet doen over een stroming, enkel omdat het jouw stroming niet is.

quote:
Nee hoor is helemaal niet vreemd
Ik vind van wel. Als er geen jota mag veranderd worden en hij doet het wel dan is het precies zoals REM al eens zong: "don't do what i do, do what i say".

quote:
Nee hoor is helemaal niet vreemd
In mijn logica is dat wel vreemd.

quote:
?
Als je dit niet snapt, dan moet je weten wat een hostie is. Dan zal je het snappen en worden de ogen geopend.

quote:
Klopt heb je mij al eerder opgewezen. Talmud was toen nog niet opgeschreven idd maar de mondelinge traditie bestond natuurlijk al eerder.
Dat is allemaal dikke zever natuurlijk. Als iets mondeling is dan is het niet te vertrouwen. Want wij weten niet wat men in 200 vC allemaal mondeling had besproken.

quote:
Ja, waarom is dat zo vreemd volgens jou?
Als je katholiek bent ga je toch ook niet waarschuwen voor de katholieken? Dat is jezelf in de voet schieten.

quote:
Juist. Waarom is het opgeschreven?
Men had tijd teveel meen ik.

quote:
Zoals ik al zei, je ziet het verkeerd.
quote:
Klopt helemaal. Je bronnen zijn goed
Waarom dan zo negatief over de farizeeen?

quote:
Klopt helemaal. Van sochtends vroeg tot savonds laat.
Mooi toch, dat hadden de mensen blijkbaar nodig.

quote:
Ancient joods geloof werd al lang voor de komst van de farizeese stroming beinvloed.
Maar de grootste invloed op het joodse geloof en tevens zou zorgen voor de meeste inpact op het joodse volk is die van de farizeeen jah
Ach ik zie het al. Het is zoals bij de christenen de katholieken altijd het onderspit moeten delven. Zij zijn namelijk het grootst. Protestanten menen ook dat zij weer terug gaan naar het echte geloof en dat katholieken degene zijn die teksten vervalst hebben. Ik zie een gelijkenis.

In de volksmond noemt men dit ook wel jaloezie.

quote:
Ik heb op yehiva gezeten. Was een vreselijke tijd. Verzette mij meer en meer. En vooral tegen de mondelinge leer. Mijn leraar zei dat ons wordt geleerd door maimonides dat hij die de mondelinge leer niet accepteerd geen plek zal krijgen in het hiernamaals
Ik was heidens en mijn ideeen waren saducees

Ben weggegaan. Ik kam je eerlijk vertellen dat ik erg verdrietig was voelde mij verlaten. Totdat ik een hakham tegen kwam en hij mij onder zijn hoede nam.
Alles veranderde voor mij
Kwam alles nog goed

Maar wat verwacht je nu van mij?
Prima, nu weten we waar jou wrok vandaan komt. Kunnen we dit een stuk minder serieus nemen.
Veel mensen denken dat joden wel veel verstand hebben van hun religie, dus nemen ze jouw verklaringen serieus. Maar ik vrees dat we jouw reacties eerder kunnen snappen als we ervanuitgaan dat je wrok koestert tegen bepaalde stromingen binnen de rabbijnen.

Als je gewoon helemaal van jodendom afgaat dan zal het je nog beter gaan, gewoon atheist worden. Kan je op elk moment van de dag zelf weten wat te doen (binnen de grenzen uiteraard :D).
pi_177593272
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2018 23:33 schreef Berjan.G het volgende:
Ook was het toen al zo dat men christen werd en dat families dit niet pikten en dat er daarom strijd ontstond. Wat je nu ook ziet als moslims christelijk worden en ze verstoten worden door hun familie. Als Jezus zegt dat hij het zwaard komt brengen en geen vrede dan is dit gewoon wat letterlijk gebeurt. Mensen die christen worden gaat niet alles voor de wind. Andersom ook niet overigens.
Dus volgens jou bracht Jezus een leer die zo ver afstond van het judaïsme, dat er scheuringen binnen families ontstonden? Lijkt me zeer hoogst onwaarschijnlijk. En of die familie wel ooit bestaan heeft ? Blijkbaar wel hoor :
http://www.netzarim.co.il(...)20Talpiot%20Tomb.htm
Of het zou moeten zijn dat jij dit kunt weerleggen. Neem ik direct contact op met de Jeruzalem Post. Great news. :)

[ Bericht 6% gewijzigd door ATON op 04-03-2018 08:28:32 ]
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')