F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ja zoals ik al eerder heb gezegd: je ziet het verkeerdquote:Op zondag 4 maart 2018 00:07 schreef Berjan.G het volgende:
[..]
Dat je niet zo negatief moet doen over een stroming, enkel omdat het jouw stroming niet is.
[..]
Ik vind van wel. Als er geen jota mag veranderd worden en hij doet het wel dan is het precies zoals REM al eens zong: "don't do what i do, do what i say".
[..]
In mijn logica is dat wel vreemd.
[..]
Als je dit niet snapt, dan moet je weten wat een hostie is. Dan zal je het snappen en worden de ogen geopend.
[..]
Dat is allemaal dikke zever natuurlijk. Als iets mondeling is dan is het niet te vertrouwen. Want wij weten niet wat men in 200 vC allemaal mondeling had besproken.
[..]
Als je katholiek bent ga je toch ook niet waarschuwen voor de katholieken? Dat is jezelf in de voet schieten.
[..]
Men had tijd teveel meen ik.
[..]
[..]
Waarom dan zo negatief over de farizeeen?
[..]
Mooi toch, dat hadden de mensen blijkbaar nodig.
[..]
Ach ik zie het al. Het is zoals bij de christenen de katholieken altijd het onderspit moeten delven. Zij zijn namelijk het grootst. Protestanten menen ook dat zij weer terug gaan naar het echte geloof en dat katholieken degene zijn die teksten vervalst hebben. Ik zie een gelijkenis.
In de volksmond noemt men dit ook wel jaloezie.
[..]
Prima, nu weten we waar jou wrok vandaan komt. Kunnen we dit een stuk minder serieus nemen.
Veel mensen denken dat joden wel veel verstand hebben van hun religie, dus nemen ze jouw verklaringen serieus. Maar ik vrees dat we jouw reacties eerder kunnen snappen als we ervanuitgaan dat je wrok koestert tegen bepaalde stromingen binnen de rabbijnen.
Als je gewoon helemaal van jodendom afgaat dan zal het je nog beter gaan, gewoon atheist worden. Kan je op elk moment van de dag zelf weten wat te doen (binnen de grenzen uiteraard).
Maar ik kan blijkbaar niet overtuigen
Jammer dat je mijn bijdragen op dit forum en andere subforums binnen fok zo ziet
in de context van Marcus gaat dit vooral over spanningen in 'heidense' families. Als je hiervan een voorbeeld wilt: lees de Handelingen van Paulus en Tekla.quote:
[..]
Dus volgens jou bracht Jezus een leer die zo ver afstond van het judaïsme, dat er scheuringen binnen families ontstonden? Lijkt me zeer hoogst onwaarschijnlijk. En of die familie wel ooit bestaan heeft ? Blijkbaar wel hoor :
http://www.netzarim.co.il(...)20Talpiot%20Tomb.htm
Of het zou moeten zijn dat jij dit kunt weerleggen. Neem ik direct contact op met de Jeruzalem Post. Great news.
Ja, zoals in Micha 7,6 al te lezen is.quote:
[..]
Dus volgens jou bracht Jezus een leer die zo ver afstond van het judaïsme, dat er scheuringen binnen families ontstonden? Lijkt me zeer hoogst onwaarschijnlijk. En of die familie wel ooit bestaan heeft ? Blijkbaar wel hoor :
http://www.netzarim.co.il(...)20Talpiot%20Tomb.htm
Of het zou moeten zijn dat jij dit kunt weerleggen. Neem ik direct contact op met de Jeruzalem Post. Great news.
De divisie binnen families werd in de Joodse apocalyptische en profetische cultuur gezien als een teken van het naderend eind. Een eschatologische interpretatie, aldus, die met een oorlog tegen de Romeinse bezetter niets van doen heeft.
Niet dat je het gaat lezen, maar voor de echte geïnteresseerden een aanrader:
https://hts.org.za/index.php/HTS/article/view/1698
Pdf in de link.
En wat je continuerende obsessie met Simcha Jacobovici's documentaire betreft:
http://dukereligion.blogs(...)versy-revisited.html
[ Bericht 7% gewijzigd door EttovanBelgie op 04-03-2018 12:17:36 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Na even gelezen te hebben kwam ik tot de conclusie: het is net als een krant. Eenzijdige propaganda cq berichtgeving. Zo’n boek is enkel te gebruiken als ‘hulpstuk’ beste jongen.quote:
[..]
m
Niet dat je het gaat lezen, maar voor de echte geïnteresseerden een aanrader:
https://hts.org.za/index.php/HTS/article/view/1698
Je blijft er ook maar niks van snappen he. Moeilijk he? Waarom die talpiot theorieeen en al die jezusgraven en ‘bewijsjes’ bestaan.quote:Pdf in de link.
En wat je continuerende obsessie met Simcha Jacobovici's documentaire betreft:
http://dukereligion.blogs(...)versy-revisited.html
Dat is geen boek, maar een artikel gepubliceerd in een vakblad. Dat betekent: peer-reviewed.quote:Op zondag 4 maart 2018 13:58 schreef Faz3D het volgende:
[..]
Na even gelezen te hebben kwam ik tot de conclusie: het is net als een krant. Eenzijdige propaganda cq berichtgeving. Zo’n boek is enkel te gebruiken als ‘hulpstuk’ beste jongen.
[..]
Je blijft er ook maar niks van snappen he. Moeilijk he? Waarom die talpiot theorieeen en al die jezusgraven en ‘bewijsjes’ bestaan.
Je tweede opmerking: natuurlijk is het logisch die theorieën te verklaren. Het geeft brandstof aan lieden die sensatie zoeken en denken de wereldgeschiedenis te kunnen veranderen met hun slecht onderbouwde, maar voor het grote publiek zeer aantrekkelijke complotdenken.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Aangezien dit komt van iemand die de wetenschappelijke methode bij het grof vuil wil parkeren, gun ik je dat plezier van harte.quote:
[..]
Ik ga kapot, echt waar. Wat een heerlijke teksten weer.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Peer review artikel: wij van de gemeenschap van Christus (indoctrinatie) die een wetenschappelijke vakschool beheren tonen door middel van het peer review principe aan dat het artikel wetenschappelijk onderbouwd kan zijn. Dat is dus een reden het een drogredenatie is.quote:
[..]
Dat is geen boek, maar een artikel gepubliceerd in een vakblad. Dat betekent: peer-reviewed.
Dus waarom je Aton zo behandeld is me nog de vraag. (Je toont enkel je eigen gelijk constant aan)
Je zegt dus al zelf dat complot theorieën wel enigzins waar kunnen zijn. Omdat het logisch is om die theorieën te verklaren. Maar dat was niet de reden die ik wilde horen.quote:Je tweede opmerking: natuurlijk is het logisch die theorieën te verklaren. Het geeft brandstof aan lieden die sensatie zoeken en denken de wereldgeschiedenis te kunnen veranderen met hun slecht onderbouwde, maar voor het grote publiek zeer aantrekkelijke complotdenken.
Stel jezelf eens voor: een heel volk/gepeupel in de tijd van Mithra. En een honderdtal jaren verder: een volk die zeggen dat Jezus de Koning was.
Die mensen ontmoeten elkaar, wat krijg je dan? De Mithra is Jezus vergelijking. Dat was toendertijd het ‘complot’ een eigengemaakt ‘geloof’ gok ik.
Is een plausibele verklaring, of niet?
Maar al die stellingen van: vergeer = complot. Vergeer is een filosoof of een filoloog. Die hebben geen doen met religie en of wetenschap. Onpartijdige stellingen dus. Er zijn dan enkel verwijten te maken. Ongeldige.
O ik zeg zoveel, vertel: de wetenschappelijke methode.quote:
[..]
Aangezien dit komt van iemand die de wetenschappelijke methode bij het grof vuil wil parkeren, gun ik je dat plezier van harte.
Welke?
Een filoloog? Of een eckte wetenschapper?
Had ik toen maar de Bijbel (pentateuch) en Koran ook maar bij het grofvuil geparkeerd.
quote:
[..]
O ik zeg zoveel, vertel: de wetenschappelijke methode.
Welke?
Een filoloog? Of een eckte wetenschapper?
Had ik toen maar de Bijbel (pentateuch) en Koran ook maar bij het grofvuil geparkeerd.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Natuurlijk joh: de wetenschap is één groot complot.quote:
[..]
Peer review artikel: wij van de gemeenschap van Christus (indoctrinatie) die een wetenschappelijke vakschool beheren tonen door middel van het peer review principe aan dat het artikel wetenschappelijk onderbouwd kan zijn. Dat is dus een reden het een drogredenatie is.
Het is precies andersom: de Romeinse Mithras is jonger dan het christendom.quote:Stel jezelf eens voor: een heel volk/gepeupel in de tijd van Mithra. En een honderdtal jaren verder: een volk die zeggen dat Jezus de Koning was.
Die mensen ontmoeten elkaar, wat krijg je dan? De Mithra is Jezus vergelijking. Dat was toendertijd het ‘complot’ een eigengemaakt ‘geloof’ gok ik.
Het gaat om de METHODE. Iemand kan enorm vooringenomen zijn, maar als zijn/haar methode klopt om tot een conclusie te komen, dan deugt dat.quote:Maar al die stellingen van: vergeer = complot. Vergeer is een filosoof of een filoloog. Die hebben geen doen met religie en of wetenschap. Onpartijdige stellingen dus. Er zijn dan enkel verwijten te maken. Ongeldige.
Een socialist die empirisch aantoont op basis van gangbare economische modellen en methoden dat de kloof tussen arm en rijk toeneemt, heeft gelijk, ook al past de conclusie precies in zijn straatje. Het zou anders zijn als die socialist alleen de data zou gebruiken die in zijn straatje passen. Dat laatste is wat Vergeer en Aton doen.
Ik heb geen idee waar je het over hebt.quote:
[..]
Peer review artikel: wij van de gemeenschap van Christus (indoctrinatie) die een wetenschappelijke vakschool beheren tonen door middel van het peer review principe aan dat het artikel wetenschappelijk onderbouwd kan zijn. Dat is dus een reden het een drogredenatie is.
Dus waarom je Aton zo behandeld is me nog de vraag. (Je toont enkel je eigen gelijk constant aan)
[..]
Je zegt dus al zelf dat complot theorieën wel enigzins waar kunnen zijn. Omdat het logisch is om die theorieën te verklaren. Maar dat was niet de reden die ik wilde horen.
Stel jezelf eens voor: een heel volk/gepeupel in de tijd van Mithra. En een honderdtal jaren verder: een volk die zeggen dat Jezus de Koning was.
Die mensen ontmoeten elkaar, wat krijg je dan? De Mithra is Jezus vergelijking. Dat was toendertijd het ‘complot’ een eigengemaakt ‘geloof’ gok ik.
Is een plausibele verklaring, of niet?
Maar al die stellingen van: vergeer = complot. Vergeer is een filosoof of een filoloog. Die hebben geen doen met religie en of wetenschap. Onpartijdige stellingen dus. Er zijn dan enkel verwijten te maken. Ongeldige.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Verder bestaat hier kennelijk nog steeds het idee van de theologie als wetenschap van en voor gelovigen. Dat is dus al minstens anderhalve eeuw niet meer het geval.
Theologen vandaag de dag zijn eerder agnost (of zelfs atheïst) dan conservatief gelovig, uitzonderingen zoals Rol Duc en de reformatorische universiteiten in de Bible Belt daargelaten. Maar laat vanuit die hoek nu zelden peer-reviewed materiaal verschijnen...
Theologen vandaag de dag zijn eerder agnost (of zelfs atheïst) dan conservatief gelovig, uitzonderingen zoals Rol Duc en de reformatorische universiteiten in de Bible Belt daargelaten. Maar laat vanuit die hoek nu zelden peer-reviewed materiaal verschijnen...
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
"Wetenschappelijk onderbouwd", neem ik aan...?quote:
Theologen vandaag de dag zijn eerder agnost (of zelfs atheïst) dan conservatief gelovig,
Ik zou theologie nou niet direct als "wetenschap" willen bestempelen, tenzij je het over historische aspecten of b.v. tekst- en schriftkritiek hebt, maar daar zullen de meningen ongetwijfeld over verdeeld zijn.quote:
Verder bestaat hier kennelijk nog steeds het idee van de theologie als wetenschap van en voor gelovigen. Dat is dus al minstens anderhalve eeuw niet meer het geval.
Theologen vandaag de dag zijn eerder agnost (of zelfs atheïst) dan conservatief gelovig, uitzonderingen zoals Rol Duc en de reformatorische universiteiten in de Bible Belt daargelaten. Maar laat vanuit die hoek nu zelden peer-reviewed materiaal verschijnen...
-
Ik bedoel idd het tweede.quote:
[..]
Ik zou theologie nou niet direct als "wetenschap" willen bestempelen, tenzij je het over historische aspecten of b.v. tekst- en schriftkritiek hebt, maar daar zullen de meningen ongetwijfeld over verdeeld zijn.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ondertussen al tijd gevonden om mijn link te lezen ?quote:
Ik ga niks beloven, maar ik heb morgen een treinreis voor de boeg, dus dan hoop ik er naar te kijken.
Nee, zoals ik je ook al antwoordde op je DM.quote:
[..]
Ondertussen al tijd gevonden om mijn link te lezen ?
-
O.K. ik zie uit naar je reactie.quote:
[..]
Nee, zoals ik je ook al antwoordde op je DM.
We zijn nu al een week verder. Nog steeds geen tijd gehad om mijn link te lezen ( # 185 ) of spoort het niet met jouw eerder gedane opmerkingen ?quote:
[..]
Nee, zoals ik je ook al antwoordde op je DM.
Ben jij altijd zo wantrouwend? Ik ga mezelf niet herhalen: nee, ik heb er de tijd nog niet voor gevonden, ik heb andere prioriteiten op dit moment.quote:
We zijn nu al een week verder. Nog steeds geen tijd gehad om mijn link te lezen ( # 185 ) of spoort het niet met jouw eerder gedane opmerkingen ?
-
Ja, dat kun je wel zeggen.quote:
Voor sommigen lastig om op hun stappen weer te keren.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Hier een prachtige recensie van de werkwijze van Vergeer:
https://www.delpher.nl/nl(...)255%3Ampeg21%3Aa0284
"[Vergeer] heeft de neiging veel te suggereren en niets waar te maken."
En deze is ook mooi:
"[Vergeers] uitgave van de Wrok- en wraaksonnetten van Willem Kloos [...] waarop nu werkelijk niemand te wachten zat, bracht mij ditmaal in de pijnlijkst denkbare verlegenheid want het twintig bladzijden tellende inleidend essay, getiteld 'Op uw verdelging', bleek aan elkaar te hangen van de dolste misvattingen en te wemelen van met geen mogelijkheid literair-historisch te onderbouwen beweringen. Het was allemaal van zo'n Dieuwertje Blok-achtige onnozelheid en argeloosheid, dat ik mijn aanvankelijk voornemen een en ander grondig aan de kaak te stellen al binnen de kortste keren zélf niet meer ernstig wenste te nemen."
http://www.dbnl.org/tekst(...)03199101_01_0071.php
https://www.delpher.nl/nl(...)255%3Ampeg21%3Aa0284
"[Vergeer] heeft de neiging veel te suggereren en niets waar te maken."
En deze is ook mooi:
"[Vergeers] uitgave van de Wrok- en wraaksonnetten van Willem Kloos [...] waarop nu werkelijk niemand te wachten zat, bracht mij ditmaal in de pijnlijkst denkbare verlegenheid want het twintig bladzijden tellende inleidend essay, getiteld 'Op uw verdelging', bleek aan elkaar te hangen van de dolste misvattingen en te wemelen van met geen mogelijkheid literair-historisch te onderbouwen beweringen. Het was allemaal van zo'n Dieuwertje Blok-achtige onnozelheid en argeloosheid, dat ik mijn aanvankelijk voornemen een en ander grondig aan de kaak te stellen al binnen de kortste keren zélf niet meer ernstig wenste te nemen."
http://www.dbnl.org/tekst(...)03199101_01_0071.php
|
|
