F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Nee hoor, hebben we helemaal niet nodig, laat staan dagelijks.quote:Op zaterdag 3 maart 2018 11:23 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Gods woord is ons voedsel en hebben we dagelijks nodig en is meer geestelijk dan gevoel hoor want gevoel is nogal misleidend....
Het ging in mijn reacties hier niet over de vele en vele verschillende scheppingsverhalen, maar over het filosofische begrip Het begin vs een begin.quote:
[..]
Whut? Volgens mij ben jij de enige die in de stress schiet. Ik geef gewoon aan dat je verhaal niet klopt, inhoudelijk.
[..]
Ik geef het zelfs aan, je leest niet echt goed.
[..]
Kom op. Dat begin dat in die vage verhalen naar voren komt is wel zo'n stretch om te vertalen naar de big bang.
Hoe bv in het boeddhisme de onkenbaarheid van Het begin wordt erkent. En hoe de goden binnen dat boeddhisme wereldbeeld zich binnen tijd en ruimte begeven, niet eeuwig zijn, geen scheppende machten zijn.
En ik lees goed genoeg. Jij denkt dat hier binnen religie's niet over nagedacht wordt, dat is gewoon ronduit foutief. Want juist vanuit zijn geloof wilde die monnik daar diep op ingaan. Dat hij daarvoor de wetenschappelijke methode nodig had doet daar niets aan af. Je slaat ook geen spijkers in een deur voor de kerk met de bijbel, dat doe je met een hamer. Je bidt niet dat een kerk gebouwd wordt, maar je verdiept je in bouwkennis.
De wetenschappelijke methode is een 'tool' die gehanteerd wordt. In dit geval werd die tool gehanteerd door een diep religieus iemand, onder de vleugel van de kerk. Zijn religieuze inborst heeft hem gedreven te onderzoeken, die tool die de wetenschappelijke methode is te gebruiken.
Jij maakt een kunstmatige scheiding in het persoon en daar zit je fout. Dat iemand de bijbel (in deze dan) niet gebruikt om te onderzoeken betekend niet dat de wil om te onderzoeken niet vanuit dat religieuze wereldbeeld gedreven wordt.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Er kan inderdaad geen sprake zijn van ‘meerdere’quote:Op zaterdag 3 maart 2018 12:06 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Het ging in mijn reacties hier niet over de vele en vele verschillende scheppingsverhalen, maar over het filosofische begrip Het begin vs een begin.
Hoe bv in het boeddhisme de onkenbaarheid van Het begin wordt erkent. En hoe de goden binnen dat boeddhisme wereldbeeld zich binnen tijd en ruimte begeven, niet eeuwig zijn, geen scheppende machten zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door Faz3D op 03-03-2018 14:15:02 ]
Er is geen andere bron dan de bijbel, dus jouw gevoel zegt dat de bijbel gelijk heeft. Je gaat dus alleen op je gevoel af.quote:
Wie zegt dat ik daarbij alleen op m'n gevoel afging?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Prima, maar ik haakte in op je vergelijking dat zowel religie als wetenschap tegen dat zogenaamde probleem van het begin aan lopen. En ik zie daar een fundamenteel verschil in. Religie is nooit tegen het probleem van de big bang zoals we dat nu beschrijven aangelopen.quote:
Het ging in mijn reacties hier niet over de vele en vele verschillende scheppingsverhalen, maar over het filosofische begrip Het begin vs een begin.
Hoe bv in het boeddhisme de onkenbaarheid van Het begin wordt erkent. En hoe de goden binnen dat boeddhisme wereldbeeld zich binnen tijd en ruimte begeven, niet eeuwig zijn, geen scheppende machten zijn.
Welke monnik?quote:En ik lees goed genoeg. Jij denkt dat hier binnen religie's niet over nagedacht wordt, dat is gewoon ronduit foutief. Want juist vanuit zijn geloof wilde die monnik daar diep op ingaan. Dat hij daarvoor de wetenschappelijke methode nodig had doet daar niets aan af.
Nogmaals wie? Want als je Lemaitre (geen monnik) bedoeld sla je de plank mis. Die wilde wetenschap en religie juist compleet scheiden.quote:Je slaat ook geen spijkers in een deur voor de kerk met de bijbel, dat doe je met een hamer. Je bidt niet dat een kerk gebouwd wordt, maar je verdiept je in bouwkennis.
De wetenschappelijke methode is een 'tool' die gehanteerd wordt. In dit geval werd die tool gehanteerd door een diep religieus iemand, onder de vleugel van de kerk. Zijn religieuze inborst heeft hem gedreven te onderzoeken, die tool die de wetenschappelijke methode is te gebruiken.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
quote:
quote:Op vrijdag 2 maart 2018 19:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Was dat niet een katholieke monnik die er niet mee om kon gaan dat het heelal misschien oneindig oud was?
Het was gewoon beter dan niets maar eigenlijk was hij op zoek naar bewijs dat het heelal 6000 jaar oud was.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan nogmaals, welke monnik?!?!? Het was Lemaitre een priester die met de big bang kwam.quote:
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ach priester, monnik, allemaal 1 pot nat.quote:
[..]
Dan nogmaals, welke monnik?!?!? Het was Lemaitre een priester die met de big bang kwam.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het woord van God ontkennen is gewoon rebellie tegen de allerhoogste en gewoon dom ook om dat alleen al te zeggen,want dan ken je het boek waarschijnlijk niet en anders snap je het gewoon niet en ga je voor rechter spelen en wat er allemaal wel niet fout aan is en ga je de rollen omdraaien want de bijbel wijst jou op je fouten en waar je verkeerd mee bezig bent...maar dat wil je niet dus is het onzin...en de blues brothers zijn gewoon flapdrollen die niks van God hebben door gekregen in dat occulte snollywood....dus lekker voorbeeld weer pfffff!!!quote:
[..]
Nee de bijbel is het woord van mensen, en zijn wel meer mensen op aarde die claimen een boodschap van god te hebben.
[ Bericht 3% gewijzigd door Doedelzak77 op 03-03-2018 19:45:49 ]
God is niet gecreëerd...hij is er altijd al geweest,want als hij gemaakt zou zijn door wie dan en zo blijf je maar doorgaan en komt er nooit een einde aan...Als God een oorsprong zou moeten hebben zou hij God niet meer zijn ook en wij mensen bestaan en ons universum bestaat dus God ook....en God is uniek en niet te bevatten dus nutteloos om daarover door te gaan...het is wat het is en niet te bevatten uiteindelijk.quote:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag.
Ooit kom je erachter dat het woord waarheid is en zal je door het woord worden geoordeeld dat jij nu bekritiseerd.Negatieve kritiek brengt grote schade aan ongelovigen wanneer zij de duidelijke verklaringen van de Schrift ontkennen of negeren en trots denken dat zij meer weten dan Godquote:
[..]
De bijbel is geschreven door mensen. Dat dat het woord van god is maak jij ervan. Ik kan ook een boekje schrijven en stellen dat het het woord van een godheid is.
Goed blijven studeren op de Bijbel Doedelzak77, heb ik ook gedaan vroeger.quote:
[..]
Ooit kom je erachter dat het woord waarheid is en zal je door het woord worden geoordeeld dat jij nu bekritiseerd.Negatieve kritiek brengt grote schade aan ongelovigen wanneer zij de duidelijke verklaringen van de Schrift ontkennen of negeren en trots denken dat zij meer weten dan God
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ja, dat.quote:
[..]
Ooit kom je erachter dat het woord waarheid is en zal je door het woord worden geoordeeld dat jij nu bekritiseerd.Negatieve kritiek brengt grote schade aan ongelovigen wanneer zij de duidelijke verklaringen van de Schrift ontkennen of negeren en trots denken dat zij meer weten dan God
Of jij komt erachter dat jij je hele leven het verkeerde sprookjesboek hebt nageleefd als je Allah tegenkomt. Of als het licht gewoon uit gaat als je dood gaat en er dus geen hiernamaals is.
Daar komt-ie dan niet achter hè, obviously, want er is dan niets om erachter te komen, net als in een diepe slaap of voor zijn geboorte.quote:
[..]
Ja, dat.
Of jij komt erachter dat jij je hele leven het verkeerde sprookjesboek hebt nageleefd als je Allah tegenkomt. Of als het licht gewoon uit gaat als je dood gaat en er dus geen hiernamaals is.
I´m back.
Dat is waar natuurlijk, maar desalniettemin grappig.quote:Op zaterdag 3 maart 2018 22:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Daar komt-ie dan niet achter hè, obviously, want er is dan niets om erachter te komen, net als in een diepe slaap of voor zijn geboorte.
Ja, okee.quote:
[..]
Dat is waar natuurlijk, maar desalniettemin grappig.
Maar het stelt niets vast uiteraard.
Zinloze discussie dus eigenlijk.
I´m back.
Je komt dan een engel tegen. Ik geloof niet in die sprookjes. Zo’n apparaat kan namelijk niet oordelen. Omdat? Vraag maar..quote:
[..]
Ja, dat.
Of jij komt erachter dat jij je hele leven het verkeerde sprookjesboek hebt nageleefd als je Allah tegenkomt. Of als het licht gewoon uit gaat als je dood gaat en er dus geen hiernamaals is.
Vliegend gouden paard ingelegd met robijnen toch?quote:
[..]
Je komt dan een engel tegen. Ik geloof niet in die sprookjes. Zo’n apparaat oordeelt niet.
I´m back.
Ja of een ezelquote:
[..]
Vliegend gouden paard ingelegd met robijnen toch?
wat heb je eraan?
.
Geloof ik niet. Ik denk eerder dat je een hoop boeken hebt gelezen óver de bijbel.quote:
[..]
Goed blijven studeren op de Bijbel Doedelzak77, heb ik ook gedaan vroeger.
Waarom denk je dat?quote:
[..]
Geloof ik niet. Ik denk eerder dat je een hoop boeken hebt gelezen óver de bijbel.
Een weten.quote:
[..]
Als je alleen de bijbel als bron voor je denken (over het bestaan van god) gebruikt dan is dat geen verstand maar het gevoel dat die bijbel juist is.
De bijbel maakt namelijk duidelijk dat er een vijand actief is die mensen van het evangelie en daarmee behoud van de ziel wil afhouden door misleiding en leugens.
Het is een veroordeeld schepsel maar een andere schepsel, de mens, die ook gevallen is, die krijgt wel een tweede kans, je hebt toch niks meer om voor te bestaan als onsterfelijk wezen, dus pakken wie je pakken kan.
Op 12:9 SV En de grote draak is geworpen, namelijk de oude slang, welke genaamd wordt duivel en satanas, die de gehele wereld verleidt, hij is, zeg ik, geworpen op de aarde; en zijn engelen zijn met hem geworpen.
Het thema van de bijbel is zonde, het eindoel is Jezus, de rest is geschreven om dit te onderbouwen, daarom kan je de bijbel niet negeren. Jezus zegt in het NT dat het hele OT van Hem getuigt, en dit klopt.
Geloof in Jezus en anders denken over God (dat is de betekenis van bijbelse bekering, 'metanoia' ) , dat is genoeg voor God om jou aan te nemen (of bedenk eens wat je eraan zou willen toevoegen om het geloofwaardiger te maken. Rusten in het werk van Jezus door geloof erin is te vergelijken de sabbat, het was verboden iets te doen met dit in het vooruitzicht)
