Gewoon alle politieke tegenstanders framen als "wetenschapsontkenners" en ze vooral op een hoop gooien met achterlijke opvattingen.quote:Op zondag 11 februari 2018 10:47 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het probleem ligt hem meer bij het feit dat de politieke opvattingen al op voorhand hebben bepaald wat valide wetenschappelijke conclusies zijn en wat niet. Sommige fundamentalistische gelovigen vinden dat de bijbel stelt dat de aarde 6000 jaar oud is en de mens in haar huidige vorm in elkaar gekleid door God. Elke wetenschappelijke studie die iets anders concludeert per definitie niet valide is. Iets soortgelijks zie je bij klimaatverandering. Klimaatveranderingen is voor sommige mensen onlosmakelijk verbonden met beleid dat erop gericht is om CO2 uitstoot te reduceren 'op kosten van de burger'. Omdat men daar tegen de politieke consequenties is die verbonden worden aan het antropogene broeikaseffect ontstaat de wat bizarre situatie dat ze met geen mogelijkheid de onderliggende wetenschap kunnen accepteren. Het grappige is dat dat soort wetenschapsontkenners over het algemeen ook beginnen te stijgeren als je ze met creationisten (of ID'ers) vergelijkt hier in Nederland omdat dat in veel mindere mate leeft, maar wat mij betreft horen die twee samen met bijvoorbeeld zweefteverige vaccinatiegekkies of macrobiotische genetischemodificatiedoemdenkers gewoon tot het zelfde clubje ideologisch gemotiveeerde wetenschapsontkenners.
Idd, maar Pechtold is groot geworden door alsmaar hetzelfde te vertellen over Wilders.quote:Op zondag 11 februari 2018 01:36 schreef RobbieRonald het volgende:
Wat een dieptepunt was dat zeg. Met z'n allen inhakken op Baudet en elkaar proberen te overschreeuwen waardoor je de helft miste.
Je ziet inderdaad vaak dat ideologisch gemotiveerde wetenschapsontkenners beginnen te stampvoeten als je ze op een hoop gooit met mensen die op tegenstrijdige ideologische gronden de wetenschap ontkennen. Zij zijn gek, maar ikke niet! Ik ben rationeel!quote:Op zondag 11 februari 2018 10:50 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Gewoon alle politieke tegenstanders framen als "wetenschapsontkenners" en ze vooral op een hoop gooien met achterlijke opvattingen.
Ik laat aan de oplettende lezer zelf over welke drogredenen hier allemaal gebezigd worden
quote:Op zondag 11 februari 2018 10:24 schreef Monolith het volgende:
[..]
Baudet is een alfa, daar hoef je niet zo heel veel wetenschappelijke kennis en kunde van te verwachten.
Dank, mijn vertrouwen in D66 is weer gegroeid. Heerlijk!quote:
Nou geldt dat overigens ook voor de lijsttrekkers van vele andere partijen, maar die hebben dan vaak nog in ieder geval enige kennis en kunde op dat soort gebieden in de fractie / partij. En zeker waar het komt op de beleidseffect van bijvoorbeeld overheidsingrijpen of juist marktwerking hebben partijen als SP / PvdA / VVD ook wel gewoon een heel sterk ideologisch filter. Wetenschappelijke bureau's zijn in mijn ogen dan ook veelal meer een clubje dat selectief shopt in studies of selectieve studies produceert om het eigen gelijk te onderstrepen.quote:
Als een partij waarvan de lijsttrekker anderen niet laat uitpraten, zwart maakt en continu met persoonlijke aanvallen komt?quote:Op zondag 11 februari 2018 11:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dank, mijn vertrouwen in D66 is weer gegroeid. Heerlijk!
Dat is de enige juiste toon als het gaat om het aanpakken van domrechts. Inhoudelijke discussies hebben volstrekt geen zin. Waste of time.quote:Op zondag 11 februari 2018 11:14 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Als een partij waarvan de lijsttrekker anderen niet laat uitpraten, zwart maakt en continu met persoonlijke aanvallen komt?
Topanalyse Inderdaad, cherrypicking uit de wetenschap is èn maakt helaas erg populair in de politiek.quote:Op zondag 11 februari 2018 10:47 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het probleem ligt hem meer bij het feit dat de politieke opvattingen al op voorhand hebben bepaald wat valide wetenschappelijke conclusies zijn en wat niet. Sommige fundamentalistische gelovigen vinden dat de bijbel stelt dat de aarde 6000 jaar oud is en de mens in haar huidige vorm in elkaar gekleid door God. Elke wetenschappelijke studie die iets anders concludeert per definitie niet valide is. Iets soortgelijks zie je bij klimaatverandering. Klimaatveranderingen is voor sommige mensen onlosmakelijk verbonden met beleid dat erop gericht is om CO2 uitstoot te reduceren 'op kosten van de burger'. Omdat men daar tegen de politieke consequenties is die verbonden worden aan het antropogene broeikaseffect ontstaat de wat bizarre situatie dat ze met geen mogelijkheid de onderliggende wetenschap kunnen accepteren. Het grappige is dat dat soort wetenschapsontkenners over het algemeen ook beginnen te stijgeren als je ze met creationisten (of ID'ers) vergelijkt hier in Nederland omdat dat in veel mindere mate leeft, maar wat mij betreft horen die twee samen met bijvoorbeeld zweefteverige vaccinatiegekkies of macrobiotische genetischemodificatiedoemdenkers gewoon tot het zelfde clubje ideologisch gemotiveeerde wetenschapsontkenners.
Je vriend Pechtold.quote:Op zondag 11 februari 2018 11:16 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is de enige juiste toon als het gaat om het aanpakken van domrechts. Inhoudelijke discussies hebben volstrekt geen zin. Waste of time.
"Als mij straks wat gebeurt, dan zijn zij medeverantwoordelijk. En dan kunnen ze niet hun handen er vanaf trekken in de zin: ja, ik heb die aanslag niet gepleegd, je hebt het klimaat meegecreëerd en dat moet stoppen."quote:Op zondag 11 februari 2018 11:13 schreef Richestorags het volgende:
Pechtold en Klaver spelen de rol van Pontius Pilatus goed zeg.
Dat Pechtold zo corrupt als de neten is, is toch allang duidelijk met z'n gedoneerde appartementje?quote:Op zondag 11 februari 2018 11:19 schreef cempexo het volgende:
[..]
Je vriend Pechtold.
Paul Ruijs, luis in de pels van juridisch Nederland, stuurde mij via de mail een artikel. Over de alom bewierookte Alexander Pechtold. Volgens Ruijs valt er nogal wat af te dingen op de integriteit van de D66-fractievoorzitter.
Sterker, Ruijs noemt Pechtold ‘een leugenaar’. Het draait om een mogelijke fraude rond een onteigeningsprocedure door de gemeente Leiden, waar Pechtold van 1997 tot 2003 wethouder was.
Volgens Ruijs was Pechtold volledig op de hoogte van de vermeende fraude en heeft hij meegewerkt aan het stoppen van de affaire in de bekende doofpot. Zelf heb ik de zaak niet bestudeerd, maar het lijkt me belangrijk en Ruijs kennende gaat hij niet over een nacht ijs.
https://www.stopdebankier(...)-alexander-pechtold/
Ho ho. Wel met een T aan het eind hè.quote:
Godver.quote:Op zondag 11 februari 2018 11:21 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Ho ho. Wel met een T aan het eind hè.
Dat kan feitelijk elke 'linkse' politicus die alle problemen omtrent migratie / integratie / omvolking / whatever aangewreven wordt ook roepen natuurlijk. Voor je het weet staat er een Nederlands Breivikje op.quote:Op zondag 11 februari 2018 11:21 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
"Als mij straks wat gebeurt, dan zijn zij medeverantwoordelijk. En dan kunnen ze niet hun handen er vanaf trekken in de zin, ja, ik heb die aanslag niet gepleegd, je hebt het klimaat meegecreëerd en dat moet stoppen."
Wat een domme man was dat tochquote:Op zondag 11 februari 2018 11:21 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
"Als mij straks wat gebeurt, dan zijn zij medeverantwoordelijk. En dan kunnen ze niet hun handen er vanaf trekken in de zin: ja, ik heb die aanslag niet gepleegd, je hebt het klimaat meegecreëerd en dat moet stoppen."
Voor het eerst dat ik dit zie... manmanman wat een gigantisch triest spelletje wordt er gespeeldquote:Op zondag 11 februari 2018 11:21 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
"Als mij straks wat gebeurt, dan zijn zij medeverantwoordelijk. En dan kunnen ze niet hun handen er vanaf trekken in de zin: ja, ik heb die aanslag niet gepleegd, je hebt het klimaat meegecreëerd en dat moet stoppen."
Iemand als Hiddema, Baudet of Fortuyn kan je als dom betitelen, maar echt dom zijn ze niet. Wat is er mis met met elkaar in discussie gaan als volwassenen en elkaars standpunten proberen te begrijpen?quote:Op zondag 11 februari 2018 11:16 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is de enige juiste toon als het gaat om het aanpakken van domrechts. Inhoudelijke discussies hebben volstrekt geen zin. Waste of time.
Dat is toch constant het geval. Zelf anderen uitmaken voor landverraders, omvolkers, linksextremisten en weet ik wat voor debiels en op inhoudelijke kritiek enkel reageren met "demonisering!"quote:Op zondag 11 februari 2018 11:24 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Wat een domme man was dat toch
Zelf de meest bizarre dingen schreeuwen en dan anderen de schuld geven. Wat een lafaard.
Dat jij naar het buitenland moet gaan voor een voorbeeld is veelzeggend. Rechts Nederland heeft in vergelijking met links een niet of nauwelijks bestaande historie als het gaat om geweld.quote:Op zondag 11 februari 2018 11:23 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat kan feitelijk elke 'linkse' politicus die alle problemen omtrent migratie / integratie / omvolking / whatever aangewreven wordt ook roepen natuurlijk. Voor je het weet staat er een Nederlands Breivikje op.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |