Ex-VVD'ers uit partij Baudet gezet na conflict over partijdemocratie

quote:

[b]Op dinsdag 6 februari 2018 23:47
Nee en nee.

Maar baseer vooral jouw/jullie uitspraken en opvattingen op de in jouw/jullie ogen juiste ''onafhankelijke'' bronnen.
Alleen komt dit op deze manier, voor sceptici, veels te gretig over.

Het is gewoon wel lachen als een partij die altijd een grote bek heeft en anderen de maat neemt, zichzelf een keertje tegen komt. Niks demoniserends aan.

quote:

Demonisering komt vandaag de dag overal wel in voor. Maar nogmaals, het gaat erom welke media er in roert. De blinde politiek correcte, of die die dat niet zijn, en nog eens tegen heilige huisjes aandurven te schoppen.

Maar tegen heilige huisjes aanschoppen... That's bad....
En vooral politiek incorrect.

Kennelijk zit de FvD zelf vol heilige huisjes. Zeg je daar wat van dan wordt je eruit getrapt of moet je worden vervolgd.

In elk PvdA-relletje is tot in den treure geroerd door vrijwel alle bekende media.

Zijn niet zomaar bij de 7 zetels uitgekomen.

Dat hoort ook zo, dat is de functie van nieuwsmedia.

Waarom het bij het FvD opeens demonisering heet, is mij een raadsel.

quote:

Op woensdag 7 februari 2018 08:32 schreef Volkorenbrood het volgende:
In elk PvdA-relletje is tot in den treure geroerd door vrijwel alle bekende media.

Zijn niet zomaar bij de 7 zetels uitgekomen.

Dat hoort ook zo, dat is de functie van nieuwsmedia.

Waarom het bij het FvD opeens demonisering heet, is mij een raadsel.

Omdat ze met dat soort intimidatie hopen de media het zwijgen op te leggen

quote:

Op dinsdag 6 februari 2018 23:50 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Geef nou gewoon eens antwoord op de vraag. Het FvD brengt een persbericht naar buiten waarin ze aangeven dat er 2 leden uitgezet zijn. Daarna blijkt al snel dat er leden zijn die kritiek hebben op de huidige gang van zaken binnen het FvD. Ze stappen er mee naar de media. De media doen daar verslag van.

1) Waarom is dat 'gekleurde berichtgeving'?

2) Die gang van zaken hebben we ook bij andere partijen gezien. Noem je dat ook 'demonisering'?

3) Wat zijn precies criteria voordat je daarover kunt spreken?

4) Over Klaver, Pechtold, Ollongren en de EU doen ook genoeg negatieve verhalen, of kritiek, de ronde. Noem je dat ook demoniseren? Zo nee, waarom niet?

1,2 en 4; Hier heb ik al antwoord opgegeven.

quote:

Demonisering komt vandaag de dag overal wel in voor. Maar nogmaals, het gaat erom welke media er in roert.

3, Ik denk dat wikipedia jou prima kan helpen.

quote:

Op woensdag 7 februari 2018 10:57 schreef SpaceOddity het volgende:

[..]

1,2 en 4; Hier heb ik al antwoord opgegeven.

3, Ik denk dat wikipedia jou prima kan helpen.

Nee, dat heb je niet.

Maar het komt er dus op neer dat alleen bepaalde linkse media aan demonisering kunnen doen. Mooie dubbele standaarden hou je er op na.

Het is gewoon wanhopig om zich heen slaan.

Kritiek/Negatieve berichtgeving over FvD -> "Demonisering, huillie huil!"

Daar trappen we echt niet in. We gaan gewoon lekker vrolijk door met benoemen waarom FvD een stomme partij is.

quote:

Op woensdag 7 februari 2018 11:11 schreef Hexagon het volgende:
Het is gewoon wanhopig om zich heen slaan.

Kritiek/Negatieve berichtgeving over FvD -> "Demonisering, huillie huil!"

Daar trappen we echt niet in. We gaan gewoon lekker vrolijk door met benoemen waarom FvD een stomme partij is.

Wie is "we"? Jij en je meerdere persoonlijkheden?

quote:

Op woensdag 7 februari 2018 11:14 schreef Homey het volgende:

[..]

Wie is "we"? Jij en je meerdere persoonlijkheden?

Ik en enkele andere users die hier van demonisering beticht worden

quote:

Op woensdag 7 februari 2018 11:14 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ik en enkele andere users die hier van demonisering beticht worden

Huilie huilie

quote:

Op dinsdag 6 februari 2018 23:54 schreef Hexagon het volgende:

Het is gewoon wel lachen als een partij die altijd een grote bek heeft en anderen de maat neemt, zichzelf een keertje tegen komt. Niks demoniserends aan.

Een grote bek, dat vind jij natuurlijk. En welke politieke partij neemt niet de maat met anderen? En hoe komen zij zichzelf nu tegen? Door een paar gasten die uit de partij worden gezet? Nou nou zeg.

quote:

Kennelijk zit de FvD zelf vol heilige huisjes. Zeg je daar wat van dan wordt je eruit getrapt of moet je worden vervolgd.

Nou dat blijkt dus niet, want anders waren ze niet uit de partij gezet.

quote:

Op woensdag 7 februari 2018 10:59 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Nee, dat heb je niet.

Ja dat heb ik wel.

quote:

Maar het komt er dus op neer dat alleen bepaalde linkse media, vanuit politieke correctheid, aan politieke correcte demonisering kunnen doen.

Zo klopt ie.

quote:

Mooie dubbele standaarden hou je er op na.

Welke dubbele standaarden?

[ Bericht 8% gewijzigd door Tagliano op 07-02-2018 13:26:55 ]

quote:

Op woensdag 7 februari 2018 11:16 schreef SpaceOddity het volgende:
Welke dubbele standaarden?

Alleen links kan demoniseren.

quote:

Op woensdag 7 februari 2018 11:18 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Alleen links kan demoniseren.

Links demoniseert
Rechts doorbreekt taboes en kaart problemen aan

quote:

Op woensdag 7 februari 2018 11:16 schreef SpaceOddity het volgende:

[..]

Een grote bek, dat vind jij natuurlijk. En welke politieke partij neemt niet de maat met anderen? En hoe komen zij zichzelf nu tegen? Door een paar gasten die uit de partij worden gezet? Nou nou zeg.

Ze komen zichzelf tegen doordat je een grote bek hebben over hoe democratisch ze wel niet zijn. En ze komen zichzelf tegen doordat dat helemaal niet zo blijkt te zijn gezien hun acties. En daar ontstaat nu een rel over.

quote:

Nou dat blijkt dus niet, want anders waren ze niet uit de partij gezet.

Ze zijn uit de partij gezet omdat ze tegen de heilige huisjes van Baudet geschopt hebben. Veel duidelijker kan het niet. En een minister die tegen zijn heilige huisjes geschopt heeft moet ineens maar vervolg worden.

[ Bericht 15% gewijzigd door Tagliano op 07-02-2018 13:28:49 ]

quote:

Op dinsdag 6 februari 2018 19:41 schreef Volkorenbrood het volgende:

[..]

Dat is dan aan hen. Los van dat dat dus ziekelijk is, heeft dat met mij of jou niet zoveel van doen. Vreemd dus dat je dit ter sprake brengt. Alsof je niet kritiek kunt hebben op het FvD zonder te grinniken om een laffe moord op een politicus.

Het probleem is dat het niet zozeer om kritiek gaat maar om het in de Nazi hoek duwen van een politieke tegenstander. Even los van het simplisme dat de geschiedenis zich op dezelfde manier zou herhalen, geeft het een gevoel van urgentie en legitimeert het een heleboel andere strijdmiddelen dan het woord. Als je dat gelooft zou het heel hypocriet zijn om de moord op Fortuyn te betreuren omdat daarmee de woordenstrijd, het debat dus, beeindigd zou zijn. Nu wordt Baudet weer gedramatiseerd tot een soort nieuwe Hitler en dat gebeurt om bepaalde zaken buiten het maatschappelijk debat te houden, maar we hebben ook mensen die ontzettend overtuigd zijn van hun eigen heilige gelijk en een deel daarvan denkt ook een rol in de geschiedenis te hebben. Het draagt niet bij aan een klimaat waarin het woord het enige denkbare strijdmiddel is en ik vind dat de minister van BZ daar wel een verantwoordelijkheid in heeft.

Het is ook niet alleen die uitsrpaak, maar uitspraken staan feitelijk niet meer op zichzelf. Vroeger had je anti-Vietnam demonstranten waarbij de ene helft dan 'Johnson' ging roepen en de andere helft 'Moordenaar' zodat geen enkel individu voor het beledigen van een bevriend staatshoofd veroordeeld kon worden. We hebben nu tactieken waarbij de boodschap tot stand komt door een heleboel mensen die een schepje bovenop een op zich vrij neutrale stellingname. Stemmingmakerij is tegenwoordig het product van een heleboel stemmingmakers gezamenlijk. GS/Dumpert bijvoorbeeld schrijven zelf geen racistische teksten, maar selecteren een filmpje waarop daders allochtoon zijn of zouden kunnen zijn, en dan doen de reaguurders het vuile werk wel voor hun door erop en op elkaar te reageren. Ook op fok worden haatboodschappen verspreid zonder dat er nou één auteur is aan te wijzen. Maar je ziet ook dat het bij wat meer prominente spelers in de strijd vaak over meerdere dagen of weken verspreid wordt. Vorige week was het dan een 'boehoe FvD gevaarlijke fascisten'-weekje en Ollongren was een van de velen die er een schepje bovenop deed.

quote:

Ik denk dat we het persoonlijke deel sowieso achterwege moeten laten voor nu.

Blijkbaar wil je het ook niet over de politieke verschuiving hebben.

quote:

Dat kan ik. Maar je beantwoord zelf de vraag zie ik. Het was dus een retorische vraag.

Nee, het is een uitnodiging om de vinger op de zere plek te leggen, ipv guilt by association, 'so you are saying.. en het herhalen van elkaars kwalificaties over wat iemands opvatting zou zijn. Nu zou Baudet afstand moeten nemen van een uitspraak zonder context van een kandidaat gemeenteraadslid in Amsterdam van twee jaar geleden. Waarom is degenen die de uitspraken heeft gedaan niet het doelwit? Omdat hij zwart is lijkt me, dat past niet in het te creeeren beeld van de witte racisten die het land willen zuiveren.

quote:

Ik zal er dan toch maar op ingaan, want deze beschuldigingen zijn absurd.

Ik wil er juist niet een discussie van maken dat we met quotes naar mensen gaan wijzen, omdat het juist dingen uit context brengt en het dan juist meer over de persoon gaat.
Het is dan ook beter om consequent FvD te zeggen en het gebruik van het woord Baudet te verminderen. Dat is daarbij ook een pars pro toto geworden overigens. Maar wellicht goed om op te letten.

De dubieuze uitspraken van Baudet zijn overigens makkelijk te googlen.

[..]

[..]

[..]

[..]

En zo kunnen we ook doorgaan met dubieuze uitspraken en dubieuze ontmoetingen met hard-core racisten.

Waarom mag je dit niet benoemen of erover praten? Dit zijn uitspraken met nogal wat heftige beschuldigingen en waarvan een deel ook nog op de grens zitten van racisme. Waarom mag men, rond verkiezingstijd wanneer het tijd is voor debat, hier niets over te zeggen?

Zeker wel, zeg vooral wat over die uitspraken. Citeer de hele uitspraak en vertel wat er precies fout aan is, kortom, leg de vinger op de zere plek. Dat is wat anders dan er zinnetjes uit halen om iemand in de nazi hoek te duwen.

quote:

Op dinsdag 6 februari 2018 19:44 schreef Volkorenbrood het volgende:
Weltschmerz, waarom ga je iedere keer niet op de uitspraken die uit de hoek van het FvD en de PVV komen, richting personen, uitspraken die ook zeer op de persoon gericht zijn en ook tot geweld kunnen leiden.

Wat is de oplossing voor Kafka Orwellongren (citaat van de leider van het FvD) die het met haar partij heeft gemunt op de vernietiging van onze beschaving en de toekomst van onze kinderen?

Wat is de boodschap hier precies en kan het niet tot vergelijkbaar geweld leiden zoals de moord op Jo Cox, zoals de aanslag in Noorwegen, zoals de de dood van Duitse burgemeester, zoals een aanval op migranten?

Ik denk niet dat Ollongren hierdoor vaker achterom gaat kijken, terwijl me dat voor Baudet niet zo'n heel slecht idee lijkt. Iemand reden geven om zich onveilig te voelen is een hele nare manier om diegene het spreken te bemoeilijken. Ik zie die concrete situatie feitelijk gewoon niet dreigen bij Ollongren, dat heeft ook alles te maken met het onderdeel zijn van het establishment, of zo afgeschilderd worden, of die unieke volksmenner zijn die de hele bevolking gaat laten marcheren of zo afgeschilderd worden. Ollongren is tamelijk uitwisselbaar, dus met haar iets aandoen schiet je weinig op, terwijl ik me best kan voorstellen dat er mensen zijn die denken een belangrijke bijdrage aan de redding van het land leveren wanneer ze Baudet iets aandoen.

quote:

Waarom eis je niet van hun dat zij de verantwoordelijkheid nemen en gewoon op een beschaafde manier het debat over immigratie voeren, zoals bijvoorbeeld EttoVonBelgie? Waar is het totale taboe op tegen massa-immigratie zijn?
Ik ken niemand die voor massa-immigratie is.

We hebben massa-immigratie, dat is een feitelijke vaststelling. Dat is gevolg van beleid en er zijn een heleboel partijen die dat beleid ondersteunen, die zijn dus voor massa-immigratie. Dat is in die zin een taboe dat als je je daar tegen uitspreekt de beschuldigingen van racisme en associaties met Nazi's niet lang uitblijven.

quote:

Op dinsdag 6 februari 2018 19:44 schreef Volkorenbrood het volgende:

[...]

Wat is de boodschap hier precies en kan het niet tot vergelijkbaar geweld leiden zoals de moord op Jo Cox, zoals de aanslag in Noorwegen, zoals de de dood van Duitse burgemeester, zoals een aanval op migranten?

Nee, dat kan niet. Jo Cox is vermoord vanwege haar standpunt over de Brexit, heeft niets te maken met immigratie en bovendien was de dader al een geflipte Neo-Nazi. Die worden sowieso gevolgd, alleen heeft men hier spijtig genoeg een steek laten vallen. Er is geen bewijs dat hij is opgezweept om tot zijn daad te komen.

Breivik had helemaal geen aansporing nodig om iemand te vermoorden, voor zover ik weet heeft geen enkele Noorse politicus de sociaaldemocraten zo erg verketterd dat zijn daden daaraan gekoppeld kunnen worden.

Ik kan niets vinden over een dode Duitse burgemeester, wel eentje die een steekwond opliep in een kebabzaak, maar dat was niet echt ernstig.

Migranten worden aangevallen, sure, maar migranten vallen ook burgers en elkaar aan. Spanningen tussen bevolkingsgroepen heb je altijd, joden worden bijvoorbeeld ook regelmatig aangevallen, daar zijn migranten niet uniek in. Heeft verder ook weinig te maken met demonisering.

Net alsof de ‘huilie huilie demonisering’ roepers niet evenveel zouden smullen als het D’66 had betroffen.

Als je op de man wilt discussiėren kan dat gerust in DM, hoeft niet in dit topic. Mocht ik ergens nog iets hebben laten staan wat niet door de beugel kan, stuur me gerust een DM of maar een TR aan.

quote:

Op woensdag 7 februari 2018 13:56 schreef JimmyDean het volgende:

[..]

FvD is voor meer democratie in het Nederlandse politieke systeem, dat staat volkomen los van de interne partij. Waarom zou een politieke partij democratisch moeten zijn?

Daar komt het aloude gezegde "practice what you preach" om de hoek kijken.

Daarnaast is het willen vervolgen van mensen die nare dingen over hun partij zeggen ook niet echt iets dat geruststellend is.

quote:

Op woensdag 7 februari 2018 14:00 schreef JimmyDean het volgende:

[..]

Helemaal niet, nergens stelt het FvD voor partijdemocratie te zijn.

Een intern autoritair clubje dat de democratie wil versterken. Zoiets als een vos die de belangen van konijnen gaat behartigen.

quote:

Het is nog minder geruststellend dat ministers op populistische wijze andere partijen wegzetten als gevaarlijk en nazistisch.

Dat is nu eenmaal het vrije woord. De FvD mag andere partijen ook wegzetten als gevaarlijk en cultuurmarxistisch.

quote:

Op woensdag 7 februari 2018 14:06 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Een intern autoritair clubje dat de democratie wil versterken. Zoiets als een vos die de belangen van konijnen gaat behartigen.

[..]

Dat is nu eenmaal het vrije woord. De FvD mag andere partijen ook wegzetten als gevaarlijk en cultuurmarxistisch.

Net als de vrijheid om een rechter op te zoeken bij onenigheid? Of is dat dan toch weer anders?

quote:

Op woensdag 7 februari 2018 14:00 schreef JimmyDean het volgende:

[..]

Helemaal niet, nergens stelt het FvD voor partijdemocratie te zijn.

[..]

Het is nog minder geruststellend dat ministers op populistische wijze andere partijen wegzetten als gevaarlijk en nazistisch.

Want als partijen bedenkelijke plannen hebben dan mag iemand zich daar niet tegen uitspreken?

quote:

Op woensdag 7 februari 2018 14:07 schreef probeer het volgende:

[..]

Net als de vrijheid om een rechter op te zoeken bij onenigheid? Of is dat dan toch weer anders?

Die vrijheid is er. Maar het geeft te denken dat je iemand die je partij verbaal aanvalt wilt laten vervolgen.

Maargoed, het is natuurlijk gewoon nogal sneu om een individu aan te vallen omdat deze geen uitdrukkelijke afstand wil nemen van een uitspraak gemaakt door een ander, 2 jaar terug.