abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_176811851
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 29 januari 2018 02:23 schreef Wantie het volgende:

Nonsens, stel dat de mensen besluiten het gebied te verlaten, dan vinden die ratten en muizen andere voedselbronnen.
Gedomesticeerd betekent ' door mensen gehouden' . Wij houden die muizen en ratten niet. In tegendeel, we bestrijden ze het liefst.
Ik zeg niet dat wij ze houden, maar dat ze ons afval eten, dus in die zin gedomesticeerd, we zijn hier toch geen woordspelletjes aan het spelen.

Wanneer de mensen ergens anders gaan wonen en de ratten op een andere wijze aan voedsel moeten komen zal hun gewicht weer iets afnemen, dan wel door veranderde darmflora in stand gehouden worden.
pi_176811860
quote:
0s.gif Op maandag 29 januari 2018 02:39 schreef Za het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat wij ze houden, maar dat ze ons afval eten, dus in die zin gedomesticeerd,
Nee, dat zijn ze niet.
Je verzint zelf een andere betekenis bij dat woord.
pi_176811865
quote:
0s.gif Op maandag 29 januari 2018 02:24 schreef Wantie het volgende:

Dus die zijn al voorbereid op de aanwezigheid van antibiotica-residu in het voedsel en daar dus resistent tegen.
Wat is dan het probleem precies?
Het punt waar het om gaat is dat antibiotica je darmflora zodanig (blijvend) verstoord dat je maximaal energie gaat opslaan uit minimale energie inname.

Het heeft niets met resistentie te maken.
pi_176811866
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 29 januari 2018 02:39 schreef Za het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat wij ze houden, maar dat ze ons afval eten, dus in die zin gedomesticeerd, we zijn hier toch geen woordspelletjes aan het spelen.

Wanneer de mensen ergens anders gaan wonen en de ratten op een andere wijze aan voedsel moeten komen zal hun gewicht weer iets afnemen, dan wel door veranderde darmflora in stand gehouden worden.
Dus ratten blijven dan obese volgens jou.
Heb je daar bewijs voor?

En waarom verandert bijv. het graan dat muizen in het kippenhok tot zich nemen diens darmflora dusdanig dat ze daardoor obese worden en niet door het feit dat ze gemakkelijker aan eten komen en dus niet alle calorieen verbranden?
pi_176811871
quote:
0s.gif Op maandag 29 januari 2018 02:43 schreef Za het volgende:

[..]

Het punt waar het om gaat is dat antibiotica je darmflora zodanig (blijvend) verstoord dat je maximaal energie gaat opslaan uit minimale energie inname.

Het heeft niets met resistentie te maken.
Dus je darmen gaan efficienter werken dankzij antibiotica?

Anyway, we hadden het over antibiotica-residu, dus een heel lage dosering van antibiotica, niet een kuur dat als doel heeft een bacteriestam in je lichaam dood te maken en daarbij ook andere stammen dood maakt...
pi_176811887
quote:
0s.gif Op maandag 29 januari 2018 02:42 schreef Wantie het volgende:

Nee, dat zijn ze niet.
Je verzint zelf een andere betekenis bij dat woord.
Ik geen zin meer in woordspelletjes.
pi_176811896
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 29 januari 2018 02:44 schreef Wantie het volgende:

Dus ratten blijven dan obese volgens jou.
Heb je daar bewijs voor?

En waarom verandert bijv. het graan dat muizen in het kippenhok tot zich nemen diens darmflora dusdanig dat ze daardoor obese worden en niet door het feit dat ze gemakkelijker aan eten komen en dus niet alle calorieen verbranden?
quote:
0s.gif Op maandag 29 januari 2018 02:45 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dus je darmen gaan efficienter werken dankzij antibiotica?

Anyway, we hadden het over antibiotica-residu, dus een heel lage dosering van antibiotica, niet een kuur dat als doel heeft een bacteriestam in je lichaam dood te maken en daarbij ook andere stammen dood maakt...
Het had een interessante discussie kunnen zijn, maar het komt er op neer dat je alleen maar vragen neerplempt, en antwoorden verwacht (die je vervolgens maar half leest), terwijl je zelf geen enkel bijdrage levert, ik ben er klaar mee.
pi_176811902
quote:
0s.gif Op maandag 29 januari 2018 02:50 schreef Za het volgende:

[..]

Ik geen zin meer in woordspelletjes.
Je bent er zelf mee begonnen...
pi_176811906
quote:
0s.gif Op maandag 29 januari 2018 02:53 schreef Za het volgende:

[..]

[..]

Het had een interessante discussie kunnen zijn, maar het komt er op neer dat je alleen maar vragen neerplempt, en antwoorden verwacht (die je vervolgens maar half leest), terwijl je zelf geen enkel bijdrage levert, ik ben er klaar mee.
Tja, je verschuift zelf continu de doelpalen.
Daar volgt geen goede discussie op te voeren.
  maandag 29 januari 2018 @ 07:05:42 #185
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_176812603
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 januari 2018 09:46 schreef Wantie het volgende:

[..]

Klopt, niet alleen suiker trouwens, maar ook smaakversterkers.Gistextract bijv. geeft de smaak 'umami', en die smaaksensatie zorgt er voor dat je blijft dooreten. Test het maar eens met een zak chips waarin het zit en een zak chips zonder smaakversterkers. De eerste is sneller leeg.
Ja i love umami, geweldige kennismaking met die smaak maar die zit ook in puur verse producten zoals tomaat, zalm en truffel.
  maandag 29 januari 2018 @ 07:19:13 #186
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_176812652
De dieren hier op de kinderboerderij zijn steevast te dik, hoop gegil en geschreeuw want goed bezochte tent.

De eenden in de wijkvijver komen niet altijd op brood af, vol is vol dacht ik altijd.

De varkens op een echte Deense bioboerderij zijn zwaar relaxed en niet te dik, bewegen veel maar lijken totaal niet op onze vetgemeste beesten.

Antibiotica blijkt me de grootste boosdoener, vind ook dat mensen het te snel tot zich nemen.
pi_176816987
quote:
0s.gif Op maandag 29 januari 2018 07:19 schreef ootjekatootje het volgende:
De dieren hier op de kinderboerderij zijn steevast te dik, hoop gegil en geschreeuw want goed bezochte tent.

De eenden in de wijkvijver komen niet altijd op brood af, vol is vol dacht ik altijd.

De varkens op een echte Deense bioboerderij zijn zwaar relaxed en niet te dik, bewegen veel maar lijken totaal niet op onze vetgemeste beesten.

Antibiotica blijkt me de grootste boosdoener, vind ook dat mensen het te snel tot zich nemen.
Het wordt dan tegenwoordig ook spaarzaam voorgeschreven. Veel spaarzamer dan vroeger.
  maandag 29 januari 2018 @ 13:21:23 #188
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_176817384
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 januari 2018 03:13 schreef Za het volgende:

[..]

Suiker is een factor niet de oorzaak.
Waarom eet een mens veel meer suikerrijke producten dan hij nodig heeft?
Waarom zelfs zoveel dat hij/zij zich niet gelukkig voelt met zijn uiterlijk en gezondheid?

Er is het aanbod, de verborgen suikers (en vetten) er is de verslavingsgevoeligheid, er zijn misschien wel 30 factoren.

Maar de grondreden, waarom een mens veel meer eet dan hij nodig heeft, en een dier in het wild niet (ookal is er buitenproportioneel aanbod) is omdat de stoffen die we binnenkrijgen (cortisol, antibiotica, fyto-oestrogenen) maken dat we een onstuitbare trek krijgen, dat onze darmflora verandert en we extreem veel energie gaan opslaan, deze stoffen krijgen we binnen ook via vegan producten, want die worden bemest met mest van ditzelfde vee, dus geen vegan propaganda.
Dieren in het wild met een buitenproportioneel aanbod worden ook gewoon dik. Alleen komt dat amper voor in het wild. Komt er na een dik seizoen vrijwel altijd een mager seizoen.

Obisitas komt in de natuur zo weinig voor omdat die luxe er gewoon niet is. Aan eten komen lastig kan zijn en er veel lichaamsbeweging is uit noodzaak.
Zet een wild dier in een omgeving waar veel bewegen geen noodzaak is, geef het dier onbeperkt toegang tot eten en het dier wordt moddervet.

Als dieren konden praten wist ik wel welk antwoord de meeste zouden geven op de vraag wat wil je later worden als je groot bent? Vet en lui, dat zouden de meeste antwoorden.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_176819306
quote:
1s.gif Op maandag 29 januari 2018 13:21 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Dieren in het wild met een buitenproportioneel aanbod worden ook gewoon dik. Alleen komt dat amper voor in het wild. Komt er na een dik seizoen vrijwel altijd een mager seizoen.

Obisitas komt in de natuur zo weinig voor omdat die luxe er gewoon niet is. Aan eten komen lastig kan zijn en er veel lichaamsbeweging is uit noodzaak.
Zet een wild dier in een omgeving waar veel bewegen geen noodzaak is, geef het dier onbeperkt toegang tot eten en het dier wordt moddervet.

Als dieren konden praten wist ik wel welk antwoord de meeste zouden geven op de vraag wat wil je later worden als je groot bent? Vet en lui, dat zouden de meeste antwoorden.
Dit dus.

Ik snap die zware verdediging niet echt, want dat bewijst ook niet echt dat de overheid achter obesitas zit.
pi_176819917
quote:
1s.gif Op maandag 29 januari 2018 13:21 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Dieren in het wild met een buitenproportioneel aanbod worden ook gewoon dik. Alleen komt dat amper voor in het wild. Komt er na een dik seizoen vrijwel altijd een mager seizoen.

Obisitas komt in de natuur zo weinig voor omdat die luxe er gewoon niet is. Aan eten komen lastig kan zijn en er veel lichaamsbeweging is uit noodzaak.
Zet een wild dier in een omgeving waar veel bewegen geen noodzaak is, geef het dier onbeperkt toegang tot eten en het dier wordt moddervet.

Als dieren konden praten wist ik wel welk antwoord de meeste zouden geven op de vraag wat wil je later worden als je groot bent? Vet en lui, dat zouden de meeste antwoorden.
Een dier in het wild met extreem overgewicht kom je niet tegen. Het zou ook een te makkelijke prooi worden voor natuurlijke vijanden, en de groep verzwakken dus nee het zou hun wens niet zijn.

Overigens is dit niet de kern van de discussie, het vee krijgt antibiotica om zwaar te worden, hun darmflora wordt bewust verstoord. Terwijl het darmflora bij dieren in het wild niet verstoord is, en zij dus niet extreem aankomen van een normale hoeveelheid voedsel.
pi_176819995
Antibiotica is niet om dieren zwaarder te maken en ja dieren zullen ook in het wild te dik worden bij een overvloed aan voeding.

De hoofdschuldigen blijven gewoon onze genen, zien we eten dan gaan we eten.
pi_176820153
quote:
0s.gif Op maandag 29 januari 2018 15:34 schreef Chewie het volgende:
Antibiotica is niet om dieren zwaarder te maken.
Dat is het wel. Zie ook de WHO publicatie van 7-11-2017 alinea 1.
  maandag 29 januari 2018 @ 15:47:23 #193
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_176820203
quote:
0s.gif Op maandag 29 januari 2018 15:34 schreef Chewie het volgende:
Antibiotica is niet om dieren zwaarder te maken en ja dieren zullen ook in het wild te dik worden bij een overvloed aan voeding.

De hoofdschuldigen blijven gewoon onze genen, zien we eten dan gaan we eten.
Er zijn wel degelijk anti biotica stammen die ook gebruikt worden om groei te bevorderen. Die werken als een soort groeihormonen. Toen groeihormonen net verboden werden zag je dat men uitweek naar die anti biotica stammen. Maar ook dat is aan banden gelegd (door de overheid...).

Maar overeten is heel normaal bij vrijwel alle diersoorten. De hang naar suikers en vetten komt omdat die in het wild lastiger te verkrijgen zijn. Daar moet je je best voor willen doen, dus is er een beloningssysteem in onze hersenen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_176820258
quote:
1s.gif Op maandag 29 januari 2018 15:47 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Er zijn wel degelijk anti biotica stammen die ook gebruikt worden om groei te bevorderen. Die werken als een soort groeihormonen. Toen groeihormonen net verboden werden zag je dat men uitweek naar die anti biotica stammen. Maar ook dat is aan banden gelegd (door de overheid...).
Het vindt nog altijd plaats (lagere hoeveelheid als 5 jaar geleden weliswaar) maar de effecten van fyto oestrogenen van gemanipuleerde soya in veevoer ondervangen dat.
pi_176820286
quote:
1s.gif Op maandag 29 januari 2018 15:44 schreef Za het volgende:

[..]

Dat is het wel. Zie ook de WHO publicatie van 7-11-2017 alinea 1.
Dat is in ieder geval niet het hoofddoel

Maar op de rest wil je niet ingaan?

Of vind je het prettiger om de schuld niet bij jezelf te zoeken (ook al kun je er niks aan doen) en dan maar een ongrijpbare overheid als dader aan te wijzen?

Vroeger was er minder obesitas maar waren we zeker niet gezonder.
pi_176820333
quote:
1s.gif Op maandag 29 januari 2018 15:52 schreef Za het volgende:

[..]

Het vindt nog altijd plaats (lagere hoeveelheid als 5 jaar geleden weliswaar) maar de effecten van fyto oestrogenen van gemanipuleerde soya in veevoer ondervangen dat.
Dat zou betekenen dat Veganisten obese zijn ;)
pi_176820434
quote:
1s.gif Op maandag 29 januari 2018 15:30 schreef Za het volgende:

[..]

Een dier in het wild met extreem overgewicht kom je niet tegen.
Want:

quote:
Het zou ook een te makkelijke prooi worden voor natuurlijke vijanden, en de groep verzwakken
Dus overgewicht hebben vormt een nadeel, waardoor deze dieren eerder ten prooi vallen aan hun vijanden en dus niet extreem obese zullen worden.
Dat stadium bereiken ze simpelweg niet.

quote:
dus nee het zou hun wens niet zijn.
quote:
Dieren die wensen hebben...
Feit blijft dat als er wel ruim voedsel voorradig is en het wel meevalt met natuurlijke vijanden, zoals het geval is bij bijv. muizen en ratten die in steden leven, dan is er wel sprake van obesitas.

[quote]
Overigens is dit niet de kern van de discussie, het vee krijgt antibiotica om zwaar te worden, hun darmflora wordt bewust verstoord. Terwijl het darmflora bij dieren in het wild niet verstoord is, en zij dus niet extreem aankomen van een normale hoeveelheid voedsel.
Vee krijgt ook krachtvoer om meer dan normaal aan te komen, het is niet zo dat ze leven op een normale hoeveelheid voedsel.
pi_176825398
quote:
0s.gif Op maandag 29 januari 2018 16:02 schreef Wantie het volgende:
Dieren die wensen hebben...
Eea is in antwoord op:

quote:
1s.gif Op maandag 29 januari 2018 13:21 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Als dieren konden praten wist ik wel welk antwoord de meeste zouden geven op de vraag wat wil je later worden als je groot bent? Vet en lui, dat zouden de meeste antwoorden.
Je kunt daar eventueel terecht voor je bezwaren.
pi_176825447
quote:
0s.gif Op maandag 29 januari 2018 15:57 schreef Wantie het volgende:

Dat zou betekenen dat Veganisten obese zijn ;)
Het is een grondstof voor veevoeder, dus nee.
pi_176829198
What about urban foxes?
Not enough space,food, etc. is forcing them to become domesticated due to land development.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')