F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Denk je nu werkelijk dat ik hier mijn tijd ga verdoen om de reizen van Paulus hier neer te poten en de hiaten erin ga aanstippen ? En laat maar, ik ken je antwoord al zoals alle andere dooddoeners.quote:Op zaterdag 31 maart 2018 14:08 schreef Cognitor het volgende:
[..]
Noem dan eens zo'n tegenstrijdigheid in routebeschrijving.
Je blaat dus maar wat.quote:
[..]
Denk je nu werkelijk dat ik hier mijn tijd ga verdoen om de reizen van Paulus hier neer te poten en de hiaten erin ga aanstippen ? En laat maar, ik ken je antwoord al zoals alle andere dooddoeners.
Dat heb je niet aangetoond, dat is slechts wat je graag wilt. Ik heb de feiten aan mijn kant.quote:
[..]
Jij bent hier degene die moeilijk doet. Reeds meerdere keren heb ik je aangetoond dat je beroep op autoriteit in deze waardeloos is en berust op fantasie. Maar je blijft eigenwijs. Waarom?
Ik laat je dan maar verder in die waan.quote:
[..]
Dat heb je niet aangetoond, dat is slechts wat je graag wilt. Ik heb de feiten aan mijn kant.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ok, Ik geef toe dat het er schijn van heeft dat Paulus Jezus als tijdsgenoot zag.quote:
[..]
Tja, ik begrijp dat je je zo opstelt maar laat ik het anders benaderen. Het is duidelijk dat
(a) Paulus beschrijft dat de Heer Jezus in de nacht waarin hij werd overgeleverd bij brood en wijn iets zei over de betekenis van zijn dood.
(b) Paulus zegt dat Jezus een Jood was: lijfelijk afstammend van de aartsvaders, van David, en dus een volksgenoot van Paulus.
Dit rijtje kan ik gemakkelijk langer maken, maar ik laat het hier even bij.
[..]
Onder andere, en over Jezus' afstamming.
[..]
Nee hoor, zoals ook op Wikipedia staat kan een beroep op autoriteit onder bepaalde voorwaarden terecht zijn. Mijn beroep voldeed aan die voorwaarden. Let wel, het is gewoon een feit dat de brede top van de wetenschap unaniem is over het auteurschap van zeven brieven op naam van Paulus. Dat ten eerste. Daaruit volgt dat het volstrekt normaal is dat ik dat als een gegeven zie. En dat het opmerkelijk is als iemand een andere opvatting heeft. Zo staan de zaken ervoor.
[..]
Dit kun je niet zelf geschreven hebben. En voila, plagiaat. Zie hier: https://gereformeerden.wordpress.com/ridderbos-over-paulus/
Twee opmerkingen hierover:
1. Je snapt zelf denk ik niet wat je hier plagieert. Want ik ben het er vrijwel mee eens. Maar je begint je antwoord met "Nee". En dan volgt een geplagieerd stuk dat prima bij mijn vraag past. Dus snap je zelf niet wat je hier neerplempt. Zeer rationeel, en integer ook.
2. Het boek waaruit dit geplagieerde stuk afkomstig is, heb ik in de boekenkast staan. Ik zal enkele quotes plaatsen precies uit de paragraaf die jouw geplagieerde stuk samenvat:
H. Ridderbos, Paulus
p. 63 "... dat Paulus' brieven voortbouwen op een grondleggende prediking , waarin hij de apostolaire overlevering aan de gemeente heeft bekend gemaakt. Dit blijkt uit bepaalde verwijzingen naar hetgeen hij vroeger reeds gezegd ha den dat zij dus geacht mocht worden te weten ... In dezelfde zin beroept hij zich slechts incidenteel op bepaalde uitspraken van
p. 64 Jezus".
"[Paulus'] brieven [blijken] allerlei bewuste of onbewuste reminiscenties aan en toespelingen op woorden van Jezus te bevatten." ... "Christus ... was uit Israël, de lang verwachte Zoon van David".
Als je dus achter wat je geplakt heb staat, ben je het logischerwijs met mij eens.
[..]
Het verschil is, dat het voor Paulus cruciaal is dat Jezus een echt mens was. Anders valt heel zijn theologie in duigen. Een ander verschil is dat Paulus zegt met de broer van de Heer, Jakobus, te hebben gesproken. Dat gaat lastig als Paulus niet geloofde dat Jezus echt bestaan had.
En als Paulus niet echt geloofde dat Jezus lijfelijk uit de aartsvaders stamde, geloofde hij er dan wel in dat hij zelf lijfelijk van Benjamin afstamde, en dat hij zelf een Jood was?
Maar hou aub op over die "250 top universiteiten". Daarmee dwing je geen autoriteit af.
Nog even over de authenticiteit van de brieven: Dat er een aantal van Paulus zijn daar zijn de meesten het wel over eens maar ze zijn verre van authentiek. Ofwel ze zijn behoorlijk aangepast door een latere redactie. In hoeverre kunne we dan nog spreken van "de brieven van "Paulus"?
[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 03-04-2018 10:27:58 ]
Uit bovenstaande link:quote:
Nog even over de authenticiteit van de brieven: Dat er een aantal van Paulus zijn daar zijn de meesten het wel over eens maar ze zijn verre van authentiek. Ofwel ze zijn behoorlijk aangepast door een latere redactie. In hoeverre kunne we dan nog spreken van "de brieven van "Paulus"?
Hier staat haast letterlijk dat niet alle inhoud van deze brieven van Paulus is. Paulus was een vrome fundamentalistische jood en zegt van zichzelf dat hij een ' IJveraar ' was.( de betekenis kan je op Wiki vinden ). Precies dit Hellenistisch denken is er op het eind 1e eeuw door een redactie uit Efeze bijgeschreven. Al zijn brieven zijn pas toen verschenen en sterk geredigeerd. Ook de 6 ( zes ) erkende brieven hebben deze ingreep gehad. Als men dit voor ogen houdt wordt er heel wat duidelijk.quote:1.3 De liberale interpretatie en haar verval
Men ging naast de juridisch-forensische lijn een ethische lijn onderscheiden, die Paulus zou hebben ontleend aan het Grieks-hellenistische denken. ‘Geest’ is hier niet meer de tegenstelling tot het menselijke, maar als antipode van de zinlijkheid. De ethische opvatting, die men ook van Jezus’ prediking had, domineert ook bij de beoordeling van Paulus’ theologie. Paulus’ bekering is cruciaal; daardoor werd hij van het Joodse gedachteschema geheel losgeslagen. Het Joodse en het Griekse staat in een innerlijke tweespalt naast elkaar.
Dat de zeven brieven op naam van Paulus die door alle ter zake kundige wetenschappers aan universiteiten op goede gronden als echt gezien worden, "behoorlijk zijn aangepast door een latere redactie" is geen feit, maar een hypothese waarvoor geen bewijs is. Ongetwijfeld heeft er een redactie plaatsgehad waarin de brieven zijn verzameld en waarin het goed mogelijk is dat er een aantal korte brieven zijn samengevoegd (dat is mogelijk het geval bij Filippenzen en 2 Korintiërs). Maar er zijn maar een paar plekken in de brieven waarbij je vraagtekens kunt zetten of Paulus ze echt geschreven heeft. Zelfs als je al die plekken als latere redactie zou zien, wat uitermate lastig is aan te tonen, dan noem ik dat niet 'behoorlijk aangepast'.quote:
[..]
Ok, Ik geef toe dat het er schijn van heeft dat Paulus Jezus als tijdsgenoot zag.
Nog even over de authenticiteit van de brieven: Dat er een aantal van Paulus zijn daar zijn de meesten het wel over eens maar ze zijn verre van authentiek. Ofwel ze zijn behoorlijk aangepast door een latere redactie. In hoeverre kunne we dan nog spreken van "de brieven van "Paulus"?
Vreemd. We vegen dus onze reet af met wat de wetenschap zegt. Daar doe ik niet aan mee.quote:Maar hou aub op over die "250 top universiteiten". Daarmee dwing je geen autoriteit af.
Dat zijn geen feiten maar speculaties.quote:
[..]
Uit bovenstaande link:
[..]
Hier staat haast letterlijk dat niet alle inhoud van deze brieven van Paulus is. Paulus was een vrome fundamentalistische jood en zegt van zichzelf dat hij een ' IJveraar ' was.( de betekenis kan je op Wiki vinden ). Precies dit Hellenistisch denken is er op het eind 1e eeuw door een redactie uit Efeze bijgeschreven. Al zijn brieven zijn pas toen verschenen en sterk geredigeerd. Ook de 6 ( zes ) erkende brieven hebben deze ingreep gehad. Als men dit voor ogen houdt wordt er heel wat duidelijk.
Door de betere kennis van de Joodse wereld is het al lang geen gebruik meer om over 'fundamentalistische Joden' te spreken en dit tegenover 'Hellenistisch denken' te plaatsen. Het feit dat je een stukje uit een ver verleden van het Paulusonderzoek quote spreekt natuurlijk boekdelen.
Dat zijn wel feiten en daarvoor verwijs ik u o.a. naar G.Quispel en K.Dietzfelbinger om er maar enkele te noemen.quote:
Dat zijn geen feiten maar speculaties.
Je zal je beter moeten informeren.quote:
Dat de zeven brieven op naam van Paulus die door alle ter zake kundige wetenschappers aan universiteiten op goede gronden als echt gezien worden, "behoorlijk zijn aangepast door een latere redactie" is geen feit, maar een hypothese waarvoor geen bewijs is. Ongetwijfeld heeft er een redactie plaatsgehad waarin de brieven zijn verzameld en waarin het goed mogelijk is dat er een aantal korte brieven zijn samengevoegd (dat is mogelijk het geval bij Filippenzen en 2 Korintiërs). Maar er zijn maar een paar plekken in de brieven waarbij je vraagtekens kunt zetten of Paulus ze echt geschreven heeft. Zelfs als je al die plekken als latere redactie zou zien, wat uitermate lastig is aan te tonen, dan noem ik dat niet 'behoorlijk aangepast'.
Ah dus als een meneer iets in een boekje opschrijft is het een feit? Goed om te weten.quote:
[..]
Dat zijn wel feiten en daarvoor verwijs ik u o.a. naar G.Quispel en K.Dietzfelbinger om er maar enkele te noemen.
Wat je noemt is wel erg gedateerde wetenschap. Dietzfelbinger is vooral een kerkelijk figuur dus die neem ik niet erg serieus. Quispel was een rare kwast, maar ik ben benieuwd waar precies Quispel het soort dingen zegt dat jij beweert.
quote:
[..]
Ah dus als een meneer iets in een boekje opschrijft is het een feit? Goed om te weten.
Wat je noemt is wel erg gedateerde wetenschap. Dietzfelbinger is vooral een kerkelijk figuur dus die neem ik niet erg serieus. Quispel was een rare kwast, maar ik ben benieuwd waar precies Quispel het soort dingen zegt dat jij beweert.
Maar vent toch, je kwam zelf met Quispel aanzetten ! Niet academisch genoeg ? 
En reden te meer om Dietzfelbinger ernstig te nemen als ie zoiets schrijft. Ach, ook weer niet academisch genoeg zeker ? Man man, wat ben jij een windbuil ! 
Ehm... Jij noemt Quispel hoor.quote:
[..]
Als het klopt waarvoor jij deze mensen aanhaalt (wat ik ernstig betwijfel gezien je staat van dienst) dan legt dat voor mij weinig gewicht in de schaal. Ik volg namelijk in dezen een andere lijn van onderzoek die de laatste decennia de overhand heeft, namelijk dat je geen scherpe grenzen kunt trekken tussen Hellenistisch en Joods.
[quote] Op donderdag 5 april 2018 08:44 schreef Cognitor het volgende:
Vreemd. We vegen dus onze reet af met wat de wetenschap zegt. Daar doe ik niet aan mee.
[/quote
Dat is juist exact wat je doet met die levendige fantasie van je.
Op donderdag 5 april 2018 08:44 schreef Cognitor het volgende:Vreemd. We vegen dus onze reet af met wat de wetenschap zegt. Daar doe ik niet aan mee.
[/quote
Dat is juist exact wat je doet met die levendige fantasie van je.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
En ik volg namelijk de lijn van onderzoek wat een duidelijk onderscheid maakt tussen gehelleniseerde joden en vrome joden ( zij die de Torah strikt naleven ). Nu zou men spreken van gelovige en niet gelovige joden. Bestaat hoor, reken maar en daar is weinig onderzoek bij nodig.quote:
Ik volg namelijk in dezen een andere lijn van onderzoek die de laatste decennia de overhand heeft, namelijk dat je geen scherpe grenzen kunt trekken tussen Hellenistisch en Joods.
Zo is het weer eens duidelijk wat voor een windbuil je bent.
Probleem voor jou is dat dat onderscheid niet in de bronnen voorkomt. Je trekt het uit je achterste.quote:
[..]
En ik volg namelijk de lijn van onderzoek wat een duidelijk onderscheid maakt tussen gehelleniseerde joden en vrome joden ( zij die de Torah strikt naleven ). Nu zou men spreken van gelovige en niet gelovige joden. Bestaat hoor, reken maar en daar is weinig onderzoek bij nodig.
Zo is het weer eens duidelijk wat voor een windbuil je bent.
Neen hoor, dit zijn gewoon alom gekende feiten. Steek dit maar in jouw achterste :quote:
[..]
Probleem voor jou is dat dat onderscheid niet in de bronnen voorkomt. Je trekt het uit je achterste.
http://www.israelendebijb(...)-en-Grieks-denken/63
gottegot, kom je nu echt aan met zo'n Israël-kwijl-site? Precies een bewijs dat het onzin is.quote:
[..]
Neen hoor, dit zijn gewoon alom gekende feiten. Steek dit maar in jouw achterste :
http://www.israelendebijb(...)-en-Grieks-denken/63
quote:
[..]
gottegot, kom je nu echt aan met zo'n Israël-kwijl-site? Precies een bewijs dat het onzin is.
Dag TROL
Jij verdoet sowieso je tijd hier in topics over geloofquote:
[..]
Denk je nu werkelijk dat ik hier mijn tijd ga verdoen om de reizen van Paulus hier neer te poten en de hiaten erin ga aanstippen ? En laat maar, ik ken je antwoord al zoals alle andere dooddoeners.
De waarheid van het evangelie en de kracht van de Heilige Geest zal een mens veroordelen en overtuigen ... of ze zullen gewillig kiezen om het te verwerpen en leugens te blijven geloven. Voor jou het laatste dus waarom zit je hier nog..?
Iedereen niet, enkel idioten en leugenaars, ... en simpelen van geest.quote:
[..]
Jij noemt iedereen een trol blijkbaar maar jij bent de TROL hier uiteindelijk!!
“O duivelskind, vol van alle bedrog en van alle sluwheid, vijand van alle gerechtigheid, zult u er niet mee ophouden de rechte wegen van de Heere te verdraaien?” (Handelingen 13:10).quote:
[..]
Iedereen niet, enkel idioten en leugenaars, ... en simpelen van geest.
