Persoonlijk vind ik dat de Beatles een veel grotere muzikale groei hebben doorgemaakt dan de Stones en dat in een veel kortere tijd. Dat is ook wel logisch, want de Stones zijn meer een bluesband en blues ontwikkelt zich in de regel niet zo heel snel. En zelfs dan hebben bands als Led Zeppelin, wat ook in de basis een bluesband was, veel (véél) meer laten zien dan de Stones ooit gepresteerd hebben.
The Beatles zijn met name in de jaren dat ze door hun succes noodgedwongen moesten stoppen met live-optredens, en studioalbums zijn gaan maken, echt in rap tempo de vier-akkoordenpopliedjes ontstegen en hebben werkelijk muzikale hoogstandjes geproduceerd. En volgens mij in het algemeen ook interessantere muziek gemaakt dan de Stones, maar dan heb ik het wel echt over de laatste jaren in het bestaan van de Beatles.
Overigens is dat niet om op de Stones te pissen, want die zijn ook geweldig en ze hebben een paar geweldige songs op hun naam staan, maar ze leggen het op muzikaal vlak wel af tegen de Beatles. Tekstueel zijn de Stones wel sterker, maar daar gaat het topic niet over.
En ik ben niet zo kapot van het gekweel van Jagger. Toffe gast hoor, alleen die stem vind ik niet zo.
En dan moet je maar niet twisten over smaak.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.