abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  zaterdag 6 januari 2018 @ 12:34:31 #76
167383 Molurus
the talking snake
pi_176320877
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 12:33 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Ik heb het met meer dan ook over het bovennatuurlijke.
Puntje bij paaltje weet niemand echt wat "bovennatuurlijk" betekent. Veel meer dan 'een gevoel' is het niet. Er is geen werkdefinitie van het begrip die bovennatuurlijke verschijnselen objectief identificeerbaar maakt. Op z'n best is het een uitspraak over ons begrip van de wereld, niet over de wereld zelf.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_176320880
quote:
10s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 12:32 schreef Molurus het volgende:
PS: overigens vind ik het "hoe" antwoord persoonlijk helemaal niet onbevredigend.
Dat heb ik juist wel heel erg. Het waarom blijft voor mij de ultieme vraag, ook de vraag waarachter religieuzen e.d. zich maar kunnen blijven verstoppen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_176320897
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 12:34 schreef Molurus het volgende:
Puntje bij paaltje weet niemand echt wat "bovennatuurlijk" betekent. Veel meer dan 'een gevoel' is het niet. Er is geen werkdefinitie van het begrip die bovennatuurlijke verschijnselen objectief identificeerbaar maakt. Op z'n best is het een uitspraak over ons begrip van de wereld, niet over de wereld zelf.
We hebben een definitie van het bovennatuurlijke en die komt wel overeen met wat ik met 'meer' bedoel.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_176320910
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 12:34 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Dat heb ik juist wel heel erg. Het blijft voor mij de ultieme vraag, ook de vraag waarachter religieuzen e.d. zich maar kunnen blijven verstoppen.
Verstoppen?
pi_176320936
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 12:36 schreef TserrofEnoch het volgende:
Verstoppen?
Ja, voor alle empirische kennis die we opdoen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  zaterdag 6 januari 2018 @ 12:38:37 #81
167383 Molurus
the talking snake
pi_176320948
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 12:34 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Dat heb ik juist wel heel erg. Het blijft voor mij de ultieme vraag, ook de vraag waarachter religieuzen e.d. zich maar kunnen blijven verstoppen.
Zoals gezegd: de vraag lijkt mij alleen zinvol onder de aaname dat er een doel achter het bestaan van leven bestaat.

Dat eventuele "hoe" antwoorden a priori psychologisch onbevredigend zijn vind ik zelf niet zo'n goede reden om dan maar die aanname te doen.

En los daarvan... ik denk eerlijk gezegd ook niet dat gelovigen zich zouden moeten neerleggen bij het idee dat zo'n antwoord onbevredigend moet zijn. Waarom moet dat? Het bestaan is prachtig wat mij betreft. Ook als er alleen "hoe" antwoorden zijn. Misschien wel juist daarom.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_176320951
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 12:38 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Ja, voor alle empirische kennis die we opdoen.
Hoezo verstoppen? Verstop mij nergens voor.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 12:38:57 #83
167383 Molurus
the talking snake
pi_176320954
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 12:35 schreef truthortruth het volgende:

[..]

We hebben een definitie van het bovennatuurlijke en die komt wel overeen met wat ik met 'meer' bedoel.
Ik betwist dat we die definitie hebben. :D

Die hebben we niet.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_176321002
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 12:07 schreef Molurus het volgende:

[..]

Er zijn twee soorten "waarom?" vragen die vaak onbedoeld verward worden.

1) hoe komt iets tot stand?
2) met welke reden / welk doel komt iets tot stand?

Het is niet heel vanzelfsprekend dat je vraag in de 2e categorie valt.
Een zinvraag, waar Lunatiek het over heeft, valt per definitie in het tweede kamp. De eerste is geen zinvraag en kan beantwoord worden met de eerste taal.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 12:44:57 #85
167383 Molurus
the talking snake
pi_176321055
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 12:42 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Een zinvraag, waar Lunatiek het over heeft, valt per definitie in het tweede kamp. De eerste is geen zinvraag en kan beantwoord worden met de eerste taal.
Het punt is dat mensen een sterke neiging hebben om doelen en intenties te zien achter diverse alledaagse gebeurtenissen waar geheel geen doel of intentie achter zit. Gevallen waarin er alleen een antwoord in de 1e categorie bestaat.

Ik denk dat wanneer we het hebben over 'zingeving' het wel nuttig is om ons bewust te zijn van deze menselijke neiging.

De discussie over zingeving begint noodzakelijk bij de vraag wat 'zin' precies is, en wat het contrast is tussen "hoe" en "met welke reden".

[ Bericht 4% gewijzigd door Molurus op 06-01-2018 12:50:50 ]
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_176321079
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 12:38 schreef Molurus het volgende:
Zoals gezegd: de vraag lijkt mij alleen zinvol onder de aaname dat er een doel achter het bestaan van leven bestaat.

Dat eventuele "hoe" antwoorden a priori psychologisch onbevredigend zijn vind ik zelf niet zo'n goede reden om dan maar die aanname te doen.

En los daarvan... ik denk eerlijk gezegd ook niet dat gelovigen zich zouden moeten neerleggen bij het idee dat zo'n antwoord onbevredigend moet zijn. Waarom moet dat? Het bestaan is prachtig wat mij betreft. Ook als er alleen "hoe" antwoorden zijn. Misschien wel juist daarom.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Voor mij is het onbevredigend, niet zo dat ik er dag en nacht wakker van lig, maar ik vind het wel een dingetje dat mij bezighoudt. Stel dat alle 'hoe vragen' zijn opgelost dan blijft voor mij toch nog die laatste waarom vraag over.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  zaterdag 6 januari 2018 @ 12:49:06 #87
167383 Molurus
the talking snake
pi_176321128
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 12:46 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Voor mij is het onbevredigend, niet zo dat ik er dag en nacht wakker van lig, maar ik vind het wel een dingetje dat mij bezighoudt. Stel dat alle 'hoe vragen' zijn opgelost dan blijft voor mij toch nog die laatste waarom vraag over.
Ook als de vraag "waarom houdt dat truthortruth bezig?" een eenduidig antwoord heeft in de "hoe" categorie? :)

Ik kan het niet uitsluiten. Het lijkt mij zelfs plausibel gezien onze evolutionaire achtergrond.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_176321281
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 12:49 schreef Molurus het volgende:
Ook als de vraag "waarom houdt dat truthortruth bezig?" een eenduidig antwoord heeft in de "hoe" categorie? :)

Ik kan het niet uitsluiten. Het lijkt mij zelfs plausibel gezien onze evolutionaire achtergrond.
Maar het antwoord kan volgens mij niet eenduidig zijn. Het is als een kind met de 'endless why's', dus uiteindelijk kom je bij de ultieme waarom vraag, maar enlighten me.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_176321415
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 12:58 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Maar het antwoord kan volgens mij niet eenduidig zijn. Het is als een kind met de 'endless why's', dus uiteindelijk kom je bij de ultieme waarom vraag, maar enlighten me.
Is er volgens jou maar een waarom-vraag of meerdere?

'Ja, voor alle empirische kennis die we opdoen.' Dat verstoppen mocht je ook nog uitleggen.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 13:13:26 #90
167383 Molurus
the talking snake
pi_176321510
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 12:58 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Maar het antwoord kan volgens mij niet eenduidig zijn. Het is als een kind met de 'endless why's', dus uiteindelijk kom je bij de ultieme waarom vraag, maar enlighten me.
Dit lijkt me ongeacht de categorieen van vragen een waarheid als een koe. Dit heeft verder niet echt iets te maken met het contrast tussen "hoe" en "met welke reden".

Wat ik bedoel met "eenduidig" is dat we er in slagen om een verklaring te geven voor het bestaan van doelen en intenties, puur op basis van non-intentionele verschijnselen. Natuurlijk kun je bij die basisingredienten de "waarom?" vraag blijven stellen.

Het roept dan alleen wel de vraag op: waarom eigenlijk die focus op leven? Vragen wij ons ook af met welk doel sterren exploderen? Een enkeling daargelaten lijkt dat toch betrekkelijk zeldzaam.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_176321513
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 13:07 schreef TserrofEnoch het volgende:
Is er volgens jou maar een waarom-vraag of meerdere?
In deze context is er een ultieme waarom vraag, zelfs een god zou die niet beantwoorden want dan krijg je de waarom is er dan een god.
quote:
'Ja, voor alle empirische kennis die we opdoen.' Dat verstoppen mocht je ook nog uitleggen.
Nah, dat wordt een welles nietes spelletje.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_176321571
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 13:13 schreef truthortruth het volgende:

[..]

In deze context is er een ultieme waarom vraag, zelfs een god zou die niet beantwoorden want dan krijg je de waarom is er dan een god.

[..]

Nah, dat wordt een welles nietes spelletje.
Dus als je de ultieme waarom-vraag stelt krijg je een nieuwe waarom-vraag? Dat lijkt mij niet bepaald de ultieme waarom-vraag.

Maar goed je maakt een claim dat o.a. ik mijzelf verstop. Als ik dan vraag in wat voor opzicht, dan 'verstop' je jezelf van de vraag. Ironisch. :9
  zaterdag 6 januari 2018 @ 13:18:34 #93
167383 Molurus
the talking snake
pi_176321587
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 13:17 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Dus als je de ultieme waarom-vraag stelt krijg je een nieuwe waarom-vraag? Dat lijkt mij niet bepaald de ultieme waarom-vraag.
Oh, heel goed punt inderdaad... zo scherp zag ik hem nog niet. Natuurlijk kan een vraag nooit ultiem zijn als de waarom vraag steeds maar herhaald kan worden. :)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_176321604
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 13:13 schreef Molurus het volgende:
Dit lijkt me ongeacht de categorieen van vragen een waarheid als een koe. Dit heeft verder niet echt iets te maken met het contrast tussen "hoe" en "met welke reden".

Wat ik bedoel met "eenduidig" is dat we er in slagen om een verklaring te geven voor het bestaan van doelen en intenties, puur op basis van non-intentionele verschijnselen. Natuurlijk kun je bij die basisingredienten de "waarom?" vraag blijven stellen.

Het roept dan alleen wel de vraag op: waarom eigenlijk die focus op leven? Vragen wij ons ook af met welk doel sterren exploderen? Een enkeling daargelaten lijkt dat toch betrekkelijk zeldzaam.
Die focus op het leven vind ik wel logisch, dat stemmetje in mij is bewust genoeg om zich dat soort vragen te stellen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_176321629
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 13:17 schreef TserrofEnoch het volgende:
Dus als je de ultieme waarom-vraag stelt krijg je een nieuwe waarom-vraag? Dat lijkt mij niet bepaald de ultieme waarom-vraag.
Het is dan ook niet ultieme waarom vraag, die blijf openstaan. Maar ik gebruikte god om dat veel mensen dat een antwoord vinden op die vraag als zijnde de ultieme vraag.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  zaterdag 6 januari 2018 @ 13:21:45 #96
167383 Molurus
the talking snake
pi_176321652
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 13:19 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Die focus op het leven vind ik wel logisch, dat stemmetje in mij is bewust genoeg om zich dat soort vragen te stellen.
Ik bedoel onder de aanname dat de verklaring voor het bestaan van leven reduceerbaar blijkt tot niet-levende en non-intentionele mechanismes.

Psychologisch is de focus op leven vanzelfsprekend verklaarbaar. Maar dat maakt het nog niet filosofisch interessant.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_176321657
quote:
14s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 13:18 schreef Molurus het volgende:
Oh, heel goed punt inderdaad... zo scherp zag ik hem nog niet. Natuurlijk kan een vraag nooit ultiem zijn als de waarom vraag steeds maar herhaald kan worden. :)
Ik weet niet of hij steeds herhaald kan worden, tot nu toe wel. Dat is het intrigerende eraan.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  zaterdag 6 januari 2018 @ 13:24:20 #98
167383 Molurus
the talking snake
pi_176321698
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 13:22 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Ik weet niet of hij steeds herhaald kan worden, tot nu toe wel. Dat is het intrigerende eraan.
Hoe zou het soort antwoord waarbij de waarom vraag niet kan worden herhaald er potentieel uit kunnen zien? Geheel hypothetisch.

Kan zo'n antwoord bestaan?

Ik zou zeggen: 'nee'. En al zou zo'n antwoord wel bestaan, dan nog zie ik geen sterk argument om te veronderstellen dat dit een antwoord in de 2e categorie moet zijn.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_176321706
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 13:21 schreef Molurus het volgende:
Ik bedoel onder de aanname dat de verklaring voor het bestaan van leven reduceerbaar blijkt tot niet-levende en non-intentionele mechanismes.

Psychologisch is de focus op leven vanzelfsprekend verklaarbaar. Maar dat maakt het nog niet filosofisch interessant.
Och maar als ik daar over aan het nadenken ben dan maak ik daar niet heel veel onderscheidt in. Het idee dat wij mensen ook maar een functie hebben in een keten zou ook kunnen en vind ik ook wel een leuke gedachte exercitie.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_176321781
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 13:24 schreef Molurus het volgende:
Hoe zou het soort antwoord waarbij de waarom vraag niet kan worden herhaald er potentieel uit kunnen zien? Geheel hypothetisch.
Ik heb echt geen idee, dat is het intrigerende. Maar de vraag bestaat voor mij, daar kan ik niet om heen. Uiteindelijk kom ik elke keer weer uit bij 'waarom' . Al heb je het over meerdere dimensies, parallel werelden, simulaties, universum als hologram etc etc. Zelfs als dat het antwoord is op de 'hoe' kom ik nog uit bij 'waarom'.
quote:
Kan zo'n antwoord bestaan?
Geen idee. In principe kan ik de vraag nog niet verder formuleren dan 'waarom', dus dan is het antwoord al helemaal lastig te definiėren.
quote:
Ik zou zeggen: 'nee'. En al zou zo'n antwoord wel bestaan, dan nog zie ik geen sterk argument om te veronderstellen dat dit een antwoord in de 2e categorie moet zijn.
Dat heb ik dus wel, want als het in de eerste categorie is, dan hou je nog die vraag open van de 2e. Als ik die gedachte exercitie doe in ieder geval.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')