abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  zondag 24 december 2017 @ 23:18:38 #26
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_175982981
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 23:09 schreef Mytho het volgende:

[..]

als je veel leugens weet en veel leugens heb gestudeerd, dan weet je nog steeds veel leugens.


zwaartekracht zo sterk dat het miljarden tonnen oceaan water kan krommen om een draaiende bal, sterk genoeg om te voorkomen dat de atmosfeer naar de vacuum space gaat, sterk genoeg om de maan in zijn baan te houden, maar zwak is om te voorkomen dat een luchtballon omhoog gaat.
terwijl het met 1000km/u om zijn as draait en 110,000 km/u om de zon vliegt.
:Z

zwaarte kracht van de zon is zo sterk dat het de reus Jumpiter in zijn baan kan houden ,Pluto in baan kan houden op grote afstand.
maar zo zwak dat de zon niet de maan van aarde kan afpakken, en om de zon laat draaien
:s)

Wat staat er onderaan, lezen voor je reageert.
Jij wou wetenschappelijk aantoonbaar bewijs, en die heb je , nu begin je JA maaaaaar dat zijn leugens..

Keal..
Ga even lezen en kijken, dit is waar je om vroeg, dus nu niet drammen, als je wetenschappelijk aantoonbaar bewijs zou krijgen.

quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 21:51 schreef Mytho het volgende:

[..]

heb je weleens gehoord van de dode zee, daar kan je makkelijk op drijven.

geef eens een wetenschappelijke publicatie dat zegt zwaartekracht onomstotelijk bewezen in een vacuum chamber.

als dat niet lukt mag ook een andere wetenschappelijke experiment dat zwaartekracht onomstotelijk bewijst, en het niet andere krachten kan zijn .

anders blijft het bij een onbewezen theorie. net als de onbewezen theorie dat we op een draaiende bol leven.
Dus geen theorie, maar bewezen aantoonbaar wetenschappelijk feit!
want hierboven geef je het toe als het wetenschappelijk aantoonbaar is, nou die heb je gekregen.

Zo en nu
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 22:53 schreef Wantie het volgende:

[..]

Maar als je vriendin bovenop je ligt, voel je dat niet, want haar lichaam heeft een lagere dichtheid _O- _O- _O- _O- 8)7 :B :B :B w/
Ga ik dit hierboven maar ff doen!

:9 :W
Pope John Paul II shot first!!!
pi_175983025
Allemaggies wat een gish gallop.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_175983097
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 23:20 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Allemaggies wat een gish gallop.
Ja, het is maar goed dat er geen zwaartekracht uitoefent op deze stuiterbal :)
pi_175983145
registreer om deze reclame te verbergen
zelfs mainstream professoren beginnen wakker te worden

pi_175983166
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 23:20 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Allemaggies wat een gish gallop.
Nou idd. Het begint vervelend te worden. Zeer irritant.
pi_175983179
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 23:18 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dus je geeft toe dat bewijsvoering een probleem bij je is o|O
bewijs de draaiende bal eens,
laat eens een echte foto van aarde zien :O :O
pi_175983190
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 23:26 schreef Mytho het volgende:

[..]

bewijs de draaiende bal eens,
laat eens een echte foto van aarde zien :O :O
Nee, jj moet al je claims bewijzen. Niet steeds de boel omdraaien.
pi_175983260
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 23:27 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nee, jj moet al je claims bewijzen. Niet steeds de boel omdraaien.
mijn bewijs is er is geen bewijs dat de aarde een draaiende bol is. anders hadden ze echte fotos van de bol aarde,
waren er talloze experimenten die bewijzen dat de aarde beweegd.
pi_175983317
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 23:30 schreef Mytho het volgende:

[..]

mijn bewijs is er is geen bewijs dat de aarde een draaiende bol is. anders hadden ze echte fotos van de bol aarde,
waren er talloze experimenten die bewijzen dat de aarde beweegd.
Er zijn talloze bewijzen en argumentatie dat de aarde rond is, maar die wil je niet lezen of daar wil je niet op ingaan.
pi_175983856
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 23:26 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nou idd. Het begint vervelend te worden. Zeer irritant.
Ja ben ik even offline wat uitzoeken, zitten we alweer in een nieuwe draad, waar doodleuk dezelfde stroom wordt herhaald. Vroeger had je nog francorex.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_175983916
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 23:30 schreef Mytho het volgende:

[..]

mijn bewijs is er is geen bewijs dat de aarde een draaiende bol is. anders hadden ze echte fotos van de bol aarde,
waren er talloze experimenten die bewijzen dat de aarde beweegd.
24/7 meteosat
http://oiswww.eumetsat.or(...)W/FULLDISC/index.htm
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_175983978
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 23:26 schreef Mytho het volgende:

[..]

bewijs de draaiende bal eens,
laat eens een echte foto van aarde zien :O :O
Lol. Google enzo. Of is dat fake? Waarom zou nog een foto hier ineens de waarheid zijn? Oh wacht, je ketst alles af.

Totaal zinloos dit. :')
Als je geen excuses krijgt dan moet je hem maar jatten.
pi_175983985
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 23:30 schreef Mytho het volgende:

[..]

mijn bewijs is er is geen bewijs [..]
Afwezigheid van bewijs is geen bewijs..
pi_175984001
quote:
1s.gif Op zondag 24 december 2017 23:58 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Ja ben ik even offline wat uitzoeken, zitten we alweer in een nieuwe draad, waar doodleuk dezelfde stroom wordt herhaald. Vroeger had je nog francorex.
Ja, die mis ik ook, hij was toch net ietsje beter met discussieren. Niet veel beter, maar toch.
En steeds dezelfde filmpjes zorgen ook voor de (on)nodige irritatie.
pi_175984024
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 23:26 schreef Mytho het volgende:

[..]

bewijs de draaiende bal eens,
Is reeds meermalen aangetoond.

quote:
laat eens een echte foto van aarde zien :O :O
Je hebt meteen verklaard dat elke foto die ik aandraag bij voorbaat nep is.
Dus dat is een zinloze excercitie.

Anyway, feitelijk zijn we er uit: je hebt geen enkel bewijs voor de platte aarde. Dus volgens je eigen logica moet de aarde dus rond zijn.
pi_175984213
quote:
0s.gif Op maandag 25 december 2017 00:08 schreef Wantie het volgende:

[..]

Is reeds meermalen aangetoond.

[..]

Je hebt meteen verklaard dat elke foto die ik aandraag bij voorbaat nep is.
Dus dat is een zinloze excercitie.

Anyway, feitelijk zijn we er uit: je hebt geen enkel bewijs voor de platte aarde. Dus volgens je eigen logica moet de aarde dus rond zijn.
Afstand meten tot jupiter met behulp van jupitermanen en lichtsnelheid is wel gaaf

En Santiago-Sydney is ook een klassieker


[ Bericht 11% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 25-12-2017 00:32:15 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_175985040
quote:
duidelijk CGI, lijnen ingetekend, etc.

als je denkt dat dat een echte fotos zijn dan moet je ook geloven dat dit echt is

superman 1950
EHrbGIq.jpg

kom eens met een live feed van aarde in kleur zoals de livefeeds van astroclowns in ISS

[ Bericht 5% gewijzigd door Mytho op 25-12-2017 01:26:24 ]
pi_175985069
quote:
1s.gif Op maandag 25 december 2017 00:19 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Afstand meten tot jupiter met behulp van jupitermanen en lichtsnelheid is wel gaaf

En Santiago-Sydney is ook een klassieker
bewijst niks, kan net zo goed op een flat earth, waarbij de aarde stil staat en de planeten en sterren draaien.

Santiago sydney wat bewijst het? de coordinaten zijn gebasseerd op een bol aarde dus, wat verwacht je.

er is geen officiele naukeurige flat earth model, dus je kan het niet debunken, geef het tijd en miljarden om het te onderzoeken,

feit blijft er is geen bewijs dat aarde een draaiende bol is.
pi_175985089
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 23:33 schreef Lavenderr het volgende:
Er zijn talloze bewijzen en argumentatie dat de aarde rond is, maar die wil je niet lezen of daar wil je niet op ingaan.
welke is jouw beste bewijs. kijken of ik het kan debunken, geen nasa fotos,etc want daar trap ik niet in.
pi_175985119
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 22:58 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ah, nu geeft je toe dat je er finaal naast zat ^O^ ^O^
naast wat? jij beweerd dat je de ronding van aarde op zee level kan zien, zegt genoeg.
:W

ik heb het nog nooit gezien, zelfs niet in een vliegtuig.

klopt deze berekening?
http://thulescientific.com/Lynch%20Curvature%202008.pdf

zonder fisheye lenzen zie je geen ronding


[ Bericht 16% gewijzigd door Mytho op 25-12-2017 01:55:05 ]
pi_175985136
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 22:46 schreef Wantie het volgende:

[..]

Je geeft dus toe dat je de video niet gekeken hebt.
Dat verbaast me niets/

[..]

Waarom zou je gloeilampen moeten gebruiken bij dat experiment?
Verder haal ik geen experiment aan uit 1797. Dat is enkel jouw uiterst wanhopige poging om hier onderuit te komen. De video bevat 61 wetenschappelijke publicaties uit de 20e eeuw die over zwaartekracht staan.
Daarmee is naar jouw maatstaaf meer dan bewezen dat zwaartekracht bestaat, en dat de aarde dus een bol moet zijn.

[..]

Water is een vloeistof, het kost je geen enkele moeite om een vloeistof een bepaalde vorm te geven.

[..]

Waarom zou de lucht naar de vacuum van de ruimte gaan?

[..]

Die ballon gaat de ruimte niet in, dus je argument is uiterst zwak.

[..]

Nou, daar vergis je je in.
De reden waarom jij zo fel tekeer moet gaan tegen zwaartekracht is dat deze kracht er voor zorgt dat een platte aarde onmogelijk is.

Je hebt hierin geen keuze.

[..]

De pendule van Foucault.

[..]

Het Morley experiment bewees dat de ether niet bestaat.
Dus dan wordt het tijd voor een andere theorie.

[..]

Simpel, pak een bal en maak hem nat.

Zelfs een kind van 2 kan dat.
Leg uit waarom jij dat niet kunt...
pendulum staat stil?
faken met electromotoren en magneten:
http://www.academypendulums.com/pdf/Mark2FoucaultInstallation.pdf



een beetje vacuum gezogen

cavendish 1797 bewijs?

en ookal bestaat gravity, het is nog steeds geen bewijs dat we op een draaiende bol leven.
zonder zwaartekracht is de draaiende bol onmogelijk. anders kan je zeewater niet krommen om een draaiende bol.
met of zonder zwaarte kracht is de flat earth mogelijk

[ Bericht 4% gewijzigd door Mytho op 25-12-2017 01:52:55 ]
pi_175985202

maak maar dezelfde reflectie op deze afstand in een schaalmodel, hele bal zal oplichten niet klein stukje

pi_175985362
quote:
0s.gif Op maandag 25 december 2017 01:28 schreef Mytho het volgende:

[..]

pendulum staat stil?

Die kun je inderdaad stil zetten.
Je begrijpt dus niet hoe de pendule werkt...

Niet verrassend overigens...
pi_175985366
quote:
0s.gif Op maandag 25 december 2017 01:28 schreef Mytho het volgende:

[..]


een beetje vacuum gezogen
Fout!
Vacum zuigt niet.
Doe nog eens een poging om te verklaren wat er met die tank gebeurt en waarom.
pi_175985382
quote:
0s.gif Op maandag 25 december 2017 01:28 schreef Mytho het volgende:

[..]


cavendish 1797 bewijs?

Waarom durf je niet in te gaan op mijn video?
Die laat 61 wetenschappelijke bewijzen uit de 20e eeuw zien die aantonen zwaartekracht bestaat.


Je weet dat zwaartekracht een platte aarde onmogelijk maakt en dat je daarom niet een platte aarde kunt propageren zonder op hetzelfde moment het bestaan ervan te ontkennen.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')