abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_175964606
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 02:01 schreef Mytho het volgende:

[..]

ja erg raar de maan crasht niet op aarde, of aarde op de zon.

[ afbeelding ]
Je hebt dus geen verklaring _O-
  Redactie Frontpage zondag 24 december 2017 @ 02:04:01 #252
44703 crew  ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_175964613
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 02:01 schreef Mytho het volgende:

[..]

ja erg raar de maan crasht niet op aarde, of aarde op de zon.

[ afbeelding ]
Grappig dat je met dit plaatje komt. Je zou middelpuntvliedendekracht verwachten ... wat niet echt een kracht is, maar een vector in 90 graden tov aarde en maan. Stel nou dat er een kracht is wat er voor zorgt dat de maan niet in een rechte lijn vertrekt maar met een vector dichter bij de aarde?
pi_175964632
quote:
1s.gif Op zondag 24 december 2017 02:01 schreef Wantie het volgende:

[..]

Laat zien hoe beperkt jouw visie is.
In 1797 wist men al meer van de wereld dan jij nu.

_O- :W
als je veel weet over leugens dan weet je veel over leugens
:s)

kom eens met een wat recentere experimenten, of is dat enigste wat je kan vinden?

:R
pi_175964646
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 02:04 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Grappig dat je met dit plaatje komt. Je zou middelpuntvliedendekracht verwachten ... wat niet echt een kracht is, maar een vector in 90 graden tov aarde en maan. Stel nou dat er een kracht is wat er voor zorgt dat de maan niet in een rechte lijn vertrekt maar met een vector dichter bij de aarde?
als je niet kan bewijzen dat de aarde beweegd dan is er ook geen middelpunt zoekende kracht,
als die zou zijn waarom worden oceanen , wolken niet naar de evenaar getrokken?
pi_175964655
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 02:05 schreef Mytho het volgende:

[..]

als je veel weet over leugens dan weet je veel over leugens
Goeie projectie ^O^

quote:
kom eens met een wat recentere experimenten, of is dat enigste wat je kan vinden?
Je kunt zelf het experiment herhalen.
Maar we weten beide dat je dat niet aandurft...

:W
pi_175964677
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 02:07 schreef Mytho het volgende:

[..]

als je niet kan bewijzen dat de aarde beweegd dan is er ook geen middelpunt zoekende kracht,
Middelpuntvliedende kracht.
Overigens hoeft de aarde daarvoor niet te draaien.


quote:
als die zou zijn waarom worden oceanen , wolken niet naar de evenaar getrokken?
Dat worden ze inderdaad.
Bedankt dat je helpt met het bewijzen van het draaien van de aarde.
  zondag 24 december 2017 @ 02:13:10 #257
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175964687
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 02:01 schreef Mytho het volgende:

[..]

ja erg raar de maan crasht niet op aarde, of aarde op de zon.

[ afbeelding ]
Dus die kan je ook al niet verklaren?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zondag 24 december 2017 @ 02:14:55 #258
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175964697
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 02:05 schreef Mytho het volgende:

[..]

als je veel weet over leugens dan weet je veel over leugens
:s)

kom eens met een wat recentere experimenten, of is dat enigste wat je kan vinden?

:R
Die heb je allang gehad. En bovendien, dat specifieke experiment is sindsdien 200+ keer herhaald en gepubliceerd, met hetzelfde resultaat.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zondag 24 december 2017 @ 02:16:02 #259
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175964707
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 02:07 schreef Mytho het volgende:

[..]

als je niet kan bewijzen dat de aarde beweegd dan is er ook geen middelpunt zoekende kracht,
als die zou zijn waarom worden oceanen , wolken niet naar de evenaar getrokken?
Maar jij kan ook duidelijk niet de bewijzen voor een bewegende aarde ontkrachten, anders zou je ze niet blijven negeren :Y Dat is de enige manier waarop je je geloof nog in stand kan houden, vingers in de oren en heel hard zingen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  Redactie Frontpage zondag 24 december 2017 @ 02:16:53 #260
44703 crew  ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_175964713
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 02:07 schreef Mytho het volgende:

[..]

als je niet kan bewijzen dat de aarde beweegd dan is er ook geen middelpunt zoekende kracht,
als die zou zijn waarom worden oceanen , wolken niet naar de evenaar getrokken?
Er is geen middelpuntzoekende kracht. Er is wel zwaartekracht.

Oceanen worden wel degelijk getrokken naar de evenaar. Hell, de hele aarde wordt getrokken naar de evenaar in die zin. Waarom wolken niet getrokken worden naar de evenaar is dat het krachtsverschil met de rest van de aarde niet groot genoeg is om heel snel effect te hebben. Het zal je opvallen dat wolken wel blijven hangen en niet de ruimte in zweven ofzo.
pi_175964763
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 02:16 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Er is geen middelpuntzoekende kracht. Er is wel zwaartekracht.

Oceanen worden wel degelijk getrokken naar de evenaar. Hell, de hele aarde wordt getrokken naar de evenaar in die zin. Waarom wolken niet getrokken worden naar de evenaar is dat het krachtsverschil met de rest van de aarde niet groot genoeg is om heel snel effect te hebben. Het zal je opvallen dat wolken wel blijven hangen en niet de ruimte in zweven ofzo.
ze kunnen je vanalles wijsmaken, zonder bewijs.

kom eens met wetenschappelijke experimenten die bewijzen dat de aarde beweegd.

als het niet beweegd dan kan het niet draaien of met 110,000km/u rond de zon racen.
terwijl oceannen lucht aan de draaiende bol blijft plakken vanwege zwaartekracht.

Michelson-Morley ,Michelson-Gale experiment, (professor Michelson is 1907 Nobel prize winner) Sir George Biddell Airey's failure, Sagnac experiment , Nordmeyer-Bucherer,
Trouton-Noble Experiment bewijzen dat de aarde stil staat

pi_175964778
zelfs nasa en military zeggen het, anders komen hun berekeningen niet overeen met de werkelijkheid

NASA and military saying it's flat and motionless
Propagation of Electromagnetic Fields Over Flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TR-2352.pdf

page 9: based upon the signal having a single bounce on a flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2009/ARL-TR-4998.pdf

page 1:
Trajectoryof Spinning Projectiles These equations assume a flat Earth.
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-TR-5118.pdf

Page 1:
so that a flat-earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TN-175.pdf

page 1:
transmission loss over flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-2156.pdf

page 9:
input to a flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2003/ARL-MR-563.pdf

page 3:
a flat Earth assumption
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-CR-650.pdf

page: 1
flat earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2002/ARL-TR-2683.pdf

page 32:
This model works well over a flat-earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-1812.pdf

page 168:
equations of flat-earth trigonometry.
http://www.wsmr.army.mil/(...)andards/chapter2.pdf

page 8:
The Earth is flat and nonrotating.
http://www.navair.navy.mi(...)gRoom/NWC_TP5416.pdf

page 2:
"In this paper, the rigid body equations of motion over a flat
non-rotating earth "
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20070030307.pdf

page 32:
"Lastly, the equations of motion for the zeroth-order problem of flight in a vacuum over a flat Earth are presented."
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19940020279.pdf

https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88507main_H-2179.pdf

page 14:
(2) A flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19710018599.pdf

page 8:
the missile position in space is computed relative to a flat nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20040008097.pdf

page:12
"aircraft flying in a stationary atmosphere over flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88072main_H-1259.pdf

page 108:
aircraft flying over flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890005752.pdf

page 126:
"The nonlinear equations of motion used are six-degree-of-freedom equations
sith stationary atmosphere and flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890007066.pdf

page 2:
"The method is limited, however, to application where a flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19720012071.pdf

page 11:
"The nonlinear equations of motion used in this model are general six-degree-of-freedom equations representing the flight dynamics of a rigid aircraft flying in a stationary atmosphere over a flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88248main_H-1777.pdf

page14:
a) The earth is flat and non-rotating.

https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19790005472.pdf

page 25:
The helicopter equations of motion are given in body axes with rerpect to
a flat, nonrotating Earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19810003557.pdf

page 13:
A model frequently used is that of a flat, nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19650015408.pdf

page 19:
These equations assume a rigid vehicle and a flat, nonrotating Earth.
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88733main_H-2465.pdf

page 9:
For aircraft problems, the state and measurement models together
represent the kinematics of a rigid body for
describing motion over a flat, nonrotating Earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19880014378.pdf

page2:
In our minimum time-to-climb problem, the aircraft is modeled as a point mass and the flight trajectory is strictly
confined in a vertical plane on a non-rotating, flat earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20060053337.pdf
  zondag 24 december 2017 @ 02:33:55 #263
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175964787
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 02:30 schreef Mytho het volgende:

[..]

ze kunnen je vanalles wijsmaken, zonder bewijs.

kom eens met wetenschappelijke experimenten die bewijzen dat de aarde beweegd.

als het niet beweegd dan kan het niet draaien of met 110,000km/u rond de zon racen.
terwijl oceannen lucht aan de draaiende bol blijft plakken vanwege zwaartekracht.

Michelson-Morley ,Michelson-Gale experiment, (professor Michelson is 1907 Nobel prize winner) Sir George Biddell Airey's failure, Sagnac experiment , Nordmeyer-Bucherer,
Trouton-Noble Experiment bewijzen dat de aarde stil staat

Kom jij eerst maar eens met een goede reden waarom de voorbeelden die je hierover hebt gehad niet zouden kloppen. De manier waarop je daar nu mee omgaat is bijzonder onbeschoft.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zondag 24 december 2017 @ 02:34:52 #264
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175964792
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 02:32 schreef Mytho het volgende:
zelfs nasa en military zeggen het, anders komen hun berekeningen niet overeen met de werkelijkheid

NASA and military saying it's flat and motionless
Propagation of Electromagnetic Fields Over Flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TR-2352.pdf

page 9: based upon the signal having a single bounce on a flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2009/ARL-TR-4998.pdf

page 1:
Trajectoryof Spinning Projectiles These equations assume a flat Earth.
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-TR-5118.pdf

Page 1:
so that a flat-earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TN-175.pdf

page 1:
transmission loss over flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-2156.pdf

page 9:
input to a flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2003/ARL-MR-563.pdf

page 3:
a flat Earth assumption
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-CR-650.pdf

page: 1
flat earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2002/ARL-TR-2683.pdf

page 32:
This model works well over a flat-earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-1812.pdf

page 168:
equations of flat-earth trigonometry.
http://www.wsmr.army.mil/(...)andards/chapter2.pdf

page 8:
The Earth is flat and nonrotating.
http://www.navair.navy.mi(...)gRoom/NWC_TP5416.pdf

page 2:
"In this paper, the rigid body equations of motion over a flat
non-rotating earth "
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20070030307.pdf

page 32:
"Lastly, the equations of motion for the zeroth-order problem of flight in a vacuum over a flat Earth are presented."
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19940020279.pdf

https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88507main_H-2179.pdf

page 14:
(2) A flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19710018599.pdf

page 8:
the missile position in space is computed relative to a flat nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20040008097.pdf

page:12
"aircraft flying in a stationary atmosphere over flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88072main_H-1259.pdf

page 108:
aircraft flying over flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890005752.pdf

page 126:
"The nonlinear equations of motion used are six-degree-of-freedom equations
sith stationary atmosphere and flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890007066.pdf

page 2:
"The method is limited, however, to application where a flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19720012071.pdf

page 11:
"The nonlinear equations of motion used in this model are general six-degree-of-freedom equations representing the flight dynamics of a rigid aircraft flying in a stationary atmosphere over a flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88248main_H-1777.pdf

page14:
a) The earth is flat and non-rotating.

https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19790005472.pdf

page 25:
The helicopter equations of motion are given in body axes with rerpect to
a flat, nonrotating Earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19810003557.pdf

page 13:
A model frequently used is that of a flat, nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19650015408.pdf

page 19:
These equations assume a rigid vehicle and a flat, nonrotating Earth.
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88733main_H-2465.pdf

page 9:
For aircraft problems, the state and measurement models together
represent the kinematics of a rigid body for
describing motion over a flat, nonrotating Earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19880014378.pdf

page2:
In our minimum time-to-climb problem, the aircraft is modeled as a point mass and the flight trajectory is strictly
confined in a vertical plane on a non-rotating, flat earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20060053337.pdf
Not this bullshit again... Nee dat zegt allemaal niet wat je denkt dat het zegt. Daar ben je ook al meerdere keren op gewezen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  Redactie Frontpage zondag 24 december 2017 @ 02:39:12 #265
44703 crew  ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_175964816
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 02:30 schreef Mytho het volgende:

[..]

ze kunnen je vanalles wijsmaken, zonder bewijs.
Nee, dat is dus uitdrukkelijk niet zo in dit geval.

quote:
kom eens met wetenschappelijke experimenten die bewijzen dat de aarde beweegd.
Ik zie niet in waarom. Jij komt met een claim. Kom jij maar met bewijs. Maar goed, mocht je kennis willen vergaren: zie de 2 series van CoolHardLogic op youtube die echt uitstekend zijn over geocentrisme en het plat zijn.

quote:
als het niet beweegd dan kan het niet draaien of met 110,000km/u rond de zon racen.
terwijl oceannen lucht aan de draaiende bol blijft plakken vanwege zwaartekracht.
Kijk nou gewoon eens naar de argumenten van je tegenstanders:

Testing Geocentrism Series
Testing Flattards Series
pi_175964826
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 02:33 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Kom jij eerst maar eens met een goede reden waarom de voorbeelden die je hierover hebt gehad niet zouden kloppen. De manier waarop je daar nu mee omgaat is bijzonder onbeschoft.
omdat het aannamens en theorien zijn, geen wetenschappelijke experimenten die je kan uitvoeren, waarnemen, herhalen.

michelson morley
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download;jsessionid=468054EA092C3BBD87325E51BEB12264?doi=10.1.1.625.6337&rep=rep1&type=pdf

http://palgrave.nature.co(...)080/pdf/322590b0.pdf
http://www.wave-art.de/media/michelson-morley1992.pdf
http://gsjournal.net/Scie(...)hysics/Download/3334

als ze niet kunnen bewijzen dat de aarde beweegd, zwaartekracht niet kunnen bewijzen dan is de draaiende bol onmogelijk.

pi_175964833
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 02:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Nee, dat is dus uitdrukkelijk niet zo in dit geval.

[..]

Ik zie niet in waarom. Jij komt met een claim. Kom jij maar met bewijs. Maar goed, mocht je kennis willen vergaren: zie de 2 series van CoolHardLogic op youtube die echt uitstekend zijn over geocentrisme en het plat zijn.

[..]

Kijk nou gewoon eens naar de argumenten van je tegenstanders:

Testing Geocentrism Series
Testing Flattards Series
geen bewijs, kan net zo goed als de planeten, sterren bewegen en de aarde stil staat

bewezen door

Sir George Biddell Airy's failure,
http://rspl.royalsocietyp(...)138/35.full.pdf+html
pi_175964842
vuurtorens bewijzen dat de aarde plat is

Het licht heeft een lichtsterkte van 5.200.000 candela en een zichtbaarheid van 30 zeemijlen.
https://www.vvvzeeland.nl(...)-westhoofd-oid18007/

30 zeemijlen = 56km

https://nl.wikipedia.org/wiki/Hoge_vuurtoren_van_IJmuiden
https://ifthenisnow.eu/en/node/162964

afstand tot de horizon 26km

https://dizzib.github.io/(...)95&h0=55&unit=metric

hoe kan het zichtbaar zijn tot 50km terwijl de afstand tot de horizon 26km is? gaan de licht stralen door de zee heen? of is de aarde plat?
  zondag 24 december 2017 @ 02:45:52 #269
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175964848
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 02:41 schreef Mytho het volgende:

[..]

omdat het aannamens en theorien zijn, geen wetenschappelijke experimenten die je kan uitvoeren, waarnemen, herhalen.

Dat is juist precies wat het zijn, experimenten die je uit kan blijven voeren en lo and behold, het antwoord van die experimenten laat zien dat de aarde niet alleen beweegt, maar periodiek beweegt. Wat je meet varieert perfect zoals je zou verwachten als de aarde in een jaar tijd rond de zon gaat. Net zoals je de afstand naar Venus kan meten met een paar miljoen aan apparatuur, en vrijwel elke idioot de afstand naar de maan kan meten met hoogstens een paar duizend euro aan radio apparatuur en een HAM radio licence.

https://en.wikipedia.org/(...)3Earth_communication
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  Redactie Frontpage zondag 24 december 2017 @ 02:46:10 #270
44703 crew  ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_175964850
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 02:42 schreef Mytho het volgende:

[..]

geen bewijs, kan net zo goed als de planeten, sterren bewegen en de aarde stil staat

bewezen door

Sir George Biddell Airy's failure,
http://rspl.royalsocietyp(...)138/35.full.pdf+html
Nee, dat kan niet net zo goed. Je komt in de problemen met allerlei zaken. Van satellieten, tot afstanden, tot seizoenen, tot redshiftst en blueshifts... etc:

Testing Geocentrism Series
Testing Flattards Series
  zondag 24 december 2017 @ 02:47:27 #271
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175964855
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 02:42 schreef Mytho het volgende:

[..]

geen bewijs, kan net zo goed als de planeten, sterren bewegen en de aarde stil staat

bewezen door

Sir George Biddell Airy's failure,
http://rspl.royalsocietyp(...)138/35.full.pdf+html
Nee dat gaat niet. Je krijgt dan situaties dat een object tegelijkertijd naar je toe en van je af moet bewegen om meerdere waarnemingen kloppend te krijgen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175964859
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 02:46 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Nee, dat kan niet net zo goed. Je komt in de problemen met allerlei zaken. Van satellieten, tot afstanden, tot seizoenen, tot redshiftst en blueshifts... etc:

Testing Geocentrism Series
Testing Flattards Series
maakt niet uit dat zijn details, je moet de basis eerst bewijzen , als dat niet kan is de rest onbelangrijk.
bewijs dat de aarde beweegd, met experimenten, niet aannamens. naar sterren kijken, etc.
want dat is ook mogelijk als de sterren bewegen en aarde stil staat.











[ Bericht 11% gewijzigd door Mytho op 24-12-2017 02:55:00 ]
  zondag 24 december 2017 @ 02:51:38 #273
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175964871
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 02:49 schreef Mytho het volgende:

[..]

maakt niet uit dat zijn details,
In dit geval 'details' die het compleet onmogelijk maken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175964878
Aww.. Onze flatearther is vastgelopen.. :|W
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')