Zijn verweer:quote:Op woensdag 8 november 2017 13:55 schreef 2thmx het volgende:
[..]
1. De weg naar de hotelkameruitgang versperren;
2. Zichzelf in haar bijzijn ontkleden, tot den witte onderbroek;
3. Met zijn vadsige halfnaakte lijf op haar liggen.
Het Beginquote:Op woensdag 8 november 2017 13:56 schreef 2thmx het volgende:
[..]
1. + 3. ontkent'ie trouwens in het Radio 1-interview.
2. geeft'ie toe, maar hij zegt dat'ie dat deed omdat'ie ging slapen . Overigens herinnert hij zich dit wel nog, terwijl hij andere details, heel convenient, is 'vergeten' .
quote:Slechts twee tot negen procent van de aangiftes is vals, maar vrijwel alle slachtoffers van seksueel geweld wordt vroeger of later uitgemaakt voor leugenaar. Vrouwelijke slachtoffers worden uitgescholden voor hoer, mannelijke slachtoffers voor homo. Ze worden gezien als onbetrouwbaar, als lastig. Er wordt over ze geroddeld. Niemand heeft het over hun reputatieschade.
En erna:quote:Dat de discussie over #MeToo zo snel gedraaid is naar één casus met een welles-nietes verhaal, en doorspekt is van wantrouwen, victimblaming en het woord ‘heksenjacht’ zegt iets over ons als maatschappij. Het zegt dat we liever willen geloven dat de wereld vol zit met manipulatieve, leugenachtige en aandachtsgeile vrouwen, dan dat we onder ogen komen dat seksueel geweld endemisch is onder mannen. Dat de daders niet alleen de vieze mannen in de bosjes zijn, maar onze lieve vaders, prachtige zonen, inspirerende leraren en charismatische collega’s en beste vrienden. Dat willen we niet onder ogen komen.
twitter:ashatenbroeke twitterde op woensdag 08-11-2017 om 13:34:14 2. Er bestaan een soort waterbestendige zonnekleppen die je baby's en peuters om kunt doen, zodat ze geen shampoo in hun ogen krijgen tijdens het douchen reageer retweet
twitter:janineyve twitterde op donderdag 09-11-2017 om 10:48:35 John van den Heuvel: "Francisco van Jole maakte zich schuldig aan VERKRACHTING" https://t.co/S9bzykDVox reageer retweet
Iemand aanranden is een blauwtje lopen? Interessante theorie.quote:Op zaterdag 11 november 2017 08:53 schreef Pedroso het volgende:
Zozo, al het 5e topic over iemand die 10 jaar geleden een blauwtje heeft gelopen ?
Het gaat best goed met deze wereld.
Als je dit twee weken geleden op Joop gepost had dan werd je voor een vrouwenhatende verkrachtingsfantast uitgemaakt. Waarom doe je zoveel moeite om hem te verdedigen?quote:Op zaterdag 11 november 2017 09:05 schreef Jovatov het volgende:
Er is in deze geen sprake van een werkrelatie en in die zin een machtsverhouding.
Er is geen aangifte.
Er is één zaak van tien jaar geleden, waarbij van Jole ook zijn excuses heeft aangeboden.
Ik snap wel dat hier minder ophef over is dan een Weinstein/Louie CK/Kevin Spacey.
De zaak Jelle/van Dam lijkt er nog het meeste op. Met verschil dat het slachtoffer wel een naam had en de verdachte direct met een rechtszaak ging dreigen en uiteindelijk ook deed.
Ik verdedig hem niet, ik probeer alleen te duiden waarom hier al wel vijf topics over geluld wordt terwijl het overgrote deel van de rest van de media de zaak negeert.quote:Op zaterdag 11 november 2017 09:14 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Als je dit twee weken geleden op Joop gepost had dan werd je voor een vrouwenhatende verkrachtingsfantast uitgemaakt. Waarom doe je zoveel moeite om hem te verdedigen?
Dat vijvertje feministen van Francisco bevat ook maar twee koikarpers he.quote:Op zaterdag 11 november 2017 09:21 schreef Jemoederniet het volgende:
Debatnacht
Op vrijdagavond 8 december komen de opiniemakers van Nederland en Rotterdam naar alweer vijfde editie van de enige onvervalste Rotterdamse Debatnacht. [...]
Feminisme kan niet zonder mannen
Feminisme is weer in. Van #metoo tot de Women’s March tot Zwarte Piet zijn het vrouwen die de politieke acties leiden dan wel aanvoeren. SIRE vond het zelfs nodig een anti-feministisch spotje te maken. Maar waar zijn de mannen eigenlijk? Komen ze op voor feminisme? Voeren ze actie? Of laten ze vrouwen de kastanjes – weer – uit het vuur halen? Met Hasna El Maroudi, Anne Fleur Dekker en 2 mannen. Gespreksleiding: Francisco van Jole.
http://arminius.nu/programma/debatnacht-3/
Heb je het geluidsfragment wel gehoord? Dit is een veel duidelijkere zaak dan die van Jelle/van Dam. Van Jole geeft gewoon toe dat hij haar aangerand heeft.quote:Op zaterdag 11 november 2017 09:17 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Ik verdedig hem niet, ik probeer alleen te duiden waarom hier al wel vijf topics over geluld wordt terwijl het overgrote deel van de rest van de media de zaak negeert.
Een debat over feminisme met een moslima, een regressieve feminist en een aanrander.quote:Op zaterdag 11 november 2017 09:21 schreef Jemoederniet het volgende:
Debatnacht
Op vrijdagavond 8 december komen de opiniemakers van Nederland en Rotterdam naar alweer vijfde editie van de enige onvervalste Rotterdamse Debatnacht. [...]
Feminisme kan niet zonder mannen
Feminisme is weer in. Van #metoo tot de Women’s March tot Zwarte Piet zijn het vrouwen die de politieke acties leiden dan wel aanvoeren. SIRE vond het zelfs nodig een anti-feministisch spotje te maken. Maar waar zijn de mannen eigenlijk? Komen ze op voor feminisme? Voeren ze actie? Of laten ze vrouwen de kastanjes – weer – uit het vuur halen? Met Hasna El Maroudi, Anne Fleur Dekker en 2 mannen. Gespreksleiding: Francisco van Jole.
http://arminius.nu/programma/debatnacht-3/
Dat van Jole (tot op zekere mate) toegeeft maakt de zaak juist anders dan die van Jelle/van Dam, want daarin stelt van Dam dat er geen sprake is geweest van ongewenste intimiteiten. Waar Van Jole juist toegeeft dat hij inderdaad een fout heeft begaan.quote:Op zaterdag 11 november 2017 09:26 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Heb je het geluidsfragment wel gehoord? Dit is een veel duidelijkere zaak dan die van Jelle/van Dam. Van Jole geeft gewoon toe dat hij haar aangerand heeft.
Nee, de enige reden dat we het erover hebben is omdat Jole een hypocriete teringlijer is die voorop stond om mensen en hun carrière helemaal kapot te maken zonder veroordeling.quote:Op zaterdag 11 november 2017 09:05 schreef Jovatov het volgende:
Er is in deze geen sprake van een werkrelatie en in die zin een machtsverhouding.
Er is geen aangifte.
Er is één zaak van tien jaar geleden, waarbij van Jole ook zijn excuses heeft aangeboden.
Ik snap wel dat hier minder ophef over is dan een Weinstein/Louie CK/Kevin Spacey.
De zaak Jelle/van Dam lijkt er nog het meeste op. Met verschil dat het slachtoffer wel een naam had en de verdachte direct met een rechtszaak ging dreigen en uiteindelijk ook deed.
De enige reden dat hier al ruim vier topic over geluld wordt is omdat het iemand van Joop.nl/de linkse kliek betreft.
Juist daarom moet Jole virtueel gekruisigd worden. Karma is a bitch.quote:Op zaterdag 11 november 2017 09:42 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Dat van Jole (tot op zekere mate) toegeeft maakt de zaak juist anders dan die van Jelle/van Dam, want daarin stelt van Dam dat er geen sprake is geweest van ongewenste intimiteiten. Waar Van Jole juist toegeeft dat hij inderdaad een fout heeft begaan.
quote:Op zaterdag 11 november 2017 09:46 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Nee, de enige reden dat we het erover hebben is omdat Jole een hypocriete teringlijer is die voorop stond om mensen en hun carrière helemaal kapot te maken zonder veroordeling.
Het is dus niet meer dan normaal dat Jole nu zelf helemaal tot de grond toe wordt afgebroken.
Dank je dat je mijn punt onderstreept.quote:Op zaterdag 11 november 2017 09:47 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Juist daarom moet Jole virtueel gekruisigd worden. Karma is a bitch.
Om een bekend spreekwoord enigszins aan te passen: Grote lullen vangen veel wind.quote:Op zaterdag 11 november 2017 09:46 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Nee, de enige reden dat we het erover hebben is omdat Jole een hypocriete teringlijer is die voorop stond om mensen en hun carrière helemaal kapot te maken zonder veroordeling.
Het is dus niet meer dan normaal dat Jole nu zelf helemaal tot de grond toe wordt afgebroken.
Dat komt omdat - buiten genoemde groepen - bijna niemand zijn hypocriete haatsite kent...quote:Op zaterdag 11 november 2017 09:50 schreef Jovatov het volgende:
[..]
[..]
#MeToo wordt breeduit in de media uitgemeten. Van Jole die hypocriet bezig is boeit alleen Geenstijl en een aantal Fokkers.
Alleen GeenStijl en een aantal fokkers ?quote:Op zaterdag 11 november 2017 09:50 schreef Jovatov het volgende:
[..]
[..]
Dank je dat je mijn punt onderstreept.
De reden dat er hier al vijf topics over geluld wordt is niet het vermeende #Metoo-schandaal, het gaat hier om Van Jole/BNNVARA die in de ogen van Geenstijl/Fokkers hypocriet bezig is.
#MeToo wordt breeduit in de media uitgemeten. Van Jole die hypocriet bezig is boeit alleen Geenstijl en een aantal Fokkers.
Die Twitteraars vallen in mijn hoofd onder dezelfde hoek als Geenstijl et cetera. Ik bedoel te zeggen dat de rest van de (algemene) media zich niet zo gek druk om deze zaak. Het lijken vooral de mensen te zijn die het al niet zo op hebben met Van Jole/Joop.quote:Op zaterdag 11 november 2017 10:14 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Alleen GeenStijl en een aantal fokkers ?
Ga even op twitter kijken en kom dan terug.
Van Jole is natuurlijk al veel langer bezig met dit soort aanrand praktijken en
en ik verwacht dat er nog veel meer slachtoffers zich komen melden.
Dat beest moet gestopt worden en hoort achter slot en grendel.
Juist niet.. eerder het gezicht van het lulletje van de klas..dat als laatste werd gekozen tijdens de gymles en na schooltijd in elkaar geslagen.quote:Op zaterdag 11 november 2017 10:49 schreef Dawnbreaker het volgende:
Hij heeft ook echt zo een creepy gezicht, zo een sneaky verkrachterskop.
Leef jij onder een steen? Van Jole heeft stotterend en stamelend op radio toegegeven dat de opname authentiek is.quote:Op zaterdag 11 november 2017 11:21 schreef westwoodblvd het volgende:
Ik begrijp niet helemaal of dit nou een grap van Geenstijl is, of dat er mensen zijn die dit verhaal daadwerkelijk geloven.
Chapeau!quote:Op zaterdag 11 november 2017 09:50 schreef Jovatov het volgende:
[..]
[..]
Dank je dat je mijn punt onderstreept.
De reden dat er hier al vijf topics over geluld wordt is niet het vermeende #Metoo-schandaal, het gaat hier om Van Jole/BNNVARA die in de ogen van Geenstijl/Fokkers hypocriet bezig is.
#MeToo wordt breeduit in de media uitgemeten. Van Jole die hypocriet bezig is boeit alleen Geenstijl en een aantal Fokkers.
Het duurde ffquote:Op zaterdag 11 november 2017 11:55 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Chapeau!
Na 5 topics komt Jovatov er ook achter dat het over de huichelachtige hypocrisie van Van Jole en zijn secundanten gaat.
Dat weet je niet want het slachtoffer is anoniem.quote:Op zaterdag 11 november 2017 09:05 schreef Jovatov het volgende:
Er is in deze geen sprake van een werkrelatie en in die zin een machtsverhouding.
Dat maakt niets uit. Lees anders het topic van joop over dat onderwerp:quote:Er is geen aangifte.
Dat maakt niet uit. Volgens joop.nl kan dergelijk gedrag niet zonder consequenties blijven:quote:Er is één zaak van tien jaar geleden, waarbij van Jole ook zijn excuses heeft aangeboden.
Dat snappen we allemaal. Daarom is het stilzwijgen extra pijnlijkquote:Ik snap wel dat hier minder ophef over is dan een Weinstein/Louie CK/Kevin Spacey.
Die lijkt er helemaal niet op. Bij Jbc is er een ontkennende verdachte die in de media door het slijk wordt gehaald. Bij Van Jole hebben we een verdachte die op band de aantijgingen toegeeft en door de media in bescherming wordt genomen.quote:De zaak Jelle/van Dam lijkt er nog het meeste op. Met verschil dat het slachtoffer wel een naam had en de verdachte direct met een rechtszaak ging dreigen en uiteindelijk ook deed.
Nee omdat het hypocriete huichelaars zijn.quote:De enige reden dat hier al ruim vier topic over geluld wordt is omdat het iemand van Joop.nl/de linkse kliek betreft.
Rustig aan hè. Hij heeft zich blijkbaar omgekleed in het bijzijn van een vrouw omdat hij naar bed ging. Nou nou, wat een escapades. Ik heb ook niks met die man maar dit is een flauwe karikatuur maken van oprechte verhalen van misbruik.quote:Op zaterdag 11 november 2017 11:50 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Leef jij onder een steen? Van Jole heeft stotterend en stamelend op radio toegegeven dat de opname authentiek is.
Misschien het nieuws een beetje volgen voordat je hier tamelijk uit de hoogte komt doen over mensen "die dit daadwerkelijk geloven".
Dat is niet wat het slachtoffer zegt en dat klopt ook niet met de bandopname.quote:Op zaterdag 11 november 2017 12:11 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Rustig aan hè. Hij heeft zich blijkbaar omgekleed in het bijzijn van een vrouw omdat hij naar bed ging. Nou nou, wat een escapades. Ik heb ook niks met die man maar dit is een flauwe karikatuur maken van oprechte verhalen van misbruik.
Yes. Ik heb het licht gezien. Maar als we dan kunnen concluderen dat de boze reacties hier niet om de klassieke #MeToo gaan maar om hypocrisie, mag ik dan concluderen dat de soortgelijke posts als deze nergens op slaan?quote:Op zaterdag 11 november 2017 11:55 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Chapeau!
Na 5 topics komt Jovatov er ook achter dat het over de huichelachtige hypocrisie van Van Jole en zijn secundanten gaat.
Want dat is ongeveer het punt dat ik probeerde te maken.quote:Op zaterdag 11 november 2017 08:52 schreef JeSuisDroppie het volgende:
In het AD vandaag staat een lijst van ‘daders’ waarbij Charlie Sheen wel staat genoemd maar Jole niet
Ben ik niet met je eens. Het feit dat iedere beschuldigde zo'n beetje behalve Van Jole genoemd wordt is merkwaardig. Zou het dan toch zo zijn dat Van Jole in bescherming genomen wordt omdat hij bij het nederlandse media establishment hoort?quote:Op zaterdag 11 november 2017 12:51 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Yes. Ik heb het licht gezien. Maar als we dan kunnen concluderen dat de boze reacties hier niet om de klassieke #MeToo gaan maar om hypocrisie, mag ik dan concluderen dat de soortgelijke posts als deze nergens op slaan?
[..]
Want dat is ongeveer het punt dat ik probeerde te maken.
Dat is dus niet merkwaardig op het moment dat je het met me eens bent dat het hier niet om een klassieke #Metoo-zaak gaat.quote:Op zaterdag 11 november 2017 13:33 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ben ik niet met je eens. Het feit dat iedere beschuldigde zo'n beetje behalve Van Jole genoemd wordt is merkwaardig. Zou het dan toch zo zijn dat Van Jole in bescherming genomen wordt omdat hij bij het nederlandse media establishment hoort?
Daarnaast is Geen Stijl zelf ook nogal hypocriet. Recentste voorbeeld: stuk over Omtzigt.quote:Op zaterdag 11 november 2017 13:58 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Dat is dus niet merkwaardig op het moment dat je het met me eens bent dat het hier niet om een klassieke #Metoo-zaak gaat.
Er is geen aangifte. Er zijn geen andere slachtoffers. Het was geen werkrelatie. De verdachte erkent zijn fout en geeft toe dat de tongzoen verkeerd was.
Als je dat in het geheel zo ziet, dan zit het problematische aspect dus inderdaad in de hypocrisie van joop.nl/bnnvara/van jole.
En dat is allemaal goed en wel, maar behalve Geenstijl en consorten vindt de rest van het medialandschap die hypocrisie die aandacht dus niet waard.
Ja daar kan ik het wel mee eens zijn.quote:Op zaterdag 11 november 2017 13:58 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Dat is dus niet merkwaardig op het moment dat je het met me eens bent dat het hier niet om een klassieke #Metoo-zaak gaat.
Er is geen aangifte. Er zijn geen andere slachtoffers. Het was geen werkrelatie. De verdachte erkent zijn fout en geeft toe dat de tongzoen verkeerd was.
Als je dat in het geheel zo ziet, dan zit het problematische aspect dus inderdaad in de hypocrisie van joop.nl/bnnvara/van jole.
En dat is allemaal goed en wel, maar behalve Geenstijl en consorten vindt de rest van het medialandschap die hypocrisie die aandacht dus niet waard.
Pleasequote:Op zaterdag 11 november 2017 10:14 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Alleen GeenStijl en een aantal fokkers ?
Ga even op twitter kijken en kom dan terug.
Van Jole is natuurlijk al veel langer bezig met dit soort aanrand praktijken en
en ik verwacht dat er nog veel meer slachtoffers zich komen melden.
Dat beest moet gestopt worden en hoort achter slot en grendel.
Ach, dit akkefietje heeft voldoende schade aangericht aan de deugers. Hun geloofwaardigheid heeft een flinke knauw gekregen. Het wordt steeds meer mensen duidelijk dat deugers eigenlijk helemaal niet deugen, maar ronduit slechte en hypocriete mensen zijn, slechter dan de gemiddelde Nederlander en ook slechter dan hun directe tegenstanders, de rechtse politici en opiniemakers op wie deugers het altijd voorzien hebben.quote:Op zaterdag 11 november 2017 13:58 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Dat is dus niet merkwaardig op het moment dat je het met me eens bent dat het hier niet om een klassieke #Metoo-zaak gaat.
Er is geen aangifte. Er zijn geen andere slachtoffers. Het was geen werkrelatie. De verdachte erkent zijn fout en geeft toe dat de tongzoen verkeerd was.
Als je dat in het geheel zo ziet, dan zit het problematische aspect dus inderdaad in de hypocrisie van joop.nl/bnnvara/van jole.
En dat is allemaal goed en wel, maar behalve Geenstijl en consorten vindt de rest van het medialandschap die hypocrisie die aandacht dus niet waard.
Maar geenstijl presenteert zichzelf niet als het morele kompas van Nederland.quote:Op zaterdag 11 november 2017 14:04 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Daarnaast is Geen Stijl zelf ook nogal hypocriet. Recentste voorbeeld: stuk over Omtzigt.
Exact.quote:Op zaterdag 11 november 2017 14:11 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Maar geenstijl presenteert zichzelf niet als het morele kompas van Nederland.
Op wat voor manier doet Joop dat dan?quote:Op zaterdag 11 november 2017 14:11 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Maar geenstijl presenteert zichzelf niet als het morele kompas van Nederland.
Tuurlijk welquote:Op zaterdag 11 november 2017 14:11 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Maar geenstijl presenteert zichzelf niet als het morele kompas van Nederland.
Door dagelijks het proletariaat met een wapperend vingertje toe spreken en karaktermoord te plegen op iedereen die iets te prominent andere geluiden laat horen.quote:Op zaterdag 11 november 2017 14:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Op wat voor manier doet Joop dat dan?
Hoe is dat anders dan wat GeenStijl doet? Die plegen ook karaktermoord op iedereen die een ander geluid laat horen. Het enige verschil is dat zij geen wapperend vingertje gebruiken maar een voorhamer.quote:Op zaterdag 11 november 2017 14:37 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Door dagelijks het proletariaat met een wapperend vingertje toe spreken en karaktermoord te plegen op iedereen die iets te prominent andere geluiden laat horen.
Ene Baudet wordt al manden wekelijks belasterd vanwege een uitspraak van een fictief personage in een roman.
quote:Op zaterdag 11 november 2017 14:11 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Maar geenstijl presenteert zichzelf niet als het morele kompas van Nederland.
Ze branden het eigen personeel ook niet af.quote:Op zaterdag 11 november 2017 14:11 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Maar geenstijl presenteert zichzelf niet als het morele kompas van Nederland.
Ik heb even de moeite genomen deze bewering te factchecken en het is oordeel is: onwaarquote:Op zaterdag 11 november 2017 14:37 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ene Baudet wordt al manden wekelijks belasterd vanwege een uitspraak van een fictief personage in een roman.
Dan factcheck je niet goed.quote:Op zaterdag 11 november 2017 20:42 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ik heb even de moeite genomen deze bewering te factchecken en het is oordeel is: onwaar
In september is er redelijk veel over Baudet geschreven op Joop, in oktober komt ie in 1 artikel terug (10 oktober) en daarna niet meer.
https://joop.bnnvara.nl/n(...)ls-absolute-heersersquote:Baudet: ‘Het allerbeste zou zijn als wij absolute heersers zijn’
Die heb ik inderdaad gemist. Doet aan het oordeel overigens niets af.quote:Op zaterdag 11 november 2017 23:09 schreef Montagui het volgende:
[..]
Dan factcheck je niet goed.
4 november:
[..]
https://joop.bnnvara.nl/n(...)ls-absolute-heersers
36 artikelen over Baudet in 2017 over Baudet:quote:Op zaterdag 11 november 2017 20:42 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ik heb even de moeite genomen deze bewering te factchecken en het is oordeel is: onwaar
In september is er redelijk veel over Baudet geschreven op Joop, in oktober komt ie in 1 artikel terug (10 oktober) en daarna niet meer.
Wordt het GeenStijl personeel ook beschuldigd van aanranding? Of van andere dingen wat op GeenStijl al weken een hot item is als het om anderen gaat?quote:Op zaterdag 11 november 2017 19:06 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ze branden het eigen personeel ook niet af.
Bedankt voor je moeite.quote:Op zaterdag 11 november 2017 20:42 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ik heb even de moeite genomen deze bewering te factchecken en het is oordeel is: onwaar
In september is er redelijk veel over Baudet geschreven op Joop, in oktober komt ie in 1 artikel terug (10 oktober) en daarna niet meer.
twitter:DonArturito twitterde op woensdag 22-11-2017 om 07:29:28 Leuk! Viespeuk Francisco van Jole leidt die avond een debat over feminisme. Wel handjes boven de tafel houden, pik! https://t.co/Pz1arSPBJM reageer retweet
Als die zeug zn mond opentrekt is het verbale aanranding dus dat speenvarken laat ik graag voor wat het is.quote:
Zoals verwacht is het onder het tapijt geveegd.quote:Op woensdag 22 november 2017 08:32 schreef Braindead2000 het volgende:
Is die smeerlap nou nog steeds zijn zakken aan het vullen met staatssubsidies?
De hypocrisie van het deugvolk.quote:Organisatie Debatnacht ziet geen aanleiding Van Jole te weren
De organisatie achter de Debatnacht in de Rotterdamse Arminiuskerk ziet geen reden Francisco van Jole te weren. De van ongewenste intimiteiten beschuldigde journalist leidt daar volgende maand een debat over feminisme.
Het congres- en debatcentrum is vrijdagavond 8 december het decor van verschillende debatten. Eentje daarvan heeft als stelling 'Feminisme kan niet zonder mannen'. Het programmaonderdeel wordt georganiseerd door Joop.nl, de VARA-website waarvan Van Jole hoofdredacteur is. Hij leidt het debat, waaraan onder andere de linkse activiste en schrijfster Anne Fleur Dekker deelneemt.
Aantijgingen
Volgens Hans Kennepohl van de Debatnacht is er binnen de organisatie wel gesproken over de kwestie-Van Jole. ,,We hebben kennis genomen van de berichten die over hem in de media zijn verschenen. Onze conclusie: de aantijgingen zijn niet van dien aard om hem tot persona non grata te verklaren. Het bewuste debat wordt bovendien georganiseerd door Joop, niet door ons.''
Kennepohl noemt de stelling van het Joop-debat prikkelend. ,,In de maatschappij zijn het toch nog vaak blanke mannen van boven de 40 jaar die de dienst uitmaken. Maar tegelijk zie je dat maatschappelijke veranderingen tegenwoordig juist worden aangezwengeld door vrouwen. Neem bijvoorbeeld een Sunny Bergman,'' aldus Kennepohl, verwijzend naar de vrouw die afgelopen jaren flink van zich liet horen in de Zwarte Piet-discussie.
Van Jole zei twee weken terug op Radio 1 dat de beschuldigingen van seksueel misbruik bij hem zijn aangekomen 'als een mokerslag'. Hij ontkent echter dat sprake is geweest van misbruik. Een vrouw, wier identiteit onbekend is, beweert dat de journalist hem jaren terug heeft meegenomen naar zijn hotelkamer en toen - in zijn onderbroek - op haar ging liggen.
Zo rollen de deugers nu eenmaal. Smerige backstabbende hypocrieten tot in hun kleinste vezeltjes. Zal wel iets met opvoeding te maken hebben, vermoed ik.quote:Op donderdag 23 november 2017 09:05 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
De hypocrisie van het deugvolk.
Idd, heel raar.quote:Op donderdag 23 november 2017 09:21 schreef Mexicanobakker het volgende:
Blijft wel raar dat Van Jole vrijwel buiten schot is gebleven in de media.
Dat Joop is natuurlijk ook gewoon een vrij, uh, hoe noem je dat, 'bijzonder' bolwerk. Die staan ook totaal niet open voor de rest van de wereld, vind ikquote:
Tot nog toe is er één iemand die een verhaal vertelt, Van Jole die het ontkent en verder gebeurt er niets qua aangiftes of nieuwe vrouwen die zich melden of iets dergelijks.quote:Op donderdag 23 november 2017 09:21 schreef Mexicanobakker het volgende:
Het zit wel diep he. Het is een soort hetze - wat nu echt waar is maakt jullie allang niet meer uit.
Blijft wel raar dat Van Jole vrijwel buiten schot is gebleven in de media.
Dat is ook zo, inderdaad.quote:Op donderdag 23 november 2017 09:24 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Dat Joop is natuurlijk ook gewoon een vrij, uh, hoe noem je dat, 'bijzonder' bolwerk. Die staan ook totaal niet open voor de rest van de wereld, vind ik
Ja, het is ook niet zo dat hij het zelf heeft toe gegeven.quote:Op donderdag 23 november 2017 09:25 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Tot nog toe is er één iemand die een verhaal vertelt, Van Jole die het ontkent en verder gebeurt er niets qua aangiftes of nieuwe vrouwen die zich melden of iets dergelijks.
Dan is elke dag een artikel daarover schrijven ook wat veel, denk ik, zeker als je daarnaast veel meer verhalen hebt over mensen waar wel nieuwe ontwikkelingen zijn.
Maar geen paniek hoor jongens, als Van Jole straks door nog 3 vrouwen beschuldigd wordt is dat ook gewoon weer nieuws.
Hij ontkent gewoon dat hij haar misbruikt heeft, voor zover ik weet. Volgens hem hebben ze wel gezoend en is ze mee gegaan naar de hotelkamer, maar ik heb hem nooit horen zeggen van 'oh ja, dat was wel misbruik bij nader inzien'.quote:Op donderdag 23 november 2017 09:28 schreef 2NutZ het volgende:
Ja, het is ook niet zo dat hij het zelf heeft toe gegeven.
Dan zal dat wel zo zijn en moeten we hem geloven op zijn blauwe ogen.quote:Op donderdag 23 november 2017 09:30 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Hij ontkent gewoon dat hij haar misbruikt heeft, voor zover ik weet. Volgens hem hebben ze wel gezoend en is ze mee gegaan naar de hotelkamer, maar ik heb hem nooit horen zeggen van 'oh ja, dat was wel misbruik bij nader inzien'.
Het lijkt mij mooi als er aangifte tegen hem gedaan wordt zodat er gewoon een goed onderzoek naar gedaan kan worden, en als alle vrouwen die hij daarnaast aangerand heeft (dat zijn er volgens GeenStijl nog wel wat) zich ook uitspreken. Dan kan hij daarna mooi ontslagen en verketterd worden en is voor iedereen duidelijk wat voor soort figuur het is.quote:Op donderdag 23 november 2017 09:30 schreef 2NutZ het volgende:
[..]
Dan zal dat wel zo zijn en moeten we hem geloven op zijn blauwe ogen.
Precies. Zolang ze links zijn kan je dat niet maken... als ze rechts zijn is dat prima.quote:Op donderdag 23 november 2017 09:33 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Het lijkt mij mooi als er aangifte tegen hem gedaan wordt zodat er gewoon een goed onderzoek naar gedaan kan worden, en als alle vrouwen die hij daarnaast aangerand heeft (dat zijn er volgens GeenStijl nog wel wat) zich ook uitspreken. Dan kan hij daarna mooi ontslagen en verketterd worden en is voor iedereen duidelijk wat voor soort figuur het is.
Maar op basis van een aanklacht die hij zelf ontkent hem helemaal kapot maken lijkt mij wat vreemd, maar goed, wie ben ik.
Is niet mijn taak, het is gewoon heel typisch dat iedereen verketterd word maar linkse meneer word afgeschermd. En het valt meer mensen op hoor.quote:Op donderdag 23 november 2017 09:33 schreef Mexicanobakker het volgende:
Wat lijkt jou een redelijke maatregel voor Van Jole dan, 2NutZ?
Uit zijn ambt ontzetten? 30 jaar opsluiten?
Ik vind persoonlijk dat je, als je maar links bent, sowieso gratis geld moet krijgen. De rare mensen met een rechtse mening mogen dan werken in de mijnen en dat betalen. Daarnaast hebben linkse mensen uiteraard het recht om eens per dag vanuit hun ivoren toren af te dalen naar de krochten van de samenleving waar de rechtschmenschen zich bevinden en een paar vrouwtjes uit ze zoeken om zichzelf even goddelijk af te laten zuigen terwijl de cucks van rechts er naast staan en toe kijken.quote:Op donderdag 23 november 2017 09:34 schreef 2NutZ het volgende:
[..]
Precies. Zolang ze links zijn kan je dat niet maken... als ze rechts zijn is dat prima.
Oké. Zo denkt links vaak valt me op, ja.quote:Op donderdag 23 november 2017 09:36 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik vind persoonlijk dat je, als je maar links bent, sowieso gratis geld moet krijgen. De rare mensen met een rechtse mening mogen dan werken in de mijnen en dat betalen. Daarnaast hebben linkse mensen uiteraard het recht om eens per dag vanuit hun ivoren toren af te dalen naar de krochten van de samenleving waar de rechtschmenschen zich bevinden en een paar vrouwtjes uit ze zoeken om zichzelf even goddelijk af te laten zuigen terwijl de cucks van rechts er naast staan en toe kijken.
Ok.quote:Op donderdag 23 november 2017 09:37 schreef 2NutZ het volgende:
[..]
Oké. Zo denkt links vaak valt me op, ja.
Hij geeft zelf stamelend toe op tape dat hij na een "nee" van haar kant zijn tong in haar strot duwde. Dat is aanranding.quote:Op donderdag 23 november 2017 09:30 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Hij ontkent gewoon dat hij haar misbruikt heeft, voor zover ik weet. Volgens hem hebben ze wel gezoend en is ze mee gegaan naar de hotelkamer, maar ik heb hem nooit horen zeggen van 'oh ja, dat was wel misbruik bij nader inzien'.
Dat.quote:Op donderdag 23 november 2017 09:21 schreef Mexicanobakker het volgende:
Het zit wel diep he. Het is een soort hetze - wat nu echt waar is maakt jullie allang niet meer uit.
Blijft wel raar dat Van Jole vrijwel buiten schot is gebleven in de media.
Volgens mij zegt hij dat andersom, dat ze eerst gezoend hebben en dat ze daarna 'nee' zei, waarna ze mee is gegaan naar zijn hotelkamer.quote:Op donderdag 23 november 2017 09:52 schreef habitue het volgende:
[..]
Hij geeft zelf stamelend toe op tape dat hij na een "nee" van haar kant zijn tong in haar strot duwde. Dat is aanranding.
https://www.geenstijl.nl/5139290/te-mooi-om-waar-te-zijn/quote:Op donderdag 23 november 2017 09:57 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Volgens mij zegt hij dat andersom, dat ze eerst gezoend hebben en dat ze daarna 'nee' zei, waarna ze mee is gegaan naar zijn hotelkamer.
Ik heb geen geluid op kantoor, maar zal het vanavond of morgen eens terugluisteren. Ik kom er op terug!quote:Op donderdag 23 november 2017 09:59 schreef habitue het volgende:
[..]
https://www.geenstijl.nl/5139290/te-mooi-om-waar-te-zijn/
vanaf 0:31
Hij heeft geen geluid op kantoor.quote:Op donderdag 23 november 2017 09:59 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik heb geen geluid op kantoor, maar zal het vanavond of morgen eens terugluisteren. Ik kom er op terug!
Niet als een autist de hele dag met oortjes in zitten _!quote:Op donderdag 23 november 2017 11:00 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Hij heeft geen geluid op kantoor.
Waar werk je? Sociale werkplaats?
Oortjes? Gewoon lekker in je eigen space met speakers natuurlijk.quote:Op donderdag 23 november 2017 11:02 schreef Wereldgozer het volgende:
[..]
Niet als een autist de hele dag met oortjes in zitten _!
Ik wist niet dat werkplaatsen tegenwoordig ook in kantoren zaten, maar jij bent schijnbaar de expert.quote:Op donderdag 23 november 2017 11:00 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Hij heeft geen geluid op kantoor.
Waar werk je? Sociale werkplaats?
Niemand hier die gelooft dat jij "op kantoor" werkt hoor. Ja, als koffiejuffrouw, schoonmaker of keukenhulp wellicht.quote:Op donderdag 23 november 2017 11:20 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik wist niet dat werkplaatsen tegenwoordig ook in kantoren zaten, maar jij bent schijnbaar de expert.
Dan niet hoor jongen, je mag helemaal zelf weten wat je wel of niet gelooft.quote:Op donderdag 23 november 2017 11:23 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Niemand hier die gelooft dat jij "op kantoor" werkt hoor. Ja, als koffiejuffrouw, schoonmaker of keukenhulp wellicht.
Ari Behn is geen prins en ook nooit geweest..quote:Op vrijdag 8 december 2017 21:04 schreef MrRatio het volgende:
Ook een prins wordt niet gespaard: http://thegatewaypundit.c(...)l-peace-prize-party/
Je hebt gelijk, trouwen met een prinses maakt je nog geen prins.quote:Op vrijdag 8 december 2017 21:32 schreef madam-april het volgende:
[..]
Ari Behn is geen prins en ook nooit geweest..
De prinses heeft zelfs haar recht op de troon opgegeven om met hem te kunnen trouwen..quote:Op vrijdag 8 december 2017 21:35 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, trouwen met een prinses maakt je nog geen prins.
Joop dekt van jole’s reet. Die gast is gewoon een notoire aanrander.quote:Op vrijdag 8 december 2017 22:05 schreef madam-april het volgende:
Ik heb tegen Van Jole op Twitter een opmerking over een witte onderbroek geplaatst en nu ben ik door hem en door Joop.nl geblokkeerd (en Joop.nl was niet getagged in mijn tweet) 😂😂
Alleen bij links Nederland kan ditquote:
Schijnheilige hypocrieten..quote:Op vrijdag 8 december 2017 22:07 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Joop dekt van jole’s reet. Die gast is gewoon een notoire aanrander.
Maar zei hebben 'het morele gelijk' aan hun kant hoor!!quote:Op vrijdag 8 december 2017 22:08 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Alleen bij links Nederland kan dit
Hij zal het onprettig vinden dat iemand zijn bubbel kwam verstoren. Gewoon lekker iedereen blokkeren die kritiek of een andere mening heeft..quote:Op vrijdag 8 december 2017 22:05 schreef madam-april het volgende:
Ik heb tegen Van Jole op Twitter een opmerking over een witte onderbroek geplaatst en nu ben ik door hem en door Joop.nl geblokkeerd (en Joop.nl was niet getagged in mijn tweet) 😂😂
Dat hij je persoonlijk blokkeert lijkt me zijn goed recht en hartstikke logisch. Maar dat hij je ook gelijk blokkeert met Joop.nl is gewoon verkeerd...quote:Op vrijdag 8 december 2017 22:05 schreef madam-april het volgende:
Ik heb tegen Van Jole op Twitter een opmerking over een witte onderbroek geplaatst en nu ben ik door hem en door Joop.nl geblokkeerd (en Joop.nl was niet getagged in mijn tweet) 😂😂
Dat verbaasde me ook niet echt, maar dat ik ook direct door Joop.nl ben geblokkeerd vond ik nogal opvallend vooral dus omdat joop.nl niet was getagged in die tweet dus ze houden of alle tweets aan Van Jole in de gaten of het was Van Jole zelf die mij op beide accounts heeft geblokkeerd.quote:Op zaterdag 9 december 2017 10:53 schreef PJR het volgende:
[..]
Dat hij je persoonlijk blokkeert lijkt me zijn goed recht en hartstikke logisch. Maar dat hij je ook gelijk blokkeert met Joop.nl is gewoon verkeerd...
Hij blokkeert letterlijk iedereen die kritiek of andere mening heeft dan hij..quote:Op zaterdag 9 december 2017 02:27 schreef Physsic het volgende:
[..]
Hij zal het onprettig vinden dat iemand zijn bubbel kwam verstoren. Gewoon lekker iedereen blokkeren die kritiek of een andere mening heeft..
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |