NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De eerste klager wordt geloofdquote:Op dinsdag 7 november 2017 19:45 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Ik fris je geheugen even op:
Frits Barend is werkgever van Gijs en Jelle. Na 15 jaar beschuldigt Jelle Gijs van verkrachting, zonder enig bewijs te overleggen.
Onmiddellijk springen vader Frits en dochter Barbara op de barricades om Jelle te verdedigen en Gijs af te kraken.
Hoe verklaar je dat?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het "snood joods comploot" heb jij naar voren gebracht.quote:Op dinsdag 7 november 2017 19:47 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Ze geloofde zijn verhaal? Zagen geen reden om eraan te twijfelen? Iig op dat moment niet.
Het is maar een gedachte, 1 van de 1001 redenen die allemaal stukken beter zijn dan een snood joods complot.
Ik heb het slechts gehad over een joods connectie, omdat er opvallend genoeg enkele joden bij betrokken zijn, zoals de familie Barend en de familie Groenteman.
Nee, dat hoefde op dat moment niet meer. Iedereen wist wie het was.quote:
[..]
Daarbij hebben ze de naam Gijs helemaal niet genoemd.
Ja, dat klopt wel. In eerste instantie dan.quote:
[..]
De eerste klager wordt geloofd
Maar nadat Gijs op tv zijn verhaal had verteld, sloeg de stemming om.
Behalve bij de familie Barend.
Daarvan wordt juist gezegd dat die het niet zijn, door iemand uit de mediawereld in Hilversum.quote:
[..]
Voor deze bewering is geen enkel bewijs, eerder het tegendeel. Bert klonk en die knakker uit dat boek (naam even vergeten).
Er wordt dan ergens op Twitter gezegd dat de naam rondwaart, maar in diezelfde lijn wordt weer b genoemd en die knakker uit dat boek.
Dat er schade is voor G is ook al compleet onbewezen, zeer zeker voor zijn outcoming.
Maar hé, bewijs is nu ineens niet belangrijk meer toch? Dat gold alleen voor J.
Dat is hier niet op van toepassing.quote:
De media zouden de grens kunnen trekken bij het 'opdiepen van herinneringen' dat is bijna altijd fake.
Dat hangt af van Frits. Hij gaat binnenkort iemand spreken die er meer over weet.quote:Op dinsdag 7 november 2017 19:49 schreef EP3 het volgende:
Zijn jullie er bij deeltje 15 wel uit, denk je?
Zodra dat fysiek mogelijk is.quote:
[..]
Dat hangt af van Frits. Hij gaat binnenkort iemand spreken die er meer over weet.
Nou, dat weten we nog niet. Jelle beweert verkracht te zijn, maar hij was ook dronken en, naar eigen zeggen, gedrogeerd. Misschien heeft hij die verkrachting naderhand opgediept uit zijn herinnering.quote:
[..]
Dat is hier niet op van toepassing.
Terzijde: het is ook mogelijk dat Jelle wel gedrogeerd was, maar niet door Gijs.
Dan kan je van de media dus ook niet verwachten dat ze om die reden geen aandacht aan de zaak besteden.quote:
[..]
Nou, dat weten we nog niet.
Voor zover je van mening bent dat media überhaupt aandacht moet besteden aan dit soort zaken.
Normaal gesproken niet. Maar in dit geval zijn de media, althans Trouw en DWDD, zelf een onderdeel geworden van de zaak.quote:
[..]
Dan kan je van de media dus ook niet verwachten dat ze om die reden geen aandacht aan de zaak besteden.
Voor zover je van mening bent dat media überhaupt aandacht moet besteden aan dit soort zaken.
Jelle heeft de media gebruikt om een oude vijand voor een groot publiek neer te zetten als een serie-verkrachter die zijn slachtoffers drogeert. Ik begrijp nog steeds niet waarom Trouw en DWDD zich daarvoor hebben laten lenen.
Of degene met wie ze net een iets betere band hebben/cq degene die meer bekendheid geniet?quote:Op dinsdag 7 november 2017 19:56 schreef Pietverdriet het volgende:[/b]
De eerste klager wordt geloofd
Ik vraag me nl af of indien Gijs degene zou zijn geweest die beweerd had verkracht te zijn door Jelle, of dan Barend en dochter, Matthijs en Youp ook het pisnicht, klootzak, vies vuile goorlap en wat al niet aan het adres van Jelle zouden deponeren, zeg maar de kant van het slachtoffer onvoorwaardelijk gekozen zouden hebben.
Goede vraag. Antwoord: waarschijnlijk niet.quote:
[..]
Of degene met wie ze net een iets betere band hebben/cq degene die meer bekendheid geniet?
Ik vraag me nl af of indien Gijs degene zou zijn geweest die beweerd had verkracht te zijn door Jelle, of dan Barend en dochter, Matthijs en Youp ook het pisnicht, klootzak, vies vuile goorlap en wat al niet aan het adres van Jelle zouden deponeren, zeg maar de kant van het slachtoffer onvoorwaardelijk gekozen zouden hebben.
Jelle heeft in de afgelopen 15 jaar een netwerk van vriendjes opgebouwd, op zichzelf een verdienstelijke prestatie. Zo kreeg hij het ook voor elkaar een hele voorpagina van Trouw te wijden aan zijn (mogelijk verzonnen) verhaal.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Vermoedelijk hebben kundige juristen Frits intussen aan het verstand gepeuterd dat verkrachting geen voetballologische beoordelingen behoeft en zijn expertise hier dus ongewenst is.quote:
Dat hangt af van Frits. Hij gaat binnenkort iemand spreken die er meer over weet.
Ja, maar Frits was daarnaast ook zelf journalist en vooral: werkgever van zowel Jelle als Gijs. Ik vraag me af of Frits dan zelf, als werkgever, nog aansprakelijk kan worden gesteld voor de verkrachting die onder zijn bewind plaatsgevonden zou hebben.quote:
[..]
Vermoedelijk hebben kundige juristen Frits intussen aan het verstand gepeuterd dat verkrachting geen voetballologische beoordelingen behoeft en zijn expertise hier dus ongewenst is.
quote:
[..]
Goede vraag. Antwoord: waarschijnlijk niet.
Jelle heeft in de afgelopen 15 jaar een netwerk van vriendjes opgebouwd, op zichzelf een verdienstelijke prestatie. Zo kreeg hij het ook voor elkaar een hele voorpagina van Trouw te wijden aan zijn (mogelijk verzonnen) verhaal.Jelle heeft ze psychologisch gedrogeerd, zou je kunnen zeggen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Not sure if kidding.. 🙄quote:
[..]
Ja, maar Frits was daarnaast ook zelf journalist en vooral: werkgever van zowel Jelle als Gijs. Ik vraag me af of Frits dan zelf, als werkgever, nog aansprakelijk kan worden gesteld voor de verkrachting die onder zijn bewind plaatsgevonden zou hebben.
Vandaag staat Trouw weer vol met #metoo verhalen, in binnen- en buitenland.
Maar op de zaak Jelle vs. Gijs komen ze niet meer terug, wijselijk.
Dit wordt nu maar liever doodgezwegen. Hopelijk vergeet het publiek dan de eigen kwalijke rol van Trouw in deze smerige affaire.
Maar op de zaak Jelle vs. Gijs komen ze niet meer terug, wijselijk.
Dit wordt nu maar liever doodgezwegen. Hopelijk vergeet het publiek dan de eigen kwalijke rol van Trouw in deze smerige affaire.
Waarom Jelle een sterkere media-performance liet zien dan Gijs
https://www.communicatieo(...)e-liet-zien-dan-gijs
Prima analyse, maar verkeerde conclusie. Het was misschien wel goed acteerwerk van Jelle, maar de meeste mensen prikken daar toch wel doorheen. Het verhaal van Gijs daarentegen, was echt. Ook dat voelen mensen gewoon.
https://www.communicatieo(...)e-liet-zien-dan-gijs
Prima analyse, maar verkeerde conclusie. Het was misschien wel goed acteerwerk van Jelle, maar de meeste mensen prikken daar toch wel doorheen. Het verhaal van Gijs daarentegen, was echt. Ook dat voelen mensen gewoon.
Uitstekende samenvatting in twee delen door Jaap Plaisier
1. De stoornis van Jelle Brandt Corstius
http://media.tpo.nl/colum(...)lle-brandt-corstius/
2. Corstiusgate (en Job Gosschalk) #Metoo
http://media.tpo.nl/colum(...)job-gosschalk-metoo/
Enkele treffende citaten:
Hij heeft een waanidee in zijn hoofd gekregen dat min of meer met de feiten overeenstemt: hij heeft bedacht dat hij gedrogeerd en verkracht moet zijn
Hoe waarschijnlijk is het drogeren waarbij je als hetero gedwongen kan worden tot orale seks maar anale verkrachting kan voorkomen?
Asha ten Broeke schreef afgelopen vrijdag een krankzinnig stuk over slachtoffers die per definitie geloofd dienen te worden. Het werd – tekenend voor zijn geestestoestand – op Twitter meteen gedeeld door JBC. Een regelrechte ondermijning van de rechtsstaat.
1. De stoornis van Jelle Brandt Corstius
http://media.tpo.nl/colum(...)lle-brandt-corstius/
2. Corstiusgate (en Job Gosschalk) #Metoo
http://media.tpo.nl/colum(...)job-gosschalk-metoo/
Enkele treffende citaten:
Hij heeft een waanidee in zijn hoofd gekregen dat min of meer met de feiten overeenstemt: hij heeft bedacht dat hij gedrogeerd en verkracht moet zijn
Hoe waarschijnlijk is het drogeren waarbij je als hetero gedwongen kan worden tot orale seks maar anale verkrachting kan voorkomen?
Asha ten Broeke schreef afgelopen vrijdag een krankzinnig stuk over slachtoffers die per definitie geloofd dienen te worden. Het werd – tekenend voor zijn geestestoestand – op Twitter meteen gedeeld door JBC. Een regelrechte ondermijning van de rechtsstaat.
Van alle argumenten in de zaak weegt nou juist dat onwaarachtige acteerwerk aan tafel bij Matthijs voor mij het zwaarst. Daar zat een slecht geregisseerde Schmierschauspieler zijn eigen goodwill gênant te overschatten met een blik van: trappen ze erin of eh......?quote:
Het was misschien wel goed acteerwerk van Jelle, maar de meeste mensen prikken daar toch wel doorheen.
[ Bericht 4% gewijzigd door gombro op 08-11-2017 10:15:25 ]
beetje treurig dat men dit steeds weer moet herhalen.quote:
[..]
Nee, dat hoefde op dat moment niet meer. Iedereen wist wie het was.
dit topic
Bedoel je dat het treurig is dat dit steeds gezegd moet worden, omdat er telkens mensen roepen dat JBC de naam niet genoemd heeft in de krant of op tv? Die mensen die niet snappen dat er geen naam direct uit de mond van JBC in de krant genoemd hoeft te worden om toch mensen als GvD schade te berokkenen?quote:
[..]
beetje treurig dat men dit steeds weer moet herhalen.
dit topic
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |