President - Donald Trump
Vice President - Mike Pence
Het kabinet
Secretary of State - Rex Tillerson
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - General Jim 'Mad Dog' Mattis
Attorney General - Jeff Sessions
Secretary of the Interior - Ryan Zinke
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Donny J. Wright
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Steve Shulkin
Secretary of Homeland Security - Elaine Duke (Acting)
Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - John F. Kelly
Trade Representative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Nikki Haley
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Mike Pompeo
Administrator of the Environmental Protection Agency - Scott Pruitt
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon
Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), Herbert McMaster (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).
Verdwenen of voormalige kopstukken:
Michael Flynn (National Security Advisor), Sally Yates (Attorney General (Acting)), James Comey (FBI Director), Reince Priebus (Chief of Staff), Mike Dubke (White House Communications Director), Sean Spicer (Press Secretary, White House Communications Director (Acting)), Anthony Scaramucci (White House Communications Director), Preet Bharara (U.S. Attorney), Stephen Bannon (Chief Strategist).Tom Price (Secretary of Health and Human Services)
Ah, fantastisch. Thanksquote:Op dinsdag 31 oktober 2017 10:42 schreef Tweek het volgende:
[..]
https://tttthreads.com/thread/925115577190010880
Leest wat makkelijker.
The_Donald houdt zich momenteel gewoon volledig bezig met Podesta, dus ik verwacht eerder dat we daar gewoon op blijven hangen.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 10:43 schreef clumsy_clown het volgende:
İk zet een tientje in op alt right die zegt dat Papadopoulos omgekocht is door de democraten of onder druk is gezet door de FBI om een valse verklaring af te leggen.
Je kan ze zelf aan maken als je er weer één tegen komt: https://tttthreads.com/ gewoon de eerste tweet daar copy pasten. Kwam het zelf ook pas gister tegen.quote:
You can not seriously be this stupid!?quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 10:38 schreef dellipder het volgende:
[..]
Jawel. En implicaties is niet hetzelfde als de aanklacht zelf.
Ik kan ook filosoferen, maar uiteindelijk heeft Papadopoulos een plea deal op basis van zijn valse informatie.
Wat op zich grappig is want ze zijn in de problemen omdat ze door een partij van Manafort waren ingehuurd, niet andersom. Dus de hoofdschuldige blijft dan Manafort, het betekend niet dat Podesta de spil was.quote:
[..]
The_Donald houdt zich momenteel gewoon volledig bezig met Podesta, dus ik verwacht eerder dat we daar gewoon op blijven hangen.
Dit is een goede vraag. Het is volgens mij geen misdrijf om met Russen te praten, daarom ook geen aanklacht die daartoe suggereert. Maar nogmaals goede vraag.quote:
Uiteraard is praten geen misdrijf. Wat er gezegd is, daar kan het misdrijf in liggen.quote:
[..]
Dit is een goede vraag. Het is volgens mij geen misdrijf om met Russen te praten, daarom ook geen aanklacht die daartoe suggereert. Maar nogmaals goede vraag.
Natuurlijk betekent het dat wel. En dat betekent weer dat Clinton ook gepakt gaat worden. Want ook iets met uranium.quote:
[..]
Wat op zich grappig is want ze zijn in de problemen omdat ze door een partij van Manafort waren ingehuurd, niet andersom. Dus de hoofdschuldige blijft dan Manafort, het betekend niet dat Podesta de spil was.
Hij sprak met Russen als adviseur voor en lid van het campagneteam van Trump, met als doel informatie van de Russen te verkrijgen die de campagne van Trump zou helpen.quote:
[..]
Dit is een goede vraag. Het is volgens mij geen misdrijf om met Russen te praten, daarom ook geen aanklacht die daartoe suggereert. Maar nogmaals goede vraag.
Veel duidelijker kan ik het niet maken.
Zo'n groot onderzoeksteam dat Robert Mueller heeft opgetuigd en dan vind ik het opvallend dat de enige persoon waarbij een onderzoek enigszins zou kunnen leiden tot poging tot collusion de aanklacht zich concentreert op een valse getuigenis en geenszins de zaak zelf waartoe de Special Counsel is aangesteld van verkiezingen en collusion zelf.quote:
[..]
Uiteraard is praten geen misdrijf. Wat er gezegd is, daar kan het misdrijf in liggen.
Ik heb het over de plea deal. Dus waar Papadopoulos al voor is veroordeeld.quote:
[..]
Hij sprak met Russen als adviseur voor en lid van het campagneteam van Trump, met als doel informatie van de Russen te verkrijgen die de campagne van Trump zou helpen.
Veel duidelijker kan ik het niet maken.
Volgens mij heb ik dit nu al een paar keer uitgelegd.
Mooi dat je nu al weet dat dit de enige persoon was die eventueel iets qua samenwerking met de Russen gedaan heeft. Dat is makkelijk. Ik zou Mueller even bellen om door te geven dat je het zaakje al hebt opgelost.quote:
[..]
Zo'n groot onderzoeksteam dat Robert Mueller heeft opgetuigd en dan vind ik het opvallend dat de enige persoon waarbij een onderzoek enigszins zou kunnen leiden tot poging tot collusion de aanklacht zich concentreert op een valse getuigenis en geenszins de zaak zelf waartoe de Special Counsel is aangesteld van verkiezingen en collusion zelf.
Omdat hij aan het onderzoek meewerkt als proactieve getuigen, waarbij de ten laste legging nog kan veranderen als hij dat niet meer doet. Daarnaast is er niets dat suggereert dat in de plea deal niet is meegenomen dat hij niet vervolgd wordt voor andere misdrijven.quote:
[..]
Zo'n groot onderzoeksteam dat Robert Mueller heeft opgetuigd en dan vind ik het opvallend dat de enige persoon waarbij een onderzoek enigszins zou kunnen leiden tot poging tot collusion de aanklacht zich concentreert op een valse getuigenis en geenszins de zaak zelf waartoe de Special Counsel is aangesteld van verkiezingen en collusion zelf.
Jouw conclusie is even voorbarig als waar je andere van beticht.
Ook niet als het een russische juriste, Natalia Veselnitskay betreft met in haar bagage belastende verklaring over de Clinton campagne? En dat Manafort, Kushner en Trump Junior er bij waren? Ik zou denken dat de FBI dit wel een belangrijk punt vindt.quote:
[..]
Dit is een goede vraag. Het is volgens mij geen misdrijf om met Russen te praten, daarom ook geen aanklacht die daartoe suggereert. Maar nogmaals goede vraag.
Ik krijg de indruk dat jij je eigen uitleg bijzonder steekhoudend vindt, maar dat je daar toch de enige in bent.quote:
[..]
Ik heb het over de plea deal. Dus waar Papadopoulos al voor is veroordeeld.
Volgens mij heb ik dit nu al een paar keer uitgelegd.
Iedereen snapt wat je wilt zeggen, het slaat gewoon nergens op.
Zo werkt een plea deal niet.quote:
[..]
Omdat hij aan het onderzoek meewerkt als proactieve getuigen, waarbij de ten laste legging nog kan veranderen als hij dat niet meer doet. Daarnaast is er niets dat suggereert dat in de plea deal niet is meegenomen dat hij niet vervolgd wordt voor andere misdrijven.
Jouw conclusie is even voorbarig als waar je andere van beticht.
Het is inderdaad interessant dat Papadopoulos ook contact heeft gehad met Natalia Veselnitskay.quote:
[..]
Ook niet als het een russische juriste, Natalia Veselnitskay betreft met in haar bagage belastende verklaring over de Clinton campagne? En dat Manafort, Kushner en Trump Junior er bij waren? Ik zou denken dat de FBI dit wel een belangrijk punt vindt.
Hoe concludeer je dat nu al? Is Mueller al klaar?quote:
[..]
Zo'n groot onderzoeksteam dat Robert Mueller heeft opgetuigd en dan vind ik het opvallend dat de enige persoon waarbij een onderzoek enigszins zou kunnen leiden tot poging tot collusion de aanklacht zich concentreert op een valse getuigenis en geenszins de zaak zelf waartoe de Special Counsel is aangesteld van verkiezingen en collusion zelf.
Wat niet dan, want het meeste staat letterlijk in de plea deal.quote:
Dat is exact hoe een plea deal werkt. Degene die het misdrijf heeft begaan pleit schuldig aan het een of ander, in ruil voor concessies van een van beide partijen.quote:
In dit geval zou de deal dus kunnen zijn dat Papadopoulos alleen schuldig pleit aan liegen tegen de FBI, waar een kleine straf op staat, en in ruil daarvoor geeft hij Mueller wat extra informatie over andere campagnemedewerkers.
Ja, ik krijg ook de indruk dat jij overtuigt bent van jouw mening.quote:
[..]
Ik krijg de indruk dat jij je eigen uitleg bijzonder steekhoudend vindt, maar dat je daar toch de enige in bent.
Iedereen snapt wat je wilt zeggen, het slaat gewoon nergens op.
Je weet dat dit soort berichten niet veel toevoegen?
Op zich net zo veel als jouw berichten, aangezien ze beide inhoudelijk niets te bieden hebben.quote:
[..]
Ja, ik krijg ook de indruk dat jij overtuigt bent van jouw mening.
Je weet dat dit soort berichten niet veel toevoegen?
Houd dan gewoon op jongen om zinloze zaken te typen. Inhoudelijk of ik reageer niet meer op jou!quote:
[..]
Op zich net zo veel als jouw berichten, aangezien ze beide inhoudelijk niets te bieden hebben.
Mueller is niet klaar. Er liggen nog vier verzegelde aanklachten klaar.quote:
[..]
Hoe concludeer je dat nu al? Is Mueller al klaar?
Het interesseert me echt helemaal niets of je wel of niet op mij reageert, dus dat komt goed uit. Zolang voor iedereen maar duidelijk is dat jouw juridische kennis ongeveer 0 is en je voornamelijk wat dingen lijkt te herhalen die je op Reddit / 4chan hebt gelezen.quote:
[..]
Houd dan gewoon op jongen om zinloze zaken te typen. Inhoudelijk of ik reageer niet meer op jou!
Hoe weet je dan dat er geen bewijs voor collusion meer kan komen?quote:
[..]
Mueller is niet klaar. Er liggen nog vier verzegelde aanklachten klaar.
Kon niet eens een felicitatie naar ze jarige dochter vanaf. Al had hij Tiffany ook genegeerd.quote:
Je hebt het wel goed omschreven.quote:
[..]
Wat niet dan, want het meeste staat letterlijk in de plea deal.
Lijkt me sterk dat ze direct contact heeft gehad. maar indirect zou ik het niet willen uitsluiten. Loslippigheid is namelijk net zo gevaarlijk. Vooral Kushner heeft er een handje van..quote:
[..]
Het is inderdaad interessant dat Papadopoulos ook contact heeft gehad met Natalia Veselnitskay.
Seems legit.
Doe aub niet zo kinderachtig. Je wilt heel graag jouw morele autoriteit ventileren, maar dit is een discussieforum. Het gaat niet om argumenten afkomstig van een bepaalde autoriteit, maar het wisselen van gedachte op basis van argumenten.quote:
[..]
Het interesseert me echt helemaal niets of je wel of niet op mij reageert, dus dat komt goed uit. Zolang voor iedereen maar duidelijk is dat jouw juridische kennis ongeveer 0 is en je voornamelijk wat dingen lijkt te herhalen die je op Reddit / 4chan hebt gelezen.
of het argument is goed of niet.
Elke keer jouw persoonlijke bejegening ontvangen heeft niets met argumenten te maken, maar met infantiel en intolerant gedrag.
Doe eens volwassen!
Ik ben de draad inmiddels helemaal kwijt.quote:
Je wilt heel graag jouw morele autoriteit ventileren, maar dit is een discussieforum. Het gaat niet om argumenten afkomstig van een bepaalde autoriteit, maar het wisselen van gedachte op basis van argumenten.
of het argument is goed of niet.
Dat sowieso, ik verwacht een tweetje over Podesta, Uranium One, 'real collusion = DNC!!!!' en dan hop, door naar de golfbaan.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 11:10 schreef Re het volgende:
5 uur verschil nu toch, hij zal zo wel wakker worden, maar aangezien fox and friends niet over de zaak raporteren zal het wel over uranium one gaan
Dat, óf hij gaat aankondigen dat zijn big beautifull tax plan er echt aan zit te komen.
Je bent vanaf nu door mij geblokkeerd. Onrthoud dit maar!quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 11:11 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik ben de draad inmiddels helemaal kwijt.
na de koffie poept hij de eerste tweet er wel uit..quote:
5 uur verschil nu toch, hij zal zo wel wakker worden, maar aangezien fox and friends niet over de zaak raporteren zal het wel over uranium one gaan
geduld.
daar zal hij van onder de indruk zijn..quote:
[..]
Je bent vanaf nu door mij geblokkeerd. Onrthoud dit maar!
Ik hoef op niemand indruk te maken.quote:
[..]
daar zal hij van onder de indruk zijn..
dat lukt je goed.quote:
[..]
Ik hoef op niemand indruk te maken.
Prima toch.quote:
Nee, maar het zou goddomme fijn zijn als je niet complete lucht lulde. Je roept elke keer maar iets totaal onsamenhangends en op elke poging om logica toe te passen reageer je gekrenkt. Er valt ab-so-luut niet met je te discussiëren.quote:
[..]
Ik hoef op niemand indruk te maken.
https://www.washingtonpos(...)m_term=.4d9937ced02cquote:Op dinsdag 31 oktober 2017 11:12 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat sowieso, ik verwacht een tweetje over Podesta, Uranium One, 'real collusion = DNC!!!!' en dan hop, door naar de golfbaan.
Dat, óf hij gaat aankondigen dat zijn big beautifull tax plan er echt aan zit te komen.
het is een lange nacht voor hem geweest in de oval office:
Daar zal het geween zijn en het geknars der tanden.
On or about March 31, 2016, defendant PAPADOPOULOS attended a "national security meeting" in Washington, D.C., with then-candidate Trump and other foreign policy advisors for the Campaign. When defendant PAPADOPOULOS introduced himself to the group, he stated, in sum and substance, that he had connections that could help arrange a meeting between then-candidate Trump and President Putin.
Die datum...quote:
Maar roodpilletje, hoe verklaar je dit dan:
On or about March 31, 2016, defendant PAPADOPOULOS attended a "national security meeting" in Washington, D.C., with then-candidate Trump and other foreign policy advisors for the Campaign. When defendant PAPADOPOULOS introduced himself to the group, he stated, in sum and substance, that he had connections that could help arrange a meeting between then-candidate Trump and President Putin.
Wat precies wil je dat ik verklaar?quote:
Maar roodpilletje, hoe verklaar je dit dan:
On or about March 31, 2016, defendant PAPADOPOULOS attended a "national security meeting" in Washington, D.C., with then-candidate Trump and other foreign policy advisors for the Campaign. When defendant PAPADOPOULOS introduced himself to the group, he stated, in sum and substance, that he had connections that could help arrange a meeting between then-candidate Trump and President Putin.
ligt toch voor de hand?quote:
[..]
Wat precies wil je dat ik verklaar?
Vraag me af of Trump nog eens keer gaat bezwijken onder de stress. Dat het zelfs voor zijn doen echt een complete melt down wordt.quote:
[..]
Dat sowieso, ik verwacht een tweetje over Podesta, Uranium One, 'real collusion = DNC!!!!' en dan hop, door naar de golfbaan.
Dat, óf hij gaat aankondigen dat zijn big beautifull tax plan er echt aan zit te komen.
Ja, maar Clinton..quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 11:36 schreef Euribob het volgende:
Kan het hier alsjeblieft wel over Amerika blijven gaan? Die persoonlijke wisselwasjes kunnen ook wel per DM of in FB.
Hij kan zijn haar niet uit trekken. Met zo'n toupet maakt dit ook geen indruk..quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 11:37 schreef Euribob het volgende:
[..]
Vraag me af of Trump nog eens keer gaat bezwijken onder de stress. Dat het zelfs voor zijn doen echt een complete melt down wordt.
Gaat over en weer hoor, dat persoonlijke gebash.quote:
Als je je niet zoveel met daadwerkelijk beleid en dergelijke bezig hoeft te houden heb je wel wat minder stress, dus dat scheelt. Als hij dat nog naast het bijhouden van alle complottheorietjes en twittertirades moest doen had het hem wel opgebroken ja.quote:
[..]
Vraag me af of Trump nog eens keer gaat bezwijken onder de stress. Dat het zelfs voor zijn doen echt een complete melt down wordt.
het ergste voor Trump is dat hij bar weinig steun aan zijn directe omgeving heeft. En dit gaat hem op gegeven moment te veel worden.quote:
[..]
Als je je niet zoveel met daadwerkelijk beleid en dergelijke bezig hoeft te houden heb je wel wat minder stress, dus dat scheelt. Als hij dat nog naast het bijhouden van alle complottheorietjes en twittertirades moest doen had het hem wel opgebroken ja.
Nouja, hij zal hem ondertussen ook wel knijpen nu Manafort een indicment aan z'n broek heeft hangen toch? En die verklaringen zijn afgelegd?quote:
[..]
Als je je niet zoveel met daadwerkelijk beleid en dergelijke bezig hoeft te houden heb je wel wat minder stress, dus dat scheelt. Als hij dat nog naast het bijhouden van alle complottheorietjes en twittertirades moest doen had het hem wel opgebroken ja.
Ik kan het niet verklaren dat Papadopoulos liegt tegen de FBI aangaande meetings die hij, blijkbaar heel graag, heeft willen opzetten en die telkens werden afgeschoten, uitgerekend ook nog eens door Manafort zelf.quote:
Maar roodpilletje, hoe verklaar je dit dan:
On or about March 31, 2016, defendant PAPADOPOULOS attended a "national security meeting" in Washington, D.C., with then-candidate Trump and other foreign policy advisors for the Campaign. When defendant PAPADOPOULOS introduced himself to the group, he stated, in sum and substance, that he had connections that could help arrange a meeting between then-candidate Trump and President Putin.
Kun jij dit wel verklaren?
Dat betwijfel ik eigenlijk hoor. Het presidentschap is weliswaar zwaar, maar hij heeft wel vaker in het beklaagdenbankje gezeten. Ik verwacht niet dat hij nu ineens zal instorten (als je in elk geval het totaal incompetente gedrag tot nu toe niet als een instorting ziet).quote:
[..]
Nouja, hij zal hem ondertussen ook wel knijpen nu Manafort een indicment aan z'n broek heeft hangen toch? En die verklaringen zijn afgelegd?
Waaruit blijkt dat Manafort die meetings afschoot? Dat heb ik gemist geloof ik.quote:
[..]
Ik kan het niet verklaren dat Papadopoulos liegt tegen de FBI aangaande meetings die hij, blijkbaar heel graag, heeft willen opzetten en die telkens werden afgeschoten, uitgerekend ook nog eens door Manafort zelf.
Kun jij dit wel verklaren?
quote:
[..]
Hij kan zijn haar niet uit trekken. Met zo'n toupet maakt dit ook geen indruk..
Hij zal zich er niet van op zijn gemak voelen. Trump ondervindt nu dat de politiek anders op zijn handelingen reageert dan het bedrijfsleven. Hij wordt nu gedwongen om te buigen, en daar is hij niet van gediend.quote:
[..]
Nouja, hij zal hem ondertussen ook wel knijpen nu Manafort een indicment aan z'n broek heeft hangen toch? En die verklaringen zijn afgelegd?
Ik vraag me eigenlijk nog steeds af of hij op dat moment wist / besefte wat er allemaal lijkt te zijn gebeurd, of dat hij gewoon van rally naar rally is gesleept en verder alles overliet aan Jared en Don Jr.quote:
[..]
Nouja, hij zal hem ondertussen ook wel knijpen nu Manafort een indicment aan z'n broek heeft hangen toch? En die verklaringen zijn afgelegd?
http://thehill.com/media/(...)resident-on-his-show
dat zou dan bijzonder dom van Manafort zijn geweest, ik zou die twee absoluut niet vertrouwen..quote:
[..]
Ik vraag me eigenlijk nog steeds af of hij op dat moment wist / besefte wat er allemaal lijkt te zijn gebeurd, of dat hij gewoon van rally naar rally is gesleept en verder alles overliet aan Jared en Don Jr.
Niet alleen Manafort stel ik, hè?quote:
[..]
Waaruit blijkt dat Manafort die meetings afschoot? Dat heb ik gemist geloof ik.
Geen van de meetings die Papadopoulos wilde opzetten heeft uiteindelijk tot een daadwerkelijk contact geleid, omdat ze telkens werden afgeschoten.
Ik was in de veronderstelling dat dit inmiddels mainstream is.
quote:
Hannity die Clinton de president noemt. Vind ik leuk.
http://thehill.com/media/(...)resident-on-his-show
Ik wist inderdaad dat die pogingen niet tot echte samenwerking hebben geleid, maar niet dat Manafort daarvoor verantwoordelijk was. Jij zei:quote:
[..]
Niet alleen Manafort stel ik, hè?
Geen van de meetings die Papadopoulos wilde opzetten heeft uiteindelijk tot een daadwerkelijk contact geleid, omdat ze telkens werden afgeschoten.
Ik was in de veronderstelling dat dit inmiddels mainstream is.
Vandaar.quote:
[..]
en die telkens werden afgeschoten, uitgerekend ook nog eens door Manafort zelf.
'Ook'.quote:
[..]
Ik wist inderdaad dat die pogingen niet tot echte samenwerking hebben geleid, maar niet dat Manafort daarvoor verantwoordelijk was. Jij zei:
[..]
Vandaar.
Ik begrijp uit deze ontwijkende antwoorden dat je geen bron hebt die aangeeft dat Manafort de ontmoetingen afschoot (waarbij ik dus niet zeg dat dat niet tevens door anderen kan zijn gebeurd).quote:
Maar lichtgewicht Papalaatmepiemelos mocht wél ineens plaatsnemen in z'n Foreign Policy board.....quote:
[..]
Niet alleen Manafort stel ik, hè?
Geen van de meetings die Papadopoulos wilde opzetten heeft uiteindelijk tot een daadwerkelijk contact geleid, omdat ze telkens werden afgeschoten.
Ik was in de veronderstelling dat dit inmiddels mainstream is.
Hij viel er toch niet op.. Het zijn namelijk allemaal politieke lichtgewichten daar.quote:
[..]
Maar lichtgewicht Papalaatmepiemlos mocht wél ineens plaatsnemen in z'n Foreign Policy board.....
En tijdens de eerste bijeenkomst vertelde hij iedereen daar aanwezig dat hij Russische connecties had.quote:
[..]
Maar lichtgewicht Papalaatmepiemelos mocht wél ineens plaatsnemen in z'n Foreign Policy board.....
En dit stond gelijk goed op zijn CVquote:
[..]
En tijdens de eerste bijeenkomst vertelde hij iedereen daar aanwezig dat hij Russische connecties had.
Eerst even een dansje en dan gaan we lol maken:quote:
Dit zijn trouwens bijna LPF (Lijst Pim Fortuyn) praktijken. Slecht/middelmatig personeel omdat weldenkende mensen hier niet aan mee willen werken. Dat bijt Donnie nu in z'n kont.
Zouden die dat kunnen, denk je?quote:
[..]
Ik vraag me eigenlijk nog steeds af of hij op dat moment wist / besefte wat er allemaal lijkt te zijn gebeurd, of dat hij gewoon van rally naar rally is gesleept en verder alles overliet aan Jared en Don Jr.
Er wordt in de plea gesuggereerd dat enkele hoogstaande campagnemensen niet persé voor de meetings waren, maar er wordt ook duidelijk gemaakt dat er bewust kleine spelers gebruikt werden, zodat 'DT' niet besmet zou worden. Dat het Manafort is geweest, is een conclusie die vooralsnog niet onderbouwd kan worden. Of weet jij meer?quote:
[..]
Niet alleen Manafort stel ik, hè?
Geen van de meetings die Papadopoulos wilde opzetten heeft uiteindelijk tot een daadwerkelijk contact geleid, omdat ze telkens werden afgeschoten.
Ik was in de veronderstelling dat dit inmiddels mainstream is.
Is gewoon mainstream, wat doe je moeilijk.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 11:53 schreef Tchock het volgende:
Dat het zo vermoeiend kan zijn om iemand gewoon even naar een bron te vragen voor een uitspraak.
Denk ik wel, het was natuurlijk een beetje een ad hoc campagne waarbij Trump zelf niet echt veel voorbereiding nodig had, die ging gewoon op een podium wat dingen roepen. Inhoudelijke briefings en dergelijke zal hij veelal over hebben kunnen slaan, als ze maar een paar puntjes op een A4'tje aan hem gaven.quote:
Samen met Conway en wat andere hulp denk ik dat zij alles buiten die optredens best konden runnen.
Exact. Vandaar dat ik de opmerking van Redpill interessant vond. Maar helaas wordt dat geheel ontweken.quote:
[..]
Er wordt in de plea gesuggereerd dat enkele hoogstaande campagnemensen niet persé voor de meetings waren, maar er wordt ook duidelijk gemaakt dat er bewust kleine spelers gebruikt werden, zodat 'DT' niet besmet zou worden. Dat het Manafort is geweest, is een conclusie die vooralsnog niet onderbouwd kan worden. Of weet jij meer?
Op een gegeven moment moet ie zelf gaan inzien dat de situatie onhoudbaar is/wordt. Maar die man is zo narcistisch dat ik dat betwijfel.quote:
[..]
Ik vraag me eigenlijk nog steeds af of hij op dat moment wist / besefte wat er allemaal lijkt te zijn gebeurd, of dat hij gewoon van rally naar rally is gesleept en verder alles overliet aan Jared en Don Jr.
Nogmaals ik stel dat de pogingen van Papadoupolos meetings op te zetten niet slaagden, omdat ze telkens werden afgeschoten. Er is geen contact geweest.quote:
[..]
Ik begrijp uit deze ontwijkende antwoorden dat je geen bron hebt die aangeeft dat Manafort de ontmoetingen afschoot (waarbij ik dus niet zeg dat dat niet tevens door anderen kan zijn gebeurd).
Verschillende mensen hebben deze pogingen telkens afgeschoten waaronder ook Manafort.
En nee ik heb geen bron daarvan. Ik was zelf niet bij dit specifiek moment noch heb ik e-mails of andere documenten gezien die dit kunnen onderbouwen als daadwerkelijk feit.
Ik dacht dat dit mainstream was, want ik heb het moment vernomen en niet gefotografeerd toen ik dit tot mij kreeg.
Mijn excuses daarvoor.
Een ding mag wel duidelijk zijn: Trump gaat nooit geloven dat hij zelf ergens schuld aan heeft en zal dus ook nooit zelf opstappen.quote:
[..]
Op een gegeven moment moet ie zelf gaan inzien dat de situatie onhoudbaar is/wordt. Maar die man is zo narcistisch dat ik dat betwijfel.
Ah, je lult maar wat dus. Er is geen bewijs dat Manafort degene was die (mede) de ontmoetingen heeft afgeschoten. Uiteraard zou dat interessant zijn, want dat is informatie die niet uit de plea deal blijkt en bovendien zou het ontlastend bewijs (kunnen) zijn.quote:
[..]
Nogmaals ik stel dat de pogingen van Papadoupolos meetings op te zetten niet slaagden, omdat ze telkens werden afgeschoten. Er is geen contact geweest.
Verschillende mensen hebben deze pogingen telkens afgeschoten waaronder ook Manafort.
En nee ik heb geen bron daarvan. Ik was zelf niet bij dit specifiek moment noch heb ik e-mails of andere documenten gezien die dit kunnen onderbouwen als daadwerkelijk feit.
Ik dacht dat dit mainstream was, want ik heb het moment vernomen en niet gefotografeerd toen ik dit tot mij kreeg.
Mijn excuses daarvoor.
En dan ga je mij verwijten dat "het mainstream was", alsof ik niet op de hoogte ben. Laat dit slappe excuus dan ook achterwege
Dus je weet om de een of andere reden dat specifiek Manafort deze ontmoetingen heeft afgeschoten, samen met nog wat anderen, maar je hebt er geen enkele bron van waar je die bewering vandaan haalt.quote:
[..]
Nogmaals ik stel dat de pogingen van Papadoupolos meetings op te zetten niet slaagden, omdat ze telkens werden afgeschoten. Er is geen contact geweest.
Verschillende mensen hebben deze pogingen telkens afgeschoten waaronder ook Manafort.
En nee ik heb geen bron daarvan. Ik was zelf niet bij dit specifiek moment noch heb ik e-mails of andere documenten gezien die dit kunnen onderbouwen als daadwerkelijk feit.
Ik dacht dat dit mainstream was, want ik heb het moment vernomen en niet gefotografeerd toen ik dit tot mij kreeg.
Mijn excuses daarvoor.
Oke.
Ik lees inderdaad dat dit bij een gelegenheid dit gebeurde met een niet nader vernoemde hoger geplaatste official uit het team. En dat daaruit wederom geen daadwerkelijk contact is bewerkstelligd.quote:
[..]
Er wordt in de plea gesuggereerd dat enkele hoogstaande campagnemensen niet persé voor de meetings waren, maar er wordt ook duidelijk gemaakt dat er bewust kleine spelers gebruikt werden, zodat 'DT' niet besmet zou worden. Dat het Manafort is geweest, is een conclusie die vooralsnog niet onderbouwd kan worden. Of weet jij meer?
Ze zullen hem gillend en schreeuwend uit het witte huis moeten slepen ben ik bang.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 12:03 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Een ding mag wel duidelijk zijn: Trump gaat nooit geloven dat hij zelf ergens schuld aan heeft en zal dus ook nooit zelf opstappen.
Laten we wel wezen, niemand zou vrijwillig opstappen als president. Het is de machtigste functie ter wereld.quote:
[..]
Een ding mag wel duidelijk zijn: Trump gaat nooit geloven dat hij zelf ergens schuld aan heeft en zal dus ook nooit zelf opstappen.
Behalve Nixon dan.quote:
[..]
Laten we wel wezen, niemand zou vrijwillig opstappen als president. Het is de machtigste functie ter wereld.
Maar als Trump in die situatie terecht was gekomen had hij gewoon gezegd dat het een complot van de DNC was en had hij gewoon blijven zitten.
Oh, dat zou pas genieten zijn!quote:
[..]
Ze zullen hem gillend en schreeuwend uit het witte huis moeten slepen ben ik bang.
Op het moment krijgt hij nog backup:quote:
[..]
Laten we wel wezen, niemand zou vrijwillig opstappen als president. Het is de machtigste functie ter wereld.
https://www.politico.com/(...)rump-244343?lo=ap_a1
Die tax bill zit nog niet in de broekzak namelijk..
Wanneer springt de GOP van de Trump-train? Dan is het over.quote:
Ik wist dat je met Nixon zou komen. Maar die is natuurlijk niet vrijwillig opgestapt, hè. De enige reden dat hij zijn ontslag aanbood is om een extreem gênante impeachment te voorkomen. Ik denk inderdaad dat Trump vechtend en schreeuwend ten onder was gegaan in dat geval.quote:
[..]
Behalve Nixon dan.
Maar als Trump in die situatie terecht was gekomen had hij gewoon gezegd dat het een complot van de DNC was en had hij gewoon blijven zitten.
Dus je roept wederom maar wat, wat ik vervolgens moet weerleggen. Begint een beetje een cyclus te worden, vind je niet? Daarnaast heeft Papadopoulos dus verklaard meerdere keren wél contact te hebben gehad, en is er een actieve intentie vanuit het campagneteam (in ieder geval vanuit P.) geweest om meetings met Putin en co te organiseren.quote:
[..]
Ik lees inderdaad dat dit bij een gelegenheid dit gebeurde met een niet nader vernoemde hoger geplaatste official uit het team. En dat daaruit wederom geen daadwerkelijk contact is bewerkstelligd.
Dat er pogingen tot samenzwering zijn geweest, wordt niet teniet gedaan door het feit dat die pogingen mislukt zijn.
Mits dit zou gebeuren neem ik een week vakantie en schaf me 50 balen popcorn aan.quote:
Het is niet zo dat ik stel dat alle meetings door Manafort zijn afgeschoten.quote:
[..]
Ah, je lult maar wat dus. Er is geen bewijs dat Manafort degene was die (mede) de ontmoetingen heeft afgeschoten. Uiteraard zou dat interessant zijn, want dat is informatie die niet uit de plea deal blijkt en bovendien zou het ontlastend bewijs (kunnen) zijn.
En dan ga je mij verwijten dat "het mainstream was", alsof ik niet op de hoogte ben. Laat dit slappe excuus dan ook achterwege
De meetings zijn afgeschoten door verschillende leden van het Trump team en Manafort was een van die leden die bij een van die gelegenheden dit voorstel torpedeerde.
En ik heb helemaal niet willen suggereren dat jou iets te verwijten valt. Het is eerder andersom. Ik was in de veronderstelling dat het mainstream is. Als ik van tevoren had geweten dat dit niet het geval is had ik deze opmerking achterwege gelaten.
Vandaar mijn excuses.
Ah, dan begreep ik je verkeerd. Netjes dat je het even recht zet.quote:
[..]
Het is niet zo dat ik stel dat alle meetings door Manafort zijn afgeschoten.
De meetings zijn afgeschoten door verschillende leden van het Trump team en Manafort was een van die leden die bij een van die gelegenheden dit voorstel torpedeerde.
En ik heb helemaal niet willen suggereren dat jou iets te verwijten valt. Het is eerder andersom. Ik was in de veronderstelling dat het mainstream is. Als ik van tevoren had geweten dat dit niet het geval is had ik deze opmerking achterwege gelaten.
vandaar mijn excuses.
Nee er is juist wel contact geweest, in juni 2016. De contacten van Papadoupolos en de contacten via Goldstone kun je niet los van elkaar zien, beide werkten voor de Russen en beide aan hetzelfde "project".quote:
[..]
Nogmaals ik stel dat de pogingen van Papadoupolos meetings op te zetten niet slaagden, omdat ze telkens werden afgeschoten. Er is geen contact geweest.
Verschillende mensen hebben deze pogingen telkens afgeschoten waaronder ook Manafort.
En nee ik heb geen bron daarvan. Ik was zelf niet bij dit specifiek moment noch heb ik e-mails of andere documenten gezien die dit kunnen onderbouwen als daadwerkelijk feit.
Ik dacht dat dit mainstream was, want ik heb het moment vernomen en niet gefotografeerd toen ik dit tot mij kreeg.
Mijn excuses daarvoor.
https://www.theguardian.c(...)russia-rob-goldstonequote:Great. It will likely be Paul Manafort (campaign boss) my brother in law [Jared Kushner] and me. 725 Fifth Ave 25th floor.
Niet dat zou een verlies betekenen in aankomende verkiezingen.quote:
[..]
Wanneer springt de GOP van de Trump-train? Dan is het over.
Je hoeft voor mij niks te weerleggen. En het contact op zich is niet strafbaar, volgens mij.quote:
[..]
Dus je roept wederom maar wat, wat ik vervolgens moet weerleggen. Begint een beetje een cyclus te worden, vind je niet? Daarnaast heeft Papadopoulos dus verklaard meerdere keren wél contact te hebben gehad, en is er een actieve intentie vanuit het campagneteam (in ieder geval vanuit P.) geweest om meetings met Putin en co te organiseren.
Dat er pogingen tot samenzwering zijn geweest, wordt niet teniet gedaan door het feit dat die pogingen mislukt zijn.
De intentie van opposition reseacrh in deze meetings zou dat wel kunnen zijn. Alleen hebben die niet plaatsgevonden.
Zodat je bewezen onwaarheden kunt blijven posten? Dacht het niet.quote:
[..]
Je hoeft voor mij niks te weerleggen. En het contact op zich is niet strafbaar, volgens mij.
De intentie van opposition reseacrh in deze meetings zou dat wel kunnen zijn. Alleen hebben die niet plaatsgevonden.
De intentie is strafbaar, maar heeft niet plaatsgevonden? Que?
Als Amerikaan zou ik me persoonlijk heel erg zorgen maken over de democratie. Want de EU heeft de Russen aardig buiten de deur weten te houden, maar in de VS hebben ze de jackpot gewonnen. Wat telt zwaarder voor de GOP? Anders komt de afrekening bij de volgende presidentverkiezing en dan kan het weleens echt een landslide voor de Dems worden. Landverraad is voor veel Amerikanen toch nog iets erger dan socialisme.quote:
[..]
Niet dat zou een verlies betekenen in aankomende verkiezingen.
Verder acht ik de kans ook klein dat Trump helemaal niets wist van de contacten met de Russen.
Hier zit wel een kern van waarheid in. Fusion GPS komt hierin ook weer terug.quote:
[..]
Nee er is juist wel contact geweest, in juni 2016. De contacten van Papadoupolos en de contacten via Goldstone kun je niet los van elkaar zien, beide werkten voor de Russen en beide aan hetzelfde "project".
[..]
https://www.theguardian.c(...)russia-rob-goldstone
Maar jij refereert nu aan de Trump Tower meeting van Donald Jr.
Daaruit is gebleken dat er geen collusion was. Een heel korte meeting, omdat de opzet van de meeting niet overeen kwam met de inhoud.
Ach, ik zie het bij Amerikaanse vrienden op Facebook, de Trump aanhang doet nu een van twee zaken, ze pretenderen dat het niet relevant is of ze beginnen over Clinton. Er is geen enkele twijfel, althans niet openlijk, aan Trump.quote:
[..]
Als Amerikaan zou ik me persoonlijk heel erg zorgen maken over de democratie. Want de EU heeft de Russen aardig buiten de deur weten te houden, maar in de VS hebben ze de jackpot gewonnen. Wat telt zwaarder voor de GOP? Anders komt de afrekening bij de volgende presidentverkiezing en dan kan het weleens echt een landslide voor de Dems worden. Landverraad is voor veel Amerikanen toch nog iets erger dan socialisme.
Probleem is dat als ze dat wel doen ze toegeven dat ze het bij het verkeerde einde hadden en tja, daar kan men niet mee overweg.
Toch zie ik het ook wel voor me dat er dingen spelen/gespeeld hebben waar Trump oprecht geen weet van heeft, omdat de mensen om hem heen wel doorhebben dat alles wat hij aanraakt direct verneukt raakt.quote:
Het lijkt mij trouwens zeer stug dat Papadopoulos de enige in het campagneteam van Trump was die in direct contact stond met de Russen. Er waren immers meer ingangen. Ben heel benieuwd wat er de komende maanden nog meer naar buiten wordt gebracht.
Verder acht ik de kans ook klein dat Trump helemaal niets wist van de contacten met de Russen.
Zijn team houdt nu ook wel eens wat dingen achter voor hem omdat ‘damagecontrol’ toch?
Weet jij nog wat het topic van die meeting was volgens Kushner?quote:
[..]
Hier zit wel een kern van waarheid in. Fusion GPS komt hierin ook weer terug.
Maar jij refereert nu aan de Trump Tower meeting van Donald Jr.
Daaruit is gebleken dat er geen collusion was. Een heel korte meeting, omdat de opzet van de meeting niet overeen kwam met de inhoud.
Ik heb het niet over strafbaar gehad. Collusion op zichzelf is ook niet strafbaar.quote:
[..]
Zodat je bewezen onwaarheden kunt blijven posten? Dacht het niet.
De intentie is strafbaar, maar heeft niet plaatsgevonden? Que?
Ik stel dat de meeting niet heeft plaatsgevonden, dus er is geen collusion. Hooguit zou er gewezen kunnen worden op intentie of poging tot collusion.
Opposition research.quote:
[..]
Weet jij nog wat het topic van die meeting was volgens Kushner?
Benieuwd naar de wettelijke onderbouwing dat collusion met een buitenlandse mogendheid op zichzelf niet strafbaar is.quote:
Collusion op zichzelf is ook niet strafbaar.
Je lijkt goed op de hoogte, kom maar met wat wetsartikelen.
https://www.vox.com/polic(...)t-gates-papadopoulosquote:
[..]
Ah, je lult maar wat dus. Er is geen bewijs dat Manafort degene was die (mede) de ontmoetingen heeft afgeschoten. Uiteraard zou dat interessant zijn, want dat is informatie die niet uit de plea deal blijkt en bovendien zou het ontlastend bewijs (kunnen) zijn.
En dan ga je mij verwijten dat "het mainstream was", alsof ik niet op de hoogte ben. Laat dit slappe excuus dan ook achterwege
quote:Previous reporting from the Washington Post suggests Papadopoulos was aggressively trying to establish ties between the Trump campaign and the Russians, sending out at least a half-dozen emails urging Trump and his team to meet with his Russian contacts. But it’s unclear how much influence Papadopoulos had; in fact, one of his requests was rejected by Manafort in May 2016, according to the Post. But the indictment says that Papadopoulos communicated about these meeting requests with an unnamed campaign supervisor, who responded by saying, “great work.”
Heb je een transcriptie van die meeting?quote:
Maar jij refereert nu aan de Trump Tower meeting van Donald Jr.
Daaruit is gebleken dat er geen collusion was. Een heel korte meeting, omdat de opzet van de meeting niet overeen kwam met de inhoud.
True. Dat is immers ook wat er nu gebeurt in het Witte Huis. De informatie die hij tot zich neemt, is vaak gefilterd door zijn stafleden.quote:
[..]
Toch zie ik het ook wel voor me dat er dingen spelen/gespeeld hebben waar Trump oprecht geen weet van heeft, omdat de mensen om hem heen wel doorhebben dat alles wat hij aanraakt direct verneukt raakt.
Zijn team houdt nu ook wel eens wat dingen achter voor hem omdat ‘damagecontrol’ toch?
Tegelijkertijd heb ik het idee dat er een paar heel domme figuren deel uitmaakten van zijn campagneteam. Die idioot van een Papadopoulos die via Facebook contact hield met zijn Russische bronnen. Kom op man.
Oké dank u.quote:
[..]
https://www.vox.com/polic(...)t-gates-papadopoulos
[..]
Ik wist wel dat ik dit gelezen had.
En weet je nog waar het volgens Kushner uiteindelijk echt om ging?quote:
Thanks!quote:
[..]
https://www.vox.com/polic(...)t-gates-papadopoulos
[..]
Ik had het ook ergens gelezen en wist nog een bron te vinden.quote:
[..]
Oké dank u.
Ik wist wel dat ik dit gelezen had.
Het contact an sich mag dan niet strafbaar zijn, het gaat er om wat ze besproken hebben en met welke intentie. je kan hier over haarkloven, maar je moet ook rekening houden met het feit dat dit wellicht over het moedwillig beschadigen van een politieke opponent met behulp van een buitenlandse mogendheid gaat. Bij Watergate ging het over interne spionage, en dit was een vergrijp waar politiek nog wat mee te draaien viel. Maar toenmalige de president onttrok zich aan de waarheid, en dat was een groter vergrijp dan die tapes zelf. Dit is Richard Nixon indertijd noodlottig geworden. We hebben het nu over inmenging van Rusland in het electorale systeem van de VS. En mensen van de staf van Trump hebben er direct of indirect mee te maken. Dan pas je wel op wie of wat je zegt of claimt. Trump zou dus ook niet moeten pareren met fake news of anderen beschuldigen.quote:
[..]
Je hoeft voor mij niks te weerleggen. En het contact op zich is niet strafbaar, volgens mij.
De intentie van opposition reseacrh in deze meetings zou dat wel kunnen zijn. Alleen hebben die niet plaatsgevonden.
Yup. Trump blijft wild om zich heen slaan en van alles roepen, en dat zou hem nog wel eens duur kunnen komen te staan.quote:
[..]
Het contact an sich mag dan niet strafbaar zijn, het gaat er om wat ze besproken hebben en met welke intentie. je kan hier over haarkloven, maar je moet ook rekening houden met het feit dat dit wellicht over het moedwillig beschadigen van een politieke opponent met behulp van een buitenlandse mogendheid gaat. Bij Watergate ging het over interne spionage, en dit was een vergrijp waar politiek nog wat mee te draaien viel. Maar toenmalige de president onttrok zich aan de waarheid, en dat was een groter vergrijp dan die tapes zelf. Dit is Richard Nixon indertijd noodlottig geworden. We hebben het nu over inmenging van Rusland in het electorale systeem van de VS. En mensen van de staf van Trump hebben er direct of indirect mee te maken. Dan pas je wel op wie of wat je zegt of claimt. Trump zou dus ook niet moeten pareren met fake news of anderen beschuldigen.
quote:
[..]
Ik had het ook ergens gelezen en wist nog een bron te vinden.
Jaja, anonieme bronnen in de WaPo. Die nemen we natuurlijk niet serieus.quote:The selection of Papadopoulos’s emails were read to The Post by a person with access to them. Two other people with access to the emails confirmed the general tone of the exchanges and some specific passages within them.
quote:
[..]
Serieuze vraag, hoe vaak hebben "onbevestigde bronnen e.d" gelijk gehad in de afgelopen periode?
quote:
[..]
Ik heb geen msm bron gezien tot nu toe. En anonieme bronnen zeggen al helemaal niks. Het feit dat men hier gelijk anonieme bronnen bij bewezen liegende media vertrouwt zegt mij genoeg.
Nee, niet precies. In zijn verklaring heeft hij vertelt over de meeting dat hij een staflid mailde met de vraag om hem te bellen, zodat hij uit die meeting kon gaan.quote:
[..]
En weet je nog waar het volgens Kushner uiteindelijk echt om ging?
Dit is wat daarvan het meest is bijgebleven en natuurlijk dat hij altijd zoveel als mogelijk met de FBI heeft samengewerkt in het verstrekken van informatie.
Serieuze vraag: waarom heb jij vertrouwen in de Trumps? Wat is hun reden om altijd de waarheid te spreken? Waarom denk je dat zij het bij het juiste eind hebben en voor de kleine man opkomen?quote:
[..]
Nee, niet precies. In zijn verklaring heeft hij vertelt over de meeting dat hij een staflid mailde met de vraag om hem te bellen, zodat hij uit die meeting kon gaan.
Dit is wat daarvan het meest is bijgebleven en natuurlijk dat hij altijd zoveel als mogelijk met de FBI heeft samengewerkt in het verstrekken van informatie.
Je vind het waarschijnlijk vervelend dat ik deze vermelding maak, maar de andere partij investeerde $12.000.000 voor hetzelfde (en slaagde met misinformatie middels het beruchte dossier) en via via kwam de informatie rechtstreeks uit het Kremlin, dus ik schaal deze pogingen iets minder hoog in.quote:
[..]
Het contact an sich mag dan niet strafbaar zijn, het gaat er om wat ze besproken hebben en met welke intentie. je kan hier over haarkloven, maar je moet ook rekening houden met het feit dat dit wellicht over het moedwillig beschadigen van een politieke opponent met behulp van een buitenlandse mogendheid gaat. Bij Watergate ging het over interne spionage, en dit was een vergrijp waar politiek nog wat mee te draaien viel. Maar toenmalige de president onttrok zich aan de waarheid, en dat was een groter vergrijp dan die tapes zelf. Dit is Richard Nixon indertijd noodlottig geworden. We hebben het nu over inmenging van Rusland in het electorale systeem van de VS. En mensen van de staf van Trump hebben er direct of indirect mee te maken. Dan pas je wel op wie of wat je zegt of claimt. Trump zou dus ook niet moeten pareren met fake news of anderen beschuldigen.
Het toont een bepaalde intentie aan.quote:
[..]
Yup. Trump blijft wild om zich heen slaan en van alles roepen, en dat zou hem nog wel eens duur kunnen komen te staan.
Kushner? Meewerken met de FBI? De man die meerdere malen z'n security clearance application moest bijstellen omdat hij meer dan 100 twijfelachtige buitenlandse contacten verzweeg? Die Kushner ja?quote:
[..]
Nee, niet precies. In zijn verklaring heeft hij vertelt over de meeting dat hij een staflid mailde met de vraag om hem te bellen, zodat hij uit die meeting kon gaan.
Dit is wat daarvan het meest is bijgebleven en natuurlijk dat hij altijd zoveel als mogelijk met de FBI heeft samengewerkt in het verstrekken van informatie.
Veeg.
Me.
Op.
Eh.quote:
via via kwam de informatie rechtstreeks uit het Kremlin
Dit heeft niks met een FBI onderzoek te maken noch met de verklaring waarover ik het had.quote:
[..]
Kushner? Meewerken met de FBI? De man die meerdere malen z'n security clearance application moest bijstellen omdat hij meer dan 100 twijfelachtige buitenlandse contacten verzweeg? Die Kushner ja?
Veeg.
Me.
Op.
Stupid watergate is in volle gang.
FOCUS JE OP CLINTON! OP CLINTTOOOONNNNN!quote:
[..]
Je vind het waarschijnlijk vervelend dat ik deze vermelding maak, maar de andere partij investeerde $12.000.000 voor hetzelfde (en slaagde met misinformatie middels het beruchte dossier) en via via kwam de informatie rechtstreeks uit het Kremlin, dus ik schaal deze pogingen iets minder hoog in.
Dit heeft weinig met "pogingen" te maken. Ontkenning kan nadeliger uitpakken dan je denkt. Zelfs als is er niks aan de hand, dan kan het je nog de kop kosten.quote:
[..]
Je vind het waarschijnlijk vervelend, maar de andere partij investeerde $12.000.000 en via via kwam de informatie rechtstreeks uit het Kremlin, dus ik schaal deze pogingen iets minder hoog in.
remember??
Kushner zei dat Natalia Veselnitskaya het over adopties wou hebben.quote:
[..]
Nee, niet precies. In zijn verklaring heeft hij vertelt over de meeting dat hij een staflid mailde met de vraag om hem te bellen, zodat hij uit die meeting kon gaan.
Dit is wat daarvan het meest is bijgebleven en natuurlijk dat hij altijd zoveel als mogelijk met de FBI heeft samengewerkt in het verstrekken van informatie.
Diezelfde adopties die verboden waren door Putin als reactie op het invoeren van de Magnitsky act.
Do the math.
Jij claimt dat hij meewerkt aan het FBI onderzoek. Het enige wat ik zie is dat meneer lawyered up is.quote:
[..]
Dit heeft niks met een FBI onderzoek te maken noch met de verklaring waarover ik het had.
Nogmaals collusion an sich is niet strafbaar, dus vandaar dat ik de pogingen van de andere partij iets anders inschaal.quote:
[..]
Dit heeft weinig met "pogingen" te maken. Ontkenning kan nadeliger uitpakken dan je denkt. Zelfs als is er niks aan de hand, dan kan het je nog de kop kosten.
[ afbeelding ]
remember??
Ook weer een mooi politiek schandaaltje in the making.
Security clearance voor het Witte Huis staat in welke relatie tot een FBI onderzoek? Ik begrijp dit even niet.quote:
[..]
Jij claimt dat hij meewerkt aan het FBI onderzoek. Het enige wat ik zie is dat meneer lawyered up is.
Natalia Veselnitskaya had haar eigen lobby in plaats van de Trump campagne te helpen. Vandaar dat Kushner snel uit de meeting weg wilde en dit hele contact niets heeft opgeleverd.quote:
[..]
Kushner zei dat Natalia Veselnitskaya het over adopties wou hebben.
Diezelfde adopties die verboden waren door Putin als reactie op het invoeren van de Magnitsky act.
Do the math.
Als iemand meerdere keren liegt over zijn contacten met buitenlandse instanties/personen, dan maakt hem dat een onbetrouwbaar persoon. Toch geloof jij hem op zijn woord als het om een zelfde situatie gaat bij een andere ontmoeting.quote:
[..]
Security clearance voor het Witte Huis staat in welke relatie tot een FBI onderzoek? Ik begrijp dit even niet.
Het spreekt dus tot zijn geloofwaardigheid.
Seriously?quote:
[..]
Security clearance voor het Witte Huis staat in welke relatie tot een FBI onderzoek? Ik begrijp dit even niet.
https://www.vox.com/polic(...)-clearance-explainedquote:They argue that the president’s son-in-law and top adviser, who has been identified as a “person of interest” in the FBI investigation into Trump’s Russia ties, shouldn’t have access to classified information, especially if he intentionally left off his foreign contacts when he applied for his clearance.
Vind het wel een prestatie dat je jezelf zo ziende blind houdt....
https://www.politico.com/(...)-is-collusion-215366
Niks aan de hand, gewoon doorlopen. Strafbaar of niet, de integriteit van de kliek rond Trump is gewoon 0,0. Dit zijn opportunisten van het ergste soort, past op zich wel bij the opportunist in charge.
Als Robert Mueller aanleiding heeft om Kushner aan te klagen dan gaat hij dit vast en zeker doen.quote:
[..]
Als iemand meerdere keren liegt over zijn contacten met buitenlandse instanties/personen, dan maakt hem dat een onbetrouwbaar persoon. Toch geloof jij hem op zijn woord als het om een zelfde situatie gaat bij een andere ontmoeting.
Het spreekt dus tot zijn geloofwaardigheid.
Het gaat natuurlijk in dit verband niet allen om Kushner. In de Trump Tower meeting waren volgens mij 8 personen aanwezig en vooralsnog is gebleken dat daaruit niets van collusion is geconstateerd.
Dat wordt dus nog onderzocht. Waar denk je dat Mueller mee bezig is?quote:
[..]
Als Robert Mueller aanleiding heeft om Kushner aan te klagen dan gaat hij dit vast en zeker doen.
Het gaat natuurlijk in dit verband niet allen om Kushner. In de Trump Tower meeting waren volgens mij 8 personen aanwezig en vooralsnog is gebleken dat daaruit niets van collusion is geconstateerd.
Daarom vroeg ik ook om een transcriptie van de meeting, want dat toont dat aan neem ik aan.quote:
[..]
Als Robert Mueller aanleiding heeft om Kushner aan te klagen dan gaat hij dit vast en zeker doen.
Het gaat natuurlijk in dit verband niet allen om Kushner. In de Trump Tower meeting waren volgens mij 8 personen aanwezig en vooralsnog is gebleken dat daaruit niets van collusion is geconstateerd.
Maar die heb je denk ik niet en je baseert je voornamelijk op de statements van Kushner en de andere die daar aanwezig waren, die allemaal in eerste instantie 1 of meerdere keren gelogen hebben over de meeting.
Daarmee ben je te stellig dat er daar niets aan de hand was.
Oh ja.quote:
Overigens is het idee dat sommige bondgenoten van Trump nu afluisterapparatuur dragen ook een goede aanloop voor nog meer paranoia in het Witte Huis. Niemand weet of ze daadwerkelijk nog afgeluisterd worden. Mueller heeft het heel slim gespeeld.
Prima. Jij hebt vastgesteld dat Kushner onbetrouwbaar is.quote:
[..]
Seriously?
[..]
https://www.vox.com/polic(...)-clearance-explained
Vind het wel een prestatie dat je jezelf zo ziende blind houdt....
En hoe gaan we dit dan verbinden met de hack van de servers van de DNC en samenspannen met de Russen om de uitslag van de verkiezingen te beïnvloeden?
Waarom denk je dat de Trump Tower meeting nog onberoerd is gelaten?quote:
[..]
Dat wordt dus nog onderzocht. Waar denk je dat Mueller mee bezig is?
.. Omdat het onderzoek nog in volle gang gaande is? Wie zegt in godsvredesnaam dat het onberoerd is gelaten? Hoe kom je daarbij?quote:
[..]
Waarom denk je dat de Trump Tower meeting nog onberoerd is gelaten?
En nogmaals, welke reden heb jij om aan te nemen dat Kushner de waarheid spreekt?
Dat laat ik aan Mueller over, dat is zijn werk. Maar kap gewoon met het plaatsen van rare ongeloofwaardige claims.quote:
[..]
Prima. Jij hebt vastgesteld dat Kushner onbetrouwbaar is.
En hoe gaan we dit dan verbinden met de hack van de servers van de DNC en samenspannen met de Russen om de uitslag van de verkiezingen te beïnvloeden?
Omdat Mueller eerst alle feiten op een rijtje wil hebben. Het is nog veel te vroeg om harde conclusies te trekken.quote:
[..]
Waarom denk je dat de Trump Tower meeting nog onberoerd is gelaten?
Het lijkt er eerder op dat er meer aan de hand was, juist als je de berichten die nu wel bekend zijn leest. Binnen de Trump campagne waren ze dus op twee manieren bezig om de gehackte e-mails van Clinton te gebruiken. Nu is ook duidelijk dat het via de russen naar wikileaks is gegaan en dus is het ook openbaar geworden. Het ziet er volgens mij erg slecht uit, zeker als duidelijk wordt dat Trump zelf wist dat de Russen die mails hadden voordat hij zijn tweet waarin hij verzocht ze te openbaren in de wereld stuurde.quote:
[..]
Hier zit wel een kern van waarheid in. Fusion GPS komt hierin ook weer terug.
Maar jij refereert nu aan de Trump Tower meeting van Donald Jr.
Daaruit is gebleken dat er geen collusion was. Een heel korte meeting, omdat de opzet van de meeting niet overeen kwam met de inhoud.
Alles lijkt op samenwerking met de Russen op gebied van de gehackte e-mails en dan zijn de ontmoeting en de verstuurde mails al belastende feiten. Gezien het lopende onderzoek is mijn verwachting dat er steeds meer naar buiten gaat komen. Betrokkenen zullen nu bang worden te gaan liegen omdat ze niet meer weten wat een ander al heeft verteld.
Trump lijkt dat zelf ook te denken. Aan z'n Tweets te merken dacht dat hij dat Mueller gisteren z'n onderzoek aan het afronden was.quote:
[..]
.. Omdat het onderzoek nog in volle gang gaande is? Wie zegt in godsvredesnaam dat het onberoerd is gelaten? Hoe kom je daarbij?
En nogmaals, welke reden heb jij om aan te nemen dat Kushner de waarheid spreekt?
Ik heb even jouw bericht gemist, blijkbaar. Ik moet er een hoop verwerken, maar desondanks excuses daarvoor.quote:
[..]
Daarom vroeg ik ook om een transcriptie van de meeting, want dat toont dat aan neem ik aan.
Maar die heb je denk ik niet en je baseert je voornamelijk op de statements van Kushner en de andere die daar aanwezig waren, die allemaal in eerste instantie 1 of meerdere keren gelogen hebben over de meeting.
Daarmee ben je te stellig dat er daar niets aan de hand was.
Ik heb geen transcript van de meeting. Ik weet wel dat in de periode dat het dit topic nogal breaking was er een document circuleerde met de talking points van deze meeting.
Volgens mij kwam dit uit de e-mails van Don Jr. Die kun je wel opzoeken.
Ik geloof niet dat veel van dit soort meetings een soort beëdigde bijeenkomsten zijn met stenograaf, griffier enzovoort.
Volgens Huckabeer Sanders krijgt het Witte Huis het gevoel dat de Mueleer probe bijna op z'n eind is.quote:
[..]
Dat wordt dus nog onderzocht. Waar denk je dat Mueller mee bezig is?
Dit is echt 'watching a car crash in slow motion'.
Zouden ze dat echt denken in het Witte Huis? Of roepen ze dat alleen om Trump tevreden te houden?quote:
[..]
Volgens Huckabeer Sanders krijgt het Witte Huis het gevoel dat de Mueleer probe bijna op z'n eind is.
Dit is echt 'watching a car crash in slow motion'.
hij heeft zelfs vier draadjes.. Twee aan de handen, twee aan de benen, als een echte marionetquote:
Het zou nog leuker zijn als Jared ook een wire draagt.
Pure paniek reactie. Ze moeten iets roepen om het Fox-publiek onwetend te houden.quote:
[..]
Zouden ze dat echt denken in het Witte Huis? Of roepen ze dat alleen om Trump tevreden te houden?
Niet alleen Kushner heeft over de meeting verklaringen afgelegd. En niet alleen de FBI heeft een onderzoek lopen.quote:
[..]
.. Omdat het onderzoek nog in volle gang gaande is? Wie zegt in godsvredesnaam dat het onberoerd is gelaten? Hoe kom je daarbij?
En nogmaals, welke reden heb jij om aan te nemen dat Kushner de waarheid spreekt?
House en Senaat hebben vooralsnog geen bewijs gevonden van het samenspannen met de Russen en het manipuleren van de verkiezingsuitslag.
Sanders lult wel vaker wat.quote:
[..]
Volgens Huckabeer Sanders krijgt het Witte Huis het gevoel dat de Mueleer probe bijna op z'n eind is.
Dit is echt 'watching a car crash in slow motion'.
Dat is allemaal gebaseerd op basis van mensen die niet betrouwbaar bleken te zijn met eerdere verklaringen, dat is een beetje het probleem met je verhaal.quote:
[..]
Niet alleen Kushner heeft over de meeting verklaringen afgelegd. En niet alleen de FBI heeft een onderzoek lopen.
House en Senaat hebben vooralsnog geen bewijs gevonden van het samenspannen met de Russen en het manipuleren van de verkiezingsuitslag.
En daarom is Mueller dus nog bezig met het onderzoek. Omdat de onderste steen nog altijd niet boven is.quote:
[..]
Niet alleen Kushner heeft over de meeting verklaringen afgelegd. En niet alleen de FBI heeft een onderzoek lopen.
House en Senaat hebben vooralsnog geen bewijs gevonden van het samenspannen met de Russen en het manipuleren van de verkiezingsuitslag.
Als het dan volgens jou merkwaardige claims zijn dan kun je dit gemakkelijk weerleggen.quote:
[..]
Dat laat ik aan Mueller over, dat is zijn werk. Maar kap gewoon met het plaatsen van rare ongeloofwaardige claims.
Dat Manafort een meeting heeft getorpedeerd die Papadopuolos wilde opzetten is geen onzin gebleken, terwijl je zojuist aangaande dit nog heel hoog van de toren blies.
vooralsnog. laat dit nu het punt zijn. Je zegt al niet meer: Ze ZULLEN geen bewijs vinden. We gaan vooruit.quote:
[..]
Niet alleen Kushner heeft over de meeting verklaringen afgelegd. En niet alleen de FBI heeft een onderzoek lopen.
House en Senaat hebben vooralsnog geen bewijs gevonden van het samenspannen met de Russen en het manipuleren van de verkiezingsuitslag.
quote:
[..]
A Narcissists' Prayer:
That didn't happen.
And if it did, it wasn't that bad.
And if it was, that's not a big deal. <= You are here
And if it is, that's not my fault.
And if it was, I didn't mean it.
And if I did...
You deserved it.
Dat heb ik nergens beweerd. Ik zeg slechts dat jouw claim dat Kushner volledig meewerkt met de FBI op gebakken lucht is gebaseerd.quote:
[..]
Als het dan volgens jou merkwaardige claims zijn dan kun je dit gemakkelijk weerleggen.
Dat Manafort een meeting heeft getorpedeerd die Papadopuolos wilde opzetten is geen onzin gebleken, terwijl je zojuist aangaande dit nog heel hoog van de toren blies.
..en er veel swamp aan die stenen plakt.quote:
[..]
En daarom is Mueller dus nog bezig met het onderzoek. Omdat de onderste steen nog altijd niet boven is.
Het interessante hieraan is dat in beide gevallen er banden zijn met Fusion GPS en in beide gevallen vermoedens zijn dat Natalia Veselnitskaya contact heeft gezocht.quote:
[..]
Het lijkt er eerder op dat er meer aan de hand was, juist als je de berichten die nu wel bekend zijn leest. Binnen de Trump campagne waren ze dus op twee manieren bezig om de gehackte e-mails van Clinton te gebruiken. Nu is ook duidelijk dat het via de russen naar wikileaks is gegaan en dus is het ook openbaar geworden. Het ziet er volgens mij erg slecht uit, zeker als duidelijk wordt dat Trump zelf wist dat de Russen die mails hadden voordat hij zijn tweet waarin hij verzocht ze te openbaren in de wereld stuurde.
Alles lijkt op samenwerking met de Russen op gebied van de gehackte e-mails en dan zijn de ontmoeting en de verstuurde mails al belastende feiten. Gezien het lopende onderzoek is mijn verwachting dat er steeds meer naar buiten gaat komen. Betrokkenen zullen nu bang worden te gaan liegen omdat ze niet meer weten wat een ander al heeft verteld.
Naja, van de meeting met Don Jr. is het bekend.
In elk geval ben ik het met jou eens dat er meer aan de hand is.
Ik kan met niet herinneren dat ik stelde dat er geen bewijs gevonden kan worden. Ik denk wel dat er geen collusion en geen hack van de DNC servers is geweest en dat Hillary Clinton verloren heeft omdat ze simpelweg een slechte kandidaat was.quote:
[..]
vooralsnog. laat dit nu het punt zijn. Je zegt al niet meer: Ze ZULLEN geen bewijs vinden. We gaan vooruit.
[..]
Ik stelde dat dit uit zijn verklaring kwam, dus dat is geen gebakken lucht maar zijn verklaring.quote:
[..]
Dat heb ik nergens beweerd. Ik zeg slechts dat jouw claim dat Kushner volledig meewerkt met de FBI op gebakken lucht is gebaseerd.
En waarschijnlijk heb ik de reacties met elkaar verwisseld, dus dat hoog van de toren blazen neem ik terug.
Je kunt nu toch niets meer dan meewerken? Je weet niet wie allemaal een wire omheeft.quote:
[..]
Ik stelde dat dit uit zijn verklaring kwam, dus dat is geen gebakken lucht maar zijn verklaring.
dat Hillary een pet kandidaat is geweest zijn we het wel mee eens, maar het verklaart niet waarom het Trump campagneteam hulp van buitenaf nodig had om de verkiezingen te winnen, vooral omdat jij Trump zo hoog heeft zitten lijkt het me een beetje overkill toch?quote:
[..]
Ik kan met niet herinneren dat ik stelde dat er geen bewijs gevonden kan worden. Ik denk wel dat er geen collusion en geen hack is geweest en dat Hillary Clinton verloren heeft omdat ze simpelweg een slechte kandidaat was.
Probleem is denk ik al dat de intentie er was om aan de gehackte mails te komen. Of het gelukt is, ik denk het wel via de russen naar wikileaks, of de tekst van Trump de trigger was voor openbaar maken is nog wel een leuk onderwerp voor de onderzoekers.quote:
[..]
Het interessante hieraan is dat in beide gevallen er banden zijn met Fusion GPS en in beide gevallen vermoedens zijn dat Natalia Veselnitskaya contact heeft gezocht.
Naja, van de meeting met Don Jr. is het bekend.
In elk geval ben ik het met jou eens dat er meer aan de hand is.
De tijdlijn is erg interessant.
https://www.snopes.com/20(...)ons-missing-e-mails/
Joepie!quote:
Jaaaaa de Fucking Moron-in-Chief is wakker
Het zou me verbazen als ze daadwerkelijk met 'wires' gewerkt hebben. Maar desalniettemin wel leuker.quote:
[..]
Je kunt nu toch niets meer dan meewerken? Je weet niet wie allemaal een wire omheeft.
En, wat heeft hij voor ons gepoept?quote:
Jaaaaa de Fucking Moron-in-Chief is wakker
Opposition research is onderdeel van de manier waarop campagnes in de Verenigde Staten worden georganiseerd.quote:
[..]
dat Hillary een pet kandidaat is geweest zijn we het wel mee eens, maar het verklaart niet waarom het Trump campagneteam hulp van buitenaf nodig had om de verkiezingen te winnen, vooral omdat jij Trump zo hoog heeft zitten lijkt het me een beetje overkill toch?
Ik kan me voorstellen dat het paranoia level in het Witte Huis nu wel een niveautje 3 days of the condor heeft.quote:
[..]
Je kunt nu toch niets meer dan meewerken? Je weet niet wie allemaal een wire omheeft.
met behulp van russen? Daar hadden ze je pakweg 30 jaar geleden in de VS voor tegen de muur gezet.quote:
[..]
Opposition research is onderdeel van de manier waarop campagnes worden georganiseerd.
nothingtoseehere.gifquote:
[..]
met behulp van russen? Daar hadden ze je pakweg 30 jaar geleden in de VS voor tegen de muur gezet.
Over de meeting van Don Jr ging het over contacten die teruggaan naar een miss Universe verkiezing uit 2013. Het is sowieso niet verboden met buitenlanders te praten en af te spreken.quote:
[..]
met behulp van russen? Daar hadden ze je pakweg 30 jaar geleden in de VS voor tegen de muur gezet.
Precies. Dat hele onderzoek van Trump is niets meer dan een grote jacht op schimmen.quote:
[..]
Over de meeting van Don Jr ging het over contacten die teruggaan naar een miss Universe verkiezing uit 2013. Het is sowieso niet verboden met buitenlanders te praten en af te spreken.
quote:
[..]
En, wat heeft hij voor ons gepoept?
en
Ik weet niet of hij het gewoon werkelijk niet snapt of dat dit een afleidingsmaneuvre is.
twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 31-10-2017 om 13:09:41The Fake News is working overtime. As Paul Manaforts lawyer said, there was "no collusion" and events mentioned took place long before he... reageer retweet
Kan die man nu echt eens een keer niet liegen?twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 31-10-2017 om 13:16:08
Papadopoulos is duidelijk te moeilijk voor Trump.quote:twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 31-10-2017 om 13:09:41Zoals te verwachten wordt Papadopoulos onder de bus gegooid. Toch knap hoe een vrijwilliger zich op zo'n positie weet te krijgen.twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 31-10-2017 om 13:16:08
Punt is dat Papadopoulos Trump en de hele zooi ook onder de bus smijt.quote:
Zoals te verwachten wordt Papadopoulos onder de bus gegooid. Toch knap hoe een vrijwilliger zich op zo'n positie weet te krijgen.
Scheelt dat Papadopoulos z’n hachje al gered heeftquote:
Zoals te verwachten wordt Papadopoulos onder de bus gegooid. Toch knap hoe een vrijwilliger zich op zo'n positie weet te krijgen.
twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 31-10-2017 om 13:21:06
Was er niet iemand hier die vanochtend voorspelde dat hij zou zeggen dat het onzin is en dat ze naar de DNC moeten kijken en daarna over zijn belastingplan zou beginnen?quote:twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 31-10-2017 om 13:21:06
Jackpot.
Ik denk het niet. Volgens mij heeft Trump op geen enkele manier iets met de Russen op de manier waarvan de DNC, Hillary Clinton en het Steele dossier hem van betichten.quote:
[..]
Probleem is denk ik al dat de intentie er was om aan de gehackte mails te komen. Of het gelukt is, ik denk het wel via de russen naar wikileaks, of de tekst van Trump de trigger was voor openbaar maken is nog wel een leuk onderwerp voor de onderzoekers.
De tijdlijn is erg interessant.
https://www.snopes.com/20(...)ons-missing-e-mails/
En dat filmpje in jouw link en de rant van Trump refereert aan de e-mails die Clinton behandelde met BleachBit, overigens nadat een dagvaarding sommeerde deze over te dragen.
Helaas moet Amerika de belastingen flink verhogen wil het land over dertig jaar geen Mexico worden.quote:twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 31-10-2017 om 13:21:06
De hack van de DNC servers is nog steeds niet onomstotelijk vast komen te staan (officieus al maanden geleden ontkracht). De belangrijkste delen uit het Steele dossier zijn ontkracht of onbewezen. Nogmaals de hack, de paragraaf Cohen en het PeePee gedeelte.quote:
[..]
Precies. Dat hele onderzoek van Trump is niets meer dan een grote jacht op schimmen.
Maar dat maakt niet uit hoor. Mueller mag namelijk alles onderzoeken. Leuk hè?quote:
[..]
De hack van de DNC servers is nog steeds niet onomstotelijk vast komen te staan (officieus al maanden geleden ontkracht). De belangrijkste delen uit het Steele dossier zijn ontkracht of onbewezen. Nogmaals de hack, de paragraaf Cohen en het PeePee gedeelte.
Bummer voor Trump en zijn corrupte kliek, dat dan weer wel..
quote:
[..]
Was er niet iemand hier die vanochtend voorspelde dat hij zou zeggen dat het onzin is en dat ze naar de DNC moeten kijken en daarna over zijn belastingplan zou beginnen?
Jackpot.
Bijna raak.quote:
[..]
Dat sowieso, ik verwacht een tweetje over Podesta, Uranium One, 'real collusion = DNC!!!!' en dan hop, door naar de golfbaan.
Dat, óf hij gaat aankondigen dat zijn big beautifull tax plan er echt aan zit te komen.
Probleem is alleen dat zijn campagne team dat duidelijk wel had. Probleem is ook dat Papadopoulos bij Trump aan tafel zat. Probleem voor Trump is dat de bewijzen zich aan het opstapelen zijn en de vraag is nu alleen nog wie er gepakt gaan worden.quote:
[..]
Ik denk het niet. Volgens mij heeft Trump op geen enkele manier iets met de Russen op de manier waarvan de DNC, Hillary Clinton en het Steele dossier hem van betichten.
En dat filmpje in jouw link en de rant van Trump refereert aan de e-mails die Clinton behandelde met BleachBit, overigens nadat een dagvaarding sommeerde deze over te dragen.
Zijn reactie wordt ook steeds zwakker moet ik zeggen, want in plaats van boos te worden over zijn campagne team is hij aan het bagatelliseren. Dat de Russen de verkiezingen aan het beïnvloeden waren is nu 100% duidelijk, de president zou daar furieus over moeten zijn.
Je zou toch verwachten dat ze op z'n minst al 5 verschillende verklaringen hebben gegeven. Net zoals met MH17.quote:
Schokkend, de Russen hebben nog geen bewijs geleverd dat ze DNC servers hebben gehacked? Doorgaans werken ze zo graag mee.
Het ging meer over de basis van het onderzoek van de Special Counsel. Die is gebaseerd op de verklaring van Crowdstrike en het dossier van Fuson GPS.quote:
[..]
Maar dat maakt niet uit hoor. Mueller mag namelijk alles onderzoeken. Leuk hè?
Bummer voor Trump en zijn corrupte kliek, dat dan weer wel..
Tsja, jij mag gerust denken dat boek bijna dicht kan. In werkelijkheid is Mueller pas net begonnen. Of het gaat leiden tot een afzettingsprocedure, is natuurlijk nog maar de vraag. Het is in ieder geval te vroeg om conclusies te trekken, zoals jij wel lijkt te willen doen.quote:
[..]
De hack van de DNC servers is nog steeds niet onomstotelijk vast komen te staan (officieus al maanden geleden ontkracht). De belangrijkste delen uit het Steele dossier zijn ontkracht of onbewezen. Nogmaals de hack, de paragraaf Cohen en het PeePee gedeelte.
Scherp opgemerkt. Onder normale omstandigheden zou de POTUS inderdaad zwaar over de zeik moeten zijn. Dat hij dat niet is, maar vooral denkt aan zijn eigen hachje, is veelzeggend.quote:
[..]
Probleem is alleen dat zijn campagne team dat duidelijk wel had. Probleem is ook dat Papadopoulos bij Trump aan tafel zat. Probleem voor Trump is dat de bewijzen zich aan het opstapelen zijn en de vraag is nu alleen nog wie er gepakt gaan worden.
Zijn reactie wordt ook steeds zwakker moet ik zeggen, want in plaats van boos te worden over zijn campagne team is hij aan het bagatelliseren. Dat de Russen de verkiezingen aan het beïnvloeden waren is nu 100% duidelijk, de president zou daar furieus over moeten zijn.
Ik denk dat de Russen hun nationale belangen willen verdedigen of uitbreiden. net zoals de Verenigde Staten dit andersom ook doet/probeert. En het blijft waarschijnlijk niet bij deze twee landen.quote:
[..]
Probleem is alleen dat zijn campagne team dat duidelijk wel had. Probleem is ook dat Papadopoulos bij Trump aan tafel zat. Probleem voor Trump is dat de bewijzen zich aan het opstapelen zijn en de vraag is nu alleen nog wie er gepakt gaan worden.
Zijn reactie wordt ook steeds zwakker moet ik zeggen, want in plaats van boos te worden over zijn campagne team is hij aan het bagatelliseren. Dat de Russen de verkiezingen aan het beïnvloeden waren is nu 100% duidelijk, de president zou daar furieus over moeten zijn.
Dit is wat anders dan de suggestie van de DNC en Hillary Clinton dat zij de verkiezingen verloren hebben vanwege de hack van de Russen en het samenspannen van de Russen met het Trump team.
Toch is het knap dat je je zo makkelijk kunt verplaatsen in het simpele denkproces van deze president. Ik neem aan dat je op dat moment nog niet helemaal wakker was, anders zou ik het niet kunnen verklaren..quote:
De Special Counsel moet onderzoeken wat hij wil, maar het blijft opmerkelijk dat de FBI de servers van de DNC zelf nooit heeft onderzocht en hun onderzoek laat afhangen van een beoordeling door derden.quote:
[..]
Tsja, jij mag gerust denken dat boek bijna dicht kan. In werkelijkheid is Mueller pas net begonnen. Of het gaat leiden tot een afzettingsprocedure, is natuurlijk nog maar de vraag. Het is in ieder geval te vroeg om conclusies te trekken, zoals jij wel lijkt te willen doen.
Wat precies vind jij hiervan?
Terechte uitspraak natuurlijk. Net zoals de Tweede Wereldoorlog werd veroorzaakt doordat Polen niet gewoon deed wat Duitsland wilde en Japan geen concessie kreeg om half Azië te veroveren.quote:Gen Kelly also described Confederate general Robert E Lee as "an honourable man" who "gave up his country to fight for his state".
"There are certain things in history that were good, and other things that were not so good," he said.
"I think we make a mistake as a society, and certainly as individuals, when we take what is accepted as right and wrong, and go back 100, 200, 300 years or more and say, 'What Christopher Columbus did was wrong,'
"The lack of an ability to compromise led to the Civil War. And men and women of good faith on both sides made their stand where their conscience has to make their stand."
Dit argument lees ik vaker. "Ja, de VS doet het zelf ook, wat hadden ze dan verwacht?". Daar gaat het natuurlijk niet om. Dat het te gebeuren stond is geen reden om het maar te laten zitten. Als president gaat het landsbelang altijd voor. Dat je in een situatie zit waarin een niet bevriende natie actief heeft geprobeerd de verkiezingen te beïnvloeden zou je kwaad moeten maken. Dat zou je niet af moeten doen met "het doet er niet toe" of "wij zijn ook niet zulke aardige gasten". Van wel land ben je nou president?quote:
[..]
Ik denk dat de Russen hun nationale belangen willen verdedigen of uitbreiden. net zoals de Verenigde Staten dit andersom ook doet/probeert.
AU!quote:
John Kelly: US Civil War caused by 'lack of compromise'
[..]
Terechte uitspraak natuurlijk. Net zoals de Tweede Wereldoorlog werd veroorzaakt doordat Polen niet gewoon deed wat Duitsland wilde en Japan geen concessie kreeg om half Azië te veroveren.
Geen idee. Het interesseert mij verder ook niet heel veel. Het onderzoek van Mueller gaat namelijk veel verder dan het hacken van de DNC.quote:
[..]
De Special Counsel moet onderzoeken wat hij wil, maar het blijft opmerkelijk dat de FBI de servers van de DNC zelf nooit heeft onderzocht en hun onderzoek laat afhangen van een beoordeling door derden.
Wat precies vind jij hiervan?
het gaan natuurlijk om geld. veel geld.quote:
[..]
Geen idee. Het interesseert mij verder ook niet heel veel. Het onderzoek van Mueller gaat namelijk veel verder dan het hacken van de DNC.
Dit is helemaal niet de suggestie die ik wil maken.quote:
[..]
Dit argument lees ik vaker. "Ja, de VS doet het zelf ook, wat hadden ze dan verwacht?". Daar gaat het natuurlijk niet om. Dat het te gebeuren stond is geen reden om het maar te laten zitten. Als president gaat het landsbelang altijd voor. Dat je een situatie waarin een niet bevriende natie actief heeft geprobeerd de verkiezingen te beïnvloeden zou je kwaad moeten maken. Dat zou je niet af moeten doen met "het doet er niet toe" of "wij zijn ook niet zulke aardige gasten". Van wel land ben je nou president?
Dat buitenlandse mogendheden in andere landen invloed willen opbouwen om hun nationale belangen te verdedigen of uit te bouwen, vind ik een gegeven.
De claim van Clinton, de DNC en Fusion GPS gebakken lucht.
[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 31-10-2017 13:46:46 ]
Ik zou me er erg ongemakkelijk bij voelen...quote:
wat ik frappant vind is dat "de republikein" het blijkbaar totaal niet relevant vindt dat de administratie van hun president met die communisten in de weer waren
Die zijn al lang blij dat ze nu overal een meerderheid hebben en zo al hun wensen kunnen waarmaken. Alleen wil dat niet altijd even goed lukken.quote:
wat ik frappant vind is dat "de republikein" het blijkbaar totaal niet relevant vindt dat de administratie van hun president met die communisten in de weer waren
Precies. Het samenspannen en hacken met als doel de verkiezingsuitslag te beïnvloeden lijkt secundair.quote:
[..]
Geen idee. Het interesseert mij verder ook niet heel veel. Het onderzoek van Mueller gaat namelijk veel verder dan het hacken van de DNC.
Ik denk ook dat de Russen dat wouden maar daarom is het juist een probleem dat die mensen van Trump daaraan meewerkten. Het is toch het helpen van een vreemde mogendheid ten koste van de Amerikaanse belangen die geen buitenlandse invloed op de verkiezingen willen.quote:
[..]
Ik denk dat de Russen hun nationale belangen willen verdedigen of uitbreiden. net zoals de Verenigde Staten dit andersom ook doet/probeert. En het blijft waarschijnlijk niet bij deze twee landen.
Dit is wat anders dan de suggestie van de DNC en Hillary Clinton dat zij de verkiezingen verloren hebben vanwege de hack van de Russen en het samenspannen van de Russen met het Trump team.
Totale kolder ook natuurlijk. Het geeft maar aan in wat voor bochten wordt gewrongen om dingen goed te praten.quote:
[..]
Dit argument lees ik vaker. "Ja, de VS doet het zelf ook, wat hadden ze dan verwacht?". Daar gaat het natuurlijk niet om. Dat het te gebeuren stond is geen reden om het maar te laten zitten. Als president gaat het landsbelang altijd voor. Dat je in een situatie zit waarin een niet bevriende natie actief heeft geprobeerd de verkiezingen te beïnvloeden zou je kwaad moeten maken. Dat zou je niet af moeten doen met "het doet er niet toe" of "wij zijn ook niet zulke aardige gasten". Van wel land ben je nou president?
Natúúrlijk zijn Rusland en de VS beide megalomane machtswellustige landen die hun invloedssfeer uit proberen te breiden ten koste van elkaar. Maar de POTUS is het leider van de VS, het is te bizar voor woorden dat die zich met "de vijand" in zou laten.
Ik vraag me af wat je in Rusland gebeurt als blijkt dat je samenwerkt met de Amerikaanse regering om de Russische verkiezingen te beïnvloeden. Ik vermoed dat je dan zomaar een ongelukje kunt krijgen, per ongeluk tegen een kogel aanlopen of zo.
Omdat er toch nog een paar republikeinen zijn die aan het landsbelang boven het eigen belang de voorkeur geven?quote:
[..]
Die zijn al lang blij dat ze nu overal een meerderheid hebben en zo al hun wensen kunnen waarmaken. Alleen wil dat niet altijd even goed lukken.
quote:
Ik vraag me af hoe Farage (en Brexit) hierbij betrokken is.
Nigel Farage is 'person of interest' in FBI investigation into Trump and Russia
niet veel. Farage is een natte scheet..quote:
Ik vraag me af hoe Farage (en Brexit) hierbij betrokken is.
Dank.quote:
[..]
Nigel Farage is 'person of interest' in FBI investigation into Trump and Russia
Als het niet mainstream geschreven zou staan, zou ik het zo BNW-waardig vinden allemaal.
Je weet dat er nog niemand is veroordeeld en dat de eerste aanklachten als gevolg van het onderzoek van de Special Counsel financiële misdrijven zijn en het niet juist bij de autoriteiten aangeven van buitenlandse lobby activiteiten (FARA)? In elk geval niets gerelateerd aan het hacken van DNC servers en manipuleren van de verkiezingsuitslag.quote:
[..]
Ik denk ook dat de Russen dat wouden maar daarom is het juist een probleem dat die mensen van Trump daaraan meewerkten. Het is toch het helpen van een vreemde mogendheid ten koste van de Amerikaanse belangen die geen buitenlandse invloed op de verkiezingen willen.
Over het laatste John Podesta heeft pas twee maanden geleden in dezelfde materie de juiste documenten aangeleverd over een periode die vijf jaar en langer teruggaan.
FARA overtredingen worden in de meeste gevallen administratief afgehandeld.
De voorkeur is de republikeinse agenda natuurlijk. En die kunnen ze er nu mooi doorheen drukken.quote:
[..]
Omdat er toch nog een paar republikeinen zijn die aan het landsbelang boven het eigen belang de voorkeur geven?
Politico geeft elke week een overzichtje, bijvoorbeeld:
5 things Trump did this week while you weren't looking
Nee hoor, het eerste misdrijf was liegen over contact met de Russen.quote:
[..]
Je weet dat er nog niemand is veroordeeld en dat de eerste aanklachten als gevolg van het onderzoek van de Special Counsel financiële misdrijven zijn en het niet juist bij de autoriteiten aangeven van buitenlandse lobby activiteiten (FARA).
Over het laatste John Podesta heeft pas twee maanden geleden in dezelfde materie de juiste documenten aangeleverd over een periode die vijf jaar en langer teruggaan.
FARA overtredingen worden in de meeste gevallen administratief afgehandeld.
De 'events' vonden voor de campagne plaats, behalve dat in de aanklacht staat dat het gaat om zaken van 2006 tm 2017.
En weinig mensen kenden George, dus dat is ook een argument.
Jong. Nog een excuus?
Low-level, behalve door Trump gepromoot als 1 van de 5 adviseurs op buitenlandse zaken en in een meeting zichtbaar gepromoot door Trump.
Vrijwilliger. De campagne was idd niet heel professioneel.
Proven to be a liar. Ja, to cover your ass for collusion!
Ik verheug me nu al op alle documentaires en verslagleggingen die we hier de komende jaren van gaan zien.quote:
[..]
Dank.
Als het niet mainstream geschreven zou staan, zou ik het zo BNW-waardig vinden allemaal.
PPfffft. Bijgelezen en boventaande vroeg ik mij (ook) af.quote:
[..]
Je zou toch verwachten dat ze op z'n minst al 5 verschillende verklaringen hebben gegeven. Net zoals met MH17.
Putin en Trump hebben elkaar ontmoet en Trump keek hem diep in de ogen en vroeg het wel twee keer...
Did you ? en Putin zei njet.
Dat was een sarcastische verwijzing naar een van de recente tweets van Trump.quote:
Ik heb nog nooit meegemaakt dat een advocaat publiekelijk stelde dat zijn cliënt schuldig was op alle aantijgingen.
Gebeurt best vaak in Amerika, anders. Voornamelijk in moordzaken waarin de schuldige ook echt overduidelijk schuldig is. Op die manier proberen ze een jury te overtuigen een wat lichtere straf te geven, eventueel ook een lagere straf omdat ze verminderd toerekeningsvatbaar waren o.i.d.quote:
Ik heb nog nooit meegemaakt dat een advocaat publiekelijk stelde dat zijn cliënt schuldig was op alle aantijgingen.
globaal bedrijf: die schamen zich voor hun regering i.c. president.
Hij gaat sociaal biertjes drinken met een tak van een huge globaal bedrijf?quote:
Overigens vroeg ik iemand, die regelmatig (zakelijk en persoonlijk) contact heeft met een tak van een huge
globaal bedrijf: die schamen zich voor hun regering.
Jaja, met amerikanen op c.e.o. niveau. Duidelijker.quote:
[..]
Hij gaat sociaal biertjes drinken met een tak van een huge globaal bedrijf?
dubbelt.Manafort wordt aangeklaagd voor (financiële) misdrijven van voor de campagnetijd. Als Mueller ook in Trump's zakenverleden gaat graven is er wellicht helemaal geen collusion nodig om hem aan het wankelen te brengen. Ik kan me niet voorstellen dat er geen troep te vinden is uit de 50 jaar dat hij vastgoedtycoon was. De banden van de New Yorkse bouw/vastgoedwereld met georganiseerde criminaliteit zijn ook welbekend.
Ik weet wel dat bij bijna alle grote onderzoeken eerst de kleine visjes aangepakt worden. Wat dat betreft is de aanpak van Manafort in dit stadium slecht nieuws voor de mensen rond Trump. Als Manafort een klein visje is staat ons nog heel wat te wachten.quote:
[..]
Je weet dat er nog niemand is veroordeeld en dat de eerste aanklachten als gevolg van het onderzoek van de Special Counsel financiële misdrijven zijn en het niet juist bij de autoriteiten aangeven van buitenlandse lobby activiteiten (FARA)? In elk geval niets gerelateerd aan het hacken van DNC servers en manipuleren van de verkiezingsuitslag.
Over het laatste John Podesta heeft pas twee maanden geleden in dezelfde materie de juiste documenten aangeleverd over een periode die vijf jaar en langer teruggaan.
FARA overtredingen worden in de meeste gevallen administratief afgehandeld.
Dat kan heel goed.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 14:09 schreef Tchock het volgende:
Wat me te binnen schoot, maar wat ik eigenlijk nog nergens heb gelezen:
Manafort wordt aangeklaagd voor (financiële) misdrijven van voor de campagnetijd. Als Mueller ook in Trump's zakenverleden gaat graven is er wellicht helemaal geen collusion nodig om hem aan het wankelen te brengen. Ik kan me niet voorstellen dat er geen troep te vinden is uit de 50 jaar dat hij vastgoedtycoon was. De banden van de New Yorkse bouw/vastgoedwereld met georganiseerde criminaliteit zijn ook welbekend.
Oké. Bedankt voor de toelichting.quote:
[..]
Dat was een sarcastische verwijzing naar een van de recente tweets van Trump.
Manafort heeft voor een klein prijsje een appartement in de Trumptower gekregen. Ongeveer een jaar voor waar de aanklachten begonnen geloof ik.quote:
[..]
Ik weet wel dat bij bijna alle grote onderzoeken eerst de kleine visjes aangepakt worden. Wat dat betreft is de aanpak van Manafort in dit stadium slecht nieuws voor de mensen rond Trump. Als Manafort een klein visje is staat ons nog heel wat te wachten.
Dit is vermoedelijk de tactiek van Weissmann en Mueller. Daarom is getuige van de aanklager in mij opinie een soort een troefkaart.quote:
[..]
Ik weet wel dat bij bijna alle grote onderzoeken eerst de kleine visjes aangepakt worden. Wat dat betreft is de aanpak van Manafort in dit stadium slecht nieuws voor de mensen rond Trump. Als Manafort een klein visje is staat ons nog heel wat te wachten.
En gedurende die periode via FISA (dat ook nog onderzocht gaat worden op legaliteit) geheime toezicht opgelegd heeft gekregen.quote:
[..]
Manafort heeft voor een klein prijsje een appartement in de Trumptower gekregen. Ongeveer een jaar voor waar de aanklachten begonnen geloof ik.
Vervolgvraag: wat gebeurt er in het hypothetische scenario dat Trump nog tijdens zijn presidentschap wordt veroordeeld voor bijvoorbeeld witwassen van 20 jaar geleden?quote:
Het is wettelijk niet helemaal duidelijk of Trump daar tijdens zijn presidentschap voor veroordeeld kan worden (of welke president dan ook).quote:
[..]
Vervolgvraag: wat gebeurt er in het hypothetische scenario dat Trump nog tijdens zijn presidentschap wordt veroordeeld voor bijvoorbeeld witwassen van 20 jaar geleden?
Hem kennende verkoopt hij gewoon het Witte Huis.quote:
[..]
Vervolgvraag: wat gebeurt er in het hypothetische scenario dat Trump nog tijdens zijn presidentschap wordt veroordeeld voor bijvoorbeeld witwassen van 20 jaar geleden?
Dan kom je ook in het schimmige gebied of hij zichzelf kan pardonneren natuurlijk. Staatsrechtelijk wel echt smullen dit.quote:
[..]
Het is wettelijk niet helemaal duidelijk of Trump daar tijdens zijn presidentschap voor veroordeeld kan worden (of welke president dan ook).
Dat kan hij sowieso wel. Het enige probleem is dan dat een pardon accepteren ook inhoudt dat je schuld bekent, dus hoewel dat voor een schimmige vastgoeddeal misschien niet eens zo'n probleem is met de Republikeinen gaat dat bij een eventuele aanklacht voor Russische inmenging natuurlijk wel een afzettingsprocedure opleveren.quote:
[..]
Dan kom je ook in het schimmige gebied of hij zichzelf kan pardonneren natuurlijk. Staatsrechtelijk wel echt smullen dit.
Wat de aanklachten zelf betreft heb je eigenlijk een paar visies hierop. Je hebt een groep die zegt dat het aanklagen van een president hem verhindert zijn beroep uit te voeren, en dat dat dus tijdens het presidentschap niet mogelijk is. Dat een president niet verhinderd mag worden zijn taken uit te voeren staat ook in de grondwet, dus impliciet staat er dan dat hij niet aangeklaagd kan worden. Dit is ook de visie die de OLC aanhangt, Nixon en Clinton hebben daar al wel van geprofiteerd.
De andere stroming zegt dat in de grondwet staat dat de president niet boven de wet staat, en dat als het de bedoeling was dat een president volledig immuun was, dat wel letterlijk in de grondwet had gestaan. Dan mag het dus wel gewoon.
Persoonlijk zou ik er niet op rekenen dat Trump aangeklaagd kan worden tijdens zijn presidentschap, eigenlijk.
Its all about the money.. en dit weet Mueller heel goed.quote:
Wat me te binnen schoot, maar wat ik eigenlijk nog nergens heb gelezen:
Manafort wordt aangeklaagd voor (financiële) misdrijven van voor de campagnetijd. Als Mueller ook in Trump's zakenverleden gaat graven is er wellicht helemaal geen collusion nodig om hem aan het wankelen te brengen. Ik kan me niet voorstellen dat er geen troep te vinden is uit de 50 jaar dat hij vastgoedtycoon was. De banden van de New Yorkse bouw/vastgoedwereld met georganiseerde criminaliteit zijn ook welbekend.
jepquote:
Mueller doet wat ik vroeger als klein joch ook deed: eerst met een kruisnet makkelijk wat kleine visjes vangen en daarmee het echte werk, op de snoek jagen. Werkte toen ook al erg goed
Nou....quote:
Mueller doet wat ik vroeger als klein joch ook deed: eerst met een kruisnet makkelijk wat kleine visjes vangen en daarmee het echte werk, op de snoek jagen. Werkte toen ook al erg goed
And so much for Kelly.
quote:
Dat was te verwachten natuurlijk, want het was gewoon een absurde speech. En:quote:
People Are Officially Done With John Kelly After His ‘Absurd’ Civil War Comments
And so much for Kelly.
twitter:EricHaywood twitterde op dinsdag 31-10-2017 om 03:52:24Black People: hey hi we are not your propertySoutherners: yes the fuck you areJohn Kelly: damn shame they could… https://t.co/gI0NtJEnna reageer retweet
Ach, als je met stront omgaat ga je vanzelf ook stinken....quote:
En ik maar denken dat die Kelly nog wel een redelijk normale kerel is. Hoewel hij zich al niet bepaald van z'n beste kant liet zien in de nasleep van #Nigergate.
Hij zit natuurlijk niet voor niets in het team van Trump he.quote:
En ik maar denken dat die Kelly nog wel een redelijk normale kerel is. Hoewel hij zich al niet bepaald van z'n beste kant liet zien in de nasleep van #Nigergate.
Clifhanger, maar het zijn natuurlijk weer de demstwitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 31-10-2017 om 15:06:27
Ik vind dat zijn vriendjes worden gearresteerd eigenlijk wel groter nieuws.quote:Clifhanger, maar het zijn natuurlijk weer de demstwitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 31-10-2017 om 15:06:27
En het vervolg, beetje matigtwitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 31-10-2017 om 15:10:42
En blijkbaar heeft hij de Podesta's nodig om zijn campagnebeloftes waar te maken ofzo?
Volgens mij is er iets te vaak geroepen dat hij wel ok moest zijn, want marines general. Die Kelly dacht op een gegeven moment waarschijnlijk "Hold my beer..."quote:
En ik maar denken dat die Kelly nog wel een redelijk normale kerel is. Hoewel hij zich al niet bepaald van z'n beste kant liet zien in de nasleep van #Nigergate.
Korte geschiedenisles over het conflict tussen netto-ontvangende en -betalende staten.quote:Blue states already subsidize red states. Now red states want even more.
As congressional Republicans prepare their tax-cut bill (and President Trump negotiates provisions on Twitter), the deduction for state and local taxes (SALT) has become a flash point. Last week, the Senate approved an amendment to abolish the deduction, which especially would benefit residents of states with stiffer state tax bills and higher property values.SPOILERHailing elimination as tool to offset some of the huge rate cuts Republicans seek on corporate incomes and high earners, House Speaker Paul D. Ryan (Wis.) asserted that SALT unfairly subsidizes “big government states” and creates a situation in which “states that actually got their act together pay for states that didn’t.”
Defenders of the deduction, including Republicans from states such as New York and New Jersey, counter that even after the deduction, their states pay far more in federal taxes than they receive in federal spending. By that standard, wealthy populous blue states such as California subsidize less developed mostly red states. South Carolina, for example, despite its long history of opposition to the federal government, takes nearly $4 in federal spending for every dollar its citizens pay in federal taxes.
At its core, the debate over the SALT deduction reflects a fundamental disagreement about the nature of American public life. Are the states “with their acts together” the ones that keep taxes lowest or the ones that provide good schools, safe roads, the best job opportunities and the highest incomes?
For example, my home state of Massachusetts would be a big loser under the Trump tax blueprint (full disclosure: The repeal of the SALT deduction probably would increase my tax bill). Does Massachusetts have its act together? Well, it ranked No. 1 in the latest US News Survey of educational quality (Ryan’s Wisconsin finished 17th, and South Carolina was at the bottom) and No. 4 on the list of best states for employment (Wisconsin follows at No. 12 and Trump-loving West Virginia finishes last).
For nearly 80 years, poorer, low-tax states — where anti-government ideology and hostility to Washington, D.C., have generally flourished — have benefited disproportionately from federal spending.
Of course, competition among states and regions did not begin in the 1930s and 1940s. The Constitution built these tensions into the nation’s DNA: creating separate houses of Congress, protecting the interests of slaveholders, providing for federal control over western lands. But not until the New Deal did government outlays reach anything like modern levels (as a percentage of gross domestic product) and not until World War II did the federal income tax affect most Americans (as late as 1939, four-fifths of all American didn’t even file a return).
But as federal spending surged, the parameters of that competition began to change. In the 1940s and 1950s, representatives of the nation’s poorer sections, led by southern members of Congress, reframed their historic antipathy to federal involvement in their affairs and challenged the traditional pattern for apportioning federal spending.
Before World War II, federal grants favored larger, wealthier, more urban states. By distributing funding on the basis of population and requiring states to match federal contributions, grant programs discriminated in favor of the haves. This meant the poor, low-revenue states of the South and inland West received smaller shares of the federal pie.
As federal spending took off in the 1930s, southerners pushed to reform the system to bring more federal aid to their region. President Franklin D. Roosevelt generally approved of this push for more equal spending, so new formulas gradually found their way into many federal programs. Such provisions became so prevalent that, by 1962, the relationship between state income and grants had reversed itself and slightly favored poorer regions such as the South.
Highway construction likewise benefited less developed, low-tax states. In 1956, Texas Sen. Lyndon B. Johnson championed a law that apportioned 90 percent of the cost of an extensive system of super-highways to the federal government. Since states had to pay only 10 percent of the cost — rather than the traditional 50 percent — poorer states eagerly participated. As a result, the federal government injected billions of dollars of highway funding into the South, while building the roads that would enable the region to modernize.
The flood of federal money into the emerging Sunbelt — provided by states in the Northeast and the industrial Midwest, the regions that paid the most federal taxes — grew so pronounced that it became the subject of heated debate during the 1970s. Amid the stagflation that gripped the world economy, the Sunbelt boomed while the old industrial heartland faced almost catastrophic decline. Northern leaders blamed the decline of the Rust Belt on the imbalance in the distribution of federal development money. Business Week even ran the story, “The Second War Between the States.”
This battle was fought not over slavery but over government largesse. And it was a high-stakes fight, with the health of vast regions of the country at risk. If federal spending was not redirected northward and the decline of the Rust Belt reversed, it would become, in the words of New York Gov. Hugh Carey, “a great national museum” where tourists would “see industrial plants as artifacts” and visit “the great railroad stations where the trains used to run.” (If that seems like an exaggeration, then you’ve never visited tourist attractions such as New York’s South Street Seaport and St. Louis’s Union Station.)
The grievances peaked in the mid-1970s when Carey and his colleagues in northern states formed the Coalition of Northeast Governors to lobby Washington for more generous aid. At the same time, the Midwest-Northeast Economic Advancement Coalition, a caucus of about 200 House members, formed with the goal of redirecting federal money north. “Like blacks, Hispanics, women and homosexuals,” one New Yorker complained in 1976, “Northeasterners are an oppressed minority. We are only beginning to realize how badly the federal government discriminates against us.”
Silly as it was, that comment contained an essential truth. For 80 years, residents of the populous, high-tax (and today mostly blue) states have subsidized their fellow citizens in lower income, lower tax (and today mostly red) states. Ryan and other advocates of SALT elimination portray the deduction as an unfair burden imposed by spendthrift regions on better functioning states. But in fact, congressional Republicans’ plan to eliminate the SALT deduction is the latest battleground in this long-running regional conflict over the federal balance of payments — one that has, paradoxically, showered federal largesse most lavishly on the opponents of big government. https://www.washingtonpos(...)645ea2c1892#comments
Generaals zijn altijd wel redelijk wappie toch? In vergelijking met Trump wellicht competent en empathisch, maar dat is zegt ook vrij weinig.quote:
En ik maar denken dat die Kelly nog wel een redelijk normale kerel is. Hoewel hij zich al niet bepaald van z'n beste kant liet zien in de nasleep van #Nigergate.
quote:
Hem kennende verkoopt hij gewoon het Witte Huis.
dither (in audio) = soort ruis, gebruikt om afrondingsfouten bij digitaal -> analoog te maskeren
[ Bericht 45% gewijzigd door brokjespoes op 31-10-2017 15:50:35 ]
de Trump/PVV trollen daar kunnen er weinig mee denk ik..quote:
Misschien dat ik niet goed kijk maar dit hele verhaal komt niet voor op de frontpage.
Campagneleider Trump verhoord over Russische inmengingquote:
Misschien dat ik niet goed kijk maar dit hele verhaal komt niet voor op de frontpage.
Wel wat soft verwoord door de FP. Ben ik niet van FOK! gewend.
Edit:
Gister was er nog wat ruimte kennelijk.
Moet je opletten zodra president Killary wordt aangeklaagd, dan gaan we vol op torgel.quote:
Wel wat soft verwoord door de FP. Ben ik niet van FOK! gewend.
Standaard ANP-tekst, zo te zien.quote:
[..]
Campagneleider Trump verhoord over Russische inmenging
Wel wat soft verwoord door de FP. Ben ik niet van FOK! gewend.
Maar ja.twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 31-10-2017 om 15:46:24
Zoiets belangrijks en ze laten het wegens een nothingburger gewoon een dag liggen.quote:he White House
Office of the Press Secretary
For Immediate Release
October 30, 2017
De meeste artikelen op de FP zijn gewoon copypasta van ANP. Niet genoeg mankracht om alles te (her)schrijven en zo.quote:
[..]
Campagneleider Trump verhoord over Russische inmenging
Wel wat soft verwoord door de FP. Ben ik niet van FOK! gewend.
Dat bericht is al minstens 19 uur oud, en dus gewoon gepubliceerd op 30 oktober.quote:Maar ja.twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 31-10-2017 om 15:46:24
[..]
Zoiets belangrijks en ze laten het wegens een nothingburger gewoon een dag liggen.
Zie o.a. https://www.reddit.com/r/(...)nald_j_trump_on_the/
Oh, dus dat hij het nu op twitter gooit is helemaal oud nieuws?quote:
[..]
Dat bericht is al minstens 19 uur oud, en dus gewoon gepubliceerd op 30 oktober.
Zie o.a. https://www.reddit.com/r/(...)nald_j_trump_on_the/
Het is net getweet door het officiële POTUS-account. Maar het persbericht was gewoon gister al de deur uit. Blijkbaar willen ze er nog even de aandacht op vestigen of zo, zou er niet te veel achter zoeken.quote:
[..]
Oh, dus dat hij het nu op twitter gooit is helemaal oud nieuws?
Officiële staatsieportretten zijn naar buiten gebracht. Trump staat er echt grimmig op, lijkt een schurk
Die van Pence is wel een mooie foto.Hahaha, het lijkt wel of Trump geen idee heeft hoe lachen werktquote:
[ afbeelding ]
Officiële staatsieportretten zijn naar buiten gebracht. Trump staat er echt grimmig op, lijkt een schurk
Die van Pence is inderdaad een stuk flatteuzer.Die zijn te druk met Jelle Brandt Cortius Gatequote:
Misschien dat ik niet goed kijk maar dit hele verhaal komt niet voor op de frontpage.
Oude blanke mannen.quote:
[ afbeelding ]
Officiële staatsieportretten zijn naar buiten gebracht. Trump staat er echt grimmig op, lijkt een schurk
Het zal ook eens niet.
...is Newt Gingrich (R-Ga.) vooral woedend over het machtsmisbruik van Mueller dat deze ten toon spreidde door Manafort op te pakken TOEN DEZE NOG SLECHTS EEN PYJAMA AANHAD!!!1!!111
Ja, je moet toch wat he?
Zo oneerlijk dat criminelen worden opgepakt als ze het niet verwachten. Hoe durft de aanklager.quote:
Meanwhile in Gopland...
...is Newt Gingrich (R-Ga.) vooral woedend over het machtsmisbruik van Mueller dat deze ten toon spreidde door Manafort op te pakken TOEN DEZE NOG SLECHTS EEN PYJAMA AANHAD!!!1!!111
Ja, je moet toch wat he?
Hij had toch keurig een vooraankondiging gekregen? Het was, lijkt mij, niet echt als in COPS (de tv show).quote:
[..]
Zo oneerlijk dat criminelen worden opgepakt als ze het niet verwachten. Hoe durft de aanklager.
Ik kijk nooit naar COPS maar doorgaans wordt er bij het oppakken van verdachten wel een overrompelingstactiek gebruikt, want dat is om meerdere redenen nuttig voor justitie. Manafort wist waarschijnlijk niet dat hij opgepakt zou worden (al was hij wel kandidaat nummer 1 natuurlijk).quote:
[..]
Hij had toch keurig een vooraankondiging gekregen? Het was, lijkt mij, niet echt als in COPS (de tv show).
Wel weer zo echte gristenhond die graag buiten de deur neukt als zijn vrouw kapot ligt te gaan aan kanker. Maar wél zo realistisch dat hij niet persoonlijk naar de No Ground Zero Mosque-manifestatie wilde omdat hij niet het risico wilde lopen per ongeluk ergens samen met Geert Wilders op de foto te komen.quote:
Wel weer zo echte gristenhond die graag buiten de deur neukt als zijn vrouw kapot ligt te gaan aan kanker.
True Story.
Dit is geen true story, maar een vrij halfslappe verdraaiing van de feiten.quote:
[..]
Maar wél zo realistisch dat hij niet persoonlijk naar de No Ground Zero Mosque-manifestatie wilde omdat hij niet het risico wilde lopen per ongeluk ergens samen met Geert Wilders op de foto te komen.
True Story.
Het risico bestaat. Met Hannity en Fox in Lieg-alles-maar-aan-elkaar stand is dat een mogelijkheid. Maar toch acht ik de kans klein.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 16:54 schreef Nibb-it het volgende:
https://www.washingtonpos(...)rday-night-massacre/
De enige Republikein die zelfs voor de Republikeinen te corrupt wasquote:
Newt Gingrich
Denk dat er een drietrapsraket uitgevoerd wordt:quote:
Wat me te binnen schoot, maar wat ik eigenlijk nog nergens heb gelezen:
Manafort wordt aangeklaagd voor (financiële) misdrijven van voor de campagnetijd. Als Mueller ook in Trump's zakenverleden gaat graven is er wellicht helemaal geen collusion nodig om hem aan het wankelen te brengen. Ik kan me niet voorstellen dat er geen troep te vinden is uit de 50 jaar dat hij vastgoedtycoon was. De banden van de New Yorkse bouw/vastgoedwereld met georganiseerde criminaliteit zijn ook welbekend.
1. Indictment van medium-level persoon zoals Manafort met aanklacht niet direct gerelateerd is aan collusion met de Russen + Indictment van 'lower'-level persoon zoals Papadopoulos met aanklacht die wel te maken heeft met de Russen.
2. Indictment van medium-level persoon met aanklacht die wel direct gerelateerd is aan collusion met de Russen + Aanklacht Donald Trump tax evasions
3. Aanklacht Donald Trump voor collusion met de Russen.
--> Start Impeachment procedure. We zitten dan ergens in februari 2018 ofzo?