WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik doe ook voor een klein bedrag mee, heb al genoeg van dit soort schepen in portefeuille en wil niet het schip in;)quote:Op donderdag 5 oktober 2017 16:35 schreef ML45 het volgende:
[..]
Ik neem hem wel mee, het is een annuīteiten lening dus de lening wordt afgebouwd waarna de ruimte tussen de restschuld en de vermoedelijke waarde( die ik met een korrel zout neem) groter wordt en dus het risico van een default zonder een restbedrag lager.
*eerst maar eens kijken wat het Partyschip bij KoM gaat opleveren --dramadossier #5--
Die eerste twee zit ik ook in, dus ik hou het hier even bij.quote:
[..]
Ik vraag me dat ook af, maar aan de andere kant heb ik nog geen problemen met de bootjes waar in ingestapt ben:
Vrachtschip Robla - KoM - 24/48 voldaan
De Spits Veronica - KoM - 12/72 voldaan
Volker Transport - CCF - 9/84 voldaan
Formidable Invest - CCF - 2/78 voldaan
Dit argument raakt kant nog wal. Ik wil in ieder geval niet tussen wal en schip belanden dus ik hem meegenomen.quote:
[..]
Die eerste twee zit ik ook in, dus ik hou het hier even bij.
Tsja, de beste stuurlui staan aan wal.quote:
[..]
Dit argument raakt kant nog wal. Ik wil in ieder geval niet tussen wal en schip belanden dus ik hem meegenomen.
Terechte opmerking Bunsburger, de moverende redenen om deze boot niet mee te nemen liggen geheel bij jou. Spreiding lijkt mij een logische.quote:
[..]
Tsja, de beste stuurlui staan aan wal.
quote:
[..]
Tsja, de beste stuurlui staan aan wal.
Bij CCF zie ik dat het project Bowling Almere al meerdere keren vol was maar dan toch weer open gezet is. Investeerders die zich dus teruggetrokken hebben. Mi een goede zaak.
Het project is trouwens ook een mooie stapelaar: kort na de tranche 1 is er blijkbaar nog een financiering aangegaan. Daarnaast wordt er ook flink gegoocheld met de waardering van de voorraad na investering-tranche2.quote:
[..]
Ongelofelijk dat KoM dit plaatst. Er is niet eens een prognose. Hij leidt tot nu toe alleen maar verlies. Dan zou hij wel met een goed uitgewerkt plan moeten komen hoe hij dat gaat ombuigen naar winst.
Edit: KoM zou volgens haar acceptatiebeleid projecten afwijzen als deze financieel onvoldoende onderbouwd zijn. Dit project is financieel niet onderbouwd.
Ik snap werkelijk niet hoe Exsyting zo'n waardering op papier durft te zetten
Op zich geen heel slecht project, maar 6,5% vind ik te weinig icm de geboden zekerheden.quote:
Bij CCF zie ik dat het project Bowling Almere al meerdere keren vol was maar dan toch weer open gezet is. Investeerders die zich dus teruggetrokken hebben. Mi een goede zaak.
Nog veel ongelooflijker vind ik dat hier mensen in investeren. Sowieso is het voor mij volkomen idioot om te investeren bij KOM. Ze geven geen of nauwelijks updates over projecten in problemen onder het mom van 'de belangen van investeerders niet schaden', cijfertjes kloppen heel vaak niet en moeten n.a.v. opmerkingen en vragen worden aangepast, leningbedragen worden soms tot wel gehalveerd om toch doorgang van een project te forceren en het moet wel heel gek gaan willen ze binnenkort niet een prominente rol hebben in de Tros Opgelicht?! uitzending over Crowdfunding met een project als de Belhamels.quote:
[..]
Ongelofelijk dat KoM dit plaatst. Er is niet eens een prognose. Hij leidt tot nu toe alleen maar verlies. Dan zou hij wel met een goed uitgewerkt plan moeten komen hoe hij dat gaat ombuigen naar winst.
Edit: KoM zou volgens haar acceptatiebeleid projecten afwijzen als deze financieel onvoldoende onderbouwd zijn. Dit project is financieel niet onderbouwd.
Ik ben ook bang dat ondernemers die leningen hebben lopen via KOM en die links en rechts een beetje om zich heen kijken, er achter komen dat KOM niets of nauwelijks iets doet aan een actief incassobeleid. Dus waarom zouden ze überhaupt hun aflossing serieus nemen. KOM heeft een belachelijk afwachtende houding en hoopt waarschijnlijk dat het allemaal ooit vanzelf goed gaat komen terwijl juiste enkel een heel actief incassobeleid zijn vruchten afwerpt. Ze handelen in ieder geval niet volgens hun eigen overeenkomsten en ik kan mij niet voorstellen dat KOM zelf ooit in een juridische strijd verwikkelt raakt.
Ik ben ook gestopt bij KOM dus weer blij dat alle termijnen vandaag zijn betaald (incl de campignonnenboer).
Wel apart dat de outdoorwinkel in Deventer er ook nog bij zit. Die zou alles aflossen per 1-10-2017.
Niet dus.
Dat KOM daar niet over communiceert verbaast natuurlijk niks voor zo’n ballentent.
Wel apart dat de outdoorwinkel in Deventer er ook nog bij zit. Die zou alles aflossen per 1-10-2017.
Niet dus.
Dat KOM daar niet over communiceert verbaast natuurlijk niks voor zo’n ballentent.
KoM heeft nu 600.000 euro defauts en verder nog een totaal 1.1 .M euro met betalingsachterstand. Totaal dus 1.7M euro foetsie.
Dit op een geinvesteerdbedrag van 20.155M euro Dit lijkt op een default percentage van 8,55% tegaan afstevenen. Met een gemiddelde rente van 7.2% zit dus de gehele portefeuille van KoM me een negatief resultaat. ( ik schrap de recovery van gelden af t.o.v. nog te komen defaults)
Schrik ik toch wel van!!
Dit op een geinvesteerdbedrag van 20.155M euro Dit lijkt op een default percentage van 8,55% tegaan afstevenen. Met een gemiddelde rente van 7.2% zit dus de gehele portefeuille van KoM me een negatief resultaat. ( ik schrap de recovery van gelden af t.o.v. nog te komen defaults)
Schrik ik toch wel van!!
quote:
[..]
Nog veel ongelooflijker vind ik dat hier mensen in investeren. Sowieso is het voor mij volkomen idioot om te investeren bij KOM. Ze geven geen of nauwelijks updates over projecten in problemen onder het mom van 'de belangen van investeerders niet schaden', cijfertjes kloppen heel vaak niet en moeten n.a.v. opmerkingen en vragen worden aangepast, leningbedragen worden soms tot wel gehalveerd om toch doorgang van een project te forceren en het moet wel heel gek gaan willen ze binnenkort niet een prominente rol hebben in de Tros Opgelicht?! uitzending over Crowdfunding met een project als de Belhamels.
Ik ben ook bang dat ondernemers die leningen hebben lopen via KOM en die links en rechts een beetje om zich heen kijken, er achter komen dat KOM niets of nauwelijks iets doet aan een actief incassobeleid. Dus waarom zouden ze überhaupt hun aflossing serieus nemen. KOM heeft een belachelijk afwachtende houding en hoopt waarschijnlijk dat het allemaal ooit vanzelf goed gaat komen terwijl juiste enkel een heel actief incassobeleid zijn vruchten afwerpt. Ze handelen in ieder geval niet volgens hun eigen overeenkomsten en ik kan mij niet voorstellen dat KOM zelf ooit in een juridische strijd verwikkelt raakt.
quote:
MIke de crowd gaat binnenkort de juridische strijd aan met KoM wegens wanprestatie
donderdag 5 oktober 2017 18:21 schreef mike79_n het volgende:
[..]
Hier maak je toch een reken- danwel gedachte fout: 7.2% is de gemiddelde rente per jaar, 8.55% is de som van de huidige defaults+achterstanden.quote:
KoM heeft nu 600.000 euro defauts en verder nog een totaal 1.1 .M euro met betalingsachterstand. Totaal dus 1.7M euro foetsie.
Dit op een geinvesteerdbedrag van 20.155M euro Dit lijkt op een default percentage van 8,55% tegaan afstevenen. Met een gemiddelde rente van 7.2% zit dus de gehele portefeuille van KoM me een negatief resultaat. ( ik schrap de recovery van gelden af t.o.v. nog te komen defaults)
Schrik ik toch wel van!!
Het gemiddelde project zal zo'n 4 jaar lopen, dus zo'n 17% van de hoofdsom aan rente opbrengen. Daar moet je het default percentage tegen afzetten. Dat betekend dat het netto rendement ongeveer 50% van gemiddelde rendement zou zijn. Nog steeds slecht natuurlijk. Ben het wel eens met je aanname om recovery weg te strepen tegen nog te verwachten defaults.
Ik ben bang dat jij het iets te positief ziet( ik tot op heden ook!). Ik heb wat cijfers van FNC over 2015 op een rij gezet, ik heb bewust 2015 omdat die reeds wat langer lopen maar zeer zeker nog niet volledig is afgeboekt:quote:
[..]
Hier maak je toch een reken- danwel gedachte fout: 7.2% is de gemiddelde rente per jaar, 8.55% is de som van de huidige defaults+achterstanden.
Het gemiddelde project zal zo'n 4 jaar lopen, dus zo'n 17% van de hoofdsom aan rente opbrengen. Daar moet je het default percentage tegen afzetten. Dat betekend dat het netto rendement ongeveer 50% van gemiddelde rendement zou zijn. Nog steeds slecht natuurlijk. Ben het wel eens met je aanname om recovery weg te strepen tegen nog te verwachten defaults.
Afgeboekt; 4,58%
Gemiddeld netto rendement 3,37% volgens berekening FNC
Projecten met een achterstand van > 45 dgn ¤ 152.482 =; 2,21% van de hoofdsom
Dit geeft een netto-netto rendement van; 1,16%
Nog openstaand zonder achterstand een bedrag van ¤ 3.097.405 zijnde 45%
Kortom wanneer nog maar een beperkt aantal projecten omvalt gaat ook FNC in het rood voor 2015.
EDIT;
Mbt KOM; een default bedrag van ¤ 514.352 geeft volgens KOM een default percentage van 2,81%. Er zijn voor ¤ 1.121.680 achterstanden, wanneer dit allemaal defaults worden geeft dit een extra default van 6,13%. Hun huidig netto rendement van 4,07% wordt dan -/- 2,06%.
Bij Collin kom ik uit op Rent 7,54% -/- default 2,70% -/- kosten 0,77% = 4,07%. De achterstanden van ¤ 907.311 geeft extra default van 1,27% waardoor het netto-netto rendement 2,80% wordt.
GVE geeft als percentages; rente 7,79%, na kosten 7,27% en bij 0% recovery; 4,28%
[ Bericht 8% gewijzigd door ML45 op 05-10-2017 21:50:10 ]
Mijn reaktie ging er niet om het ter discussie stellen van hoeveel van de achterstanden als default zullen eindigen. Het ging om de rekenkundige fout van Bambricks, en ook van jou.quote:
[..]
Ik ben bang dat jij het iets te positief ziet( ik tot op heden ook!). Ik heb wat cijfers van FNC over 2015 op een rij gezet, ik heb bewust 2015 omdat die reeds wat langer lopen maar zeer zeker nog niet volledig is afgeboekt:
Afgeboekt; 4,58%
Gemiddeld netto rendement 3,37% volgens berekening FNC
Projecten met een achterstand van > 45 dgn ¤ 152.482 =; 2,21% van de hoofdsom
Dit geeft een netto-netto rendement van; 1,16%
Nog openstaand zonder achterstand een bedrag van ¤ 3.097.405 zijnde 45%
Kortom wanneer nog maar een beperkt aantal projecten omvalt gaat ook FNC in het rood voor 2015.
EDIT;
Mbt KOM; een default bedrag van ¤ 514.352 geeft volgens KOM een default percentage van 2,81%. Er zijn voor ¤ 1.121.680 achterstanden, wanneer dit allemaal defaults worden geeft dit een extra default van 6,13%. Hun huidig netto rendement van 4,07% wordt dan -/- 2,06%.
Stel: je hebt 10.000 Euro geinvesteerd verspreid over een aantal projecten. Looptijd van de projecten is 4 jaar, rente is 7%. Dit gaat je dan over die 4 jaar EUR 1494.20 aan rente opleveren indien er geen defaults zijn. 7% netto rendement dus.
Als er 2.81% van je portefeuille in default is schrijf je dus 2.81% van EUR 10.000 = 281 Euro af.
Dan ben je dus 281/1494.2=18.8% van je rendement van 7% kwijt. Je netto rendement is dan 5.68%
Als je dan in de toekomst nog 6.13% van je portefeuille in default raakt betekend dit een additioneel verlies in Euro's van 613 Euro. Dan ben je dus 613/1494.2=41% van je rendement van 7% kwijt. Je netto rendement is dan 2.81%
Jij stelt dat je het percentage van je inleg wat in default is, af moet trekken van je gemiddelde rentepercentage: dat klopt niet.
Bovenstaande berekening laat dit zien: de portefeuille levert theoretisch een maximaal rendement van EUR 1494.2 op. Je schrijf EUR 218 nu af, en EUR 613 ergens in de toekomst. Totaal schrijf je dus EUR 831 af, en heb je dus nog steeds een positief rendement van 1494.2 - 831 = 681.2, en niet een negatief rendement zoals jij stelt.
JE heb gelijk.Al ben ik bang dat ik nog te optimisch ben.quote:
[..]
Hier maak je toch een reken- danwel gedachte fout: 7.2% is de gemiddelde rente per jaar, 8.55% is de som van de huidige defaults+achterstanden.
Het gemiddelde project zal zo'n 4 jaar lopen, dus zo'n 17% van de hoofdsom aan rente opbrengen. Daar moet je het default percentage tegen afzetten. Dat betekend dat het netto rendement ongeveer 50% van gemiddelde rendement zou zijn. Nog steeds slecht natuurlijk. Ben het wel eens met je aanname om recovery weg te strepen tegen nog te verwachten defaults.
Even rekenen met jouw cijfers;quote:
[..]
Mijn reaktie ging er niet om het ter discussie stellen van hoeveel van de achterstanden als default zullen eindigen. Het ging om de rekenkundige fout van Bambricks, en ook van jou.
Stel: je hebt 10.000 Euro geinvesteerd verspreid over een aantal projecten. Looptijd van de projecten is 4 jaar, rente is 7%. Dit gaat je dan over die 4 jaar EUR 1494.20 aan rente opleveren indien er geen defaults zijn. 7% netto rendement dus.
Als er 2.81% van je portefeuille in default is schrijf je dus 2.81% van EUR 10.000 = 281 Euro af.
Dan ben je dus 281/1494.2=18.8% van je rendement van 7% kwijt. Je netto rendement is dan 5.68%
Als je dan in de toekomst nog 6.13% van je portefeuille in default raakt betekend dit een additioneel verlies in Euro's van 613 Euro. Dan ben je dus 613/1494.2=41% van je rendement van 7% kwijt. Je netto rendement is dan 2.81%
Jij stelt dat je het percentage van je inleg wat in default is, af moet trekken van je gemiddelde rentepercentage: dat klopt niet.
Bovenstaande berekening laat dit zien: de portefeuille levert theoretisch een maximaal rendement van EUR 1494.2 op. Je schrijf EUR 218 nu af, en EUR 613 ergens in de toekomst. Totaal schrijf je dus EUR 831 af, en heb je dus nog steeds een positief rendement van 1494.2 - 831 = 681.2, en niet een negatief rendement zoals jij stelt.
Een project met 7% rente geeft een bruto rentebedrag van ¤ 1.494
Na defaults en komende default kom jij uit op een netto rendement van ¤ 681 hetgeen een percentage van 3,19% geeft, haal hier nog de kosten van ongeveer 0,69% af en je krijgt een rendement van 2,5% Zie Collin en GVE, maar KOM komt hier beslist niet aan.
Ik denk dat qua aantallen defaults de meesten van ons te optimistisch denken/dachten. Inclusief ETphonehome.quote:
[..]
JE heb gelijk.Al ben ik bang dat ik nog te optimisch ben.
Bij KoM zit ik nu met zo'n 2k aan defaults, en zo'n 2.4k aan ontvangen rente. Van die 400 die overblijft moet ook nog de succesfee (raar woord) af, zo'n 140 euro. Geen feest dus, ongeveer 13% van mijn portefeuille afgeschreven. Al moet ik zeggen dat op 2 van mijn 3 defaults bij KoM sinds kort een betalingsregeling begonnen is, ik heb dus wat recovery binnen.
[ Bericht 4% gewijzigd door ETphonehome op 05-10-2017 22:25:00 ]
Eens, KoM is drama, zie mijn bovenstaande reactie.quote:
[..]
Even rekenen met jouw cijfers;
Een project met 7% rente geeft een bruto rentebedrag van ¤ 1.494
Na defaults en komende default kom jij uit op een netto rendement van ¤ 681 hetgeen een percentage van 3,19% geeft, haal hier nog de kosten van ongeveer 0,69% af en je krijgt een rendement van 2,5% Zie Collin en GVE, maar KOM komt hier beslist niet aan.
Bij mij Adobe begonnen met betalen daar zit ik nog al zwaar in relatief gezien . Verder wacht ik nog op
nieuws. Welke is de andere betaler?
nieuws. Welke is de andere betaler?
Adobe zit ik ook in. Mijn hoogste default bedrag. De borg van hype kapster is ook gaan betalen. Nu de bomen man nog.quote:
Bij mij Adobe begonnen met betalen daar zit ik nog al zwaar in relatief gezien . Verder wacht ik nog op
nieuws. Welke is de andere betaler?
Volgens mij klopt jouw verhaal inderdaad met hoe Nederland Crowdfunding volgens mij haar default percentages berekent. Dat betekent echter nog niet dat het een juiste berekening is.quote:
[..]
Mijn reaktie ging er niet om het ter discussie stellen van hoeveel van de achterstanden als default zullen eindigen. Het ging om de rekenkundige fout van Bambricks, en ook van jou.
Stel: je hebt 10.000 Euro geinvesteerd verspreid over een aantal projecten. Looptijd van de projecten is 4 jaar, rente is 7%. Dit gaat je dan over die 4 jaar EUR 1494.20 aan rente opleveren indien er geen defaults zijn. 7% netto rendement dus.
Als er 2.81% van je portefeuille in default is schrijf je dus 2.81% van EUR 10.000 = 281 Euro af.
Dan ben je dus 281/1494.2=18.8% van je rendement van 7% kwijt. Je netto rendement is dan 5.68%
[...]
Er staat namelijk iets raars in.
Verstrekt = Openstaand + Afgelost + Afgeboekt.
Dat betekent dat 'Afgeboekt' alleen betrekking heeft op de gederfde hoofdsom. De gederfde rente-inkomsten komen nergens terug. Daarentegen wordt er wel uitgegaan van een gemiddeld rendement over de totale verstrekte inleg (ipv een rendement over de inleg min het afgeboekte bedrag).
In jouw berekening doe je hetzelfde. Die 2,81% van de verstrekte hoofdsom die je kwijt raakt door afboeking daar ben je ook rente over kwijt. In het voorbeeld wat je gebruikt ben je 281 aan inleg kwijt, maar krijg je ook niet die 1490.20 aan rente.
Ik zal het voorbeeld eenvoudiger maken, om het duidelijk te maken. Stel je leent 10.000 uit voor 1 jaar en krijgt 7% rente na afloop van het jaar. 2,81% wordt afgeboekt. Je ontvangt dan (10.000-281)*7% aan rente (=680) en 10.000-281 aan aflossing (9.719).
Het rendement is dan (680+9719-10.000)/10.000 =399/10000=3,99% en dus niet 7% -2,81% = 4,19%, of 7%-(281/680)*7%=4,11%.
Bij benadering is de gederfde rente dus ongeveer gelijk aan het percentage van de verstrekte leningen wat is afgeboekt maal het gemiddelde rendement = 2,81%*7% =0,2%.
Hier moet in werkelijke gevallen eigenlijk nog een correctiefactor voor de duur van de gemiste resterende looptijd overheen.
Als we het rendement van FNC op dezelfde manier herberekenen hebben we de gemiddelde rente (GR) nodig. Het defaultpercentage wat FNC in haar statistieken weergeeft wijkt af van dat van Collin qua definitie:
Default% FNC= afgeboekt/verstrekt
Default% Collin= (afgeboekt/ontvangen rentebedrag)*GR
Om de gemiddelde rente te berekenen krijg ik dan volgens de methode van Collin:
GR = 3,37% (netto) + 1%(kosten) + (315.063/699.197)*GR (default)
= (3,37%+1%)/(1-(315.063/699.197)) = 7,96%
Dat levert een correctie op van 4,58%*7,96%=0,36% wat een gemiddeld netto rendement oplevert van 3,01%.
Evenzo wordt het netto rendement van Collin dan geen 4,07%, maar 4,07%-2,37%*7,54%=3,89%.
Conclusie: het rendement berekend volgens de methode van Nederland Crowdfunding is significant hoger dan het in werkelijkheid is. Ik ga denk ik Nederland Crowdfunding morgen eens aanschrijven voor een reactie.
Edit: we zijn inmiddels ca. 7 edits verder...
[ Bericht 2% gewijzigd door Benger2 op 06-10-2017 02:35:10 ]
