AOW moet afgeschaft worden

quote:

Op maandag 2 oktober 2017 22:42 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Hef je ook het voordeel van een middelloonstelsel op.
Vrijwel elke hoogopgeleide starter (>40% van Nederland) zit rond de 35-40k.
Ik zie het niet gauw gebeuren dat ze dat doen, maar netto is het natuurlijk wel lekker.

jazeker

voor een modale werknemer die nu totaal 700 euro bruto per maand moet sparen naar 150 euro

quote:

Op maandag 2 oktober 2017 22:50 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

jazeker

voor een modale werknemer die nu totaal 700 euro bruto per maand moet sparen naar 150 euro

Vertaal dat naar huizenprijzen en de gemiddelde woning zal 30k-60k duurder worden.

quote:

Op maandag 2 oktober 2017 22:51 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Vertaal dat naar huizenprijzen en de gemiddelde woning zal 30k-60k duurder worden.

dat is een ander topic
mensen zullen meer aflossen ook om toch te sparen

quote:

Op maandag 2 oktober 2017 22:52 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

dat is een ander topic
mensen zullen meer aflossen ook om toch te sparen

Aflossen is geen sparen als je het afbetaalde geld in duurder wordende bezittingen steekt.
Of je een huis van 100k aflost of van 300k, dat maakt niet uit als je er blijft wonen of als je daarna naar een nieuwe woning wil. Alleen wanneer je het te gelde maakt en gaat huren heeft dit het, door jou gewenste, spaareffect.

quote:

Op maandag 2 oktober 2017 22:55 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Aflossen is geen sparen als je het afbetaalde geld in duurder wordende bezittingen steekt.
Of je een huis van 100k aflost of van 300k, dat maakt niet uit als je er blijft wonen of als je daarna naar een nieuwe woning wil. Alleen wanneer je het te gelde maakt en gaat huren heeft dit het, door jou gewenste, spaareffect.

nou dat ben ik niet met je eens

en je gaat wel steeds mooier wonen en minder risico met scheidingen enzo
Maar het is handig als je met pensioen gaat , als er een flink pot geld oplevert

quote:

Op maandag 2 oktober 2017 22:59 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

nou dat ben ik niet met je eens

en je gaat wel steeds mooier wonen en minder risico met scheidingen enzo

Hoe komt het dat je mooier gaat wonen als alle werknemers in Nederland hetzelfde netto voordeel krijgen?
Als jij in je eentje carriere maakt of opslag krijgt, dan kun je in een betere klasse gaan zoeken.
Wanneer iedereen loonsverhoging krijgt of belastingverlaging, dan wordt een aanbodsmarkt als bij woningen niet ineens mooier. Voor pensioen alleen handig als je dat geld casht en dan in een huurhuis gaat wonen.

quote:

Op maandag 2 oktober 2017 23:01 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Hoe komt het dat je mooier gaat wonen als alle werknemers in Nederland hetzelfde netto voordeel krijgen?
Als jij in je eentje carriere maakt of opslag krijgt, dan kun je in een betere klasse gaan zoeken.
Wanneer iedereen loonsverhoging krijgt of belastingverlaging, dan wordt een aanbodsmarkt als bij woningen niet ineens mooier. Voor pensioen alleen handig als je dat geld casht en dan in een huurhuis gaat wonen.

nou ja dan koop je er een auto van

het topic is meer netto door afschaffing van verplicht sparen voor AOW of voor Pensioen
of j eer beter van gaat wonen of een mooi tweede huis met een boot of gewoon royaler leeft is niet belangrijk


ik merk dat ik nu te veel geld heb nu en toen ik kinderen had veel geld tekort

Dus rap verlagen die fiscale grens van pensioensparen naar 30.000 euro

Overigens is de AOW uitkering ook al aardig uitgekleed hoor zeker nu ook de AOWers AOW-premie gaan betalen
Beperking export AOW uitkering in buitenland
en de stopzetting AOW van jonge partners van AOW ers

[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 03-10-2017 00:02:24 ]

quote:

Op maandag 2 oktober 2017 22:00 schreef yats het volgende:

[..]

Beste klopkoek, ik kan me regelmatig in jouw ideeën vinden maar hier sla je de plank toch echt enorm mis. De babyboomers zijn juist de generatie die het meeste overal van hebben kunnen profiteren de afgelopen 50 jaar en ze zijn daarnaast wel degelijk egoïstisch. Immers, ze zijn opgegroeid zonder echte zorgen. Om een paar voorbeelden te noemen, de economie groeide altijd waardoor ze noout echt bang hoefden te zijn geen werk te kunnen vinden, ze hoefden nooit hun studieschulden terug te betalen, konden altijd vrij eenvoudig een huis vinden en hebben jarenlang van hypotheekrenteaftrek genoten. Dat zijn allemaal dingen waar de huidige generatie alleen maar van kan dromen...

OK, je bedoelt dit serieus en met redelijkheid. Ik zal er morgen even op in gaan.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 00:12 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

OK, je bedoelt dit serieus en met redelijkheid. Ik zal er morgen even op in gaan.

Ja hij heeft wel gelijk klopkoek

Alleen al de omschakeling van Eindloonstelsel naar Middelloonstelsel is puur diefstal
En de oprekking van de Pensioenleeftijd van 65 naar 71 jaar en 6 maand
en de geleidelijke invoering van de AOW premie voor AOW ers per jaar die over 30 jaar voltooid is

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 00:18 schreef john2406 het volgende:

[..]

Wat is jouw geboorte jaar ook alweer?
26-07-1953

De mensen die geboren zijn tussen (grofweg) 1945 en 1955 worden doorgaans aangeduid als babyboomers.

Egoist?

nee gewoon al met pensioen , met veel plezier

Interessant om de visie van een "babyboomer" te horen.
Over het algemeen hoor ik hier nog wel erg vaak de stelling dat niet werkenden lui zijn. Kennen jullie zoveel werklozen persoonlijk?
Hoeveel procent van jullie succes komt door geluk (geboorteplaats/intelligentie/gezondheid/geen nare ervaringen/enz), en hoeveel omdat jullie er zo hard voor hebben gewerkt?
In mijn geval durf ik wel te stellen dat mijn redelijk goede situatie vooral door goede omstandigheden tot stand is gekomen.
Het afschaffen van de AOW zal de mensen raken die niet het geluk hebben gehad jarenlang een mooi pensioen op te kunnen bouwen.
Iedereen spreekt maar met jaloezie over de luie bijstandontvangers, maar niemand zou (terecht) met ze willen ruilen.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 01:06 schreef papert het volgende:
Interessant om de visie van een "babyboomer" te horen.
Over het algemeen hoor ik hier nog wel erg vaak de stelling dat niet werkenden lui zijn. Kennen jullie zoveel werklozen persoonlijk?
Hoeveel procent van jullie succes komt door geluk (geboorteplaats/intelligentie/gezondheid/geen nare ervaringen/enz), en hoeveel omdat jullie er zo hard voor hebben gewerkt?
In mijn geval durf ik wel te stellen dat mijn redelijk goede situatie vooral door goede omstandigheden tot stand is gekomen.
Het afschaffen van de AOW zal de mensen raken die niet het geluk hebben gehad jarenlang een mooi pensioen op te kunnen bouwen.
Iedereen spreekt maar met jaloezie over de luie bijstandontvangers, maar niemand zou (terecht) met ze willen ruilen.

AOW wordt nooit afgeschaft
het verplicht pensioensparen mogelijk wel


maar jongeren weten heel het verschil niet tussen pensioen en AOW

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 01:06 schreef papert het volgende:

In mijn geval durf ik wel te stellen dat mijn redelijk goede situatie vooral door goede omstandigheden tot stand is gekomen.

mag ik jou handtekening ??

quote:

Op maandag 2 oktober 2017 22:00 schreef yats het volgende:

[..]

Beste klopkoek, ik kan me regelmatig in jouw ideeën vinden maar hier sla je de plank toch echt enorm mis. De babyboomers zijn juist de generatie die het meeste overal van hebben kunnen profiteren de afgelopen 50 jaar en ze zijn daarnaast wel degelijk egoïstisch. Immers, ze zijn opgegroeid zonder echte zorgen. Om een paar voorbeelden te noemen, de economie groeide altijd waardoor ze noout echt bang hoefden te zijn geen werk te kunnen vinden, ze hoefden nooit hun studieschulden terug te betalen, konden altijd vrij eenvoudig een huis vinden en hebben jarenlang van hypotheekrenteaftrek genoten. Dat zijn allemaal dingen waar de huidige generatie alleen maar van kan dromen...

Mijns inziens is dit op een aantal vlakken een misverstand.

Allereerst zijn de groepen die het meeste hebben geprofiteerd van de overheid (en gasbaten) juist de groep voor hen, en de groep na hen. De groep vóór hen profiteerde van regelingen zonder te betalen vanaf hun 20ste, en de groep ná hen profiteerde pas volledig van het 'gratis' studeren en de arrangementen betaald door de gasbaten alsmede de diverse waterkeringen betaald door het gas. De voorzieningen waren nog niet volledig uitgebouwd toen de babyboomers in de leeftijdscategorie 6 tot 25 (of 30) waren.

De hypotheekrenteaftrek ging pas flink groeien na 1994, na Gerrit Zalm. Pas toen groeide het van enkele miljarden naar de 'double digits' binnen een paar jaar tijd. Dan spreek je niet meer over de babyboomers, maar over de egocentrische generatie-Xers die daar ten volle van hebben geprofiteerd.

Natuurlijk kan men altijd wel praten over "degenen die de oorlog hebben meegemaakt, hebben het land opgebouwd", maar we moeten dan natuurlijk niet doen alsof "de economie groeide altijd" iets was wat zomaar uit de lucht kwam vallen. Daar hebben de babyboomers net zo goed aan meegewerkt. Dat er "altijd een huis te vinden" was, is geen geschenk van de Lieve Heer, maar van christen-democratisch en sociaal-democratisch overheidsbeleid en het handelen van de burgers zelf (zie volgende alinea, cf. vrijwilligerswerk). Daar hebben de babyboomers net zo goed zelf aan meegewerkt.

Het blijft een generatie (alhoewel méér in 2012) die relatief links of communautair stemt ('linkse' CDAers). Ook hebben ze altijd, relatief, veel aan donaties en vrijwilligerswerk gedaan. Dat betekent dat ze, relatief, helemaal niet enorm egoïstisch zijn, zelfs wanneer ze de schaapjes op het droge hebben (of misschien wel dankzij? zie de vrijwilligerswerk statistieken in Denemarken, Zweden). Ondanks een partij als 50+ blijft men dusdanig stemmen dat de zaken waar zij van hebben geprofiteerd (of voor hebben betaald) ook aan de jongeren gunnen. Dit zijn tevens de partijen die vermogen zwaarder willen belasten. Dus waar hebben we het over? Dit verklaart ook mede de relatief stabiele conjunctuur, en minder opgeblazen zeepbellen en bubbels.

https://www.jacobinmag.co(...)r-crisis-resistance/

Hopelijk begrijp je wat ik bedoel. De veelgemaakte denkfout is in ieder geval om enerzijds te praten over "die hebben het land opgebouwd" en anderzijds de illusie te hebben dat een ruim aanbod aan huizen en economische groei gewoon iets is dat je overkomt. Nee, dat is niet zo. Het is ook helemaal geen wetmatigheid dat na oorlog een stabiele en innoverende economie ontstaat, in plaats van een moeras of spiraal naar beneden waar men niet meer uit komt (bijv. Oost Duitsland nu). De term 'wirtschaftswunder' bestaat niet voor niets.

quote:

Op maandag 2 oktober 2017 22:00 schreef yats het volgende:

[..]
ze hoefden nooit hun studieschulden terug te betalen

https://www.trouw.nl/home(...)jaren-heen~a918398b/
http://www.mareonline.nl/(...)t-de-vorige-200-jaar
http://www.advalvas.vu.nl(...)altijd-voorgetrokken
https://www.universiteitl(...)ciering-in-nederland

En tsja, dat recentelijk het terugbetalen van studieschulden een probleem is geworden, ook daarin volgt Nederland de verrechtste Amerikanisering.

https://www.trouw.nl/home(...)d-probleem~ac0ddeb3/

https://www.theguardian.c(...)s-navient-sallie-mae
https://www.bloomberg.com(...)body-quite-knows-why

Bloomberg

Lekker vaste klandizie voor de bubbelmachines. Schuldhorigen.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 10:15 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Hopelijk begrijp je wat ik bedoel. De veelgemaakte denkfout is in ieder geval om enerzijds te praten over "die hebben het land opgebouwd" en anderzijds de illusie te hebben dat een ruim aanbod aan huizen en economische groei gewoon iets is dat je overkomt. Nee, dat is niet zo. Het is ook helemaal geen wetmatigheid dat na oorlog een stabiele en innoverende economie ontstaat, in plaats van een moeras of spiraal naar beneden waar men niet meer uit komt (bijv. Oost Duitsland nu). De term 'wirtschaftswunder' bestaat niet voor niets.

Hmmm.. Nederland kreeg $11 miljard aan huidige dollars van de VS middels de Marshall plannen en Oost-Duitsland niets. Je zal het wel weer op een pro-Amerikaanse bril gooien, maar zonder die steun zaten wij ook nog wel even in een post-WO II moeras.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 00:14 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Ja hij heeft wel gelijk klopkoek

Alleen al de omschakeling van Eindloonstelsel naar Middelloonstelsel is puur diefstal
En de oprekking van de Pensioenleeftijd van 65 naar 71 jaar en 6 maand
en de geleidelijke invoering van de AOW premie voor AOW ers per jaar die over 30 jaar voltooid is

Dat middelloon is nog niet eens zo'n issue. Want veel mensen worden niet ineens op hun 60e nog directeur.

De grote diefstal is de verlaging van het opbouwpercentage. Van 2,25 naar 1,85. Dat is bijna 20 procent minder pensioenopbouw. Uiteraard tegen vrijwel dezelfde premie . Want er gaat meer uit dan in.

Per saldo houden de jongeren veel minder over terwijl ze meer betalen.

En klopkoek. Mijn opmerking over AOW ging niet eens over babyboomers. Het gaat erom dat je de kosten van een spaarstelsel EN een omslagstelsel niet bij een en dezelfde groep kunt leggen.

Uiteindelijk zullen de zeer rijke ouderen toch echt meer moeten meebetalen. Er zijn te weinig werkenden per gepensioneerde. ik hebben in hun pensioen ook nog te weinig ingelegd, dus die kosten komen al bij de jongeren. Daarnaast de duurder wordende AOW. Daar kan niet nog een spaarstelsel bij.

Dit nog afgezien van de vraag of een combinatie van sparen en omslag. Niet robuuster is tegen schommelingen. Lage rente is namelijk wel direct een probleem bij sparen en een voordeel bij omslag. De systemen hedgen elkaar indirect.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 11:15 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Hmmm.. Nederland kreeg $11 miljard aan huidige dollars van de VS middels de Marshall plannen en Oost-Duitsland niets. Je zal het wel weer op een pro-Amerikaanse bril gooien, maar zonder die steun zaten wij ook nog wel even in een post-WO II moeras.

Laten we dat belang niet overschatten. Nederland kreeg 1100 miljoen dollar aan Marshall hulp, waarvan ruim 200 miljoen een lening (en een ander deel weer terug werd verdiend door bij Amerikanen te shoppen). Dit was een bedrag verspreid over vier jaar, dus ongeveer 275 miljoen dollar per jaar.

Het BBP (per jaar!) lag rond die tijd (1950) al reeds rond 11 tot 15 miljard dollar, afhankelijk van welke wisselkoers je gebruikt. Toen de hulp begon (1948) was het BBP boven de 10 miljard dollar.

Nog steeds een substantieel bedrag, maar zelfs met de economie in puin ook weer niet zo enorm groot. (maar idd, ontwikkelingshulp is fantastisch )

quote:

Terwijl de Marshallhulp in het Nederlandse collectieve geheugen is blijven hangen als de deus ex machina die het land van de totale ondergang redde, relativeren historici het belang van het hulpprogramma. Ook zonder Marshallhulp zou de wederopbouw van Nederland uiteindelijk zijn geslaagd, zij het in een lager tempo. Historicus Pierre van der Eng berekende dat de Nederlandse wederopbouw in dat geval een vertraging zou hebben opgelopen van vijfenhalf jaar. De Britse historicus Alan Milward spreekt van slechts acht maanden. 'Vergeleken met de herstel- en investeringsprogramma's die de staten van West-Europa zelf opstartten na de Tweede Wereldoorlog, is de hele Marshallhulp niet meer dan een druppel in de oceaan,' aldus Milward in een studie uit 1984.

https://www.historischnie(...)w-van-nederland.html

Het is dan ook absoluut geen toeval dat de politieke elite van die tijd (met name de VVD, CHU - Stikker voorkwam maar mooi dat oorlogswinsten en dwangarbeidwinsten werden afgeroomd) liever Indië behield dan de Marshall hulp. Ze zeiden tegen de Amerikanen dat ze deze hulp niet hoefden te hebben. De Amerikanen drukten echter door, zetten grover geschut in, Marshall hulp of niet als dwangmiddel.

Nederland wilde liever Indië dan Marshallhulp
https://www.volkskrant.nl(...)arshallhulp~a480200/

The Marshall Plan — “The Europeans did the job themselves”
http://adst.org/2015/05/t(...)selves/#.WdNbYvm0Pcs

Getuigenissen door nauw betrokken Amerikanen. Misschien wel belangrijker dan het geldbedrag, was de expertise en de kennisuitwisseling. Alsmede schaalvergrotingen.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 11:16 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Dat middelloon is nog niet eens zo'n issue. Want veel mensen worden niet ineens op hun 60e nog directeur.

wat denk je van de inflatie over 30 jaar

je begint op 2000 bruto en eindigt op 4000 euro bruto , laat daar eens de inflatie op los, en dan krijg je 70 % van het gemiddelde loon over 40 jaar deelname

Ik heb 70% van het laats genoten salaris en betaalde dezelfde PP premies als jij

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 13:57 schreef john2406 het volgende:

[..]

Pensioen of AOW?
Jij verwijt de jongeren dat ze het verschil niet weten en denkt daardoor maar fabeltjes te kunnen verkopen?
Wacht maar tot jij 65 bent dan zie je pas wat je werkelijke inkomen is, dan piep je wel anders!

mijn pensioenleeftijd is 66 jaar en 9 maanden

en ik piep niet anders want pensioenzaken is mijn vak, dus ik weet dat op de euro nauwkeurig
Heb met mij maar geen medelijden