Als je meetapparaat stuk is, en dus elke keer hetzelfde resultaat geeft, is het JUIST betrouwbaar, omdat de meetfout dan oneindig klein is. Je moet je alleen realiseren dat wat je meet, niet is wat je eigenlijk wilt meten: het meetapparaat is niet valide.quote:Op zondag 1 oktober 2017 05:03 schreef magnetronkoffie het volgende:
Een meetapparaat dat stuk is en daarom altijd hetzelfde resultaat geeft, is volgens jou dus ook betrouwbaar?
Maar goed, je stelt "Betrouwbaar = elke keer hetzelfde resultaat." en deze is simpelweg niet waar. Volgens jou zou bijvoorbeeld een correct gekalibreerde thermometer niet betrouwbaar zijn, omdat de resultaten steeds weer anders zijn (meestal dan).
Ja, je beslist toch niet zelf: ik ga nu druk worden? Dan had je er ook mee kunnen stoppen zonder diagnose. Het kan dus niet door de persoonlijkheid komen. Dan moet ad(h)d door iets in het lichaam komen. Maar dat is niet onderzocht bij de meeste ad(h)d'ers, want dat kan niet. Dus zijn de klachten die samen de stoornis vormen een symptoom. Of ad(h)d'ers echt de "hersenziekte ad(h)d" hebben is dan wel waarschijnlijk, maar niet zeker.quote:
Nou, weggooien mag officieel niet (al weet ik niet of dat wordt gecontroleerd). Maar ze hadden dat net zo goed wel kunnen doen inderdaad , want er zal toch niets meer mee gedaan worden. Dus in die zin klopt het wat je zegt, het is gewoon het archief in verdwenen. Als ik ooit nog vrijwillig een psychologenpraktijk binnenstap dan onderzoek ik me idd wel op het vrouwelijke autisme, moet nog even kijken. Het is niet anders, als die professionals denken dat ik dat heb dan is het vast zo. Maar dan zou ik wel een verklaring eisen waarom het volgens hen ongeneeslijk is en waarin autisme verschilt van de andere aandoeningen.quote:Op zondag 1 oktober 2017 05:03 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Dus als ik 't goed heb begrepen, had je bepaalde tests laten doen waar iets uit kwam, maar wat daarna zeg maar is weggegooid?
Je zou ook een second opinion kunnen laten doen? Autisme bij vrouwen is best wel een ding nu, zijn op 't moment zelfs gespecialiseerde ...mensen voor
Nou we kunnen er van alles over lezen en doen maar het staat als een paal boven water dat de meningen uiteenlopen over verwantschap tussen ADD en ADHD.quote:Op zaterdag 30 september 2017 19:19 schreef Roberta_J het volgende:
[..]
Nee, ADHD, en ADD hebben gewoon echt andere symptomen. Ik ben zelf ADD'er en voel nauwelijks verwantschap met ADHD, of ADHD'ers. Vind die mensen vaak lastig om mee om te gaan zelfs... want ze zijn vaak zo direct en vrijpostig, en hebben bepaalde sociaaligheid die mij wat ongemakkelijk kan maken.
Er zijn wel wat gelijkenissen, zoals de vergeetachtigheid en chaos. Maar in veel opzichten zijn de twee tegemnovergesteld. Ik heb laatst een boek over ADD gelezen, waarin wat verschillen werden opgesomd. Maar helaas weer terug naar de bieb gebracht (op tijd!)
Ik heb ook een wikipagina voor de mensen die niet helemaal gebrijpen waar ik steeds naar refereer:quote:Op zondag 1 oktober 2017 08:01 schreef MMunkun het volgende:
[..]
Als je meetapparaat stuk is, en dus elke keer hetzelfde resultaat geeft, is het JUIST betrouwbaar, omdat de meetfout dan oneindig klein is. Je moet je alleen realiseren dat wat je meet, niet is wat je eigenlijk wilt meten: het meetapparaat is niet valide.
Ik denk dat onderstaande afbeelding de statistische begrippen 'betrouwbaarheid' en 'validiteit' wel duidelijk maakt:
[ afbeelding ]
En anders leggen deze links het wel goed uit:
betrouwbaarheid: https://nl.wikipedia.org/wiki/Betrouwbaarheid_(statistiek)
validiteit: https://nl.wikipedia.org/wiki/Validiteit
Ik wil hier beargumenteren dat een meetapparaat dat defect is, hier -niet- een geldige meting kan verrichten en dat derhalve de stelling van Sarasi verworpen is (dat wanneer er eenzelfde resultaat is, de meting betrouwbaar is. Want er is geen sprake van een geldige meting).quote:Voor het meten van grootheden is het gebruik van de juiste meetapparatuur en kennis van meetmethoden noodzakelijk.
Er staat bij het woord "ongeveer", wat de noodzaak voor een altijd exact meetresultaat uitsluit...toch?quote:De belangrijkste toetssteen voor nauwkeurigheid/betrouwbaarheid is dat bij hermeting (ongeveer) hetzelfde resultaat wordt opgetekend.
Ze gebruiken diagnoses wel vaker zodat de verzekering niet moeilijk gaat doen. Of het in -jouw- belang is, is niet altijd even duidelijk.quote:Op zondag 1 oktober 2017 09:46 schreef geeninspiratie1235 het volgende:
[..]
Nou, weggooien mag officieel niet (al weet ik niet of dat wordt gecontroleerd). Maar ze hadden dat net zo goed wel kunnen doen inderdaad , want er zal toch niets meer mee gedaan worden. Dus in die zin klopt het wat je zegt, het is gewoon het archief in verdwenen. Als ik ooit nog vrijwillig een psychologenpraktijk binnenstap dan onderzoek ik me idd wel op het vrouwelijke autisme, moet nog even kijken. Het is niet anders, als die professionals denken dat ik dat heb dan is het vast zo. Maar dan zou ik wel een verklaring eisen waarom het volgens hen ongeneeslijk is en waarin autisme verschilt van de andere aandoeningen.
Het heeft niks te maken met mening, maar met feiten. Je blijft jezelf herhalen en herhalen en je kunt blijkbaar niet zo goed luisteren naar de argumenten die aangedragen zijn. Ik denk dat je de ondertoon zelf ook niet goed aangevoeld hebt.quote:Op zondag 1 oktober 2017 13:27 schreef Sarasi het volgende:
Als je hetzelfde meet, en elke keer hetzelfde resultaat krijgt, is de meting betrouwbaar. Als die meting ook nog meet wat je wilde meten, is de meting valide. Dat jij het daar niet mee eens bent, doet niets af aan het feit dat dat nou eenmaal begrippen zijn waarvan we hebben afgesproken dat ze dit betekenen.
Dit jaquote:Op zondag 1 oktober 2017 13:27 schreef Sarasi het volgende:
Als je hetzelfde meet, en elke keer hetzelfde resultaat krijgt, is de meting betrouwbaar. Als die meting ook nog meet wat je wilde meten, is de meting valide. Dat jij het daar niet mee eens bent, doet niets af aan het feit dat dat nou eenmaal begrippen zijn waarvan we hebben afgesproken dat ze dit betekenen.
Pdd-nos ís ASS.quote:Op donderdag 19 juli 2018 11:06 schreef DatDitKanJoh het volgende:
ASS ( die afkorting ook )
PDD-NOS
ADD/ADHD (is volgens psych niet helemaal duidelijk maar ergens daarin)
Komt nog vervolg want blijkbaar vonden ze het nog niet genoeg
Is eignelijk nog niet duidelijk wat precies en komt weer wat te vervallen.
Overigens heb ik van de psych vernomen dat ASS te breed is en dat specifiek behandeling nu lastig is. Ze zijn bezig om een nieuwe herindeling te creëren in dit hele gebied. Dit duurt overigens al een paar jaar en zal nog wel een paar jaar duren.
PDD-NOS is onderdeel van ASS.quote:
Dus hoef je het niet beide te benoemen om zo interessanter over te komen met meer stoornissen.quote:Op donderdag 19 juli 2018 11:12 schreef DatDitKanJoh het volgende:
[..]
PDD-NOS is onderdeel van ASS.
Verwarrend al die termen en meuk.
Lol, oh okquote:Op donderdag 19 juli 2018 13:47 schreef Krollie het volgende:
[..]
Dus hoef je het niet beide te benoemen om zo interessanter over te komen met meer stoornissen.
Nu wel, mijn dankquote:Op donderdag 19 juli 2018 13:13 schreef geeninspiratie1235 het volgende:
Het is niet anderzijds gespecificeerd,, dis je hebt niet echt autisme maar je bent ook niet "normaal". Heel duidelijk.
Het is: Niet anders omschreven. En dat zijn kenmerken die bij verschillende hokjes horen, niet dat je iets niet echt hebt.quote:Op donderdag 19 juli 2018 13:13 schreef geeninspiratie1235 het volgende:
Het is niet anderzijds gespecificeerd,, dis je hebt niet echt autisme maar je bent ook niet "normaal". Heel duidelijk.
Dat is mooi, asjeblieftquote:
Je hebt niks qua dsm diagnosen wat niet in de hoofden van psychologen of psychiaters bestaat.quote:Op donderdag 19 juli 2018 14:38 schreef Raskolnikow het volgende:
Het is: Niet anders omschreven. En dat zijn kenmerken die bij verschillende hokjes horen, niet dat je iets niet echt hebt.
Wat precies 'normaal' is daar heb ik geen idee van.
Nogmaals, het gaat er bij NAO of NOS niet om dat alleen maar kenmerken hebt, dat klopt gewoon niet. Het is gewoon een diagnose waarin staat dat de kenmerken van de cliënt bij verschillende stoornissen beschreven staan. Hierdoor kunnen mensen juist wel de specifieke hulp krijgen die ze nodig hebben.quote:Op donderdag 19 juli 2018 15:11 schreef geeninspiratie1235 het volgende:
[..]
Dat is mooi, asjeblieft
[..]
Je hebt niks qua dsm diagnosen wat niet in de hoofden van psychologen of psychiaters bestaat.
Als je alleen maar kenmerken hebt, krijg je niet de gespecialiseerde behandeling voor de diagnose waar je enkele kenmerken van hebt - als die uberhaupt bestaat.
Je krijgt dus niet exact op jouw probleem toegepaste hulp, dat is naar mijn mening hetzelfde als niets hebben.
Logisch dat je niet weet wat normaalheid is, daar is de psychiatrie niet in geinteresseerd. Er wordt geen onderzoek naar gedaan, behalve door hoegekis.nl. Klein project dat door gebrek aan maatschappelijke interesse geen enkele zoden aan de dijk zet.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |