abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_173497380
registreer om deze reclame te verbergen
En hoe groot precies?

Ze zeggen altijd dat Allah groot is, maar hebben ze daar bewijs voor of zitten ze uit hun nek te lullen?

Ik wil om obvious redenen de grootste God aanbidden.
Sisco Certified
pi_173497385
Hij schijnt een pener van 1.80m te hebben.
Mijn andere account is "Danny"
Op dinsdag 18 oktober 2016 11:31 schreef Antaris het volgende:
Hallojo heeft gelijk.
  donderdag 31 augustus 2017 @ 08:57:03 #3
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_173497393
Het gaat niet om de grootte van je god maar wat je er mee doet.
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
  Moderator donderdag 31 augustus 2017 @ 08:59:29 #4
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_173497426
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
7s.gif Op donderdag 31 augustus 2017 08:57 schreef SpecialK het volgende:
Het gaat niet om de grootte van je god maar wat je er mee doet.
Dat zeggen al die kleine goden aanbidders.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
pi_173497493
quote:
1s.gif Op donderdag 31 augustus 2017 08:55 schreef FoolWithMokey het volgende:
En hoe groot precies?
Ik wil om obvious redenen de grootste God aanbidden.
Groot of klein, het zijn allen menselijke hersenspinsels.
pi_173497501
Allah wordt wel steeds groter zolang wij de aanbidders blijven binnenhalen en zij in tegenstelling tot ons wel meer kinderen uitpoepen.
AMG heten en dan een Volvo rijden...
pi_173497525
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op donderdag 31 augustus 2017 09:06 schreef -AMG- het volgende:
Allah wordt wel steeds groter zolang wij de aanbidders blijven binnenhalen en zij in tegenstelling tot ons wel meer kinderen uitpoepen.
Kinderen poep je niet uit. Je mot het bloemetjes en bijtjes verhaal een keer lezen.

[ Bericht 0% gewijzigd door FoolWithMokey op 31-08-2017 09:15:09 ]
Sisco Certified
pi_173497589
quote:
1s.gif Op donderdag 31 augustus 2017 09:08 schreef FoolWithMokey het volgende:

[..]

Kinderen poep je niet uit. Je het bloemetjes en bijtjes verhaal een keer lezen.
Het zag er wel uit alsof er flink werd geperst :P
AMG heten en dan een Volvo rijden...
pi_173499741
In mijn optiek is de fysieke lengte van een godheid onmeetbaar.

De grootsheid wordt bepaald door het aantal mensen die zich inlaten met de begeleidende teksten, toegeschreven als het woord van de hogere macht. In die zin kun je meten hoe 'groot' een god wel of niet is - als athest zijnde, want elke volgeling van een bepaald geloof zal zijn of haar overtuiging in een godheid als de grootste verklaren, ongeacht of deze inderdaad als grootste kan worden bestempeld of niet.
Google is your friend, abuse your friends
pi_173500094
quote:
7s.gif Op donderdag 31 augustus 2017 11:23 schreef Metalfrost het volgende:
In mijn optiek is de fysieke lengte van een godheid onmeetbaar.

Hoe groot is het universum als we de omvang niet direct kunnen meten?
pi_173500579
quote:
0s.gif Op donderdag 31 augustus 2017 11:42 schreef Elzies het volgende:

[..]

Hoe groot is het universum als we de omvang niet direct kunnen meten?
Onmeetbaar groot.
Google is your friend, abuse your friends
pi_173501733
quote:
10s.gif Op donderdag 31 augustus 2017 08:59 schreef jogy het volgende:

[..]

Dat zeggen al die kleine goden aanbidders.
Moest lachen.
pi_173505546
quote:
11s.gif Op donderdag 31 augustus 2017 08:56 schreef Hallojo het volgende:
Hij schijnt een pener van 1.80m te hebben.
Naar verhouding gezien nog niet eens de grootte van een puist dus.
pi_173507639
Allah is maar een maangod (is gedocumenteerd). Dus zo groot is hij niet.
  donderdag 31 augustus 2017 @ 18:42:26 #15
13250 Lod
Sapere aude!
pi_173507734
quote:
1s.gif Op donderdag 31 augustus 2017 09:08 schreef FoolWithMokey het volgende:

[..]

Kinderen poep je niet uit. Je mot het bloemetjes en bijtjes verhaal een keer lezen.
Het resultaat is hetzelfde :7
Men mijde de serieuzen, want zij missen de ernst. Zij zijn zo lichtzinnig, dat zij hun mening voor de enige waarheid houden.
Godfried Bomans
http://www.privacymatters.nl
pi_173520596
quote:
12s.gif Op donderdag 31 augustus 2017 12:09 schreef Metalfrost het volgende:

[..]

Onmeetbaar groot.
Als iets onmeetbaar blijkt, waarom zou je hier dan een meetstelsel bij willen toepassen?

Dat geldt vergelijkbaarheid voor tijdloosheid, waar de tijd niet opgaat. (zoals voorafgaand aan de oerknal suggereert)

Of ontelbaar, waar een getallensysteem overbodig lijkt.
pi_173521055
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 september 2017 09:26 schreef Elzies het volgende:

[..]

Als iets onmeetbaar blijkt, waarom zou je hier dan een meetstelsel bij willen toepassen?

Dat geldt vergelijkbaarheid voor tijdloosheid, waar de tijd niet opgaat. (zoals voorafgaand aan de oerknal suggereert)

Of ontelbaar, waar een getallensysteem overbodig lijkt.
Look at me I'm very smart.
Sisco Certified
pi_173529510
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 september 2017 09:26 schreef Elzies het volgende:

[..]

Als iets onmeetbaar blijkt, waarom zou je hier dan een meetstelsel bij willen toepassen?
Ik heb werkelijk geen flauw idee waarom mensen dat doen.

quote:
Dat geldt vergelijkbaarheid voor tijdloosheid, waar de tijd niet opgaat. (zoals voorafgaand aan de oerknal suggereert)
Voorafgaand aan de oerknal. En dus een tijd vr de oerknal.

quote:
Of ontelbaar, waar een getallensysteem overbodig lijkt.
Onmeetbaar, ontelbaar. En pot nat.
Google is your friend, abuse your friends
pi_173530069
quote:
7s.gif Op vrijdag 1 september 2017 17:54 schreef Metalfrost het volgende:
Voorafgaand aan de oerknal. En dus een tijd vr de oerknal.
Eu.... voor de oerknal was er nog geen tijd.
pi_173530690
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 september 2017 18:36 schreef ATON het volgende:

[..]

Eu.... voor de oerknal was er nog geen tijd.
Als je spreekt van 'voorafgaand' is dat een tijd vr dat iets heeft plaatsgevonden.
Google is your friend, abuse your friends
pi_173531092
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 september 2017 19:16 schreef Metalfrost het volgende:

[..]

Als je spreekt van 'voorafgaand' is dat een tijd vr dat iets heeft plaatsgevonden.
Nogmaals, tijd bestond dan nog niet. Je snapt het blijkbaar niet he? Zoek het eens op.
pi_173531578
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 september 2017 18:36 schreef ATON het volgende:

[..]

Eu.... voor de oerknal was er nog geen tijd.
Dat weten we niet. In bv cyclische of ekpyrotische scenario's was er wel degelijk sprake van tijd voor de oerknal.
pi_173532362
quote:
1s.gif Op vrijdag 1 september 2017 20:15 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat weten we niet. In bv cyclische of ekpyrotische scenario's was er wel degelijk sprake van tijd voor de oerknal.
Zo, dan volgen we niet hetzelfde scenario. :7
pi_173539493
quote:
7s.gif Op vrijdag 1 september 2017 17:54 schreef Metalfrost het volgende:

[..]

..]

Voorafgaand aan de oerknal. En dus een tijd vr de oerknal.

Eigenlijk is voorafgaand al een misleidende term om iets aan te willen duiden wat het concept van voorafgaand niet kent.
  zaterdag 2 september 2017 @ 10:13:12 #25
167383 Molurus
the talking snake
pi_173539563
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 september 2017 10:05 schreef Elzies het volgende:

[..]

Eigenlijk is voorafgaand al een misleidende term om iets aan te willen duiden wat het concept van voorafgaand niet kent.
Dat is op z'n best een interpretatie van de oerknaltheorie. De theorie zegt daar zelf niets over.

Sterker nog, de oerknal gaat over zo'n beetje alles behalve de oerknal zelf en eventuele oorzaken daarvan.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_173539636
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 september 2017 20:58 schreef ATON het volgende:

[..]

Zo, dan volgen we niet hetzelfde scenario. :7
Het is een misverstand wat vooral door mensen als Hawking (zijn "het heelal) is voortgebracht en een verkeerd begrip van zijn "no boundary proposal".

De oerknal is geen gebeurtenis in de oerknaltheorie en dergelijke scenario's. (Tenzij je de oerknal na inflatie zet, zoals sommige kosmologen definieren, maar dan wordt het een definitiekwestie)
pi_173539659
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 september 2017 10:13 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat is op z'n best een interpretatie van de oerknaltheorie. De theorie zegt daar zelf niets over.

Sterker nog, de oerknal gaat over zo'n beetje alles behalve de oerknal zelf en eventuele oorzaken daarvan.
Daarom vind ik het ook een bedenkelijke theorie. Inflatie, ja daar ga ik in mee. Uniformiteit en homogeniteit, dat staat steeds vaker ter discussie.
pi_173539695
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 september 2017 10:22 schreef Elzies het volgende:

[..]

Daarom vind ik het ook een bedenkelijke theorie. Inflatie, ja daar ga ik in mee. Uniformiteit en homogeniteit, dat staat steeds vaker ter discussie.
Inflatie is tegenwoordig onderdeel van vrijwel elk oerknalscenario maar wordt juist door steeds meer kosmologen betwijfeld, zie bv

https://www.newscientist.(...)ve-cosmic-inflation/

Het kosmologische principe staat voor zover ik weet overeind. Zie bv de CMB data van Planck.

Heb je ook moeite met faseovergangen in de thermodynamica? Ook daar heb je singuliere uitkomsten. Singuliere uitkomsten maken het geldigheidsdomein van een theorie alleen kleiner. Dat is geen probleem, want elke theorie heeft een eindig geldigheidsdomein voor zover we weten. Er is dus geen probleem met de oerknal.
pi_173539742
quote:
1s.gif Op zaterdag 2 september 2017 10:25 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Inflatie is tegenwoordig onderdeel van vrijwel elk oerknalscenario maar wordt juist door steeds meer kosmologen betwijfeld, zie bv

https://www.newscientist.(...)ve-cosmic-inflation/

Het kosmologische principe staat voor zover ik weet overeind. Zie bv de CMB data van Planck.
Het universum kent een anti-zwaartekracht aspect genaamd donkere energie (al weet niemand wat die kracht is) die dit universum doet uitdijen. Dus daarover is weinig discussie.

Ik heb al eerder voorbeelden aangehaald over de betrouwbaarheid van het kosmologische principe (de kollossale ontdekte kosmische objecten) waar jij het overigens niet mee eens was.
pi_173540357
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 september 2017 10:29 schreef Elzies het volgende:

[..]

Het universum kent een anti-zwaartekracht aspect genaamd donkere energie (al weet niemand wat die kracht is) die dit universum doet uitdijen. Dus daarover is weinig discussie.

Ik heb al eerder voorbeelden aangehaald over de betrouwbaarheid van het kosmologische principe (de kollossale ontdekte kosmische objecten) waar jij het overigens niet mee eens was.
Het inflatonveld is een veld dat via bepaalde benaderingen (slow roll) effectief als donkere energie optreedt. Inflatie is dus niet gelijk aan de donkere energie die men nu meet.

Je haalde 1 voorbeeld aan, waarbij je lengteschalen noemde waarop het kosmologische principe per definitie niet geldt.

-edit: ik heb je voorbeeld opgezocht: het gaat om een cluster van quasars in een gebied van miljarden lichtjaren, niet enkele lichtjaren zoals jij stelde. Dat is nogal een verschil h. Deze vondst lijkt inderdaad tegenstrijdig te zijn met het kosmologische principe, zie b.v.

https://en.wikipedia.org/wiki/Huge-LQG

[ Bericht 16% gewijzigd door Haushofer op 02-09-2017 14:32:18 ]
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')