BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
quote:Op woensdag 30 augustus 2017 10:12 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ja hoor. Ik reageer gewoon binnen iemands logica. Dat jij dan meteen allerhande standpunten aan mij wilt toekennen. Dat is jouw probleem.
je snapt dus je eigen reacties niet en die van degene waar je op reageert ook niet maar kan gebeuren. Wellicht moet je alles nog eens rustig doorlezen voordat je reageert
Share of the POPULATION. De gehele populatie. Lees de gehele zin, vrind.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 10:13 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Ja ongelovigheid kan lastig de snelst groeiende religie zijn he.
Echter volgens de bron in de OP stijgt het aantal ongelovigen harder: christenen die van het geloof afstappen.
http://www.pewforum.org/2(...)ectionsupdate-00-09/
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Ik denk dat jij eigenlijk het plot wel flink kwijt bent. Niks wat ik tot nu toe heb geroepen is fout.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 10:13 schreef Chewie het volgende:
[..]
(hitler did nothing wrong!)
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Dus je gaat nu een oudere versie gebruiken van dezelfde bron (PEW) om je punt te bewijzen wat in het 2017 onderzoek juist wordt ontkracht?quote:
[..]
Share of the POPULATION. De gehele populatie. Lees de gehele zin, vrind.
Goed bezig.
Nogmaals, in de 2017 versie van het PEW research staat duidelijk dat het aandeel ongelovigen harder stijgt dan het aandeel gelovigen en het aandeel moslims.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Die groei is wat dat betreft een schijngroei. Het probleem wat gesteld wordt is moslims. Die groeien als groep, als aandeel, etc... Dat christenen nu nog wat aan atheisten kwijt raken en dat een tijdelijke relatieve groei veroorzaakt.. (totdat die christenen op zijn) heeft verder weinig met dit topic te maken.quote:
[..]
Echter volgens de bron in de OP stijgt het aantal ongelovigen harder: christenen die van het geloof afstappen.
http://www.pewforum.org/2(...)ectionsupdate-00-09/
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
quote:
[..]
Ik denk dat jij eigenlijk het plot wel flink kwijt bent. Niks wat ik tot nu toe heb geroepen is fout.
(hitler did nothing wrong!)
Nou dan zou het 10% in 2050 zijn (als de huidige trend gelijk blijft, wat in NL al niet het geval is), dan is het toch nog steeds heel anders dan wat er in de OP gesteld wordt? Of is alleen de mening van specialk van belang en discussieren we alleen daar nog over.
leer eens lezen.
Ik belicht slechts 1 denkfout die mensen maken. Deal with it.quote:
[..]
Of is alleen de mening van specialk van belang en discussieren we alleen daar nog over.
leer eens lezen.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Ja tot 10% in 2060, dat is toch amper omvolken (het onderwerp van dit topic) te noemen?quote:
[..]
Die groei is wat dat betreft een schijngroei. Het probleem wat gesteld wordt is moslims. Die groeien als groep, als aandeel, etc... Dat christenen nu nog wat aan atheisten kwijt raken en dat een tijdelijke relatieve groei veroorzaakt.. (totdat die christenen op zijn) heeft verder weinig met dit topic te maken.
Je wil nog steeds niet snappen dat omvolken het onderwerp is en dat ik nergens zeg dat jij een "voorstander" zou zijn?quote:
[..]
Ik belicht slechts 1 denkfout die mensen maken. Deal with it.
Zo niet dan is het wellicht handiger om mensen niet op vermoedelijke denkfouten te wijzen aangezien jij daar dan duidelijk de intellectuele capaciteiten niet voor hebt.
Dat boeit me weinig. Maar ga mij niet vertellen dat er geen echte groei is bij moslims want die worden toch wel eeuwig ingehaald door atheisten.quote:
[..]
Ja tot 10% in 2060, dat is toch amper omvolken (het onderwerp van dit topic) te noemen?
Dat is het punt. De groei van atheisten heeft een grens. Beiden atheisten en christenen zijn nauwelijks kinderen aan het krijgen in vergelijking met moslims. Moslims worden veel minder vaak atheist dan christenen, christenen en atheisten worden bijna nooit moslims. Dus wat krijg je... christenen verliezen hun getallen aan atheisten.. totdat de christenen een soort minimum hebben behaald.
Wat de exacte cijfers zijn is wat dat betreft niet interessant.. maar je kan niet concluderen dat.. oh atheisten groeien ook nog als aandeel dus.. geen problemen, mensen ga maar weer slapen.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Het artikel heeft het over een periode tot 2060quote:
[..]
Dat boeit me weinig. Maar ga mij niet vertellen dat er geen echte groei is bij moslims want die worden toch wel eeuwig ingehaald door atheisten.
Nee je hebt geen puntquote:Dat is het punt.
Ah meneertje roeptoetert maar wat, wellicht zou je de bron eerst eens moeten lezen voordat je mensen gaat beschuldigen van het maken van denkfoutenquote:De groei van atheisten heeft een grens. Beiden atheisten en christenen zijn nauwelijks kinderen aan het krijgen in vergelijking met moslims. Moslims worden veel minder vaak atheist dan christenen, christenen en atheisten worden bijna nooit moslims. Dus wat krijg je... christenen verliezen hun getallen aan atheisten.. totdat de christenen een soort minimum hebben behaald.
Ah de onderbuik is bij specialk dus interessanterquote:Wat de exacte cijfers zijn is wat dat betreft niet interessant.. maar je kan niet concluderen dat.. oh atheisten groeien ook nog als aandeel dus.. geen problemen, mensen ga maar weer slapen.
Goed weten we ook weer dat we jou niet serieus hoeven te nemen
Ik hoor het wel als je inhoudelijk iets te melden hebt over een specifieke zin die ik heb gezegd in dit topic. Tot die tijd blijft het pijnlijk duidelijk dat deze rollercoaster ride vooral gaat om het hooghouden van jouw ego.quote:
[..]
Het artikel heeft het over een periode tot 2060
[..]
Nee je hebt geen punt
[..]
Ah meneertje roeptoetert maar wat, wellicht zou je de bron eerst eens moeten lezen voordat je mensen gaat beschuldigen van het maken van denkfouten
[..]
Ah de onderbuik is bij specialk dus interessanter
Goed weten we ook weer dat we jou niet serieus hoeven te nemen
Ik zeg gewoon iets wat klopt maar je sprong er te snel te hard in en nu is het ineens backtracken en blindstaren op het artikel en de OP want je kan het niet winnen. Doeidoei.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Ik zou daarbij ook nog willen meegeven dat de daling van christenen (tov toename moslims) ook een probleem is in de zin dat er geen ideologisch verbond meer zal zijn dat sterk staat tegenover de toename van de invloed van de islam. De atheïsten raken verdeeld in enkele ideologische kampen, waarvan enkele het islamitische zelfs pogen te vergroten (pro-migratie, pro-coulance tov islamitische normen, etc). Nu is het wel zo dat we met een Paus te maken hebben die hetzelfde voorstaat, maar zoals de tegenstelling beleeft wordt in bv christelijk Polen (sterk anti-islamitisch) zal hier dus niet als tegenwicht kunnen dienen. Daarbij ook nog eens het verband tussen afname kinderen en atheïsme (afwezigheid christelijke voortplantingsdrang/familiewaarden).
Ik snap overigens niet waar dat 2060 = 10% verhaal vandaan komt. Het gemiddelde onder 6 jarige in diverse West-Europese landen ligt al bij zoveel procent. Over 10 tot 20 jaar gaan die al (als 18+) hun invloed uitoefenen, politiek en maatschappelijk bezien.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 30-08-2017 10:33:05 ]
Ik snap overigens niet waar dat 2060 = 10% verhaal vandaan komt. Het gemiddelde onder 6 jarige in diverse West-Europese landen ligt al bij zoveel procent. Over 10 tot 20 jaar gaan die al (als 18+) hun invloed uitoefenen, politiek en maatschappelijk bezien.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 30-08-2017 10:33:05 ]
Zoiets al deze post?.quote:
Kan dat geleuter over mensen serieus nemen wegblijven? Dank u.
[ Bericht 39% gewijzigd door ChrisCarter op 30-08-2017 10:31:18 (Quote weggehaald) ]
Ik denk eigenlijk dat die ideologische kampen weinig te maken hebben met atheisten.quote:
Ik zou daarbij ook nog willen meegeven dat de daling van christenen (tov toename moslims) ook een probleem is in de zin dat er geen ideologisch verbond meer zal zijn dat sterk staat tegenover de toename van de invloed van de islam. De atheïsten raken verdeeld in enkele ideologische kampen, waarvan enkele het islamitische zelfs pogen te vergroten (pro-migratie, pro-coulance tov islamitische normen, etc). Nu is het wel zo dat we met een Paus te maken hebben die hetzelfde voorstaat, maar zoals de tegenstelling beleeft wordt in bv christelijk Polen (sterk anti-islamitisch) zal hier dus niet als tegenwicht kunnen dienen. Daarbij ook nog eens het verband tussen afname kinderen en atheïsme (afwezigheid christelijke voortplantingsdrang/familiewaarden).
We hadden al communisten, nazi's en libertariers ver voor de ontkerkelijking. Christenen zijn daar net zo vatbaar voor als atheisten.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Maar welk antwoord kunnen atheïsten dan nog geven op de islam? In Polen is het duidelijk; wij zijn christelijk, niet islamitisch. Moet men daartoe nazi of communist worden?quote:
[..]
Ik denk eigenlijk dat die ideologische kampen weinig te maken hebben met atheisten.
We hadden al communisten, nazi's en libertariers ver voor de ontkerkelijking. Christenen zijn daar net zo vatbaar voor als atheisten.
Een cultureel antwoord. "wij zijn westers, niet islamitisch". De 2 zijn wat dat betreft ook duidelijk van elkaar te onderscheiden. Nog wel iig.quote:
[..]
Maar welk antwoord kunnen atheïsten dan nog geven op de islam? In Polen is het duidelijk; wij zijn christelijk, niet islamitisch. Moet men daartoe nazi of communist worden?
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Laten we sowieso afstappen van religie. Dat hoort achter de voordeur, maximale bescherming voor atheisten.quote:
[..]
Maar welk antwoord kunnen atheïsten dan nog geven op de islam? In Polen is het duidelijk; wij zijn christelijk, niet islamitisch. Moet men daartoe nazi of communist worden?
Nog wel? We bakkeleien toch al decennia over wat westers is, met een steeds luider wordend geluid die stelt dat er überhaupt niet zoiets bestaat, en als wel, dat het iets kwalijks is. De onenigheid daarover, met de postmodernisten voorop, is misschien wel juist de samenvatting van het westen vandaag; de existentiële twijfel over zichzelf.quote:
[..]
Een cultureel antwoord. "wij zijn westers, niet islamitisch". De 2 zijn wat dat betreft ook duidelijk van elkaar te onderscheiden. Nog wel iig.
Goed samengevat. Denk dat het precies dit is.quote:
[..]
Nog wel? We bakkeleien toch al decennia over wat westers is, met een steeds luider wordend geluid die stelt dat er überhaupt niet zoiets bestaat, en als wel, dat het iets kwalijks is. De onenigheid daarover, met de postmodernisten voorop, is misschien wel juist de samenvatting van het westen vandaag; de existentiële twijfel over zichzelf.
Haha ja jij gaat nu je eigen interpretatie geven aan de cijfers.quote:
[..]
Die groei is wat dat betreft een schijngroei. Het probleem wat gesteld wordt is moslims. Die groeien als groep, als aandeel, etc... Dat christenen nu nog wat aan atheisten kwijt raken en dat een tijdelijke relatieve groei veroorzaakt.. (totdat die christenen op zijn) heeft verder weinig met dit topic te maken.
De ontkerking van 95% van de bevolking gaat de komende 50 jaar niet worden ingehaald door het geboortecijfer van 5% van de moslims natuurlijk. Daarnaast zijn er nog andere factoren die zorgen dat zowel het aantal als aandeel van ongelovigen in Europa zal toenemen.
http://www.demographic-research.org/volumes/vol32/27/32-27.pdf
Jij bent nu problemen aan het verzinnen, voornamelijk door verkeerde interpretatie.
Als je daarop gewezen wordt kom je vervolgens gewoon weer met eigen aannames, zoals 'de groep christenen raakt op'. Je hebt geen idee hoe groot de groep christenen is en hoe klein de groep moslims.
[ Bericht 11% gewijzigd door ThePlaneteer op 30-08-2017 11:16:46 ]
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Idd Bergen op Zoom. Je kan zo alles wel downplayen. Een paar generaties geleden 0% nu 11% en stijgend en dan valt het wel mee... Waarneer mag je wel klagen van jouw?quote:
[..]
Is dat in Bergen op Zoom? Want landelijk is het percentage nog net geen 5% namelijk.
En ja die groep kan procentueel wel harder groeien maar in absolute aantallen valt het nogal mee.
De grote getallen uit andere windstreken nog niet meegenomen.
Ook zijn de buitenlanders een stuk jonger. Waardoor het tempo van verandering nog verder omhoog gaat. De term omvolking is wat ongelukkig.
Hoeveel % van noord west europa was in de jaren 50 allochtoon en nu ?
Ok. Een aantal vragen voor je danquote:
[..]
Haha ja jij gaat nu je eigen interpretatie geven aan de cijfers.
De ontkerking van 95% van de bevolking gaat de komende 50 jaar niet worden ingehaald door het geboortecijfer van 5% van de moslims natuurlijk. Daarnaast zijn er nog andere factoren die zorgen dat zowel het aantal als aandeel van ongelovigen in Europa zal toenemen.
http://www.demographic-research.org/volumes/vol32/27/32-27.pdf
Jij bent nu problemen aan het verzinnen, voornamelijk door verkeerde interpretatie.
Als je daarop gewezen wordt kom je vervolgens gewoon weer met eigen aannames, zoals 'de groep christenen raakt op'. Je hebt geen idee hoe groot de groep christenen is en hoe klein de groep moslims.
Wat zou jij zeggen ...
- dat de bevolkingsgroei is qua geboorte van moslims per jaar (in Nederland de komende 50 jaar)? 3% zou dus een factor van 1,03 zijn
- dat de bevolkingsgroei is qua geboorte van niet-moslims per jaar (in Nederland de komende 50 jaar)? -3% zou een factor van 0,97 zijn
- dat het gemiddelde aantal moslims is wat we per jaar binnen laten de komende 50 jaar?
Geef even een schatting van die 3 cijfers en dan kijken we waar we uitkomen met de getallen en aandelen.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Er zijn altijd al miljoenen buitenlanders in nederland geweest! Aantal (ook in %) is al eeuwen steady...
Tikje naar boven tikie naar onderen komt goed.
Tikje naar boven tikie naar onderen komt goed.
Wat is er trouwens mis mee dat de samenstelling van de samenleving verandert?quote:Op woensdag 30 augustus 2017 11:22 schreef HendrikV het volgende:
[..]
Idd Bergen op Zoom. Je kan zo alles wel downplayen. Een paar generaties geleden 0% nu 11% en stijgend en dan valt het wel mee... Waarneer mag je wel klagen van jouw?
De grote getallen uit andere windstreken nog niet meegenomen.
Ook zijn de buitenlanders een stuk jonger. Waardoor het tempo van verandering nog verder omhoog gaat. De term omvolking is wat ongelukkig.
Hoeveel % van noord west europa was in de jaren 50 allochtoon en nu ?
Daar is niet per definitie iets mis mee. Hangt er vanaf hoe die samenstelling verandert.quote:
[..]
Wat is er trouwens mis mee dat de samenstelling van de samenleving verandert?
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Het goede aan de onderzoekers van PEW is dat ze verder kijken dan alleen geboortecijfers.quote:
[..]
Ok. Een aantal vragen voor je dan
Wat zou jij zeggen ...
- dat de bevolkingsgroei is qua geboorte van moslims per jaar (in Nederland de komende 50 jaar)? 3% zou dus een factor van 1,03 zijn
- dat de bevolkingsgroei is qua geboorte van niet-moslims per jaar (in Nederland de komende 50 jaar)? -3% zou een factor van 0,97 zijn
- dat het gemiddelde aantal moslims is wat we per jaar binnen laten de komende 50 jaar?
Geef even een schatting van die 3 cijfers en dan kijken we waar we uitkomen met de getallen en aandelen.
Secularisatie vindt onder christenen plaats maar ook onder moslims.
Ik kan je prima cijfers geven: we zitten nu op ong 4.9% moslims in Nederland, dat zal stijgen naar 8.8% in 2050.
Het percentage ongelovigen zal in 2050 rond de 50% liggen en stijgt dus nog harder dan aandeel en aantal moslims.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Dat is niet het cijfer wat ik vroeg. Sterker nog ik vroeg er om 3 en je geeft mij er eentje die in de buurt komt maar het niet is.quote:
[..]
Het goede aan de onderzoekers van PEW is dat ze verder kijken dan alleen geboortecijfers.
Secularisatie vindt onder christenen plaats maar ook onder moslims.
Ik kan je prima cijfers geven: we zitten nu op ong 4.9% moslims in Nederland, dat zal stijgen naar 8.8% in 2050.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Laten we het dan hebben over de prognoses van deze bron.quote:
[..]
Daar is niet per definitie iets mis mee. Hangt er vanaf hoe die samenstelling verandert.
Wat is er mis met 10% van de bevolking moslim in 2060 of dat de grootste groep unaffiliated is? Vraag is niet specifiek aan jouw gericht aangezien lelijkknap de groei van het atheisme ook als bedreiging lijkt te zien.
Alt-left gespotquote:
[ afbeelding ]
Zeg TS: waarom post je deze er niet bij?
Om je rechts bruine gelijk te halen?
rechts bruine gelijk
Weer eentje van alt leftquote:
Het argument dat import van kansloze immigranten zou helpen tegen de vergrijzing is inderdaal al lang ontkracht.quote:
Onder andere demografen van het CBS hebben daar wel rapportjes over geschreven, dan moet je blijven importeren tot je hier binnen enkele decennia aan de 50 miljoen zit.
Met vergrijzing is op zich niets mis, we moeten even door de zure appel heen bijten en wachten tot de babyboomgeneratie toen gezinnen vaak nog 6 kinderen kregen is uitgestorven.
Nee, dat beschavingen te onder gaan is geen natuurwet.quote:
Daar zijn veelal genoeg verklaringen er redenen voor te bedenken door historici en antropologen.
Afgelopen vakantie heb ik dit boek maar eens gelezen: Collapse: How Societies Choose to Fail or Succeed over dat onderwerp.
[ Bericht 66% gewijzigd door bluemoon23 op 30-08-2017 11:50:54 ]
1. Ik geloof niet echt dat 10% realistisch is. We zijn de afgelopen 40 jaar van 0% naar 6% gesprongen. Denken dat het bij slechts 4% extra aandeel gaat blijven de komende 50 jaar is denk ik zwaar naief. In die 40 jaar is het geboortecijfer van blanke Nederlanders gedaald. Het geboortecijfer van moslims is ook licht gedaald maar lang niet tot op het niveau van niet-moslims.quote:
[..]
Laten we het dan hebben over de prognoses van deze bron.
Wat is er mis met 10% van de bevolking moslim in 2060
2. Ik vind 6% al stiekem extreem hoog gezien de problemen die het veroorzaakt. 10% zou vrij heftig zijn. 40 tot 50% is wat mij betreft game over trouwens.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Nee want ik toon aan dat jij niet het totale plaatje ziet en ook niet naar de lange termijn kijkt.quote:
[..]
Dat is niet het cijfer wat ik vroeg. Sterker nog ik vroeg er om 3 en je geeft mij er eentje die in de buurt komt maar het niet is.
Maar ok, bij bevolkingsgroei qua geboorte neem je zeker geen sterften en migratie mee om je punt duidelijk te maken?
- dat de bevolkingsgroei is qua geboorte van moslims per jaar: 2,1
- dat de bevolkingsgroei is qua geboorte van niet-moslims per jaar: 1,51
- dat het gemiddelde aantal moslims is wat we per jaar binnen laten de komende 50 jaar? 9.000 goedgekeurde asielvergunningen per jaar is mijn schatting? Is natuurlijk beetje lastig om dit te schatten voor de komende 50 jaar, geen idee hoe het politieke klimaat er in 2040 uitziet. Beetje rare vraag ook.
Maar ben nu wel benieuwd naar je vervolg en waarom je deze cijfers wilde weten. Want voordat je weer over omvolking ofzo begint, ik ben je al voor geweest in mn vorige posts waar ik aantoon dat secularisatie harder gaat dan islamisering.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Dat percentage is sterk afhankelijk van de migratiecijfers.quote:
[..]
Laten we het dan hebben over de prognoses van deze bron.
Wat is er mis met 10% van de bevolking moslim in 2060 of dat de grootste groep unaffiliated is? Vraag is niet specifiek aan jouw gericht aangezien lelijkknap de groei van het atheisme ook als bedreiging lijkt te zien.
Respectievelijk:
20 duizend op kwaliteiten geselecteerde arbeidsmigranten uit voornamelijk westelijke landen
15 duizend asielmigranten
50 duizend asielmigranten
200 duizend asielmigranten
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Maar ook het geboortecijfer van moslims blijft dalen en van 0 naar 6% is natuurlijk niet door geboorte alleen gekomen.quote:
[..]
1. Ik geloof niet echt dat 10% realistisch is. We zijn de afgelopen 40 jaar van 0% naar 6% gesprongen. Denken dat het bij slechts 4% extra aandeel gaat blijven de komende 50 jaar is denk ik zwaar naief. In die 40 jaar is het geboortecijfer van blanke Nederlanders gedaald. Het geboortecijfer van moslims is ook licht gedaald maar lang niet tot op het niveau van niet-moslims.
Wat jij gelooft is natuurlijk ook veel minder interessant dan wat de cijfers aantonen en aangezien jij zegt inhoudelijk te willen discussiëren vind ik het vreemd dat je het nu op je geloof gooit.
En weer de onderbuik gebruiken bij discussies, je vraag aan theplaneteer over 3 cijfers is dan ook gewoon een stropop. De cijfers boeien je niet geeft je nu wel aan.quote:2. Ik vind 6% al stiekem extreem hoog gezien de problemen die het veroorzaakt. 10% zou vrij heftig zijn. 40 tot 50% is wat mij betreft game over trouwens.
Ok, geef dan maar aan wat de percentuele jaarlijkse groei is van die 2 groepen. Dat is vollediger inderdaad.quote:
[..]
Nee want ik toon aan dat jij niet het totale plaatje ziet en ook niet naar de lange termijn kijkt.
Maar ok, bij bevolkingsgroei qua geboorte neem je zeker geen sterften en migratie mee om je punt duidelijk te maken?
- dat de bevolkingsgroei is qua geboorte van moslims per jaar: 2,1
- dat de bevolkingsgroei is qua geboorte van niet-moslims per jaar: 1,51
- dat het gemiddelde aantal moslims is wat we per jaar binnen laten de komende 50 jaar? 9.000 goedgekeurde asielvergunningen per jaar is mijn schatting? Is natuurlijk beetje lastig om dit te schatten voor de komende 50 jaar, geen idee hoe het politieke klimaat er in 2040 uitziet. Beetje rare vraag ook.
Dat secularisatie sneller gaat dan islamisering geloof ik ook wel. Totdat islamisering inhaalt. Wanneer dat precies gebeurt weet ik niet. 50 jaar, 150, 250 jaar. Geen idee. En ik denk dat op hogere tijdsschalen er steeds minder zinnigs over te vertellen is.quote:Maar ben nu wel benieuwd naar je vervolg en waarom je deze cijfers wilde weten. Want voordat je weer over omvolking ofzo begint, ik ben je al voor geweest in mn vorige posts waar ik aantoon dat secularisatie harder gaat dan islamisering.
Oh en "Want voordat je weer over omvolking ofzo begint" Oh ja. SOOO SpecialK, ammirite? Leuk geprobeerd, jong.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Opzich hoeft daar niets mis mee te zijn, maar we weten allemaal (behalve jij blijkbaar) wat er de afgelopen decennia is gebeurt.quote:
De allochtonen van niet westerse afkomst hebben een groter aandeel in de criminaliteit en een groter aandeel dan de autochtone bevolking maakt aanspraak op de sociale zekerheid/uitkering.
Nu niet echt een aanwinst he ?
Klopt. En die immigratie is wat dat betreft ook stiekem niet echt gestopt. We halen zelf nog vluchtelingen binnen en ook gelukszoekers. Daarnaast verwacht ik over een kleine 10 jaar dat moslims die een paspoort in een ander EU land hebben geregeld (door deze vluchtelingen crisis) uiteindelijk ook voor Nederland gaan kiezen. Aandeelsgewijs dan, niet allemaal. Moslims zoeken graag moslims op en Nederland heeft een vrij hoog cijfer, Frankrijk hoger maar alsnog. Het heeft een aanzuigende werking.quote:
[..]
Maar ook het geboortecijfer van moslims blijft dalen en van 0 naar 6% is natuurlijk niet door geboorte alleen gekomen.
Dat is wellicht waar. Maar ik moet zeggen dat ik het wel ... makkelijk vind hoe mensen zoals jij die cijfers rondgooien.. oh joh dan hebben we over 50 jaar 10% moslims, toch? No problemo...quote:Wat jij gelooft is natuurlijk ook veel minder interessant dan wat de cijfers aantonen en aangezien jij zegt inhoudelijk te willen discussiëren vind ik het vreemd dat je het nu op je geloof gooit.
Ik moet zeggen.. dat doe je leuk, met ons land sociale experimentjes spelen. Ik wil nog een normaal land hebben over 50 jaar voor mijn kinderen en kleinkinderen. Niet een mislukt circusexperiment waar links straks leuk hun handen van los trekt "it wasn't us!" ... als het stuk is.
Een vraag stellen is geen stropop.quote:[..]
En weer de onderbuik gebruiken bij discussies, je vraag aan theplaneteer over 3 cijfers is dan ook gewoon een stropop. De cijfers boeien je niet geeft je nu wel aan.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Niet-moslims: 1% groeiquote:
[..]
Ok, geef dan maar aan wat de percentuele jaarlijkse groei is van die 2 groepen. Dat is vollediger inderdaad.
[..]
Dat secularisatie sneller gaat dan islamisering geloof ik ook wel. Totdat islamisering inhaalt. Wanneer dat precies gebeurt weet ik niet. 50 jaar, 150, 250 jaar. Geen idee. En ik denk dat op hogere tijdsschalen er steeds minder zinnigs over te vertellen is.
Oh en "Want voordat je weer over omvolking ofzo begint" Oh ja. SOOO SpecialK, ammirite? Leuk geprobeerd, jong.
Moslims: 3%
ZIT IK ZO BEETJE GOED? SPANNEND
Wellicht ook interessant voor je om eea te relativeren:
http://politiek.tpo.nl/co(...)rland-geen-toekomst/
The Post Online dus is leuk leesvoer voor je.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Met jouw cijfers kom ik uit op 16% moslims in 2066.quote:
[..]
Niet-moslims: 1% groei
Moslims: 3%
ZIT IK ZO BEETJE GOED? SPANNEND
Wellicht ook interessant voor je om eea te relativeren:
http://politiek.tpo.nl/co(...)rland-geen-toekomst/
The Post Online dus is leuk leesvoer voor je.
Ik zal je artikel lezen.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
En dat terwijl de misdaad afgenomen is de afgelopen decennia.quote:
[..]
Opzich hoeft daar niets mis mee te zijn, maar we weten allemaal (behalve jij blijkbaar) wat er de afgelopen decennia is gebeurt.
De allochtonen van niet westerse afkomst hebben een groter aandeel in de criminaliteit en een groter aandeel dan de autochtone bevolking maakt aanspraak op de sociale zekerheid/uitkering.
Nu niet echt een aanwinst he ?
Maar ja het is bekend dat niet westerse allochtonen een groter aandeel in de criminaliteit hebben, het is alleen amper een argument voor het niet bestaande probleem van de "omvolking" maar daar schijnen toch hele volksstammen in te geloven.
Een groter aandeel in de criminaliteit en sociale voorzieningen houdt trouwens nog steeds in dat verreweg de grootste groep niet westerse allochtonen totaal geen problemen veroorzaakt.
Is er een reden waarom dit topic in BNW staat? De kaartjes in de OP laten namelijk de realiteit anno 2017 zien. Je kunt er hooguit nog als kanttekening bij plaatsen dat lang niet alle autochtone Europeanen christelijk zijn en dat de groep niet-gelovigen waarschijnlijk ook groeit,
GeenStijl publiceert vanavond geloof ik een interview met iemand die uiteenzet dat de omvolking niet zozeer een vooropgezet plan is, maar gewoon het gevolg is van de onmetelijke domheid en naïviteit van Europese politici. Voor het resultaat maakt het trouwens weinig uit...
GeenStijl publiceert vanavond geloof ik een interview met iemand die uiteenzet dat de omvolking niet zozeer een vooropgezet plan is, maar gewoon het gevolg is van de onmetelijke domheid en naïviteit van Europese politici. Voor het resultaat maakt het trouwens weinig uit...
Nee want het artikel kijkt verder dan geboortecijfers.quote:
[..]
Met jouw cijfers kom ik uit op 16% moslims in 2066.
Denk niet dat je bij PEW aan de slag kan.
Maar goed ik weet die cijfers niet exact.
Maar wat was nou het doel van je vraag? Want ik had het fout dus, blijkbaar komen er minder moslims dan ik dacht. En nu? Of denk je dat er in 2066 16% moslims zijn omdat ik 2 groeicijfers heb gegokt?
Laat dit onderzoek gewoon doen door mensen die er verstand van hebben. Dan kom je tot dezelfde conclusie die ik trok: er vindt geen islamisering plaats.
Wacht ff. Ik gebruik dus de cijfers uit het onderzoek om jouw ongelijk aan te tonen. Dan vraag je op de persoon af wat mijn schattingen zouden zijn op 3 zeer lastige vragen. Als ik er dan naast zit ga je zeggen dat ik de cijfers uit het onderzoek moet gaan nalezen?quote:
Dit moet de mooiste cirkelredenatie zijn die ik in tijden op Fok! heb gezien.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Ok specialk heeft zich nu volledig belachelijk gemaakt met zijn "spelen met cijfers" en " links"
De inhoud van specialk is dus de onderbuik, is dat ook weer duidelijk.
Dat hij de enige is die met cijfers speelt en dat de cijfers waarin hij zegt niet te geloven wel onderbouwt zijn wil er waarschijnlijk bij specialk niet in.
De inhoud van specialk is dus de onderbuik, is dat ook weer duidelijk.
Dat hij de enige is die met cijfers speelt en dat de cijfers waarin hij zegt niet te geloven wel onderbouwt zijn wil er waarschijnlijk bij specialk niet in.
Ik vind het vooral interessant om te zien wat jij zelf redelijke cijfers vind en wat voor effect die hebben op de uitkomst.quote:
[..]
Nee want het artikel kijkt verder dan geboortecijfers.
Denk niet dat je bij PEW aan de slag kan.
Maar goed ik weet die cijfers niet exact.
Maar wat was nou het doel van je vraag? Want ik had het fout dus, blijkbaar komen er minder moslims dan ik dacht. En nu? Of denk je dat er in 2066 16% moslims zijn omdat ik 2 groeicijfers heb gegokt?
Ik was het namelijk eens met je cijfers. Zelfs die 5000 moslims per jaar extra had ik in mijn model al opgeschreven voordat jij het toevoegde.
Natuurlijk zijn er meerdere factoren maar die factoren hebben ook weer onzekerheden.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Heb jij dan wel de originele bron gelezen waar geenstijl dit fakenews bericht van gemaakt heeft?quote:
Is er een reden waarom dit topic in BNW staat? De kaartjes in de OP laten namelijk de realiteit anno 2017 zien. Je kunt er hooguit nog als kanttekening bij plaatsen dat lang niet alle autochtone Europeanen christelijk zijn en dat de groep niet-gelovigen waarschijnlijk ook groeit,
GeenStijl publiceert vanavond geloof ik een interview met iemand die uiteenzet dat de omvolking niet zozeer een vooropgezet plan is, maar gewoon het gevolg is van de onmetelijke domheid en naïviteit van Europese politici. Voor het resultaat maakt het trouwens weinig uit...
A: de originele bron gaat niet over omvolking
B: de cijfers ondersteunen het fakenews angstzaai artikeltje van geenstijl totaal niet, als voorbeeldje geenstijl springt opeens naar globale cijfers in een poging om aan te tonen dat het met de "unaffiliated" ook slecht gaat, de cijfers voor Europa over deze groep laten ze aan hun lezers niet zien.
BNW is dus de juiste plek of het onderwerp had moeten zijn geenstijl publiceert fakenews
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 30-08-2017 12:14:57 ]
Dus het slaat he-le-maal nergens op dat je het vroeg?quote:
[..]
Ik vind het vooral interessant om te zien wat jij zelf redelijke cijfers vind en wat voor effect die hebben op de uitkomst.
Ik was het namelijk eens met je cijfers. Zelfs die 5000 moslims per jaar extra had ik in mijn model al opgeschreven voordat jij het toevoegde.
Natuurlijk zijn er meerdere factoren maar die factoren hebben ook weer onzekerheden.
Want dit is natuurlijk redeneren lik-me-reet.
Mij vragen om wat cijfers, het daarmee eens zijn en dan vervolgens wat concluderen?
Terwijl PEW juist zeer groot onderzoek naar heeft gedaan, dus wij helemaal niet hiermee bezig hoeven te zijn?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Zeg doe jij eens normaal, man. Er is eerder al door een modje gevraagd om de "niet meer serieus te nemen" onzin achterwege te laten. Je onderbuikje posts worden inmiddels ook vermoeiend. Je hoeft geen gefrustreerde toon aan te slaan. Je krijgt heus wel je aandachtje.quote:
Ok specialk heeft zich nu volledig belachelijk gemaakt met zijn "spelen met cijfers" en " links"
De inhoud van specialk is dus de onderbuik, is dat ook weer duidelijk.
Dat hij de enige is die met cijfers speelt en dat de cijfers waarin hij zegt niet te geloven wel onderbouwt zijn wil er waarschijnlijk bij specialk niet in.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Ik denk dat je niet zo goed snapt waar ik heen wil hiermee. Je lijkt mij een bepaald einddoel toe te dichten. Nu je merkt dat we daar niet heen gaan en dat ik niet de conclusies aan het trekken ben die jij denkt dat ik trek raak je gefrustreerd. Doe eens lekker rustig, jong.quote:
[..]
Dus het slaat he-le-maal nergens op dat je het vroeg?
Want dit is natuurlijk redeneren lik-me-reet.
Mij vragen om wat cijfers, het daarmee eens zijn en dan vervolgens wat concluderen?
Terwijl PEW juist zeer groot onderzoek naar heeft gedaan, dus wij helemaal niet hiermee bezig hoeven te zijn?
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Probeer dan eens inhoudelijk te reageren want dat ontbreekt volledig bij je.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 12:15 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Zeg doe jij eens normaal, man. Er is eerder al door een modje gevraagd om de "niet meer serieus te nemen" onzin achterwege te laten. Je onderbuikje posts worden inmiddels ook vermoeiend. Je hoeft geen gefrustreerde toon aan te slaan. Je krijgt heus wel je aandachtje.
Je vraag om cijfers, vervolgens zeg je niet in die cijfers te geloven en tover je zelf maar wat cijfers uit je onderbuik.
En dan janken dat je graag inhoudelijk wil discussiëren, wat een grap
