Kaart: de omvolking van Europa in beeld

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 11:32 schreef Chewie het volgende:

[..]

Wat is er trouwens mis mee dat de samenstelling van de samenleving verandert?

Daar is niet per definitie iets mis mee. Hangt er vanaf hoe die samenstelling verandert.

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 11:26 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ok. Een aantal vragen voor je dan

Wat zou jij zeggen ...
- dat de bevolkingsgroei is qua geboorte van moslims per jaar (in Nederland de komende 50 jaar)? 3% zou dus een factor van 1,03 zijn
- dat de bevolkingsgroei is qua geboorte van niet-moslims per jaar (in Nederland de komende 50 jaar)? -3% zou een factor van 0,97 zijn
- dat het gemiddelde aantal moslims is wat we per jaar binnen laten de komende 50 jaar?

Geef even een schatting van die 3 cijfers en dan kijken we waar we uitkomen met de getallen en aandelen.

Het goede aan de onderzoekers van PEW is dat ze verder kijken dan alleen geboortecijfers.
Secularisatie vindt onder christenen plaats maar ook onder moslims.

Ik kan je prima cijfers geven: we zitten nu op ong 4.9% moslims in Nederland, dat zal stijgen naar 8.8% in 2050.
Het percentage ongelovigen zal in 2050 rond de 50% liggen en stijgt dus nog harder dan aandeel en aantal moslims.

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 11:34 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Het goede aan de onderzoekers van PEW is dat ze verder kijken dan alleen geboortecijfers.
Secularisatie vindt onder christenen plaats maar ook onder moslims.

Ik kan je prima cijfers geven: we zitten nu op ong 4.9% moslims in Nederland, dat zal stijgen naar 8.8% in 2050.

Dat is niet het cijfer wat ik vroeg. Sterker nog ik vroeg er om 3 en je geeft mij er eentje die in de buurt komt maar het niet is.

quote:

Op maandag 28 augustus 2017 23:08 schreef agter het volgende:
[ afbeelding ]
Zeg TS: waarom post je deze er niet bij?
Om je rechts bruine gelijk te halen?

Alt-left gespot
rechts bruine gelijk

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2017 07:55 schreef Chewie het volgende:Of past die groei niet in je achterlijk rechtse fantasietje?

Weer eentje van alt left

quote:

Op maandag 28 augustus 2017 23:13 schreef LXIV het volgende:Het argument 'vergrijzing' wordt er vaak bijgehaald, (en is al 100x ontkracht), maar al zou het zelfs zo zijn dat massa-immigratie uit de Derde Wereld ons geld oplevert ( ) dan nog is de vraag of je hier iets aan hebt. Stel je verdient dankzij al die allochtonen 200 euro per maand meer, als woonruimte door overbevolking 250 euro per maand duurder is ga je er alsnog op achteruit. Als je door toegenomen criminaliteit ook nog eens voor 50 euro extra beveiliging moet aanschaffen nog meer, etc etc.

Het argument dat import van kansloze immigranten zou helpen tegen de vergrijzing is inderdaal al lang ontkracht.
Onder andere demografen van het CBS hebben daar wel rapportjes over geschreven, dan moet je blijven importeren tot je hier binnen enkele decennia aan de 50 miljoen zit.

Met vergrijzing is op zich niets mis, we moeten even door de zure appel heen bijten en wachten tot de babyboomgeneratie toen gezinnen vaak nog 6 kinderen kregen is uitgestorven.

quote:

Op maandag 28 augustus 2017 23:28 schreef bakfietsmoeder het volgende:Ja, alle beschavingen gingen uiteindelijk ten onder, zo ook de onze. Misschien is dat gewoon een natuurwet. In dit geval door decadentie en onverschilligheid.

Nee, dat beschavingen te onder gaan is geen natuurwet.
Daar zijn veelal genoeg verklaringen er redenen voor te bedenken door historici en antropologen.

Afgelopen vakantie heb ik dit boek maar eens gelezen: Collapse: How Societies Choose to Fail or Succeed over dat onderwerp.

[ Bericht 66% gewijzigd door bluemoon23 op 30-08-2017 11:50:54 ]

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 11:40 schreef Chewie het volgende:

[..]

Laten we het dan hebben over de prognoses van deze bron.

Wat is er mis met 10% van de bevolking moslim in 2060

1. Ik geloof niet echt dat 10% realistisch is. We zijn de afgelopen 40 jaar van 0% naar 6% gesprongen. Denken dat het bij slechts 4% extra aandeel gaat blijven de komende 50 jaar is denk ik zwaar naief. In die 40 jaar is het geboortecijfer van blanke Nederlanders gedaald. Het geboortecijfer van moslims is ook licht gedaald maar lang niet tot op het niveau van niet-moslims.

2. Ik vind 6% al stiekem extreem hoog gezien de problemen die het veroorzaakt. 10% zou vrij heftig zijn. 40 tot 50% is wat mij betreft game over trouwens.

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 11:36 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Dat is niet het cijfer wat ik vroeg. Sterker nog ik vroeg er om 3 en je geeft mij er eentje die in de buurt komt maar het niet is.

Nee want ik toon aan dat jij niet het totale plaatje ziet en ook niet naar de lange termijn kijkt.

Maar ok, bij bevolkingsgroei qua geboorte neem je zeker geen sterften en migratie mee om je punt duidelijk te maken?

- dat de bevolkingsgroei is qua geboorte van moslims per jaar: 2,1
- dat de bevolkingsgroei is qua geboorte van niet-moslims per jaar: 1,51
- dat het gemiddelde aantal moslims is wat we per jaar binnen laten de komende 50 jaar? 9.000 goedgekeurde asielvergunningen per jaar is mijn schatting? Is natuurlijk beetje lastig om dit te schatten voor de komende 50 jaar, geen idee hoe het politieke klimaat er in 2040 uitziet. Beetje rare vraag ook.

Maar ben nu wel benieuwd naar je vervolg en waarom je deze cijfers wilde weten. Want voordat je weer over omvolking ofzo begint, ik ben je al voor geweest in mn vorige posts waar ik aantoon dat secularisatie harder gaat dan islamisering.

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 11:40 schreef Chewie het volgende:

[..]

Laten we het dan hebben over de prognoses van deze bron.

Wat is er mis met 10% van de bevolking moslim in 2060 of dat de grootste groep unaffiliated is? Vraag is niet specifiek aan jouw gericht aangezien lelijkknap de groei van het atheisme ook als bedreiging lijkt te zien.

Dat percentage is sterk afhankelijk van de migratiecijfers.



Respectievelijk:
20 duizend op kwaliteiten geselecteerde arbeidsmigranten uit voornamelijk westelijke landen

15 duizend asielmigranten

50 duizend asielmigranten

200 duizend asielmigranten

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 11:47 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Nee want ik toon aan dat jij niet het totale plaatje ziet en ook niet naar de lange termijn kijkt.

Maar ok, bij bevolkingsgroei qua geboorte neem je zeker geen sterften en migratie mee om je punt duidelijk te maken?

- dat de bevolkingsgroei is qua geboorte van moslims per jaar: 2,1
- dat de bevolkingsgroei is qua geboorte van niet-moslims per jaar: 1,51
- dat het gemiddelde aantal moslims is wat we per jaar binnen laten de komende 50 jaar? 9.000 goedgekeurde asielvergunningen per jaar is mijn schatting? Is natuurlijk beetje lastig om dit te schatten voor de komende 50 jaar, geen idee hoe het politieke klimaat er in 2040 uitziet. Beetje rare vraag ook.

Ok, geef dan maar aan wat de percentuele jaarlijkse groei is van die 2 groepen. Dat is vollediger inderdaad.

quote:

Maar ben nu wel benieuwd naar je vervolg en waarom je deze cijfers wilde weten. Want voordat je weer over omvolking ofzo begint, ik ben je al voor geweest in mn vorige posts waar ik aantoon dat secularisatie harder gaat dan islamisering.

Dat secularisatie sneller gaat dan islamisering geloof ik ook wel. Totdat islamisering inhaalt. Wanneer dat precies gebeurt weet ik niet. 50 jaar, 150, 250 jaar. Geen idee. En ik denk dat op hogere tijdsschalen er steeds minder zinnigs over te vertellen is.

Oh en "Want voordat je weer over omvolking ofzo begint" Oh ja. SOOO SpecialK, ammirite? Leuk geprobeerd, jong.

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 11:32 schreef Chewie het volgende:Wat is er trouwens mis mee dat de samenstelling van de samenleving verandert?

Opzich hoeft daar niets mis mee te zijn, maar we weten allemaal (behalve jij blijkbaar) wat er de afgelopen decennia is gebeurt.

De allochtonen van niet westerse afkomst hebben een groter aandeel in de criminaliteit en een groter aandeel dan de autochtone bevolking maakt aanspraak op de sociale zekerheid/uitkering.

Nu niet echt een aanwinst he ?

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 11:50 schreef Chewie het volgende:

[..]

Maar ook het geboortecijfer van moslims blijft dalen en van 0 naar 6% is natuurlijk niet door geboorte alleen gekomen.

Klopt. En die immigratie is wat dat betreft ook stiekem niet echt gestopt. We halen zelf nog vluchtelingen binnen en ook gelukszoekers. Daarnaast verwacht ik over een kleine 10 jaar dat moslims die een paspoort in een ander EU land hebben geregeld (door deze vluchtelingen crisis) uiteindelijk ook voor Nederland gaan kiezen. Aandeelsgewijs dan, niet allemaal. Moslims zoeken graag moslims op en Nederland heeft een vrij hoog cijfer, Frankrijk hoger maar alsnog. Het heeft een aanzuigende werking.

quote:

Wat jij gelooft is natuurlijk ook veel minder interessant dan wat de cijfers aantonen en aangezien jij zegt inhoudelijk te willen discussiëren vind ik het vreemd dat je het nu op je geloof gooit.

Dat is wellicht waar. Maar ik moet zeggen dat ik het wel ... makkelijk vind hoe mensen zoals jij die cijfers rondgooien.. oh joh dan hebben we over 50 jaar 10% moslims, toch? No problemo...

Ik moet zeggen.. dat doe je leuk, met ons land sociale experimentjes spelen. Ik wil nog een normaal land hebben over 50 jaar voor mijn kinderen en kleinkinderen. Niet een mislukt circusexperiment waar links straks leuk hun handen van los trekt "it wasn't us!" ... als het stuk is.

quote:

[..]

En weer de onderbuik gebruiken bij discussies, je vraag aan theplaneteer over 3 cijfers is dan ook gewoon een stropop. De cijfers boeien je niet geeft je nu wel aan.

Een vraag stellen is geen stropop.

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 11:56 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ok, geef dan maar aan wat de percentuele jaarlijkse groei is van die 2 groepen. Dat is vollediger inderdaad.

[..]

Dat secularisatie sneller gaat dan islamisering geloof ik ook wel. Totdat islamisering inhaalt. Wanneer dat precies gebeurt weet ik niet. 50 jaar, 150, 250 jaar. Geen idee. En ik denk dat op hogere tijdsschalen er steeds minder zinnigs over te vertellen is.

Oh en "Want voordat je weer over omvolking ofzo begint" Oh ja. SOOO SpecialK, ammirite? Leuk geprobeerd, jong.

Niet-moslims: 1% groei
Moslims: 3%

ZIT IK ZO BEETJE GOED? SPANNEND


Wellicht ook interessant voor je om eea te relativeren:
http://politiek.tpo.nl/co(...)rland-geen-toekomst/

The Post Online dus is leuk leesvoer voor je.

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 12:02 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Niet-moslims: 1% groei
Moslims: 3%

ZIT IK ZO BEETJE GOED? SPANNEND

Wellicht ook interessant voor je om eea te relativeren:
http://politiek.tpo.nl/co(...)rland-geen-toekomst/

The Post Online dus is leuk leesvoer voor je.

Met jouw cijfers kom ik uit op 16% moslims in 2066.

Ik zal je artikel lezen.

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 12:05 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Met jouw cijfers kom ik uit op 16% moslims in 2066.

Nee want het artikel kijkt verder dan geboortecijfers.
Denk niet dat je bij PEW aan de slag kan.
Maar goed ik weet die cijfers niet exact.

Maar wat was nou het doel van je vraag? Want ik had het fout dus, blijkbaar komen er minder moslims dan ik dacht. En nu? Of denk je dat er in 2066 16% moslims zijn omdat ik 2 groeicijfers heb gegokt?

Laat dit onderzoek gewoon doen door mensen die er verstand van hebben. Dan kom je tot dezelfde conclusie die ik trok: er vindt geen islamisering plaats.

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 12:05 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ik zal je artikel lezen.

Wacht ff. Ik gebruik dus de cijfers uit het onderzoek om jouw ongelijk aan te tonen. Dan vraag je op de persoon af wat mijn schattingen zouden zijn op 3 zeer lastige vragen. Als ik er dan naast zit ga je zeggen dat ik de cijfers uit het onderzoek moet gaan nalezen?

Dit moet de mooiste cirkelredenatie zijn die ik in tijden op Fok! heb gezien.

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 12:09 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Nee want het artikel kijkt verder dan geboortecijfers.
Denk niet dat je bij PEW aan de slag kan.
Maar goed ik weet die cijfers niet exact.

Maar wat was nou het doel van je vraag? Want ik had het fout dus, blijkbaar komen er minder moslims dan ik dacht. En nu? Of denk je dat er in 2066 16% moslims zijn omdat ik 2 groeicijfers heb gegokt?

Ik vind het vooral interessant om te zien wat jij zelf redelijke cijfers vind en wat voor effect die hebben op de uitkomst.

Ik was het namelijk eens met je cijfers. Zelfs die 5000 moslims per jaar extra had ik in mijn model al opgeschreven voordat jij het toevoegde.

Natuurlijk zijn er meerdere factoren maar die factoren hebben ook weer onzekerheden.

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 12:12 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ik vind het vooral interessant om te zien wat jij zelf redelijke cijfers vind en wat voor effect die hebben op de uitkomst.

Ik was het namelijk eens met je cijfers. Zelfs die 5000 moslims per jaar extra had ik in mijn model al opgeschreven voordat jij het toevoegde.

Natuurlijk zijn er meerdere factoren maar die factoren hebben ook weer onzekerheden.

Dus het slaat he-le-maal nergens op dat je het vroeg?

Want dit is natuurlijk redeneren lik-me-reet.
Mij vragen om wat cijfers, het daarmee eens zijn en dan vervolgens wat concluderen?
Terwijl PEW juist zeer groot onderzoek naar heeft gedaan, dus wij helemaal niet hiermee bezig hoeven te zijn?

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 12:11 schreef Chewie het volgende:
Ok specialk heeft zich nu volledig belachelijk gemaakt met zijn "spelen met cijfers" en " links"

De inhoud van specialk is dus de onderbuik, is dat ook weer duidelijk.

Dat hij de enige is die met cijfers speelt en dat de cijfers waarin hij zegt niet te geloven wel onderbouwt zijn wil er waarschijnlijk bij specialk niet in.

Zeg doe jij eens normaal, man. Er is eerder al door een modje gevraagd om de "niet meer serieus te nemen" onzin achterwege te laten. Je onderbuikje posts worden inmiddels ook vermoeiend. Je hoeft geen gefrustreerde toon aan te slaan. Je krijgt heus wel je aandachtje.

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 12:15 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Dus het slaat he-le-maal nergens op dat je het vroeg?

Want dit is natuurlijk redeneren lik-me-reet.
Mij vragen om wat cijfers, het daarmee eens zijn en dan vervolgens wat concluderen?
Terwijl PEW juist zeer groot onderzoek naar heeft gedaan, dus wij helemaal niet hiermee bezig hoeven te zijn?

Ik denk dat je niet zo goed snapt waar ik heen wil hiermee. Je lijkt mij een bepaald einddoel toe te dichten. Nu je merkt dat we daar niet heen gaan en dat ik niet de conclusies aan het trekken ben die jij denkt dat ik trek raak je gefrustreerd. Doe eens lekker rustig, jong.