maar feitelijk zou het een juiste constatering zijn, daar ging het meer omquote:Op woensdag 23 augustus 2017 13:22 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik denk dat die bankiers voor zover religieus (wrs niet, of alleen in naam) hun religie niet mengen in hun professionele bezigheden.
Okee, semantiek dus.quote:Op woensdag 23 augustus 2017 13:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, ik blijf erbij dat het AD in mijn ogen uit de bocht vliegt. Maar dat betekent niet dat ik de VP niet vind kunnen.
Verklaar je nader.....quote:Op woensdag 23 augustus 2017 12:50 schreef KoosVogels het volgende:
Met die VP vliegt het AD echter redelijk uit de bocht.
Dus een kop die op feiten gebaseerd is wordt door jou als "suggestief" gekwalificeerd. merkwaardig.quote:Op woensdag 23 augustus 2017 12:56 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Door een suggestieve kop.
In een samenleving die steeds verder polariseert en er een discussie plaatsvindt over het gedrag van kut-Marokkaantjes, vind ik een dergelijk VP op z'n zachtst gezegd nogal onhandig, omdat je zaken die niets met elkaar te maken hebben ogenschijnlijk koppelt (terrorisme en wangedrag van straatklootzakjes).quote:
Voor antisemitisch ingestelde complotwappies of lieden die denken dat we geleid worden door reptiliians van een andere planeet die hier zoveel mogelijk goud proberen te delven?quote:Op woensdag 23 augustus 2017 13:24 schreef Re het volgende:
[..]
maar feitelijk zou het een juiste constatering zijn, daar ging het meer om
De verwachte reacties zijn idd voorspelbaar, aan alle kanten, alleen meteen op het rempedaal drukken hierbij en ophef creëren is wat mij betreft dus, van degenen die het doen, niet handig. Het is confronterend idd dat wel, er wordt echter een analyse gemaakt in het bijgaande artikel die wel eens een goede verklaring zou kunnen zijn.quote:verder is er niets mis met het stellen van een vraag zoals in het artikel, de verwachter reacties ook hier spreken ook boekdelen
Omdat de titel niet zegt wat 'ie bedoelt, maar een vraag stelt waar de lezer zelf maar het juiste antwoord uit moet halen.quote:Op woensdag 23 augustus 2017 13:27 schreef begaaierd het volgende:
[..]
Dus een kop die op feiten gebaseerd is wordt door jou als "suggestief" gekwalificeerd. merkwaardig.
Mag je mij uitleggen waarom deze kop volgens jou suggestief is......
In het artikel idd.quote:Op woensdag 23 augustus 2017 13:31 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Omdat de titel niet zegt wat 'ie bedoelt, maar een vraag stelt waar de lezer zelf maar het juiste antwoord uit moet halen.
Het artikel geeft antwoord op de vraag, je kunt het beter als een sensatie opwekkende inleiding zien van een vraag die reeds beantwoord is op basis van een analyse die het artikel bevat.quote:Op woensdag 23 augustus 2017 13:31 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Omdat de titel niet zegt wat 'ie bedoelt, maar een vraag stelt waar de lezer zelf maar het juiste antwoord uit moet halen.
Nee, de titel suggereert al voldoende wat het juiste antwoord is.quote:
Ja, dat noemen ze een suggestieve titel en suggestieve titels zijn kut.quote:Op woensdag 23 augustus 2017 13:36 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
Het artikel geeft antwoord op de vraag, je kunt het beter als een sensatie opwekkende inleiding zien van een vraag die reeds beantwoord is op basis van een analyse die het artikel bevat.
En als je nu een wijdverbreide populaire mythe wil doorprikken? Volgens mij kun je dezelfde kop gebruiken dan.quote:Op woensdag 23 augustus 2017 13:38 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nee, de titel suggereert al voldoende wat het juiste antwoord is.
Omdat jij iets kut vindt hoeft iets niet direct verboden te worden. En al helemaal niet als er vervolgens een sterke analyse in het artikel gepresenteerd wordt die de vraag in de titel een antwoord geeft.quote:Op woensdag 23 augustus 2017 13:39 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ja, dat noemen ze een suggestieve titel en suggestieve titels zijn kut.
Ja, dan is het nog steeds luie journalistiek van het niveau: 'Kunnen paardenbloemen ALS genezen?'quote:Op woensdag 23 augustus 2017 13:40 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En als je nu een wijdverbreide populaire mythe wil doorprikken? Volgens mij kun je dezelfde kop dan gebruiken.
Dat maakt de titel zo mogelijk nog triester. Als het zo'n goed stuk is, is zo'n kut-titel nergens voor nodig.quote:Op woensdag 23 augustus 2017 13:42 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
Omdat jij iets kut vindt hoeft iets niet direct verboden te worden. En al helemaal niet als er vervolgens een sterke analyse in het artikel gepresenteerd wordt die de vraag im de titel een antwoord geeft.
Ik denk dat er geen ophef zou zijn geweest.quote:Op woensdag 23 augustus 2017 13:43 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ja, dan is het nog steeds luie journalistiek van het niveau: 'Kunnen paardenbloemen ALS genezen?'
Zoals ik al zei: als je je titel moet formuleren als een suggestieve vraag om aandacht voor je artikel te krijgen, moet je je eens afvragen of je artikel wel de moeite waard is.
Geen idee. Peturrrrrrr vraagt 2500 netto begreep ik.quote:
Dan zou het nog steeds een suggestieve kut-titel zijn.quote:Op woensdag 23 augustus 2017 13:45 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik denk dat er geen ophef zou zijn geweest.
Weer Marokkanen! Toeval?
Ja, dit is toeval en dan een analyse waarom het toeval is, waarbij de wijdverbreide populaire mythe en passant weggezet wordt als ontsproten aan het hallucinerende brein van Wilders en Terry en dat we verzet moeten plegen tegen het opkomende nazisme.
Ik denk dat jij er als de kippen bij zou zijn om in een topic dat daarover gaat enigszins triomfantelijk je gelijk te verkondigen.quote:Op woensdag 23 augustus 2017 13:46 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dan zou het nog steeds een suggestieve kut-titel zijn.
Suggestief of niet dit soort titels roepen wel stevige reacties op waardoor dit artikel nog meer in de schijnwerpers komt te staan en het artikel onder meer neuzen beland.quote:Op woensdag 23 augustus 2017 13:43 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dat maakt de titel zo mogelijk nog triester. Als het zo'n goed stuk is, is zo'n kut-titel nergens voor nodig.
Nou, je hebt me helemaal door hoor.quote:Op woensdag 23 augustus 2017 13:49 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik denk dat jij er als de kippen bij zou zijn om in een topic dat daarover gaat enigszins triomfantelijk je gelijk te verkondigen.
Niet dan? Wees eens eerlijk?quote:Op woensdag 23 augustus 2017 13:51 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nou, je hebt me helemaal door hoor.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |