[Crowdfunding] #158 Stilte bij LaH

quote:

Op woensdag 23 augustus 2017 10:52 schreef Benger2 het volgende:

[..]

Dan snap ik de volgende opmerking niet:

[..]

In beide gevallen is het risico op wanbetaling volgens mij niet afgedekt, alleen gaat het in het ene geval om lokale ondernemers en in het andere geval om lokale partners die een betalingsverplichting aan gaan waarvan het risico niet is afgedekt.

Klopt. In geval van een directe lening aan een bedrijf is het risico groter. Wanneer deze niet meer kan betalen ben je zo goed als zeker je geld kwijt.

In geval van een lokale partner wordt het risico gedeeld met veel verschillende leningen. Als toevallig het project waar jij "in hebt geīnvesteerd" niet meer betaald, kan dit zeer waarschijnlijk opgevangen worden door de lokale partner die de rente inkomsten van andere projecten hiervoor gebruikt.

Rente die wij krijgen gaat zo'n 4x over de kop. Wij (25%), LAH (25%) en lokale partner (50%). Als wij 3,5% krijgen betaalt de ondernemer iets van 14%. Voor de ondernemer nog voordelig omdat de lokale bank waarschijnlijk meer dan 20% rekent.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2017 10:46 schreef djh77 het volgende:

[..]

Indruk klopt helemaal. Je leent uit aan de lokale partner, niet aan de kleine ondernemer

Ik heb mij hier in het begin ook op verkeken. Ik dacht eigenlijk dat er twee kansen waren op terugbetaling. Ofwel de ondernemer zelf betaalt terug, ofwel -als de ondernemer niet kan betalen- betaalt de lokale partner terug. Dat lijkt dus niet zo te zijn, het lijkt van de lokale partner af te hangen of er wordt terugbetaald. Daarbij vraag ik mij ook nog eens af of lokale partners wel willen/kunnen terugbetalen als de ondernemer zelf niet terugbetaalt. Dus in plaats van twee kansen op terugbetaling (ofwel ondernemer ofwel partner) lijkt het nu eerder zo te zijn dat er twee voorwaarden zijn voor terugbetaling (ondernemer moet betalen en partner moet betalen).

quote:

Op woensdag 23 augustus 2017 11:01 schreef djh77 het volgende:

[..]

Rente die wij krijgen gaat zo'n 4x over de kop. Wij (25%), LAH (25%) en lokale partner (50%). Als wij 3,5% krijgen betaalt de ondernemer iets van 14%. Voor de ondernemer nog voordelig omdat de lokale bank waarschijnlijk meer dan 20% rekent.

En daarbij nog het koersverschil omdat de ondernemer de lening in lokale valuta krijgt. Over een jaar tijd is dat allicht nog eens 5% extra kosten, afhankelijk van hoe stabiel de currency is

quote:

Op woensdag 23 augustus 2017 11:04 schreef UU7 het volgende:

[..]

Ik heb mij hier in het begin ook op verkeken. Ik dacht eigenlijk dat er twee kansen waren op terugbetaling. Ofwel de ondernemer zelf betaalt terug, ofwel -als de ondernemer niet kan betalen- betaalt de lokale partner terug. Dat lijkt dus niet zo te zijn, het lijkt van de lokale partner af te hangen of er wordt terugbetaald. Daarbij vraag ik mij ook nog eens af of lokale partners wel willen/kunnen terugbetalen als de ondernemer zelf niet terugbetaalt. Dus in plaats van twee kansen op terugbetaling (ofwel ondernemer ofwel partner) lijkt het nu eerder zo te zijn dat er twee voorwaarden zijn voor terugbetaling (ondernemer moet betalen en partner moet betalen).

Er zijn wel twee kansen (meer indirect). De lokale partner leent uit aan de kleine lokale ondernemer. Als deze netjes terugbetaald zal de lokale partner ons weer kunnen terugbetalen. Als de lokale ondernemer niet meer betaald heb je grote kans dat de lokale partner alsnog terugbetaald (want veel leningen en hoge renteopbrengst).

Het blijft van groot belang dat de lokale ondernemers hun lening netjes en op tijd terugbetalen, anders valt het verdienmodel van de lokale partner en uiteindelijk van LAH weg. In de Filipijnen lijkt dit niet goed te zijn gegaan.

[ Bericht 1% gewijzigd door djh77 op 23-08-2017 11:13:58 ]

Heeft iemand een idee wat een Adiabatische Koeling is?

quote:

Op woensdag 23 augustus 2017 11:11 schreef djh77 het volgende:
Heeft iemand een idee wat een Adiabatische Koeling is?

Een koelsysteem gebaseerd op het natuurkundige principe van adiabatische expansie:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Adiabatische_expansie

quote:

Op woensdag 23 augustus 2017 11:07 schreef djh77 het volgende:

[..]

Er zijn wel twee kansen. De lokale partner leent uit aan de kleine lokale ondernemer. Als deze netjes terugbetaald zal de lokale partner ons weer kunnen terugbetalen. Als de lokale ondernemer niet meer betaald heb je grote kans dat de lokale partner alsnog terugbetaald (want veel leningen en hoge renteopbrengst).

Het blijft van groot belang dat de lokale ondernemers hun lening netjes en op tijd terugbetalen, anders valt het verdienmodel van de lokale partner en uiteindelijk van LAH weg. In de Filipijnen lijkt dit niet goed te zijn gegaan.

Dat noem ik niet twee kansen. Als de lokale ondernemer netjes betaalt is er geen enkele garantie dat de lokale partner het geld doorsluist. Mogelijk hebben de projecten die de Filipijnse partner via LaH heeft gefinancierd helemaal geen betalingsproblemen. Je loopt risico over de totale portefeuille van de lokale partner, zonder te weten wat die allemaal nog meer aan leningen uit heeft staan.

Interessant artikel over de vastgoedmarkt; zowel koop als huur. Waar liggen de kansen voor investeerders en commercieel verhuur. Voor iedereen die meedoet met de Sig projecten.

https://www.ftm.nl/artike(...)-woningmarkt?share=1

quote:

Op woensdag 23 augustus 2017 11:19 schreef Benger2 het volgende:

[..]

Dat noem ik niet twee kansen. Als de lokale ondernemer netjes betaalt is er geen enkele garantie dat de lokale partner het geld doorsluist. Mogelijk hebben de projecten die de Filipijnse partner via LaH heeft gefinancierd helemaal geen betalingsproblemen. Je loopt risico over de totale portefeuille van de lokale partner, zonder te weten wat die allemaal nog meer aan leningen uit heeft staan.

Klopt dat de financiële positie van de lokale partner veruit het belangrijkste is voor de terugbetaling aan de investeerders.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2017 11:37 schreef komrad het volgende:

[..]

klopt helemaal dus het draait ook om het vertrouwen in LaH om dit gedegen door te lichten. De NPFC casus geeft wel wat zorgen op dit punt, zeker nu recent toegezegde betalingen door de partner achter blijven. LaH laat sinds kort ook steken vallen in de communicatie.

over LaH heb ik altijd gezegd dat ik prima zou kunnen leven met 0% rendement vanwege de achterliggende doelstelling. als NPFC mis gaat, heb ik ca -15% over de portefeuille te pakken en dan doneer ik liever aan een goed doel naar keuze. Wat ik maar wil zeggen: LaH's toekomst kan zo maar afhangen van de afwikkeling van NPFC

Geheel mee eens. Het lijkt me aanbevelenswaardig voor LAH te overwegen om, als het echt mis gaat, de investeerders in NPFC uit coulance (deels) uit eigen zak te compenseren. Zeker als het uitstaande bedrag niet al te groot is. Het kan ze een hoop reclame/marketing kosten besparen.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2017 11:44 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]

Geheel mee eens. Het lijkt me aanbevelenswaardig voor LAH te overwegen om, als het echt mis gaat, de investeerders in NPFC uit coulance (deels) uit eigen zak te compenseren. Zeker als het uitstaande bedrag niet al te groot is. Het kan ze een hoop reclame/marketing kosten besparen.

Doen ze al deels. Het laatste half jaar wordt de fee van LAH uitbetaald aan de investeerders. Dit komt erop neer dat de helft van de bedragen die zijn uitbetaald eigenlijk van LAH komt. LAH krijgt hun fee pas als de achterstand is weggewerkt. Ben trouwens bang dat het uitstaande bedrag best fors is. Ook vraag ik me af of de lokale partner nu zo'n groot belang heeft om juist de LAH leningen terug te betalen. Ik verwacht toch niet dat LAH snel weer leningen van deze partner zal gaan aanbieden.

[ Bericht 3% gewijzigd door djh77 op 23-08-2017 11:53:06 ]

quote:

Op woensdag 23 augustus 2017 11:47 schreef djh77 het volgende:

[..]

Doen ze al deels. Het laatste half jaar wordt de fee van LAH uitbetaald aan de investeerders. Dit komt erop neer dat de helft van de bedragen die zijn uitbetaald eigenlijk van LAH komt. LAH krijgt hun fee pas als de achterstand is weggewerkt. Ben trouwens bang dat het uitstaande bedrag best fors is. Ook vraag ik me af of de lokale partner nu zo'n groot belang heeft om juist de LAH leningen terug te betalen. Ik verwacht toch niet dat LAH snel weer leningen van deze partner zal gaan aanbieden.

Dat wat tot nu toe wordt gedaan is niet meer dan logisch.
Wat men inderdaad doet is alles wat terug komt van NPFC doorsluizen naar de investeerders en hun eigen onkosten/rente/inkomsten deel voorlopig even niet nemen van de betalingen van deze partner.
Naar mijn idee is het verstandig om, als het echt mis gaat bij NPFC, uit coulance meer te doen. Bijvoorbeeld door inkomsten die genoten zijn van NPFC van voor dat deze partner in de problemen kwam ook naar de leningnemers terug te pompen dan wel eventueel andere bronnen ter compensatie te gebruiken.
Het rendement is laag bij LAH dus mensen raken al snel in de - op deze investeringen en worden daardoor terughoudend.
Nieuwe klanten aanboren is veel duurder als bestaande klanten binnen boort houden. Bovendien zorgen ontevreden klanten ervoor dat anderen gaan aarzelen dat kan een groeiende organisatie niet gebruiken.
Daarnaast mag men zich wel eens goed in de eigen ogen kijken en bedenken of het partner selectie beleid en het financiële opvolgingsbeleid wel in orde is, Als er op korte termijn bij een partner weer zo'n probleem ontstaat is krimp dichter bij dan groei en dat is voor het business model va LAH zeer onwenselijk.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2017 10:36 schreef Benger2 het volgende:M.a.w. er lijkt geen p2p link te zijn waarbij het verstrekte krediet als onderpand dient voor terugbetaling. Het geld wordt dus feitelijk aan de mesofinancier verstrekt en het project wat er aan wordt gehangen is vooral marketing - er is geen feitelijke link mee.

Die indruk heb ik ook steeds gehad.....de mesofinancier heeft liquiditeit nodig en in het meest gunstige geval pakken ze een mooi dossier uit de kast dat mooi in het plaatje van microfinanciering past. In het minst ongunstige geval verzinnen ze een dossier, maar dan ben ik wel heel erg achterdochtig. Heeft ooit iemand gechecked of bepaalde bedrijfjes/ondernemers daadwerkelijk bestaan en actief zijn als ondernemer?

quote:

Op woensdag 23 augustus 2017 12:27 schreef obligataire het volgende:

[..]

Die indruk heb ik ook steeds gehad.....de mesofinancier heeft liquiditeit nodig en in het meest gunstige geval pakken ze een mooi dossier uit de kast dat mooi in het plaatje van microfinanciering past. In het minst ongunstige geval verzinnen ze een dossier, maar dan ben ik wel heel erg achterdochtig. Heeft ooit iemand gechecked of bepaalde bedrijfjes/ondernemers daadwerkelijk bestaan en actief zijn als ondernemer?

Dat verwacht ik wel gewoon. Je kan dit nalezen in de jaarverslagen. En een enkele keer gaat een investeerder zal op pad om ondernemers op te zoeken: https://www.lendahand.com/nl-nl/blog/483-nieuws-uit-colombia/

quote:

Op woensdag 23 augustus 2017 12:27 schreef obligataire het volgende:

[..]

Die indruk heb ik ook steeds gehad.....de mesofinancier heeft liquiditeit nodig en in het meest gunstige geval pakken ze een mooi dossier uit de kast dat mooi in het plaatje van microfinanciering past. In het minst ongunstige geval verzinnen ze een dossier, maar dan ben ik wel heel erg achterdochtig. Heeft ooit iemand gechecked of de bedrijfjes/ondernemers daadwerkelijk bestaan en actief zijn als ondernemer?

ja, ik heb regelmatig de bedrijfjes opgezocht, en kan de meeste ervan makkelijk vinden, bv op FB. Soms zijn het weer microkredietinstellingen, bv die Gram Utham, via Milaap. Dan is het dus ook niet echt mesofinanciering maar microcredit zoals vele anderen. Vind ik eigenlijk jammer.

ik denk ook (de wereld van internationale cooperatie beetje kennende) dat de lokale partner zeker een contractuele verplichting heeft om geld daadwerkelijk in te zetten voor de ondernemers waarvoor het geworven is. En om aflossingen dus ook daadwerkelijk terug te sluizen. En daarnaast nog garant te staan voor defaults. Blijft natuurlijk staan dat als lokale partner omvalt, er een groot probleem is. Dat heeft MYC4 de das omgedaan: daar stopte ineens een hele serie lokale partners met betalen. Tot dusver heb ik het idee dat LAH het beter voor elkaar heeft dan MYC4 destijds.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2017 10:57 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]

Dat is inderdaad vreemd. Als hij er zou wonen kan hij vermoedelijk goedkoper bij de bank een hypotheek nemen. Kantoor houden? Of andere constructie?
Ik kan nog wel even nadenken voor ik inschrijf hij loopt op dit moment niet meer zo hard. Ben benieuwd of er verder nog iets boven water komt.

Aantjes woont niet in het pand, maar heeft er wel een klein kantoor. Het pand wordt dus gedeeld met de huurder van het pand.

Ik had dit pand nooit op SiG gezet. Veel teveel uitzonderingen (erfpacht, kantoor in een verhuurde woning...)

Ik had de vraag ook bij LaH neergelegd. LaH geeft aan dat het risico op default van een lokale partner "vele malen kleiner" is dan van een bedrijf waarin direct geīnvesteerd kan worden. LaH: "onze lokale partners zijn instellingen met een langer track-record, een betrouwbaar portfolio en een goede kredietwaardigheid."
Ook geeft LaH aan dat er ook bij investeren via een lokale partner een directe link is met het project van het bedrijf, doordat "Het geld dat de crowd investeert in een bedrijf is ge-earmarked en komt hieraan ten goede. Het kan zijn dat de lokale partner wel aan voorfinanciering doet.".

quote:

Op woensdag 23 augustus 2017 13:13 schreef komrad het volgende:
Mooi dat je antwoord hebt gekregen, of dat helemaal klopt weet ik trouwens niet. Spreiding is beter maar je weet dus niet wat de kwaliteit van de portefeuille is.

en had liever gehad dat ze investeerders zouden informeren over NPFC

Navraag bij Lendahand leert dat ze deze week een betaling hopen te kunnen doen.
Ik hoop het ook...

quote:

Op woensdag 23 augustus 2017 12:59 schreef djh77 het volgende:

[..]

Aantjes woont niet in het pand, maar heeft er wel een klein kantoor. Het pand wordt dus gedeeld met de huurder van het pand.

Ik had dit pand nooit op SiG gezet. Veel teveel uitzonderingen (erfpacht, kantoor in een verhuurde woning...)

Mee eens. Verder mis ik ook een helder uitleg. Ik krijg de indruk dat we steeds vaker zelf alles moeten uitzoeken in plaats van dat dergelijke informatie in de pitch staat.

Twee kortlopende leningen bij LAH:
Oeganda
¤ 16400, 12 maanden, 3,5%, OBUL

Kenia
¤ 26000, 18 maanden, 3,5%, BNF

De solar, daar heb ik er nu 8 van. (Tot nu toe) geen problemen.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2017 13:13 schreef komrad het volgende:


en had liever gehad dat ze investeerders zouden informeren over NPFC

Tja, bij LAH zijn ze geen haar beter dan het gemiddelde Crowdfunding platform. Als er slecht nieuws is wordt het stiller en stiller.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2017 13:34 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Mee eens. Verder mis ik ook een helder uitleg. Ik krijg de indruk dat we steeds vaker zelf alles moeten uitzoeken in plaats van dat dergelijke informatie in de pitch staat.

Ze hebben de tekst in de pitch wel aangepast nav jouw bericht:

quote:

Er geldt nu een recht van erfpacht op de grond en deze wordt met de financiering aangekocht. De koop van de grond wordt met een deel van het opgehaalde geld gedaan en passeert op hetzelfde moment als de hypotheek. De hypotheek wordt dan gevestigd op zowel de grond als het onderpand (lees het gebouw).