Huur: oude bewoner laat bende achter

Voor zover ik het weet, ben jij nu de klos als je het contract al getekend hebt.

quote:

Wat moet ik doen? Wat zijn mijn rechten?

De klerezooi die je in de gezamenlijke ruimtes hebt gemaakt opruimen natuurlijk.

Afspraak grof vuil maken en laten ophalen, en klaar.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2017 14:49 schreef fraubitch het volgende:

[..]

Erg makkelijke redenering. Contract geeft namelijk duidelijk aan dat het huis leeg en schoon opgeleverd dient te worden. Huisbaas heeft foto's van de situatie bij binnenkomst.

Dat is helaas een contract tussen de vorige bewoner en de verhuurder, jij bent hier geen partij in.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2017 14:52 schreef fraubitch het volgende:

[..]

En zelf voor de gemaakte kosten opdraaien?

Ja, wie pleurt die zooi daar nu neer?

quote:

Op donderdag 17 augustus 2017 14:51 schreef Fe2O3 het volgende:

[..]

De klerezooi die je in de gezamenlijke ruimtes hebt gemaakt opruimen natuurlijk.

Afspraak grof vuil maken en laten ophalen, en klaar.

Jip. Jij bent de gene die deze woning hebt betrokken en jij bent de gene die de gemeenschappelijke hal hebt volgestouwed, als je het niet weg wil gooien had je het maar bij je binnen moeten laten staan.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2017 14:53 schreef fraubitch het volgende:
Dus eigenlijk geven jullie aan dat je een huis achter kunt laten zoals je wil? Smeerbende en rotzooi en het is niet meer jouw probleem?

Dat is tussen de ex huurder en verhuurder. Misschien krijgt hij zijn borg niet terug,wie weet.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2017 14:49 schreef fraubitch het volgende:

[..]

Erg makkelijke redenering. Contract geeft namelijk duidelijk aan dat het huis leeg en schoon opgeleverd dient te worden. Huisbaas heeft foto's van de situatie bij binnenkomst.

Dat bedoel ik dus. Zolang jij niet getekend hebt, is het de verantwoordelijkheid van de vorige bewoner.
Als hij het niet zelf schoon en leeg oplevert, doet de verhuurder dit en stuurt de rekening naar de bewoner.
Wat het contract zegt klopt. Daarom moet jij dus niet je handtekening zetten, zolang je nieuwe huis een bende is.
Voor zover ik het begrijp, heb jij al getekend, er op vertrouwende dat de huisbaas dit zou begrijpen.
Dus nogmaals, jij bent de klos.
Zelf opruimen. Misschien dat je het kunt aanvechten, maar ik geef je weinig kans.

Naar mijn mening moet de verhuurder de borg van de vorige verhuurder gebruiken om jouw kosten te dekken.
Let op: Ik ben niet juridisch onderlegd maar lijkt me gewoon de normale gang van zaken.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2017 14:55 schreef vannelle het volgende:
Naar mijn mening moet de verhuurder de borg van de vorige verhuurder gebruiken om jouw kosten te dekken.
Let op: Ik ben niet juridisch onderlegd maar lijkt me gewoon de normale gang van zaken.

TS heeft op eigen initiatief aktie ondernomen zonder dit met de verhuurder te overleggen, de verhuurder zal TS vast van harte bedanken maar is geenzins verplicht om kosten te dekken die TS uit eigen beweging gemaakt heeft.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2017 14:53 schreef fraubitch het volgende:
Dus eigenlijk geven jullie aan dat je een huis achter kunt laten zoals je wil? Smeerbende en rotzooi en het is niet meer jouw probleem?

Het is dan het probleem van de verhuurder. Die kan dan de borg inhouden of naar het civielrecht stappen.

Maar omdat jij de woning in deze staat hebt geaccepteerd is het nu jou probleem.

Ik lees ff mee. In mijn contract staat dat ik moet opleveren zoals ik aangenomen heb. Het was niet schoon toen ik erin kan maar nu vraagt de huisbaas om glanzende keukenkastjes terwijl ze dat al 20 jaar niet geweest zijn.

Probleem begint op het moment dat je een woning die naar eigen zeggen niet klaar is toch betrekt.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2017 15:14 schreef MevrouwPuff het volgende:
Ik lees ff mee. In mijn contract staat dat ik moet opleveren zoals ik aangenomen heb. Het was niet schoon toen ik erin kan maar nu vraagt de huisbaas om glanzende keukenkastjes terwijl ze dat al 20 jaar niet geweest zijn.

De verhuurder moet de beginstand aan kunnen tonen (deze bewijslast is n aantal jaren geleden omgedraaid, vroeger lag deze verantwoordelijkheid bij de huurder), als deze dat niet kan heeft die wettelijk geen poot om op te staan.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2017 14:52 schreef fraubitch het volgende:

[..]

En zelf voor de gemaakte kosten opdraaien?

Welke kosten? In de gemeente waar ik woon komen ze grofvuil gewoon gratis ophalen.

Dan moet de huisbaas die zooi opruimen en de kosten bij de vorige huurder achterhalen.

Contract geeft hem een wettelijk onderpand om die kosten te achterhalen.

Dat die niks doet of onderneemt is zijn eigen schuld.. En daar kan je als het te lang duurt best iets mee beginnen.

Maar dat zal de relatie tussen jouw en je huisbaas niet bevorderen.

Ik zou nog ff geduld hebben.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2017 15:03 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Het is dan het probleem van de verhuurder. Die kan dan de borg inhouden of naar het civielrecht stappen.

Maar omdat jij de woning in deze staat hebt geaccepteerd is het nu jou probleem.

Borg bestaat allang niet meer.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2017 15:27 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Welke kosten? In de gemeente waar ik woon komen ze grofvuil gewoon gratis ophalen.

In de meeste gemeentes mag je daar flink voor betalen. Zelfs zelf wegbrengen betaal je gewoon per kilo.

Kan je die bekende niet wat meer aansporen? praktisch gezien misschien een betere oplossing dan via de huisbaas.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2017 15:27 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

De verhuurder moet de beginstand aan kunnen tonen (deze bewijslast is n aantal jaren geleden omgedraaid, vroeger lag deze verantwoordelijkheid bij de huurder), als deze dat niet kan heeft die wettelijk geen poot om op te staan.

Dat dacht ik ook, ben benieuwd of hij de strijd aangaat.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2017 15:28 schreef halfway het volgende:

[..]

Borg bestaat allang niet meer.

Die bestaat wel. Wellicht bij de woningbouw niet maar particulier wel zeker.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2017 14:44 schreef fraubitch het volgende:
TLTR: Huurhuis smerig achtergelaten, wat moet ik doen.

Die zooi op het stort flikkeren en je huisbaas de rekening sturen. Wat je verder nog moet doen is mij eens vertellen wat in godsnaam wc-briltegels zijn.

Owja en die bekende van je verwijderen van je facebook, mail, telefoon en vriendenlijst. Dat moet je ook doen. Nadat je hem eerst op alle mogelijke manieren bestookt hebt met berichten dat het een vuile gore vieze smeerlap is.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2017 16:14 schreef Geralt het volgende:
Owja en die bekende van je verwijderen van je facebook, mail, telefoon en vriendenlijst. Dat moet je ook doen. Nadat je hem eerst op alle mogelijke manieren bestookt hebt met berichten dat het een vuile gore vieze smeerlap is.

Geralt, jij bent altijd helder en duidelijk. Je zou een incassoburo moeten starten. Aanbellen en meppen

quote:

Op donderdag 17 augustus 2017 16:22 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Geralt, jij bent altijd helder en duidelijk. Je zou een incassoburo moeten starten. Aanbellen en meppen

Goed plan.

Je hebt misschien ngelijk. Je gaat het niet zomaar krijgen.

Oud huurder is verantwoordelijk. Misschien kan je huisbaas hem nog een rekening naturen. Maar jijzelf kunt maar beter gewoon slikken dat je genaaid bent en de boel goed regelen. Scheelt hoop gezeik en stress.

Volgens mij moet TS de rommel opruimen, zorgen dat de shit in de gemeenschappelijk ruimte naar de stort gaat, dit alles goed documenteren, en de rekening dan naar de oude huurder sturen. Die dan vervolgens niet zal gaan betalen, en dan incassobureau/rechter/advocaat/dreigenmetsatudarah.

Denk niet dat de huisbaas hier moeite gaat ondernemen. Gevaar bestaat zelfs dat als de huisbaas terug is van vakantie dat TS zijn/haar borg kwijt is wegens de troep niet opruimen in de hal.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2017 15:27 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

De verhuurder moet de beginstand aan kunnen tonen (deze bewijslast is n aantal jaren geleden omgedraaid, vroeger lag deze verantwoordelijkheid bij de huurder), als deze dat niet kan heeft die wettelijk geen poot om op te staan.

Interessant.
Toen mijn ouders in 1988 hun huurhuis betrokken was de buitenmuur aan de achterzijde mosterdgeel geverfd. Zij hebben dit toen overgeverfd in het wit. (Je ziet op sommige plaatsen nog het geel een beetje)
Alle andere huizen zijn gewoon baksteen. Ik kan me indenken dat de wooncorporatie daar niet blij mee is. En dat ze, als mijn ouders ooit het huis verlaten gaan eisen dat ze het schoonmaken.
Maar dan moeten ze (de woningbouw) dus aantonen aan dat het baksteen was? Terwijl het eigenlijk geel was toen ze er in trokken

quote:

Op donderdag 17 augustus 2017 14:53 schreef fraubitch het volgende:
Dus eigenlijk geven jullie aan dat je een huis achter kunt laten zoals je wil? Smeerbende en rotzooi en het is niet meer jouw probleem?

in jouw contract staat dat het huis schoon opgeleverd moet worden toch?
Ga naar een gerechtsadviseur want je huisbaas is het contract niet nagekomen

Staat er in je contract nergens iets als 'Verhuurder levert het gehuurde zo-en-zo op' etc....?

quote:

Op donderdag 17 augustus 2017 16:40 schreef fraubitch het volgende:

[..]

Tegels met allemaal wc-brillen erop

Art. 7:204 lid 2 BW:
1. De verhuurder heeft met betrekking tot gebreken van de zaak de in deze afdeling omschreven verplichtingen.
2. Een gebrek is een staat of eigenschap van de zaak of een andere niet aan de huurder toe te rekenen omstandigheid, waardoor de zaak aan de huurder niet het genot kan verschaffen dat een huurder bij het aangaan van de overeenkomst mag verwachten van een goed onderhouden zaak van de soort als waarop de overeenkomst betrekking heeft.

Ook als u wel of niet al akkoord gegaan bent met de huurovereenkomst kunt u de verhuurder hier op aanspreken.
U kunt de verhuurder daarom schriftelijk in gebreke stellen en melden dat de gebreken, indien niet tijdig opgelost, zelf worden opgelost en deze in rekening gebracht zullen worden bij de verhuurder.

Ik snap niet dat hier zó snel na de OP beweerd wordt dat TS pech heeft.

TS had nooit zelf moeten gaan schoonmaken, maar dit door een schoonmaakbedrijf moeten laten doen en dan deze rekening doorsturen naar aar de huisbaas. De huisbaas had deze rekening dan kunnen betalen met de borg van de vorige huurder.

Nu is het maar de vraag welke kosten van het schoonmaken doorgerekend kunnen worden naar de huisbaas.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2017 16:56 schreef Cyanide- het volgende:

[..]

Mjah, het punt is dat puur juridisch gezien zij waarschijnlijk de boel as-is heeft geaccepteerd toen ze de boel tóch betrokken heeft. Daarnaast zijn zij en ex-huurder officieel gezien geen partij van elkaar, dus ze zal alles via huisbaas moeten spelen, die zich weer kan beroepen op punt 1 als hij echt vervelend wil zijn.

Punt 1, daar staat dat verhuurder verplichtingen heeft. Natuurlijk.
En hoe had ze dat praktisch moeten doen toen ze de puinhoop aantrof? Buiten blijven met spullen en al?
Er zal toch wel iets in het contract staan van 'Verhuurder moet de woning zo en zo opleveren op die en die datum.'

quote:

Op donderdag 17 augustus 2017 14:53 schreef fraubitch het volgende:
Dus eigenlijk geven jullie aan dat je een huis achter kunt laten zoals je wil? Smeerbende en rotzooi en het is niet meer jouw probleem?

Neen, dat jij de verhuurder dit samen met de huurder had moeten laten uitzoeken en er zelf niet in moet gaan mengen.

Zelf schoonmaken op eigen initiatief is aardig maar kun je nu lastig meer op de verhuurder gaan verhalen, wie weet heeft de verhuurder ook wel een schoonmaakbedrijfje en had hij dit gratis kunnen doen (uiteraard niet maar stel nou dat)
Dat jij spullen in een gezamenlijke ruimte zet is inderdaad ook niet de bedoeling. Jij hindert er anderen mee die er terecht over gaan klagen.

Je had beter de verhuurder een ultimatum kunnen geven, voor die datum (bijv 2 week) moet alles schoon zijn, wie dat doet is niet jouw probleem en de kosten voor de 2 weken hotelhuur leg ik biuj u neer. Duurt het langer neem ik een duurder hotel.

Maar heel theoretisch: TS heeft contract met ingangsdatum 1 augustus. Die ochtend staat ze met verhuiswagen op de stoep en ziet de troep binnen. Wat dan? Oude huis is opgezegd.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2017 17:07 schreef Boca_Raton het volgende:
Maar heel theoretisch: TS heeft contract met ingangsdatum 1 augustus. Die ochtend staat ze met verhuiswagen op de stoep en ziet de troep binnen. Wat dan? Oude huis is opgezegd.

persoonlijk vind ik het best wel een risico om niet een maandje overlapping te nemen bij twee woningen.

sowieso wil je vaak nog vloerbedekkingen etc en dergelijke regelen en kun je dan niet altijd er al slapen.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2017 17:11 schreef Nizno het volgende:

[..]

persoonlijk vind ik het best wel een risico om niet een maandje overlapping te nemen bij twee woningen.

sowieso wil je vaak nog vloerbedekkingen etc en dergelijke regelen en kun je dan niet altijd er al slapen.

Helemaal eens. Maar theoretisch zou het kunnen en dan kom je niet ver met het advies om de bal bij de verhuurder te leggen. Want wat moet je praktisch dan?

quote:

Op donderdag 17 augustus 2017 17:16 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Helemaal eens. Maar theoretisch zou het kunnen en dan kom je niet ver met het advies om de bal bij de verhuurder te leggen. Want wat moet je praktisch dan?

heel praktisch gezien is hier natuurlijk meer 'mis' gegaan.
Oude huurder doet sleuteloverdracht met de nieuwe huurder. Dat zou met de verhuurder moeten zijn en dan de verhuurder met de nieuwe huurder. Dat de verhuurder op vakantie gaat zal inhouden dat de oude huurder de woning ninet had kunnen overdragen op dat moment. Dit had de verhuurder vooraf al moeten inzien.
Daarnaast hebben de oude en de nieuwe verhuurder onderling ook nog even de datum verschoven waar de verhuurder niet eens inzicht in heeft.
Dit zou de verhuurder niet eens moeten toestaan.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2017 17:19 schreef Nizno het volgende:

[..]

heel praktisch gezien is hier natuurlijk meer 'mis' gegaan.
Oude huurder doet sleuteloverdracht met de nieuwe huurder. Dat zou met de verhuurder moeten zijn en dan de verhuurder met de nieuwe huurder. Dat de verhuurder op vakantie gaat zal inhouden dat de oude huurder de woning ninet had kunnen overdragen op dat moment. Dit had de verhuurder vooraf al moeten inzien.
Daarnaast hebben de oude en de nieuwe verhuurder onderling ook nog even de datum verschoven waar de verhuurder niet eens inzicht in heeft.
Dit zou de verhuurder niet eens moeten toestaan.

Ik vind dit interessant allemaal. Wie draait nu hiervoor op?
Overigens zou iets soortgelijks toch ook kunnen gebeuren als de verhuurder op de afgesproken verhuurdatum de sleutel geeft en de huurder een smerige woning aantreft, vol met spul van de net vertrokken huurder. Je kunt dan weigeren er in te trekken maar je zult er maar staan met je spullen.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2017 18:02 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Ik vind dit interessant allemaal. Wie draait nu hiervoor op?
Overigens zou iets soortgelijks toch ook kunnen gebeuren als de verhuurder op de afgesproken verhuurdatum de sleutel geeft en de huurder een smerige woning aantreft, vol met spul van de net vertrokken huurder. Je kunt dan weigeren er in te trekken maar je zult er maar staan met je spullen.

op dit moment draait TS er voor op aangezien zij zelf alles geregeld heeft zonder de verhuurder eerst tot actie te 'dwingen'

Ik zie een mooie Voor/Na fotocollage in de maak voor op facebook

Ik heb trouwens ook wel eens eerst de hele hut moeten leegtrekken voor ik in mijn huurwoning kon, maar wat al gezegd wordt, je hebt weinig keus want je staat daar met je spullen en je kunt geen kant op.

Maar je hebt 20 juli toch ook al moeten zien dat het er een grote teringzooi was. Snap niet dat je toen niet(met de huisbaas erbij) afspraken hebt gemaakt over de op te leveren staat en wie dat op gaat lossen/betalen als het niet is zoals afgesproken. Zijn de genoteerde mankementen wel opgelost?

quote:

Op donderdag 17 augustus 2017 16:27 schreef Cyanide- het volgende:

[..]

Ik zou alsnog proberen iig je kosten (en mogelijk zelfs vergoeding voor je tijd) te verhalen via huisbaas. Probeer wel die beste man niet teveel tegen de haren in te strijken als huurder. Geef aan dat je snapt dat hij hier geen schuldige is, maar wel een partij waar jij je 'zaken' mee doet. Nodig hem bij terugkomst even uit voor bakje koffie en benadruk (aan de hand van foto's) nog even dat dit écht niet kan en er duidelijk meer aan de hand was dan een niet gezeemd raam of vergeten pak melk in de koelkast.

Probeer dan die huisbaas zo ver te krijgen dat hij jouw kosten inhoudt op de borg van de ex-bewoner. Maar benadruk vooral dat jullie beiden 'slachtoffer' zijn en ga niet die man keihard onder druk zetten, want dan sta je met lege handen én een verstoorde relatie met je huisbaas.

Precies dit dus. Beste post van het topic. Helemaal mee eens.

[ Bericht 2% gewijzigd door probeer op 17-08-2017 21:29:11 ]

quote:

Op donderdag 17 augustus 2017 16:47 schreef Boca_Raton het volgende:
Ik snap niet dat hier zó snel na de OP beweerd wordt dat TS pech heeft.

Helemaal mee eens. Vooral dat 'je hebt het contract getekend dus de woning geaccepteerd'. Die twee zaken staan toch los van elkaar? Het contract is een huurovereenkomst, bij de overdracht accepteer je wel/niet de woning in huidige staat, eventueel begeleid door het tekenen en opstellen van een opnamestaat.

En ja, de overdracht is dus een stuk eerder geweest, toen de vorige bewoner er nog woonde (dom).

Maar als TS niet op dat moment getekend heeft voor 'de woning in huidige staat' oid, en er in haar contract gewoon staat dat de woning bij ingang en verloop van het contract door beide partijen schoon en kaal opgeleverd moet worden, zie ik niet hoe de huurbaas daar onderuit kan, of iig, er niet uiteindelijk verantwoordelijk voor is dat het een rotzooi was.

En dan kan de huurbaas wel heel leuk en aardig sturen dat hij de oude bewoner gezegd heeft het op te ruimen, maar dat boeit TS toch helemaal niet? De huisbaas, en niemand anders, is er voor verantwoordelijk dat TS dat huis krijgt in de staat zoals in het contract overeengekomen.

Maargoed .. in de praktijk maakt TS dus inderdaad wel kosten, en is het nog maar de vraag of ze die terug krijgt. TS, is het een geschil met de huurbaas waard?

Dus ehh .. toch die 'arme man' blijven 'stalken': Hem er poeslief aan herinneren dat hij een verantwoordelijkheid naar jou toe heeft. En dan op een toon / manier zoals Cyanide- al aangeeft. 'tsja, we zitten beiden met de gebakken peren door die klootzak [oude huurder], maar u bent toch echt de eigenaar en mijn verhuurder ...'. Zoiets.

Verder .. niet meer met de oude huurder communiceren. Jij hebt niets met hem van doen, en je wilt ook niet op enige manier betrokken raken bij zijn conflict met de huurbaas.

En over die spullen .. Ik zou ze weghalen, zelfs als je daar kosten voor moet maken. Omdat je je buren te vriend wil houden, en zij er al helemaal niets aan kunnen doen / bij betrokken zijn. Maar het dan wel bij je buren laten doorschemeren dat dit dus ook allemaal jouw schuld niet is, desnoods die bij de oude huurder / jouw verhuurder in de schoenen schuivend. 'ja, zij zijn op de 1e en 2e plaats verantwoordelijk voor die troep, maar doen er niets aan, dus doe ik het maar. Want dit is voor ons nette huurders allemaal vervelend'. En dan op de koffie uitnodigen om even verder te roddelen / jezelf neer te zetten als de geweldige nieuwe buur.

En dan achteraf je huisbaas vragen om die kosten te vergoeden, hem er wellicht subtiel aan herinneren dat die kosten voor een aanhanger en de stortplaats echt een stuk lager zijn dan de kosten die hij had moeten maken om het zelf op te laten ruimen / jou te vergoeden omdat je niet op de afgesproken dag in je schone, kale woning kon.

Paaien, is volgens mij het woord wat ik nu al even zoek.

Waarschijnlijk kun je niks meer beginnen.

Je hebt de woning aanvaard in de staat zoals deze was, en intussen zelf al de meeste bende opgeruimd. Zowel de huurbaas als de oude huurder zijn nu simpelweg niet meer in de mogelijkheid om alsnog de boel fatsoenlijk op te leveren.

Voordat je aanspraak kunt maken op vergoedingen, moet je in Nederland eerst de verantwoordelijke partij een redelijke termijn geven om het alsnog in orde te maken. Of vooraf onderhandelen over een vergoeding, als jij het in orde maakt. De verantwoordelijke partij richting jou is de huisbaas. De oude huurder heb jij helemaal niets mee te maken. Hoe de huisbaas het met de oude huurder oplost, is iets tussen die twee personen.

Wat je had moeten doen is simpel: overdracht uitstellen tot de woning schoon en leeg was. Achteraf is er juridisch gezien simpelweg niets waar je nog recht op hebt omdat je niet vooraf de verhuurder in gebreke hebt gesteld.

Het enige wat nu rest is inderdaad je verhaal doen bij de verhuurder en hopen dat die bereid is om aan de oude huurder (een deel van) de borg niet terug te betalen en dit geld te gebruiken voor een vergoeding van jouw onkosten en inzet.

Maar nogmaals: je hebt de woning aanvaard zoals het was, dus geen recht op enige tegemoetkoming. Het komt er dus vooral op aan hoe 'schuldig' de huisbaas zich richting jou voelt door de ontstane situatie.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2017 21:43 schreef Ivo1985 het volgende:

Voordat je aanspraak kunt maken op vergoedingen, moet je in Nederland eerst de verantwoordelijke partij een redelijke termijn geven om het alsnog in orde te maken. Of vooraf onderhandelen over een vergoeding, als jij het in orde maakt. De verantwoordelijke partij richting jou is de huisbaas. De oude huurder heb jij helemaal niets mee te maken. Hoe de huisbaas het met de oude huurder oplost, is iets tussen die twee personen.

Goed punt. Mocht er in mijn post hierboven iets anders staan, dan is dat waarschijnlijk fout en dit goed.

Is 5 dagen een redelijke termijn?

quote:

Wat je had moeten doen is simpel: overdracht uitstellen tot de woning schoon en leeg was. Achteraf is er juridisch gezien simpelweg niets waar je nog recht op hebt omdat je niet vooraf de verhuurder in gebreke hebt gesteld.

Het enige wat nu rest is inderdaad je verhaal doen bij de verhuurder en hopen dat die bereid is om aan de oude huurder (een deel van) de borg niet terug te betalen en dit geld te gebruiken voor een vergoeding van jouw onkosten en inzet.

Maar nogmaals: je hebt de woning aanvaard zoals het was, dus geen recht op enige tegemoetkoming. Het komt er dus vooral op aan hoe 'schuldig' de huisbaas zich richting jou voelt door de ontstane situatie.

Een " catch 22 " situatie de oude bewoner heeft de oude woning niet opgeleverd zoals die had moeten doen , de verhuurder heeft niet samen met de oude huurder de woning geïnspecteerd omdat die op vakantie was en geen vervanger geregeld heeft voor een plaatsvervangende inspectie die dan de zooi had kunnen constateren en de achtergebleven rotzooi had kunnen laten afvoeren en het pand laten schoonmaken voor kosten van de oude bewoner (inhouden borg en eventueel navorderen van het tekort bij oude huurder)

Bedenk dat de oude huurder al extra tijd heeft gehad om de zaak te regelen maar daar onvoldoende gebruik van heeft gemaakt en zo te zien niet alle voorwaarden van het lijstje heeft afgewerkt.

Laat de zooi afvoeren uit naam van de huisbaas,regel met het grofvuil het afvoeren van de rommel (rekening huisbaas) die de rekening dan weer kan verrekenen met de oude huurder idem voor het schoonmaken,gelukkig heb je de voor en na foto's nog die de claim van de huisbaas kunnen ondersteunen,regel iets met de huisbaas dat je als compensatie een aantal maanden geen huur hoeft te betalen,hij kan dat dan weer opvoeren als schade die de oud bewoner moet vergoeden samen met de foto's en degene die je hebben geholpen als getuigen moet de claim van je huisbaas volgens mij een beste kans op vergoeding maken.

Naar die kennis toegaan, op het tapijt schijten, uitsmeren en zeggen dat het nu zijn probleem is.

Idd, hoe is de oude bewoner een bekende? Ik zou daar toch wel even verhaal gaan halen...

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 08:44 schreef dikke_donder het volgende:
Naar die kennis toegaan, op het tapijt schijten, uitsmeren en zeggen dat het nu zijn probleem is.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2017 17:07 schreef Boca_Raton het volgende:
Maar heel theoretisch: TS heeft contract met ingangsdatum 1 augustus. Die ochtend staat ze met verhuiswagen op de stoep en ziet de troep binnen. Wat dan? Oude huis is opgezegd.

Tijdelijk opslaan bij Shurguard/Citybox/Boxx/huureenbox/ALLSAFE/M3/... en in een hotel gaan zitten. Kosten hiervoor verhalen bij de verhuurder omdat deze in gebreke is door geen bewoonbare woning te leveren.

Dat dit het gevolg is duidelijk aangeven bij de verhuurder laat deze ook iet harder lopen dan een berichtje terug "ik heb gezegt dat ie op moet ruimen" en het daar bij laten.

Maar dit is allemaal al geen optie meer, het enige dat TS nog kan doen is de gemaakte kosten voor opruimen vorderen bij de verhuurder.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2017 15:28 schreef fraubitch het volgende:
Contract inderdaad ondertekend bij de oplevering 2 weken voor dato ivm de vakantie van de huisbaas. Die kon niet anders, en aangezien ik mijn andere woning opgezegd heb ik ook niet.

Ik had dus het huis niet moeten betrekken, maar dan was ik 2 weken dakloos totdat mijn huisbaas eens van vakantie terugkwam.

Kortom; kutsituatie waar misbruik van gemaakt is en waar ik de dupe van ben. Zonde.

Allen bedankt voor de reacties.

Je moet gewoon een rekening indienen bij de verhuurder, met de vorige huurder heb je niets te maken anders dan de spullen die je zou overnemen. Het huis zou schoon worden opgeleverd, verhuurder heeft daar niet voor gezorgd. Als je niet weet wat je met de spullen moet gewoon aan hem vragen en zeggen dat hij verantwoordelijk is en de kosten moet betalen.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 12:49 schreef Spaceman_Spiff het volgende:

[..]

Tijdelijk opslaan bij Shurguard/Citybox/Boxx/huureenbox/ALLSAFE/M3/... en in een hotel gaan zitten. Kosten hiervoor verhalen bij de verhuurder omdat deze in gebreke is door geen bewoonbare woning te leveren.

Dat dit het gevolg is duidelijk aangeven bij de verhuurder laat deze ook iet harder lopen dan een berichtje terug "ik heb gezegt dat ie op moet ruimen" en het daar bij laten.

Maar dit is allemaal al geen optie meer, het enige dat TS nog kan doen is de gemaakte kosten voor opruimen vorderen bij de verhuurder.

Ervan uitgaande dat de persoon in kwestie ook een hotel kan betalen voor misschien wel enkele weken. Dat kun je pas achteraf verhalen.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2017 15:28 schreef fraubitch het volgende:
Contract inderdaad ondertekend bij de oplevering 2 weken voor dato ivm de vakantie van de huisbaas. Die kon niet anders, en aangezien ik mijn andere woning opgezegd heb ik ook niet.

Ik had dus het huis niet moeten betrekken, maar dan was ik 2 weken dakloos totdat mijn huisbaas eens van vakantie terugkwam.

Kortom; kutsituatie waar misbruik van gemaakt is en waar ik de dupe van ben. Zonde.

Allen bedankt voor de reacties.

Klein beetje creatief denken kan geen kwaad, natuurlijk kon dit wel anders. Jij had gewoon niet akkoord moeten gaan met een overdracht vóórdat de huurder eruit was. Oftewel: de verhuurder had gewoon iemand moeten regelen die in zijn plaats de overdracht en inspectie waarnam. Best simpel als je er even over nadenkt toch?

Je klacht over vertraging (en daaruit voortvloeiende kosten) is natuurlijk complete lulkoek, je hebt zelf immers de datum van de overdracht opgeschoven met de huurder.