NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja, oudere mensen zijn wat anarchistischer ingesteld, omdat ze ook al zoveel nonsense voorbij hebben zien trekken en naar mate ze nog ouder worden dan worden het van die lui die er van alles zomaar uit flappen hè. Schijnt een bekend verschijnsel te zijn. Als mensen straks echt door moeten werken tot hun 73ste of zo, dan kun je beter ook een paar klinisch geriaters aantrekken.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 17:19 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Met het (alsmaar verder) opschuiven van de AOW-grens is het misschien geen gek idee om bejaardensensitiviteitstrainingen te gaan geven.
I´m back.
Ja, alleen mag ik toch veronderstellen dat het met de empathie onder mensen die met elkaar samenwerken op het niveau doctorate sws al veel beter gesteld is dan op de bouwsteiger? Of vergis ik me nu?quote:Op woensdag 9 augustus 2017 17:29 schreef speknek het volgende:
[..]
Nee zo stellig gesteld klopt er niet veel van. Je moet met mensen empathiseren en ze steunen. Daar zouden we allemaal in de huidige tijd wat meer van moeten doen. Zo ook ik, ik zit veel te veel op mijn telefoon terwijl ik met mijn kinderen zou moeten spelen.
Je moet ze niet vertroetelen inderdaad. Dat werkt averechts. Zoals gezegd, ik ben niet voor safe spaces en dies meer zij. Maar de roep om safe spaces bestaat niet omdat mensen vertroeteld zijn. Daar zouden we oog voor moeten hebben.
Ging Google hier te ver? Vanuit Nederlands oogpunt (met ontslagbescherming e.d.) wel. Maar dat wil niet zeggen dat het probleem niet bestaat. Daar zouden we oog voor moeten hebben.
En nu ben ik weg.
I´m back.
Ja, als er anders een ernstige onbalans is wel ja.quote:
[..]
Ik had je post ook verkeerd gelezen.
Bij gelijke geschiktheid had jij gezien dat organisaties bij voorkeur Truus aannemen door diversiteitsbeleid.
Dat is dus zo'n hardnekkige mythe. Het is niet zo dat minderheden meer kansen hebben door diversiteitsbeleid, het is zo dat minderheden door diversiteitsbeleid gelijke kansen krijgen.quote:
[..]
Ten opzichte van de jaren 30 heeft iedereen gelijke kansen anno 2017.
Of eigenlijk, door diversiteitsbeleid hebben minderheden meer kansen.
Haha, deze ga ik inlijsten.quote:
[..]
''His convincing lies to the friar made the people believe so strongly in his saintliness that people claimed miracles worked in Ciappelleto's name.''
Dit is dan wel enigszins ontopic. Ook heel veel 'slechts' (autoritarisme, tribalisme, verdeel&heers) wordt onder het mom van 'heiligheid' (gelijkheid) bewerkstelligt. Ja, ik zie daar wel een verband in.
ik neem aan dat ze bij Google niet volledig onredelijk zijn. Anders waren ze niet een van de grootste techbedrijven ter wereld, maar een ballenbak voor agorafobische autisten.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 16:50 schreef nixxx het volgende:
[..]
Ligt eraan hoe labiel je collega's zijn he. Als je 1 vrouwelijke collega hebt die zich al aangerand voelt als je naar haar kijkt en een andere die je transfobisch noemt als je niet naar haar kijkt en dan krijg je een nieuwe vrouwelijke collega met kort pittig geverfd kapsel, kijk je haar aan of niet?
Ik wil ook herstelbetalingen van de Duitsers vanwege de Tweedwereldoorlog (Nederland heeft vrijwel niets gekregen). Ik wil ook dat Europeanen herstelbetalingen krijgen van Noord-Afrikanen vanwege de Barbary Slave Trade waardoor meer dan een miljoen kinderen werden ontvoerd.quote:
[..]
Ik ben nog steeds niet voor herstelbetalingen, maar ik snap nu wel beter waarom mensen ervoor ijveren.
Of we kunnen gewoon accepteren dat iemand niet verplicht tot iets is als diegene daar niets mee te maken heeft.
Je kunt overigens ook stellen dat de nakomelingen van slaven al herstelbetalingen in natura hebben gekregen doordat ze nu in de V.S. wonen in plaats van in Afrika.
Dus je bent in een bubbel terecht gekomen.quote:Ik snap wel waar je naartoe wil. Jij ziet iets als intersectionalisme in de humanities als iets extreems (is het ook wel, geef ik toe), en je ziet dat ik daar naartoe beweeg en dat ik daarom extremer ben geworden.
Maar het tegenovergestelde is wat heeft plaatsgevonden. Je kent me misschien als iemand die lekker laatdunkend over de letteren deed. Die kritisch was ten opzichte van de klimaatwetenschap. Die psychologiemiepjes maar een stel domme gansjes vond. En continentale postmoderne filosofie was helemaal belachelijk sofisme. Zo was ik wel een beetje tijdens mijn studie (ik weer niet of je toen al op fok zat). En trouwens ook nog wel enige tijd daarna. Maar hoe langer ik in de wetenschap zit, hoe langer ik mezelf in hele andere vakgebieden verdiept heb, hoe meer ik tussen klassieke faculteiten in geraak, en hoe beter ik mezelf de specifieke jargons en structuren eigen maak, blijkt toch elke keer, keer op keer op keer, dat ik degene was die ernaast zat. Dat de mensen bij sociale wetenschappen, bij geografie, hell ik moet schoorvoetend toegeven bij de letteren, toch echt wel weten waar ze mee bezig zijn. En niet op een manier van Henk de loodgieter weet waar ie mee bezig is, maar de wereldtop van de intelligentsia die een uitgebreide corpus aan wetenschappelijke literatuur hebben geschreven.
En ik ben dus inmiddels veel minder geneigd om dingen zomaar weg te wuiven. Als intersectionalistische collega's iets zeggen, dan geef ik dat een eerlijke kans. En dan blijkt dat er best wat zinnigs gezegd wordt. En je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar het is best zinnig.
Psychologie is kwakzalverij. Meer dan de helft van de studies is niet reproduceerbaar. Klimaatswetenschap is een veld dat kritische wetenschappers onderdrukt en veel te boude claims maakt.
Trump is zeer capabel. Heeft een vermogen opgebouwd in een bijzonder competitief veld. Heeft duizenden mensen die voor hem werkten. Deals op het hoogste niveau. Echt een heel ander level dan een professor (Obama).quote:E.e.a. heeft ook te maken met mijn huidige wetenschappelijke onderzoek naar empathiestimulatie. Blijkt dat sinds 2000, het empathisch vermogen van mensen met minstens 40% is afgenomen. Komt omdat we reality tv kijken, en elkaar lekker allemaal sick burns geven op fora zonder dat we daadwerkelijk onszelf in andermans standpunt verdiepen, en alleen nog maar de ijdele kanten van ons leven op Instagram etaleren.
En nu zie je dat een extreem ijdele reality ster met behulp van sick burns president is geworden. Hij is verrekt incapabel, een ramp voor de wetenschap en holt de instituties uit.
Trump is één van de meest pro-wetenschap presidenten. Hij baseert zich op onderzoek en niet op religie, gevoelens of waan van de dag. Zie ook zijn onderbouwing voor de moslimban waarin hij zich beroept op opiniepeilingen onder moslims en het sceptisch zijn over climate change waardoor hij het correcte besluit nam het Parijs Akkoord te verlaten.
Dit in tegenstelling tot leugens van Obama die tot doel hebben de levensstandaard van de bevolking (drastisch) te verlagen en miljoenen doden in de derde wereld tot gevolg hebben:
twitter:BarackObama twitterde op vrijdag 22-01-2016 om 19:33:14 97 percent of climate scientists agree: Climate change is real and man-made. #ActOnClimate https://t.co/UaCZus7uv6 reageer retweet
97 percent of climate scientists agree: Climate change is real and man-made. Jammer om te zien dat sommige mensen in hun studie een beter beeld van de realiteit hebben dan als ze vervolgens in de sociale wetenschappen komen te werken, maar dat is wel weer een bevestiging van bovenstaande.quote:Dus nee vergeef me dat ik niet geloof dat mijn streven om wat meer empathie voor de andere kant te betrachten, om invoelend te zijn naar mensen die zeggen zich gemarginaliseerd te voelen, om hey triggerwarning! mijn privilege even te beschouwen, een hang naar extremisme is die maatschappijverziekend werkt.
Daarmee zeg ik overigens pertinent niet dat ik achter die safe space bullshit op Amerikaanse campussen sta. Noch dus voor herstelbetalingen ben. Trigger warnings en microaggressions heb ik een broertje dood aan. Maar, dat kan ik alleen maar zeggen omdat ik het echt begrepen heb. Niet op een pfff shrieking SJW feminazis allemaal kutwijven manier, maar echt begrijpen wat ze bedoelen als ze die woorden gebruiken en waarom ze die gebruiken.
Maar goed, we dwalen nu wel erg ver af dus dit is het laatste persoonlijke over mijn eigen standpunten hier.
Grappig, want ik heb precies hetzelfde doorgemaakt. Ik was vroeger ook een pedant 'klassiek liberaal' ventje, totdat ik fatsoenlijk aan wetenschap ging doen. Toen bleek dat veel van de mensen die ik losers vond, toch best goede dingen zeggen. Als gevolg daarvan heb ik een behoorlijke ruk naar links gemaakt.quote:
[..]
Ik ben nog steeds niet voor herstelbetalingen, maar ik snap nu wel beter waarom mensen ervoor ijveren.
Ik snap wel waar je naartoe wil. Jij ziet iets als intersectionalisme in de humanities als iets extreems (is het ook wel, geef ik toe), en je ziet dat ik daar naartoe beweeg en dat ik daarom extremer ben geworden.
Maar het tegenovergestelde is wat heeft plaatsgevonden. Je kent me misschien als iemand die lekker laatdunkend over de letteren deed. Die kritisch was ten opzichte van de klimaatwetenschap. Die psychologiemiepjes maar een stel domme gansjes vond. En continentale postmoderne filosofie was helemaal belachelijk sofisme. Zo was ik wel een beetje tijdens mijn studie (ik weer niet of je toen al op fok zat). En trouwens ook nog wel enige tijd daarna. Maar hoe langer ik in de wetenschap zit, hoe langer ik mezelf in hele andere vakgebieden verdiept heb, hoe meer ik tussen klassieke faculteiten in geraak, en hoe beter ik mezelf de specifieke jargons en structuren eigen maak, blijkt toch elke keer, keer op keer op keer, dat ik degene was die ernaast zat. Dat de mensen bij sociale wetenschappen, bij geografie, hell ik moet schoorvoetend toegeven bij de letteren, toch echt wel weten waar ze mee bezig zijn. En niet op een manier van Henk de loodgieter weet waar ie mee bezig is, maar de wereldtop van de intelligentsia die een uitgebreide corpus aan wetenschappelijke literatuur hebben geschreven.
En ik ben dus inmiddels veel minder geneigd om dingen zomaar weg te wuiven. Als intersectionalistische collega's iets zeggen, dan geef ik dat een eerlijke kans. En dan blijkt dat er best wat zinnigs gezegd wordt. En je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar het is best zinnig.
E.e.a. heeft ook te maken met mijn huidige wetenschappelijke onderzoek naar empathiestimulatie. Blijkt dat sinds 2000, het empathisch vermogen van mensen met minstens 40% is afgenomen. Komt omdat we reality tv kijken, en elkaar lekker allemaal sick burns geven op fora zonder dat we daadwerkelijk onszelf in andermans standpunt verdiepen, en alleen nog maar de ijdele kanten van ons leven op Instagram etaleren.
En nu zie je dat een extreem ijdele reality ster met behulp van sick burns president is geworden. Hij is verrekt incapabel, een ramp voor de wetenschap en holt de instituties uit.
Dus nee vergeef me dat ik niet geloof dat mijn streven om wat meer empathie voor de andere kant te betrachten, om invoelend te zijn naar mensen die zeggen zich gemarginaliseerd te voelen, om hey triggerwarning! mijn privilege even te beschouwen, een hang naar extremisme is die maatschappijverziekend werkt.
Daarmee zeg ik overigens pertinent niet dat ik achter die safe space bullshit op Amerikaanse campussen sta. Noch dus voor herstelbetalingen ben. Trigger warnings en microaggressions heb ik een broertje dood aan. Maar, dat kan ik alleen maar zeggen omdat ik het echt begrepen heb. Niet op een pfff shrieking SJW feminazis allemaal kutwijven manier, maar echt begrijpen wat ze bedoelen als ze die woorden gebruiken en waarom ze die gebruiken.
Maar goed, we dwalen nu wel erg ver af dus dit is het laatste persoonlijke over mijn eigen standpunten hier.
Het stomme is dat het niet eens moeilijke wetenschappelijke concepten waren waardoor het zo veranderd is, maar betere bekendheid in de epistemologie. Op het moment dat je je niet meer alleen afvraagt wat mensen denken, maar ook hoe ze tot die conclusies komen, ga je heel anders naar dingen kijken. En het is iets dat je de betere middelbareschoolleerling zou kunnen leren...
Ja, omdat je al aanneemt dat vrouwen van nature stressgevoeliger zijn. Wat best wel een seksistische houding is.quote:
[..]
Ik las het meer als... vrouwen zijn gemiddeld gevoeliger voor stress, dus laten we proberen om op nog betere manieren stress weg te nemen zodat vrouwen beter tot hun recht komen..
Klinkt toch al heel anders he.
Want?quote:
[..]
Ja, omdat je al aanneemt dat vrouwen van nature stressgevoeliger zijn. Wat best wel een seksistische houding is.
https://www.vn.nl/gejaagd-door-het-leven/
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
zoiets kan met geen mogelijkheid een redelijke conclusie zijn?quote:
[..]
Ja, omdat je al aanneemt dat vrouwen van nature stressgevoeliger zijn. Wat best wel een seksistische houding is.
..///
Nu gooi je wel de knuppel in het hoenderhok zeg.quote:
[..]
Want?
https://www.vn.nl/gejaagd-door-het-leven/
I´m back.
Maar, ÁLS het geen aanname is maar de conclusie van een onderzoek, oftewel wetenschappelijk bewezen stelling, dan heeft niets met seksisme van doen.quote:
[..]
Ja, omdat je al aanneemt dat vrouwen van nature stressgevoeliger zijn. Wat best wel een seksistische houding is.
Tja..... En pas als je dit soort verschillen erkend kun je werken aan adequate oplossingen om de verschillen in het bedrijfsleven qua lonen/kansen etc. Op te lossenquote:
[..]
Nu gooi je wel de knuppel in het hoenderhok zeg.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
idd, dat stukje wat iemand in deel 2 gepost had over de hoeveelheid cortisol die vrouwen aanmaken en hoe dat doorwerkt. Dat betekent verder ook niet dat vrouwen geen stress aan kunnen, maar dat je daar mogelijk op een andere manier mee om moet gaan bij vrouwen dan bij mannen. Maar als je dat verschil niet mag benoemen, dan kom je ook nooit bij een goede oplossing voor vrouwen.quote:
[..]
Maar, ÁLS het geen aanname is maar de conclusie van een onderzoek, oftewel wetenschappelijk bewezen stelling, dan heeft niets met seksisme van doen.
Iets anders is bijv ongesteldheid en de hormoonschommelingen die dat bij vrouwen geeft en hoe dat doorwerkt in gedrag. Ik neem aan dat niemand betwijfelt dat ongesteldheid een biologisch gegeven verschil tussen mannen en vrouwen is? Daar moet je toch ook zonder puberaal gedrag over kunnen praten als mannen en vrouwen samen? Het lijkt mij niet logisch om dat gegeven te negeren en van vrouwen te verwachten dat ze rondom hun ongesteldheid precies hetzelfde zijn als anders.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
ik denk dat de ontkenners van biologische verschillen in de tijd zijn blijven hangen.quote:
[..]
idd, dat stukje wat iemand in deel 2 gepost had over de hoeveelheid cortisol die vrouwen aanmaken en hoe dat doorwerkt. Dat betekent verder ook niet dat vrouwen geen stress aan kunnen, maar dat je daar mogelijk op een andere manier mee om moet gaan bij vrouwen dan bij mannen. Maar als je dat verschil niet mag benoemen, dan kom je ook nooit bij een goede oplossing voor vrouwen.
Iets anders is bijv ongesteldheid en de hormoonschommelingen die dat bij vrouwen geeft en hoe dat doorwerkt in gedrag. Ik neem aan dat niemand betwijfelt dat ongesteldheid een biologisch gegeven verschil tussen mannen en vrouwen is? Daar moet je toch ook zonder puberaal gedrag over kunnen praten als mannen en vrouwen samen? Het lijkt mij niet logisch om dat gegeven te negeren en van vrouwen te verwachten dat ze rondom hun ongesteldheid precies hetzelfde zijn als anders.
Zoals in het VN stuk wordt benoemd is het pas iets van de laatste jaren dat de medische wetenschap ook wat meer in de vrouwelijke fysiologie duikt.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Ik lees nergens dat het van nature is. Er staat juist omdat vrouwen de huistaken met werk moeten combineren, en dat daarom hun stressniveaus vaak hoger zijn.quote:
[..]
Want?
https://www.vn.nl/gejaagd-door-het-leven/
Een conclusie wel, maar een uitgangspunt niet.quote:
[..]
zoiets kan met geen mogelijkheid een redelijke conclusie zijn?
quote:
[..]
Ik lees nergens dat het van nature is. Er staat juist omdat vrouwen de huistaken met werk moeten combineren, en dat daarom hun stressniveaus vaak hoger zijn.
https://www.vn.nl/gejaagd-door-het-leven/quote:‘Vrouwen hebben een grotere afgifte van chemische “triggers” voor stress,’ schrijven ze. Het gaat om hormonen die ook nog langer aanwezig blijven in een vrouwenlichaam dan in dat van een man. Bovendien blijken vrouwen gevoeliger te zijn voor de fysieke symptomen van stress vanwege de sekseverschillen bij de verwerking door de hersenen. Vanwege deze biologische verschillen zijn ze stressgevoeliger en duurt hun stressreactie langer dan die van mannen.’
Voor wie uit principe niet gelooft wat Amerikanen allemaal beweren: de Groningse hoogleraar neurobiologie Gert ter Horst zegt dat het klopt dat bij vrouwen de gevolgen van stress ingrijpender zijn.
I´m back.
. Bovendien blijken vrouwen gevoeliger te zijn voor de fysieke symptomen van stress vanwege de sekseverschillen bij de verwerking door de hersenen. Vanwege deze biologische verschillen zijn ze stressgevoeliger en duurt hun stressreactie langer dan die van mannen.’quote:
[..]
Ik lees nergens dat het van nature is. Er staat juist omdat vrouwen de huistaken met werk moeten combineren, en dat daarom hun stressniveaus vaak hoger zijn.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Het is juist andersom, het verbaasd me zelfs dat je dit denkt. Zie o.a.quote:
[..]
Ja, alleen mag ik toch veronderstellen dat het met de empathie onder mensen die met elkaar samenwerken op het niveau doctorate sws al veel beter gesteld is dan op de bouwsteiger? Of vergis ik me nu?
http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797610387613
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Mm.quote:
[..]
Het is juist andersom, het verbaasd me zelfs dat je dit denkt. Zie o.a.
http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797610387613
(Hoezo verbaast het je dat ik dat denk btw?)
I´m back.
Omdat mijn ervaring is dat laag opgeleide mensen veel empathischer en socialer zijn. Hoewel ik het vermoeden heb dat een groot deel van dit effect voortkomt uit het verschil in salariëring.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 19:24 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mm.
(Hoezo verbaast het je dat ik dat denk btw?)
Wat me wel logisch lijkt aangezien mensen met minder geld normaal gezien afhankelijker zijn van de sociale omgeving.
Dit effect is overigens wat minder opmerkbaar in Nederland door het sociale stelsel en overheidsinterventie. Dit viel me pas in sterke mate op in derde wereldlanden eigenlijk.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ah zijn de broflakes weer aan het huilen ?
Mimimimi ik mag geen racist of vrouwenhater zijn anders word ik ontslagen mimimi.
Mimimimi ik mag geen racist of vrouwenhater zijn anders word ik ontslagen mimimi.
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
Goeie post zeg. Wat een indrukwekkende kwaliteit van argumentatie in vergelijking met de rest van het topicquote:
Ah zijn de broflakes weer aan het huilen ?
Mimimimi ik mag geen racist of vrouwenhater zijn anders word ik ontslagen mimimi.
