NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
In welk deel van de memo "benadert hij alle vrouwen op een seksistische manier"?quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 15:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Mao's Rode Boekje In die memo natuurlijk.
Serieus?quote:
In Amerika vallen Aziaten niet onder diversity, alleen als het moslims zijn.
Ook belachelijk.
Dat zou wel heel triest zijn.
Sorry je bent veel te genuanceerd, kun je alsjeblieft of uitloggen of iets beledigends roepen over een complete bevolkingsgroep?quote:
Even kijken of ik het allemaal juist interpreteer.
De schrijver van de memo:
Zegt in zijn memo dat hij niet tegen diversiteit binnen bedrijven is.
Zegt in zijn memo dat hij de huidige oplossingen om diversiteit te vergroten niet de juiste vindt.
Zegt in zijn memo generaliserende verschillen tussen mannen en vrouwen met opmerkingen erbij dat er natuurlijk uitzonderingen zijn.
Zegt in zijn memo oplossingen om die verschillen op de werkvloer op te lossen om op die wijze de diversiteit op te lossen ipv de manier waarop Google het wil doen.
Klopt mijn interpretatie of ga ik ergens fout?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
In de delen waarin hij stelt dat een boel van zijn collega's excuustruzen zijn. Oftewel, in zijn gehele manifest.quote:
[..]
In welk deel van de memo "benadert hij alle vrouwen op een seksistische manier"?
+1.quote:
Even kijken of ik het allemaal juist interpreteer.
De schrijver van de memo:
Zegt in zijn memo dat hij niet tegen diversiteit binnen bedrijven is.
Zegt in zijn memo dat hij de huidige oplossingen om diversiteit te vergroten niet de juiste vindt.
Zegt in zijn memo generaliserende verschillen tussen mannen en vrouwen met opmerkingen erbij dat er natuurlijk uitzonderingen zijn.
Zegt in zijn memo oplossingen om die verschillen op de werkvloer op te lossen om op die wijze de diversiteit op te lossen ipv de manier waarop Google het wil doen.
Klopt mijn interpretatie of ga ik ergens fout?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Wees eens wat specifieker als je wil? Ik heb niet elke letter gelezen dus ik kan hier en daar iets gemist hebben maar dat haal ik er niet uit.quote:
[..]
In de delen waarin hij stelt dat een boel van zijn collega's excuustruzen zijn. Oftewel, in zijn gehele manifest.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Mijn punt is meer dat je niet enerzijds stellen dat er geen (algemene/gegeneraliseerde) verschillen bestaan en anderzijds 'diversiteit' als uitgangspunt hanteren op basis van de erkenning van het bestaan groepen (=categorisering=erkenning verschil) - waartussen geen verschillen mogen bestaan. Hoe kun je -in de praktijk- 'diversiteit aan mensen' nastreven als je geen richtlijnen die verschillen erkennen mag/kan gebruiken? 'diversiteit' lijkt zo een term die gebruikt wordt in communicatie met de 'oude wereld' waarin verschillen nog wel bestaan/erkent (mogen) worden worden maar in de 'progressieve (CM) realiteit' eigenlijk geen bestaansrecht kan opeisen. Ik vraag mij vervolgens af, zit de ontslagen werknemer, die verschillen aanduid, volgens Google nog in de verkeerde wereld? (Zoals de moderne humanist kijkt naar de conservatieve nazi/moslim/christen). Ik zou, na het ontslag, duidelijkheid hieromtrent opeisen, mocht het voor de rechter uitgespeeld worden. De rechtvaardiging van zijn ontslag lijkt namelijk alleen in overdrijving (vergelijkingen met homo' die van daken gegooid moeten worden, holocaustontkenning etc) gevonden te worden.quote:
[..]
Je bent waarschijnlijk sarcastisch, maar dat is het natuurlijk wel. Je hebt een bandbreedte die je wil cultiveren. Iemand die heel hard begint te schreeuwen als iemand anders aan het woord is, is ook vrijheid van meningsuiting, maar toch frustreert die persoon de discussie. Dus sommige meningsuitingen zijn duidelijk meer te prefereren dan anderen. Hoever die bandbreedte reikt heeft natuurlijk iedereen een andere mening over, maar het is niet hypocriet om een bandbreedte in oog te houden.
Het is niet hypocriet om moslims en homo's te willen aannemen, maar niet de moslims die roepen dat homo's van het dak gegooid moeten worden. Dat is de bandbreedte die je definieert, de spelregels waarbinnen gespeeld worden.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 08-08-2017 15:27:44 ]
https://www.google.com/diversity/index.htmlquote:
In Amerika vallen Aziaten niet onder diversity, alleen als het moslims zijn.
Ook belachelijk.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Een boel? Je zei net nog "alle vrouwen op een seksistische manier"? Kan je aangeven waar in de memo hij dit roept?quote:
[..]
In de delen waarin hij stelt dat een boel van zijn collega's excuustruzen zijn. Oftewel, in zijn gehele manifest.
Wat haal je er dan wel uit? Want dat is duidelijk de portee van de memo.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 15:26 schreef jogy het volgende:
[..]
Wees eens wat specifieker als je wil? Ik heb niet elke letter gelezen dus ik kan hier en daar iets gemist hebben maar dat haal ik er niet uit.
Dat is duidelijk de portee van de memo.quote:
[..]
Een boel? Je zei net nog "alle vrouwen op een seksistische manier"? Kan je aangeven waar in de memo hij dit roept?
Dan moet je het toch makkelijk kunnen aanwijzen? Waar zegt hij dit precies?quote:
[..]
Dat is duidelijk de portee van de memo.
Punt 4 en 5 van zijn tl;dr.quote:
[..]
Dan moet je het toch makkelijk kunnen aanwijzen? Waar zegt hij dit precies?
Duidelijk de portee? Wijs aan dan.quote:
[..]
Wat haal je er dan wel uit? Want dat is duidelijk de portee van de memo.
Sterker nog, er staat speciaal voor mensen zoals jij een samenvatting aan het begin:
TL;DR
● Google’s political bias has equated the freedom from offense with psychological safety,
but shaming into silence is the antithesis of psychological safety.
● This silencing has created an ideological echo chamber where some ideas are too
sacred to be honestly discussed.
● The lack of discussion fosters the most extreme and authoritarian elements of this
ideology.
○ Extreme: all disparities in representation are due to oppression
○ Authoritarian: we should discriminate to correct for this oppression
● Differences in distributions of traits between men and women may in part explain why we
don't have 50% representation of women in tech and leadership.
● Discrimination to reach equal representation is unfair, divisive, and bad for business.
Hier staat nergens dat alle vrouwen zeikwijven zijn.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
quote:
Even kijken of ik het allemaal juist interpreteer.
De schrijver van de memo:
Zegt in zijn memo dat hij niet tegen diversiteit binnen bedrijven is.
Zegt in zijn memo dat hij de huidige oplossingen om diversiteit te vergroten niet de juiste vindt.
Benoemd in zijn memo generaliserende verschillen tussen mannen en vrouwen met opmerkingen erbij dat er natuurlijk uitzonderingen zijn.
Benoemdt in zijn memo oplossingen om die verschillen op de werkvloer op te lossen om op die wijze de diversiteit op te lossen ipv de manier waarop Google het wil doen.
Klopt mijn interpretatie of ga ik ergens fout?
Bovenstaande is wat ik er uithaal. Waarom ga ik daarme de mist in?quote:
[..]
Wat haal je er dan wel uit? Want dat is duidelijk de portee van de memo.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Zeggen dat er uitzonderingen zijn, betekent niet dat je niet schadelijke stereotypen verspreidt.quote:
[..]
[..]
Bovenstaande is wat ik er uithaal. Waarom ga ik daarme de mist in?
quote:
[..]
Punt 4 en 5 van zijn tl;dr.
Hoe haal je hieruit dat hij alle vrouwen op een seksistische manier benadert? Stel je dat er geen (biologische) verschillen zijn tussen mannen en vrouwen? Of denk je dat deze verschillen er wel zijn, en benader je alle vrouwen dan zelf ook seksistisch?quote:* Authoritarian: we should discriminate to correct for this oppression
* Differences in distributions of traits between men and women may in part explain why we don’t have 50% representation of women in tech and leadership. Discrimination to reach equal representation is unfair, divisive, and bad for business.
Dus als je een diversiteitsprobleem erkend, maar niet de oplossing van "positieve discriminatie" en vindt dat je de oplossing op andere gebieden moet zoeken ben je verkeerd bezig?quote:
[..]
Punt 4 en 5 van zijn tl;dr.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Dan ben je geen ware gelovige meer en dus net zo erg als de rest schijnbaar.quote:
[..]
Dus als je een diversiteitsprobleem erkend, maar niet de oplossing van "positieve discriminatie" en vindt dat je de oplossing op andere gebieden moet zoeken ben je verkeerd bezig?
Google is kennelijk dus zelf ook een grote seksist (en racist), door speciale programma's voor vrouwen (en minderheden) in het leven te roepen! Weer wat geleerd. Immers, ze maken onderscheid tussen man / vrouw, en ethniciteiten.
Deze twee punten bedoel ik:quote:
[..]
[..]
Hoe haal je hieruit dat hij alle vrouwen op een seksistische manier benadert? Stel je dat er geen (biologische) verschillen zijn tussen mannen en vrouwen? Of denk je dat deze verschillen er wel zijn, en benader je alle vrouwen dan zelf ook seksistisch?
Oftewel: vrouwen zijn slechter in technologie dan mannen, dus als we 50-50 mannen en vrouwen nastreven, zitten er een boel excuustruzen bij.quote:● Differences in distributions of traits between men and women may in part explain why we
don't have 50% representation of women in tech and leadership.
● Discrimination to reach equal representation is unfair, divisive, and bad for business.
Gemiddeld, natuurlijk.
Nee. Als je een memo vol achterhaalde seksistische onzin schrijft en je probeert jezelf in te dekken door achteraf te typen dat je echt niet tegen diversiteit bent, ben je verkeerd bezig.quote:
[..]
Dus als je een diversiteitsprobleem erkend, maar niet de oplossing van "positieve discriminatie" en vindt dat je de oplossing op andere gebieden moet zoeken ben je verkeerd bezig?
De ontslagreden is de volgende:quote:
[..]
Mijn punt is meer dat je niet enerzijds stellen dat er geen (algemene/gegeneraliseerde) verschillen bestaan en anderzijds 'diversiteit' als uitgangspunt hanteren op basis van de erkenning van het bestaan groepen (=categorisering=erkenning verschil) - waartussen geen verschillen mogen bestaan. Hoe kun je -in de praktijk- 'diversiteit aan mensen' nastreven als je geen richtlijnen die verschillen erkennen mag/kan gebruiken? 'diversiteit' lijkt zo een term die gebruikt wordt in communicatie met de 'oude wereld' waarin verschillen nog wel bestaan/erkent (mogen) worden worden maar in de 'progressieve (CM) realiteit' eigenlijk geen bestaansrecht kan opeisen. Ik vraag mij vervolgens af, zit de ontslagen werknemer, die verschillen aanduid, volgens Google nog in de verkeerde wereld? (Zoals de moderne humanist kijkt naar de conservatieve nazi/moslim/christen). Ik zou, na het ontslag, duidelijkheid hieromtrent opeisen, mocht het voor de rechter uitgespeeld worden. De rechtvaardiging van zijn ontslag lijkt namelijk alleen in overdrijving (vergelijkingen met homo' die van daken gegooid moeten worden, holocaustontkenning etc) gevonden te worden.
NB schadelijke stereotyperingen. Niet stereotyperingen an sich, maar degene die een ongewenste richting opgaan. Daar zijn wel een aantal voorbeelden van te vinden in de memo. Ik pik er lukraak een paar uit:quote:Google CEO Sundar Pichai sent a note to employees that said portions of the memo “violate our Code of Conduct and cross the line by advancing harmful gender stereotypes in our workplace.”
quote:We need to stop assuming that gender gaps imply sexism. [daarmee zeg je dat de gender gap natuurlijk is -sn
quote:Status is the primary metric that men are judged on [hij vindt dit biologisch en niet cultureel -sn]
(eigenlijk is daarna vrijwel het hele stuk 'why we are blind' een is-ought fallacy, hij zegt van niet maar stiekem toch wel)quote:Note, the same forces that lead men into high pay/high stress jobs in tech and leadership cause men to take undesirable and dangerous jobs like coal mining [ja hoge status dat coal mining, daar kiezen de stoere mannen uit biologische redenen voor -sn]
Nou is de vraag die je stelt heel terecht: Een negatieve kant opbewegen gaat uit van een politieke eindideaal. Mogen mensen ook niet volgens dat ideaal leven? Leven conservatieven wiens einddoel niet diversiteit is, in de verkeerde wereld? Volgens Google lijkt het er inderdaad op van wel.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Zielige poging om de discussie te doen ontsporen gespot.quote:
Google is kennelijk dus zelf ook een grote seksist (en racist), door speciale programma's voor vrouwen (en minderheden) in het leven te roepen! Weer wat geleerd. Immers, ze maken onderscheid tussen man / vrouw, en ethniciteiten.
