NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En dat zit er ook (kracht in diversiteit). HR gebruikt daar alleen Belbin rollen voor of een MBTI-score, of... niet gegeneraliseerde man/ vrouw rollen.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 14:01 schreef LXIV het volgende:
Terwijl áls er kracht zit in diversiteit, die juist in de verschillende gedachten zou moeten zitten.
Vrouwen zijn van nature beter in...
Mannen zijn van nature beter in...
Daar zit hem meteen al de fout én de ophef.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Bron? Heeft Amazon zo'n pagina? Apple?quote:
[..]
Nee, ik trek je claim dat bedrijven met diversiteitsbeleid per definitie een zo divers mogelijk scala aan meningen willen hebben binnen hun organisatie.
https://www.google.com/diversity/
Nogmaals, de woorden op deze pagina spreken voor zich. Die blijken gewoon hypocriet te zijn.
Nou man, wat een succes. Je toont eerder je onvermogen aan om verbanden te leggen in een dicussie maar terug te vallen op goedkope drogredenen.quote:
[..]
wat gezien je reactie in ieder geval een geslaagde poging is geweest.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Ah, er volgde nog een update.
Dat ligt er een beetje aan hoe je voices interpreteert. Als je daarmee mensen met een diverse achtergrond qua etniciteit, geslacht, land van herkomst, sociaal-economische achtergrond, enzovoort bedoelt is dat niet per definitie strijdig met het weren van mensen die juist kritisch zijn op die diversiteit. Ik neem aan dat ze met deze statement bijvoorbeeld ook niet bedoelen dat ze graag mensen in dienst hebben die vinden dat vrouwen gewoon ouderwets achter het aanrecht horen.quote:
[..]
Anyway, check dit:
https://www.google.com/diversity/
Daar staat gewoon in koeienletters:
"A diverse mix of voices leads to better discussions, decisions, and outcomes for everyone."
Dat herken ik in deze beslissing niet terug.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
LMGTFYquote:
Bron? Heeft Amazon zo'n pagina? Apple?
https://www.apple.com/diversity/
https://www.amazon.com/b?node=10080092011
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ze zijn natuurlijk bang dat als er geen actie ondernomen wordt, het imago ontstaat dat Google negatief tegenover de komst van vrouwen staat (omdat ze mensen die openlijk afkeurend tegen het aannemen van vrouwen staan in bescherming worden genomen), wat weer als effect zou hebben dat minder vrouwen zich aanmelden. Om diversiteit te cultiveren moet je intoleranten wegfilteren. Neem dit forum. Jarenlang niet modereren heeft geleid tot een klein groepje extreem-rechtsen en eenderde van de bezoekers van zeven jaar geleden.quote:
[..]
Vergelijk je dit memo nou met pedofilie propageren of de holocaust ontkennen?!
Anders snap ik niet dat je met deze bizarre drogreden komt. Ziek.
Anyway, check dit:
https://www.google.com/diversity/
Daar staat gewoon in koeienletters:
"A diverse mix of voices leads to better discussions, decisions, and outcomes for everyone."
Dat herken ik in deze beslissing niet terug.
Nou is het gegeven deze memo, die vrij nuchter en vriendelijk is opgeschreven ookal staat het redelijk vol foute aannames die tot een negatief beeld van vrouwen leidt, een behoorlijke overreactie om deze persoon te ontslaan. Maarja, VS heh, werknemers zijn Human Resources. Kun je alles mee doen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Daar was ik uiteraard van op de hoogte, maar ik wilde het de gemiddelde NWS user niet te moeilijk maken.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 14:05 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Daar bestaat zelfs een schitterende Latijnse naam voor op die manier je punt willen maken: Reductio ad absurdum.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
JAAA DAAAAAAAGquote:Op dinsdag 8 augustus 2017 14:05 schreef SpecialK het volgende:
Ah nu is het een leeftijd ding. Zou nog best wel eens kunnen dat mijn werkervaring het jouwe bij een factor 10 overstijgt. Gaan we niet uitkomen maar laten we het er maar op houden dat een papertje van een dubieuze source en wat gebral van 2 apen die zichzelf een denk-autoriteit vinden an sich weinig in de weegschaal brengt. Feiten blijven feiten en ik wil ook naar feiten blijven verwijzen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Maar dat is niet fout, dat is geen generaliseren, dat is wetenschappelijk juist. Mannen en vrouwen zijn anders en hebben van nature sterke en zwakke punten.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 14:06 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
En dat zit er ook (kracht in diversiteit). HR gebruikt daar alleen Belbin rollen voor of een MBTI-score, of... niet gegeneraliseerde man/ vrouw rollen.
Vrouwen zijn van nature beter in...
Mannen zijn van nature beter in...
Daar zit hem meteen al de fout én de ophef.
Er zijn ook al heel wat boeken geschreven over managementstijl, over mannen en vrouwen en hoe de vrouwelijke managementstijl beter zou passen in de 21e eeuw. Gek genoeg is daar nooit ophef over. Zolang het ten gunste van vrouwen is, is verschillen benoemen helemaal prima. Zolang je mannen maar zo diep mogelijk de grond in trapt.
Maar oh wee als je de zwakke punten van vrouwen een keer benoemt, dan ben je gelijk een seksist die generaliseert en schadelijke stereotypes promoot en je bent Hitler en je moet je baan verliezen en met pek en veren de stad uit gejaagd worden.
Want dat KAN helemaal niet. Vrouwen zijn heilig en perfect en superieur en foutloos. En het tegendeel beweren is een doodzonde.
Nu doe je weer alsof het schrijven van een memo waar in wordt gegaan op diversiteitsprogramma gelijk staat aan vrouwen achter het aanrecht.quote:
Ik neem aan dat ze met deze statement bijvoorbeeld ook niet bedoelen dat ze graag mensen in dienst hebben die vinden dat vrouwen gewoon ouderwets achter het aanrecht horen.
Het is toch vrij simpel? Door zo van te toren te blazen over diversiteit en het hebben van verschillende meningen om vervolgens iemand te ontslaan omdat hij niet de Google ideologie volgt is hypocriet. Hoe je het ook went of keert... Het is gewoon een vorm van censuur.
Daar geef ik helemaal geen waardeoordeel aan, ik snap heus wel dat je bepaalde meningen inderdaad wilt weren uit je kantoor. Maar in dit geval zijn die woorden van de CEO gewoon gebakken lucht.
Dus gooi je er nog een ad hominem in. Klasse!quote:
[..]
Daar was ik uiteraard van op de hoogte, maar ik wilde het de gemiddelde NWS user niet te moeilijk maken.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Je mag voor vrouw/vrouwen in de quote ook neger/negers of moslim/moslims invullen.quote:
[..]
Maar dat is niet fout, dat is geen generaliseren, dat is wetenschappelijk juist. Mannen en vrouwen zijn anders en hebben van nature sterke en zwakke punten.
Er zijn ook al heel wat boeken geschreven over managementstijl, over mannen en vrouwen en hoe de vrouwelijke managementstijl beter zou passen in de 21e eeuw. Gek genoeg is daar nooit ophef over. Zolang het ten gunste van vrouwen is, is verschillen benoemen helemaal prima. Zolang je mannen maar zo diep mogelijk de grond in trapt.
Maar oh wee als je de zwakke punten van vrouwen een keer benoemt, dan ben je gelijk een seksist die generaliseert en schadelijke stereotypes promoot en je bent Hitler en je moet je baan verliezen en met pek en veren de stad uit gejaagd worden.
Want dat KAN helemaal niet. Vrouwen zijn heilig en perfect en superieur en foutloos. En het tegendeel beweren is een doodzonde.
Het gaat pas fout wanneer er een conflict onstaat tussen bijvoorbeeld moslims en vrouwen. Dan weten de SJW's niet meer waar ze partij voor moeten kiezen en raken ze in paniek.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Hoe kan een wetenschappelijk onderbouwde generalisatie... opeens geen generalisatie zijn?quote:
Maar dat is niet fout, dat is geen generaliseren, dat is wetenschappelijk juist. Mannen en vrouwen zijn anders en hebben van nature sterke en zwakke punten.
Dat iets wetenschappelijk is, betekend niet dat het zaligmakend is of dat je het maar overal voor in kunt zetten.
Waar ben je dan? Met al je ophef?quote:Er zijn ook al heel wat boeken geschreven over managementstijl, over mannen en vrouwen en hoe de vrouwelijke managementstijl beter zou passen in de 21e eeuw. Gek genoeg is daar nooit ophef over. Zolang het ten gunste van vrouwen is, is verschillen benoemen helemaal prima. Zolang je mannen maar zo diep mogelijk de grond in trapt.
quote:Maar oh wee als je de zwakke punten van vrouwen een keer benoemt, dan ben je gelijk een seksist die generaliseert en schadelijke stereotypes promoot en je bent Hitler en je moet je baan verliezen en met pek en veren de stad uit gejaagd worden.
'tis wat. Schuimbekje over?quote:Want dat KAN helemaal niet. Vrouwen zijn heilig en perfect en superieur en foutloos. En het tegendeel beweren is een doodzonde.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik probeer je een punt duidelijk te maken. Namelijk dat diversiteit aan mensen met bijbehorende mening voorstaan niet betekent dat je graag mensen wilt die dat principe bekritiseren en in twijfel trekken.quote:
[..]
Nu doe je weer alsof het schrijven van een memo waar in wordt gegaan op diversiteitsprogramma gelijk staat aan vrouwen achter het aanrecht.
Het is toch vrij simpel? Door zo van te toren te blazen over diversiteit en het hebben van verschillende meningen om vervolgens iemand te ontslaan omdat hij niet de Google ideologie volgt is hypocriet. Hoe je het ook went of keert... Het is gewoon een vorm van censuur.
Daar geef ik helemaal geen waardeoordeel aan, ik snap heus wel dat je bepaalde meningen inderdaad wilt weren uit je kantoor. Maar in dit geval zijn die woorden van de CEO gewoon gebakken lucht.
Een ad audientia in dit geval.quote:Dus gooi je er nog een ad hominem in. Klasse!
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat mag natuurlijk niet. Je mag alle meningen hebben, als deze maar aansluit bij de policor.quote:
[..]
Intellectuele diversiteit is in de optiek van 'nieuw' links gelijk aan bigotterie. Alleen diversiteit op basis van uiterlijk is échte diversiteit.
Zie hoe de zelfverklaarde intellectuelen omgaan met de verkiezing van Trump. Tegen rechts was het ten tijden van Obama: 'je hebt het te respecteren, hij is gekozen'. Maar nu: 'Trump is hitler, oprotten met je bek anders slaan we je neer!'.
Van hetzelfde hypocriete gejank is dit: alles is ok, als het maar dezelfde geaccepteerde mening is. Heb je wat anders te vertellen? Dan flikker je maar op, want hoe kun je?
Best raar. Als je 'diversiteit', 'multicultuur' en 'vrije mening' zo hoog in het vaandel hebt staan.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dat is jouw intepretatie (ik ben het daar zwaar mee oneens). Ik snap ook niet hoe je deze conclusie uit de tekst 'different voices en opinions' kan halen.quote:
[..]
Namelijk dat diversiteit aan mensen met bijbehorende mening voorstaan niet betekent dat je graag mensen wilt die dat principe bekritiseren en in twijfel trekken.
Daarnaast zegt hij duidelijk dat hij in discussie wil:
If we can't have an honest discussion about this, then we can never truly solve the problem.
Hij roept nergens dat er vrouwen weg moeten.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Op basis van welke richtlijnen wordt 'diversiteit aan mensen' gerealiseerd dan? Toch niet op basis van x aantal vrouw, x aantal homo, x aantal neger, x aantal blank? Diversiteit impliceert namelijk het 'samen zijn' van verschillen die -blijkbaar- niet mogen/kunnen bestaan.quote:
[..]
Ik probeer je een punt duidelijk te maken. Namelijk dat diversiteit aan mensen met bijbehorende mening voorstaan niet betekent dat je graag mensen wilt die dat principe bekritiseren en in twijfel trekken.
[..]
Een ad audientia in dit geval.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-08-2017 14:37:56 ]
Je mag als bedrijf (van mij) best wel mensen er uit sodeflikkeren omdat ze niet je bedrijfsfilosofie willen ondersteunen.quote:
[..]
Ik probeer je een punt duidelijk te maken. Namelijk dat diversiteit aan mensen met bijbehorende mening voorstaan niet betekent dat je graag mensen wilt die dat principe bekritiseren en in twijfel trekken.
Maar. Dan moet je niet doen alsof je bedrijfsfilosofie eentje is die diversiteit van gedachte wilt cultiveren.
Of het een of het ander. Je kan niet pronken met die veren en tegelijkertijd dissidenten er uit gooien.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
De vraag is of dit werkelijk zo is, of zich vooral in het hoofd van de in dit geval zure figuur afspeelt?quote:
En voor werknemers die in die bedrijven werken en zich daar aan ergeren is het ook niet een oplossing om maar je bek te houden en mee te zingen... terwijl ondermatige vrouwelijke programmeurs met exact jouw salaris binnen komen wandelen. Ik snap best dat het zuur is op meerdere niveau's.
Worden er werkelijk ondermatige vrouwelijke programmeurs aangenomen, waarvan men weet dat ze ondermatig zijn? Of gaat het om kom niet goed overeen met dat persoon/diens werkwijze en omdat het een vrouw is en ik (die figuur) weet dat het bedrijf graag meer diversiteit ziet gooi ik het maar om aangenomen om de vagina ipv kunde?
Als er een man was aangenomen met dezelfde kwalificaties had dat dan dezelfde wrevel opgeroepen? Of is het hele het is een vrouw vooral een makkelijke target?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Wel zonde. Nergens geeft hij aan dat vrouwen dom zijn of iets niet zouden kunnen, hij spreekt over gemiddelden en houdt rekening met mensen die erbuiten vallen. In principe best een genuanceerd verhaal.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 07:37 schreef Chivaz het volgende:
[..]
https://assets.documentcl(...)cal-Echo-Chamber.pdf
Dit is dus waarom hij is ontslagen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Heb je überhaupt zijn memo gelezen (indien nee, hier kun je hem terug vinden: http://gizmodo.com/exclus(...)creed-1797564320/amp)? Nergens daarin beweert hij dat diversiteit een slecht iets is, hij geeft nota bene nog een zooi maatregelen van hoe hij denkt dat je het zou kunnen bevorderen. Enge, jaren-50 maatregelen zoals pair-programming, het bevorderen van samenwerken in plaats van concurrentie en het herdefiniëren van de genderrol van mannen. Allerlei zaken die je trouwens zou verwachten van een vrouwenhatende holbewoner als hem.quote:
Ik probeer je een punt duidelijk te maken. Namelijk dat diversiteit aan mensen met bijbehorende mening voorstaan niet betekent dat je graag mensen wilt die dat principe bekritiseren en in twijfel trekken.
Behoorlijk progressief ook nog, ik moest ineens weer terug denken aan dit stukje van Bill Maher:quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 14:36 schreef jogy het volgende:
[..]
Wel zonde. Nergens geeft hij aan dat vrouwen dom zijn of iets niet zouden kunnen, hij spreekt over gemiddelden en houdt rekening met mensen die erbuiten vallen. In principe best een genuanceerd verhaal.
Je kan een 'diversiteit aan mensen' hebben als je die diversiteit realiseerd op basis van 'oppervlakkige' verschillen (man vrouw homo, etc) zónder dat je gelijktijdig diversiteit aan meningen hoeft te honoreren (afgedwongen CM-keurslijf); zoals meningen over verschillen tussen man en vrouw. Snap je?quote:
[..]
Je mag als bedrijf (van mij) best wel mensen er uit sodeflikkeren omdat ze niet je bedrijfsfilosofie willen ondersteunen.
Maar. Dan moet je niet doen alsof je bedrijfsfilosofie eentje is die diversiteit van gedachte wilt cultiveren.
Of het een of het ander. Je kan niet pronken met die veren en tegelijkertijd dissidenten er uit gooien.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-08-2017 14:42:49 ]
Lekker neurotisch. Hoe weten ze trouwens dat dit vrouwen waren?twitter:NPR twitterde op dinsdag 08-08-2017 om 02:05:00 A former Google software engineer says some women at the company skipped work today, upset by the leaked memo. https://t.co/Uuvd5CBKv7 reageer retweet
A former Google software engineer says some women at the company skipped work today, upset by the leaked memo.
De discussie aangaan was geen optie, natuurlijk.quote:Lekker neurotisch.twitter:NPR twitterde op dinsdag 08-08-2017 om 02:05:00 A former Google software engineer says some women at the company skipped work today, upset by the leaked memo. https://t.co/Uuvd5CBKv7 reageer retweet
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Ik heb zijn memo gelezen hoor en ik vind dieverder weinig schokkend. Hij levert echter wel kritiek op het gevoerde beleid om diversiteit te promoten. Dat is wat ik stel. Mensen lijken te denken dat ik hier zijn ontslag probeer goed te praten of het zou goedkeuren, maar dat is uiteraard niet het geval. Ik betoog dat het voorstaan van diversiteit doorgaans niet betekent dat een bedrijf kritiek op diversiteitsbeleid van ganser harte aanneemt. Zeker niet wanneer die kritiek publiekelijk wordt en negatief afstraalt op de werkgever, of dat nou terecht is of niet.quote:
[..]
Heb je überhaupt zijn memo gelezen (indien nee, hier kun je hem terug vinden: http://gizmodo.com/exclus(...)creed-1797564320/amp)? Nergens daarin beweert hij dat diversiteit een slecht iets is, hij geeft nota bene nog een zooi maatregelen van hoe hij denkt dat je het zou kunnen bevorderen. Enge, jaren-50 maatregelen zoals pair-programming, het bevorderen van samenwerken in plaats van concurrentie en het herdefiniëren van de genderrol van mannen. Allerlei zaken die je trouwens zou verwachten van een vrouwenhatende holbewoner als hem.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je bent waarschijnlijk sarcastisch, maar dat is het natuurlijk wel. Je hebt een bandbreedte die je wil cultiveren. Iemand die heel hard begint te schreeuwen als iemand anders aan het woord is, is ook vrijheid van meningsuiting, maar toch frustreert die persoon de discussie. Dus sommige meningsuitingen zijn duidelijk meer te prefereren dan anderen. Hoever die bandbreedte reikt heeft natuurlijk iedereen een andere mening over, maar het is niet hypocriet om een bandbreedte in oog te houden.quote:
[..]
Je kan een 'diversiteit aan mensen' hebben als je die diversiteit realiseerd op basis van 'oppervlakkige' verschillen (man vrouw homo, etc) zónder dat je gelijktijdig diversiteit aan meningen hoeft te honoreren (afgedwongen CM-keurslijf); zoals meningen over verschillen tussen man en vrouw. Snap je?
Het is niet hypocriet om moslims en homo's te willen aannemen, maar niet de moslims die roepen dat homo's van het dak gegooid moeten worden. Dat is de bandbreedte die je definieert, de spelregels waarbinnen gespeeld worden.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
