Vond ik ook......quote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:29 schreef Max23 het volgende:
Die overname van Heemskerk leek me wel scherp
Terwijl dit 1000x beter is dan de mixed wisselquote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:32 schreef Redefine het volgende:
Jammer voor ze dat dit dan weer niet Olympisch wordt.
-0.00.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:29 schreef Max23 het volgende:
Die overname van Heemskerk leek me wel scherp
Als ze 1 honderdste sneller zou zijn geweest, waren ze dan gediskwalificeerd?quote:
-0.04 = DQ volgens Inge Dekkerquote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:33 schreef Felagund het volgende:
[..]
Als ze 1 honderdste sneller zou zijn geweest, waren ze dan gediskwalificeerd?
Jaquote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:33 schreef Felagund het volgende:
[..]
Als ze 1 honderdste sneller zou zijn geweest, waren ze dan gediskwalificeerd?
Dat is vrij bizar.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:33 schreef swimmie86 het volgende:
Stolk heeft een pr van 49.58, zwom als startzwemmer bij de heren 49.40 en dan splitten van 48.06 en 47.80!
Geldt die starttijd niet als nieuw PR?quote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:33 schreef swimmie86 het volgende:
Stolk heeft een pr van 49.58, zwom als startzwemmer bij de heren 49.40 en dan splitten van 48.06 en 47.80!
Goed getimed dan.quote:
Het zou een veel logischere keuze zijn ja. Als je dan een mixed n nummer toevoegt.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:32 schreef Max23 het volgende:
[..]
Terwijl dit 1000x beter is dan de mixed wissel
En dat terwijl ze met langzame overnames nog makkelijk zilver hadden gepakt. Gelukkig is het goed gegaan. Anders was het echt een verloren medaille geweest.quote:
Jup, vrij belachelijk inderdaad. Bovendien een logischer nummer om te mixen.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:37 schreef Redefine het volgende:
[..]
Het zou een veel logischere keuze zijn ja. Als je dan een mixed n nummer toevoegt.
Je ziet dat hier veel meer landen competitief kunnen zijn. Maar ja de Amerikanen willen gratis goud, dus daarom de mixed
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |