F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Het hele nieuwe testament valt onder het nieuwe verbond en daar geloof je dus niet in...door het woord niet te geloven kan je alles wat jij beweert wel voor waarheid aannemen...maar gelukkig is het woord van God wel goed en waarheid en mits je het ook snapt en kan recht snijden en niet dingen die voor joden bedoel zijn op de heidenen verhalen en vice versa...of dingen die nog niet gebeurt zijn en er nog aankomen als onzin afdoen omdat het niet gebeurt is en jou visie denkt dat het al gebeurt is.quote:Op maandag 1 januari 2018 18:39 schreef ATON het volgende:
[..]
Juist. En waarom ? Omdat iemand hier dacht dat er nieuwe regels waren en een nieuw verbond. Niet dus ! Geen yota mocht gewijzigd worden of niet worden nageleefd. Dus geen nieuwe regels en geen nieuw verbond. Integendeel, alle Helleense invloeden waren uit den boze. En wat gebeurd er ? Honderd jaar later zijn nu net deze Helleense joden aan de haal met het verhaal over Jezus. Dàt staat er !
Ik heb geen angst hoor is een slechte raadgever ook...en is niet van God maar van de tegenstander...die er ook niet is volgens jou maar je kan ze beide ervaren hoor...en de tegenstander kom je pas echt tegen als je een christen wordt en voor God gaat leven en anders heeft ie je al en zal hij je grotendeels met rust laten...quote:Op maandag 1 januari 2018 11:58 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Ik ken je angst Doedelzak77, maar er ligt echt geen monster onder je bed.
Nogmaals,het is cruciaal om te onthouden dat de canon niet door de kerk werd vastgesteld.Geen enkel vroeg kerkelijk concilie besliste wat de canon zou zijn.De boeken die in de Bijbel thuishoorden werden door God,en alleen door God bepaald. God overtuigde Zijn volgelingen eenvoudig van wat Hij Zelf reeds had besloten.Het menselijke proces waarmee de boeken van de Bijbel werden verzameld,had zijn tekortkomingen,maar in Zijn soevereiniteit leidde God,ondanks onze onwetendheid en koppigheid,de vroege kerk ertoe om de boeken te erkennen die door Hem waren ingegeven.quote:
[..]
Toegeven dat hij de door de RK kerk vastgestelde canon hanteert gaat hij niet doen hoor.
Heeft daar totaal niks mee te maken. Dit gaat over totaal wat anders. Zoek het maar eens op dan hier enkel wat lijntjes uit de bijbel te plukken.quote:
[..]
Jer 31:31-32 HSV 31 Zie, er komen dagen, spreekt de HEERE, dat Ik met het huis van Israël en met het huis van Juda een nieuw verbond zal sluiten, 32 niet zoals het verbond dat Ik met hun vaderen gesloten heb op de dag dat Ik hun hand vastgreep om hen uit het land Egypte te leiden – Mijn verbond, dat zij verbroken hebben, hoewel Ík hen getrouwd had, spreekt de HEERE.
Ik citeer enkel uit jouw bijbel hoor.quote:
[..]
Het hele nieuwe testament valt onder het nieuwe verbond en daar geloof je dus niet in...door het woord niet te geloven kan je alles wat jij beweert wel voor waarheid aannemen...maar gelukkig is het woord van God wel goed en waarheid en mits je het ook snapt en kan recht snijden en niet dingen die voor joden bedoel zijn op de heidenen verhalen en vice versa...of dingen die nog niet gebeurt zijn en er nog aankomen als onzin afdoen omdat het niet gebeurt is en jou visie denkt dat het al gebeurt is.
En die vroege kerk was de katholieke kerk; of u dat nu leuk vindt of niet, het verandert niets.quote:
[..]
Nogmaals,het is cruciaal om te onthouden dat de canon niet door de kerk werd vastgesteld.Geen enkel vroeg kerkelijk concilie besliste wat de canon zou zijn.De boeken die in de Bijbel thuishoorden werden door God,en alleen door God bepaald. God overtuigde Zijn volgelingen eenvoudig van wat Hij Zelf reeds had besloten.Het menselijke proces waarmee de boeken van de Bijbel werden verzameld,had zijn tekortkomingen,maar in Zijn soevereiniteit leidde God,ondanks onze onwetendheid en koppigheid,de vroege kerk ertoe om de boeken te erkennen die door Hem waren ingegeven.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Heet het niet zo sinds het jaar 381?quote:
[..]
En die vroege kerk was de katholieke kerk; of u dat nu leuk vindt of niet, het verandert niets.
Ik heb geen idee wat je bedoelt met deze post.quote:
[..]
Denk het wel.
Vastgesteld, vrijgegeven, en weer afgepakt.
Veel geschriften niet uit het byzantijnse rijk was er niet, het meeste wat niet werd opgenomen in de canon kwam uit alexandrië.
Waren de deuterocannonieke boeken er toen ook aan toegevoegd?
Als dat zo was zou er daarna nooit meer gesleuteld zijn aan het woord. Het tegendeel is het geval. Afgezien daarvan heeft iedereen weer een andere interpretatie van deze canon. En iedereen is er van overtuigd dat hij of zij de enige juiste uitleg heeft. Een heel duidelijk voorbeeld ben jij, die werkelijk iedereen die niet precies hetzelfde denkt als jij verkettert.quote:
[..]
Nogmaals,het is cruciaal om te onthouden dat de canon niet door de kerk werd vastgesteld.Geen enkel vroeg kerkelijk concilie besliste wat de canon zou zijn.De boeken die in de Bijbel thuishoorden werden door God,en alleen door God bepaald. God overtuigde Zijn volgelingen eenvoudig van wat Hij Zelf reeds had besloten.Het menselijke proces waarmee de boeken van de Bijbel werden verzameld,had zijn tekortkomingen,maar in Zijn soevereiniteit leidde God,ondanks onze onwetendheid en koppigheid,de vroege kerk ertoe om de boeken te erkennen die door Hem waren ingegeven.
Het blijft een valse kerk of u dat nou leuk vind of niet en ze hebben alleen de boeken die God bepaalt heeft erin gezet dus de katholieke kerk heeft niks gecanoniseerd....en dat wil er maar niet in bij je...quote:
[..]
En die vroege kerk was de katholieke kerk; of u dat nu leuk vindt of niet, het verandert niets.
Er is maar 1 interpretatie de juiste en daar kan je achter komen door samen met God de bijbel te bestuderen en zonder krijg je wat jij noemt persoonlijke interpretatie en zal je nooit achter de juiste komen.quote:
[..]
Als dat zo was zou er daarna nooit meer gesleuteld zijn aan het woord. Het tegendeel is het geval. Afgezien daarvan heeft iedereen weer een andere interpretatie van deze canon. En iedereen is er van overtuigd dat hij of zij de enige juiste uitleg heeft. Een heel duidelijk voorbeeld ben jij, die werkelijk iedereen die niet precies hetzelfde denkt als jij verkettert.
Als de Bijbel een katholiek boek is,quote:
[..]
En die vroege kerk was de katholieke kerk; of u dat nu leuk vindt of niet, het verandert niets.
1. Waarom veroordeelt het geestelijke kleding? (Matt.23: 5-6).
2. Waarom leert het tegen de aanbidding van Maria? (Lucas 11: 27-28).
3. Waarom toont het aan dat alle christenen priesters zijn? (1 Petr.2: 5,9).
4. Waarom veroordeelt het de naleving van speciale dagen? (Gal.4: 9-11).
5. Waarom leert het dat alle christenen heiligen zijn? (1 Korinthe 1: 2).
6. Waarom veroordeelt het het maken en aanbidden van beelden? (Exodus 20: 4-5).
7. Waarom leert het dat de doop onderdompelen is in plaats van gieten? (Kol. 2:12).
8. Waarom verbiedt het ons om religieuze leiders als "vader" aan te spreken? (Matt.23: 9).
9. Waarom leert het dat Christus het enige fundament is en niet de apostel Petrus?(1 Korinthe 3:11).
10. Waarom leert het dat er één bemiddelaar is in plaats van veel? (1 Timotheus 2: 5).
11. Waarom leert het dat een bisschop een getrouwde man moet zijn? (1 Tim 3: 2, 4-5).
12. Waarom is het in strijd met het primaat van Petrus? (Lucas 22: 24-27).
13. Waarom is het tegen het idee van het vagevuur? (Lukas 16:26).
14. Waarom is het volledig stil over kinderdoop, instrumentale muziek in aanbidding, aflaten, belijdenis aan priesters, de rozenkrans, de mis en vele andere dingen in de katholieke kerk?
De kerk van 390 was een kerk die totaal anders is dan de rooms-katholieke kerk van vandaag.
Dus de katholieke claim van het geven van de Bijbel aan de wereld kan niet waar zijn omdat ze op geen enkel moment de enige bezitter van de Bijbel zijn geweest.Dus denken katholieken dat ze ons de bijbel hebben gegeven...ja....en wat zegt de waarheid...neen!!!
[ Bericht 2% gewijzigd door Doedelzak77 op 02-01-2018 13:17:24 ]
Wat is dat toch met Christenen, zowel katholieken als Christenen van andere denominaties, en gelovigen van religies in het algemeen eigenlijk, die altijd beweren dat zij juist degenen zijn met de ultieme waarheid in pacht...quote:
[..]
Er is maar 1 interpretatie de juiste en daar kan je achter komen door samen met God de bijbel te bestuderen en zonder krijg je wat jij noemt persoonlijke interpretatie en zal je nooit achter de juiste komen.
"Nee, mijn God is de juiste God." "Nee, de mijne, en mijn interpretatie van de Bijbel is de juiste, niet de jouwe." "Nietes", "Welles"... 
En dat al honderden jaren lang... gaat dat niet vervelen? Geloof gwn lekker in je eigen sprookje en wees blij dat jij lekker in de hemel komt als je de pijp uit gaat. Het is niet alsof je dan terug kan komen om te zeggen "haha, lekker puh, ik had gelijk", dus wat is het nut hiervan? [ Bericht 7% gewijzigd door MrAero op 02-01-2018 12:58:39 ]
Dat klopt. En er is geen enkele gelovige die vindt dat zijn of haar interpretatie NIET de juiste is.quote:
[..]
Er is maar 1 interpretatie de juiste en daar kan je achter komen door samen met God de bijbel te bestuderen en zonder krijg je wat jij noemt persoonlijke interpretatie en zal je nooit achter de juiste komen.
Zoveel gelovigen, zoveel interpretaties. Maar dat kun jij niet begrijpen.
Heeft God ook bepaald dat het Comma Johanneum er bij gefantaseerd moest worden, en later weer weggehaald? En dat hij in de jaren 70 niet meer met een hoofdletter aangesproken in zijn persoonsvormen (hij, gij) en nu ineens weer wel?quote:
[..]
Het blijft een valse kerk of u dat nou leuk vind of niet en ze hebben alleen de boeken die God bepaalt heeft erin gezet dus de katholieke kerk heeft niks gecanoniseerd....en dat wil er maar niet in bij je...
Omdat valse dingen ontmaskert dienen te worden en ze allemaal wat anders geloven en er maar 1 de juiste kan zijn.En wil mensen juist behoeden voor valse dingen welke je niet naar de hemel brengen helaas,want als je de verkeerde dingen gelooft en vooral je redding dan kom je voor een dichte deur te staan...dus ik hoef geen gelijk te hebben hoor maar de waarheid is gewoon niet geliefd want anders werd Jezus niet zo gehaat lijkt mij....Efeziërs 5:11 zegt : En neem niet deel aan de onvruchtbare werken van de duisternis, maar ontmasker ze veeleer.Dus hoe kan je de duisternis ontmaskeren zonder ultieme waarheid dat gaat niet namelijk...dus MOET er een ultieme waarheid bestaan.quote:
[..]
Wat is dat toch met Christenen, zowel katholieken als Christenen van andere denominaties, en gelovigen van religies in het algemeen eigenlijk, die altijd beweren dat zij juist degenen zijn met de ultieme waarheid in pacht...
[ Bericht 5% gewijzigd door Doedelzak77 op 02-01-2018 13:52:49 ]
Mij gaat het puur om de waarheid en mijn visie boeit me niet maar Gods visie...en als ik het fout zou hebben stap ik zo over op de juiste....maar wie de waarheid zoekt die vind hem echt wel...maar de waarheid is eng voor de meeste,want toont aan hoe verrot je eigenlijk wel niet bent vergeleken met God.quote:
[..]
Dat klopt. En er is geen enkele gelovige die vindt dat zijn of haar interpretatie NIET de juiste is.
Zoveel gelovigen, zoveel interpretaties. Maar dat kun jij niet begrijpen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Doedelzak77 op 02-01-2018 13:18:00 ]
In zoverre: mijn interpretatie ontwikkelt zich steeds omdat mijn band met God verandert door de tijd heen, en soms verwerp ik op een bepaald moment een eerdere interpretatie omdat ik door Hem tot nieuwe inzichten kom. Wie als mens denkt dat hij alle antwoorden al kent, komt hoe dan ook bedrogen uit.quote:
[..]
Dat klopt. En er is geen enkele gelovige die vindt dat zijn of haar interpretatie NIET de juiste is.
Of ze hebben het allemaal bij het verkeerde eind, weet jij veel, het is niet alsof je het bestaan van God überhaupt kunt bewijzen, dus wat is nou het nut hiervan? Jij gelooft in jouw versie van God, hoatzin in de zijne, en het is niet alsof 1 van jullie ineens van mening gaat veranderen. Letterlijk alles in de Bijbel kan op letterlijk honderden manieren worden geïnterpreteerd, en al die interpretaties hebben weer onderbouwingen die je niet met logica onderuit kunt halen, want het hele idee van geloven is nou eenmaal niet gebaseerd op logica. Beweren dat jij juist degene bent met de correcte interpretatie ervan is op z'n minst naïef en komt erg arrogant over. En er is niks gezegd wat niet al is besproken gedurende de afgelopen 500 jaar, dus leg je er lekker bij neer en ga God aanbidden i.p.v. nutteloze discussies te voeren op het internet. Verkoop je hebben en houden en verhuis naar Afrika om de hongerigen te helpen, wat dan ook. Ik ben niet gelovig, maar als ik gelovig zou zijn en zou weten dat er een God is die met mij meekijkt en zal beslissen of ik de hemel in mag gebaseerd op hoe ik mijn leven heb geleid, dan ga ik geen tijd verdoen op online forums zoals FOK!quote:
[..]
Omdat valse dingen ontmaskert dienen te worden en ze allemaal wat anders geloven en er maar 1 de juiste kan zijn.
Je motivatie achter je acties is minstens zo belangrijk als de acties zelf.quote:
Ik ben niet gelovig, maar als ik gelovig zou zijn en zou weten dat er een God is die met mij meekijkt en zal beslissen of ik de hemel in mag gebaseerd op hoe ik mijn leven heb geleid, dan ga ik geen tijd verdoen op online forums zoals FOK!
Met andere mensen in gesprek gaan over geloofszaken kan heel vruchtbaar zijn, voor jezelf of anderen. Er staat trouwens ook in de Bijbel dat we af en toe mogen ontspannen, en ook daarvoor is Fok! een prima plaats (ik heb me vorige week uitstekend vermaakt in de Top 2000 topics
)
In gesprek gaan, wellicht, maar beweren dat je de ultieme waarheid in handen hebt en op die manier anderen probeert te overtuigen lijkt mij weer teveel van het goede, en dat is wat voornamelijk zie op forums zoals dit. En tuurlijk, ontspanning is fijn, maar als ik zou geloven in God, en zou geloven in een hemel en een hel, dan zou ik geen risico willen lopenquote:
[..]
Je motivatie achter je acties is minstens zo belangrijk als de acties zelf.
Met andere mensen in gesprek gaan over geloofszaken kan heel vruchtbaar zijn, voor jezelf of anderen. Er staat trouwens ook in de Bijbel dat we af en toe mogen ontspannen, en ook daarvoor is Fok! een prima plaats (ik heb me vorige week uitstekend vermaakt in de Top 2000 topics
Wat is 80-100 jaar van afzien en zwoegen door anderen te helpen nou op een eeuwigheid in de hemel? Helemaal niks. Gelukkig gelooft de meerderheid van het Christendom dat Jezus accepteren en om vergeving vragen meer dan genoeg is om in de hemel te komen Want stel je voor dat je echt iets zou moeten uitvoeren
Als jouw visie (jou) niet boeit waarom doe je dan zoveel moeite om iedereen er van te overtuigen dat er maar eentje is die het snapt: namelijk jij.quote:
[..]
Mij gaat het puur om de waarheid en mijn visie boeit me niet maar Gods visie...en als ik het fout zou hebben stap ik zo over op de juiste....maar wie de waarheid zoekt die vind hem echt wel...maar de waarheid is eng voor de meeste,want toont aan hoe verrot je eigenlijk wel niet bent vergeleken met God.
Ik wacht overigens nog steeds op een antwoord omtrent mijn opmerking over Genesis1:1. Als dat vers niet blijkt te kloppen, als daar een fout of onmogelijkheid in staat, dan kunnen we de hele schrift definitief beschouwen als mensenwerk.
En als het acties veroordeelt waaraan iets of iemand zich schuldig maakt, dan wordt er gezegd dat er meerdere interpretaties mogelijk zijn en dat ze daarom allemaal fout moeten zijn behalve die de acties goedkeurt.quote:
[..]
Mij gaat het puur om de waarheid en mijn visie boeit me niet maar Gods visie...en als ik het fout zou hebben stap ik zo over op de juiste....maar wie de waarheid zoekt die vind hem echt wel...maar de waarheid is eng voor de meeste,want toont aan hoe verrot je eigenlijk wel niet bent vergeleken met God.
2Pe 1:20-21 HSV 20 Dit moet u allereerst weten, dat geen enkele profetie van de Schrift een eigenmachtige uitleg toelaat; 21 want de profetie is destijds niet voortgebracht door de wil van een mens, maar heilige mensen van God, door de Heilige Geest gedreven, hebben gesproken.
Tuurlijk leer je steeds bij en kom je uiteindelijk achter de waarheid hoe God het bedoelt heeft en zonder God kom je daar nooit echter nooit achter....quote:
[..]
In zoverre: mijn interpretatie ontwikkelt zich steeds omdat mijn band met God verandert door de tijd heen, en soms verwerp ik op een bepaald moment een eerdere interpretatie omdat ik door Hem tot nieuwe inzichten kom. Wie als mens denkt dat hij alle antwoorden al kent, komt hoe dan ook bedrogen uit.
Ik ben niet de enige die het snapt hoor en snap nog lang niet alles maar wat ik snap klopt gewoon met zijn woord....en net als vele miljoenen anderen die het ook geloven en snappen wat God bedoelt met zijn woord en lijkt mij ook wel de bedoeling...en ook hier zitten mensen die het wel snappen...en iemand die het woord niet wil geloven is prima,maar met jou praten over wat wel en niet waar zou zijn is verspilde moeite man dus geloof wat je wil.quote:
[..]
Als jouw visie (jou) niet boeit waarom doe je dan zoveel moeite om iedereen er van te overtuigen dat er maar eentje is die het snapt: namelijk jij.
Ik wacht overigens nog steeds op een antwoord omtrent mijn opmerking over Genesis1:1. Als dat vers niet blijkt te kloppen, als daar een fout of onmogelijkheid in staat, dan kunnen we de hele schrift definitief beschouwen als mensenwerk.
