Man zit 17 jaar onterecht vast voor misdaad 'dubbelganger'

als je hier een smiley bij doet? dan heb je zeker nog nooit een horror film gezien waar twee identiteiten verwisseld werden? pfffff is wel wreed eng hoor,

twin peaks bijv? aan het einde?

quote:

Op zondag 18 juni 2017 14:59 schreef SpecialK het volgende:
Dit klinkt als conspiratoriale onzin.

Er zijn zelfs rechters veroordeelt tot een celstraf omdat ze zijn omgekocht en mensen onschuldig hebben opgesloten. Hoezo samenzwering?

quote:

Gebeurt hier ook.

En dat maakt het goed?

quote:

Op zondag 18 juni 2017 17:12 schreef PalmRoyale het volgende:

[..]

Er zijn zelfs rechters veroordeelt tot een celstraf omdat ze zijn omgekocht en mensen onschuldig hebben opgesloten. Hoezo samenzwering?

[..]

En dat maakt het goed?

Nee maar dat is niet de issue du-jour. Of iets wel of niet goed is. Natuurlijk zijn gerechtelijke dwalingen (per ongeluk of expres) verschrikkelijk. De vraag in dit topic is echter niet of gerechtelijke dwalingen in het algemeen erg of onwenselijk zijn. De vraag, of in ieder geval hetgeen men mij steeds op probeert toe te spitsen is dat het Amerikaanse systeem bijzonder veel corrupter is dan het Nederlandse specifiek door de opgezette structuur.

Het is denk ik bijvoorbeeld moeilijker om een hele jury om te kopen zonder in de gaten te lopen dan 1 welgeplaatste rechter. Dus als je je daar zo'n zorgen over maakt dan zou je jury-rechtspraak juist prettiger moeten vinden. Ik denk dat jury-rechtspraak minder goed gerechtigheid waarborgt dan ons systeem maar ik geloof er geen kut van dat het compleet waardeloos is of zelfs dat het echt ZO ontiegelijk veel slechter is dat het het waard is om je je daar op blind te staren.

De Nederlandse mentaliteit lijkt een beetje zo te werken

Als het nieuwsbericht gaat over fouten in een Amerikaanse rechtzaak dan schuimbekkend ranten over jury-rechtspraak en als een halve autist gillend wijzen naar OJ Simpson. Als vervolgens duidelijk wordt dat er ergens anders in het systeem een fout zat of corruptie was dan gewoon negeren en naar het volgende topic overspringen om daar te kankeren op jury-rechtspraak.

Het is weer een stapje verder dan 10 jaar geleden dat alle problemen in de VS volgens Nederlanders lagen aan het feit dat ze zo dik zijn en allemaal hamburgers eten... dat dan weer wel.

Ik doe niet mee aan het spelletje en ik pis graag in het gezicht van simpele mensen die hun reflexen navolgen.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 17:23 schreef SpecialK het volgende:
De Nederlandse mentaliteit lijkt een beetje zo te werken

Als het nieuwsbericht gaat over fouten in een Amerikaanse rechtzaak dan schuimbekkend ranten over jury-rechtspraak en als een halve autist gillend wijzen naar OJ Simpson. Als vervolgens duidelijk wordt dat er ergens anders in het systeem een fout zat of corruptie was dan gewoon negeren en naar het volgende topic overspringen om daar te kankeren op jury-rechtspraak.

Het is weer een stapje verder dan 10 jaar geleden dat alle problemen in de VS volgens Nederlanders lagen aan het feit dat ze zo dik zijn en allemaal hamburgers eten... dat dan weer wel.

Ik doe niet mee aan het spelletje en ik pis graag in het gezicht van simpele mensen die hun reflexen navolgen.

Echt heel veel feitelijke argumenten voor het tegendeel draag je echter ook niet aan, waarmee je niet veel anders doet dan de mensen die je bekritiseert.

Het is erg lastig om kwantitatief te bepalen hoe juryrechtspraak zich verhoudt tot systemen waar een rechter verantwoordelijk is voor het gehele vonnis. Ook al omdat er heel veel andere aspecten zijn die een rol spelen. Hoe zit het bijvoorbeeld met de mogelijkheid voor minder vermogenden om adequate verdediging te krijgen? Hoe staat het met de rechtspositie van verdachten?

quote:

Op zondag 18 juni 2017 17:52 schreef Monolith het volgende:

[..]

Echt heel veel feitelijke argumenten voor het tegendeel draag je echter ook niet aan, waarmee je niet veel anders doet dan de mensen die je bekritiseert.

Hey ik kom in ieder geval niet reflexief spurieuze onzin aandragen als oorzaak voor een probleem. Ik schiet slechts die overduidelijke reflexen af. Dan kan je wel op mij lopen zeiken omdat ik vraag om onderbouwen (op mijn eigen stugge manier) maar doe niet alsof de bewijslast bij mij ligt.

quote:

Het is erg lastig om kwantitatief te bepalen hoe juryrechtspraak zich verhoudt tot systemen waar een rechter verantwoordelijk is voor het gehele vonnis. Ook al omdat er heel veel andere aspecten zijn die een rol spelen. Hoe zit het bijvoorbeeld met de mogelijkheid voor minder vermogenden om adequate verdediging te krijgen? Hoe staat het met de rechtspositie van verdachten?

Hoe staat dat in Nederland? En omdat we het dus niet weten gaan we er maar vanuit dat de VS een chaos is? Terwijl duidelijk is dat het rechtssysteem gewoon prima uitgebreid is en gelijksoortige checks-and-balances bevat als rechtssystemen in Europa?

Ja maar OJ Simpson. Oh my god.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 17:23 schreef SpecialK het volgende:
Ik doe niet mee aan het spelletje en ik pis graag in het gezicht van simpele mensen die hun reflexen navolgen.

Je pist vooral jezelf onder.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 17:59 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Hey ik kom in ieder geval niet reflexief spurieuze onzin aandragen als oorzaak voor een probleem. Ik schiet slechts die overduidelijke reflexen af. Dan kan je wel op mij lopen zeiken omdat ik vraag om onderbouwen (op mijn eigen stugge manier) maar doe niet alsof de bewijslast bij mij ligt.

Ik draai de bewijslast niet om. Je vraagt echter niet om bewijslast voor de claim dat de kwaliteit van juryrechtspraak beroerder zou zijn, maar stelt zonder bewijs het tegenovergestelde, waarmee je dus exact hetzelfde doet.

quote:

[..]

Hoe staat dat in Nederland? En omdat we het dus niet weten gaan we er maar vanuit dat de VS een chaos is? Terwijl duidelijk is dat het rechtssysteem gewoon prima uitgebreid is en gelijksoortige checks-and-balances bevat als rechtssystemen in Europa?

Ja maar OJ Simpson. Oh my god.

Is dat zo duidelijk? Je doet hier feitelijk weer hetzelfde als degenen die je bekritiseert.
Ik zeg niet dat het Amerikaanse systeem minder hoeft te functioneren dan het onze, maar simpelweg stellen dat dat niet het geval is is geen bewijs tegen die claim.

Ik linkte eerder al naar een onderzoek dat op pakweg 4% onterechte doodstraffen uitkwam, wat nog met afstand de meest zorgvuldige zaken zijn. Lijkt me best fors. Je mag de Nederlandse cijfers erbij zoeken om te kijken hoe het zich verhoudt.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 13:03 schreef tong80 het volgende:

[..]

Ha ha ha. Publieksjury. Zie wat er met OJ gebeurde en nu met Bill Cosby.

Jij hebt ervaring met de Nederlandse rechtspraak? Ik wel, en had ik maar een publieksjury gehad, dan had ik veel minder ellende gehad.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 18:15 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik draai de bewijslast niet om. Je vraagt echter niet om bewijslast voor de claim dat de kwaliteit van juryrechtspraak beroerder zou zijn, maar stelt zonder bewijs het tegenovergestelde, waarmee je dus exact hetzelfde doet.

Ik stel nergens het tegenovergestelde. Ik stel nergens dat jury-rechtspraak beter is dan hoe we het in Nederland doen.

Wel even opletten monolith.

quote:

[..]

Is dat zo duidelijk? Je doet hier feitelijk weer hetzelfde als degenen die je bekritiseert.
Ik zeg niet dat het Amerikaanse systeem minder hoeft te functioneren dan het onze, maar simpelweg stellen dat dat niet het geval is is geen bewijs tegen die claim.

Ik zie geen reden om aan te nemen dat jury-rechtspraak zo'n gigantisch probleem veroorzaakt in de VS afgezien van wat high-profile cases. Men heeft dit al heel lang en men is er over het algemeen tevreden over. Ik snap dat dat voor jou geen maatstaf is voor hoe goed een systeem is in het veroordelen van de juiste mensen maar ik denk dat als een systeem daadwerkelijk bizar slecht zou zijn in het veroordelen van de juiste mensen je al snel een bevolkingsopstand zou krijgen tegen de rechtspraak. Men is namelijk nogal gevoelig voor emoties zoals ongerechtigheid.

quote:

Ik linkte eerder al naar een onderzoek dat op pakweg 4% onterechte doodstraffen uitkwam, wat nog met afstand de meest zorgvuldige zaken zijn. Lijkt me best fors. Je mag de Nederlandse cijfers erbij zoeken om te kijken hoe het zich verhoudt.

NRC claimt cijfers te hebben adhv een onderzoeker

https://www.nrc.nl/nieuws(...)men-5381805-a1532735

quote:

Hij vindt bij veelplegers een percentage foute veroordelingen tussen 4 en 7 procent. Bij ‘grootplegers’ (moord, verkrachting) ligt dat tussen 7 en 15 procent. Onder levenslang gestraften is het foutpercentage minimaal 11,4. Maar 17 procent houdt hij ook voor ‘goed mogelijk’.

Dan vind ik dat 4% in de VS nog netjes is. Ik snap dat je vind dat de zekerheidsdrempel voor hardere strafmaten hoger zou moeten zijn. Ik vraag me dan af welk percentage acceptabel is voor je want ik krijg niet het gevoel dat we het in Nederland zo ontiegelijk veel beter doen.

Debiele rechtsgang in dat land.

Had ie maar geen neger moeten zijn

Getuigenissen zijn ook zo kut als maar zijn kan.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 17:23 schreef SpecialK het volgende:
De Nederlandse mentaliteit lijkt een beetje zo te werken

Als het nieuwsbericht gaat over fouten in een Amerikaanse rechtzaak dan schuimbekkend ranten over jury-rechtspraak en als een halve autist gillend wijzen naar OJ Simpson. Als vervolgens duidelijk wordt dat er ergens anders in het systeem een fout zat of corruptie was dan gewoon negeren en naar het volgende topic overspringen om daar te kankeren op jury-rechtspraak.

Het is weer een stapje verder dan 10 jaar geleden dat alle problemen in de VS volgens Nederlanders lagen aan het feit dat ze zo dik zijn en allemaal hamburgers eten... dat dan weer wel.

Ik doe niet mee aan het spelletje en ik pis graag in het gezicht van simpele mensen die hun reflexen navolgen.

technisch gezien doe je wel mee door het op 'de Nederlandse mentaliteit' te gooien

quote:

Op zondag 18 juni 2017 19:33 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ik stel nergens het tegenovergestelde. Ik stel nergens dat jury-rechtspraak beter is dan hoe we het in Nederland doen.

Wel even opletten monolith.

[..]

Ik zie geen reden om aan te nemen dat jury-rechtspraak zo'n gigantisch probleem veroorzaakt in de VS afgezien van wat high-profile cases. Men heeft dit al heel lang en men is er over het algemeen tevreden over. Ik snap dat dat voor jou geen maatstaf is voor hoe goed een systeem is in het veroordelen van de juiste mensen maar ik denk dat als een systeem daadwerkelijk bizar slecht zou zijn in het veroordelen van de juiste mensen je al snel een bevolkingsopstand zou krijgen tegen de rechtspraak. Men is namelijk nogal gevoelig voor emoties zoals ongerechtigheid.

[..]

NRC claimt cijfers te hebben adhv een onderzoeker

https://www.nrc.nl/nieuws(...)men-5381805-a1532735

[..]

Dan vind ik dat 4% in de VS nog netjes is. Ik snap dat je vind dat de zekerheidsdrempel voor hardere strafmaten hoger zou moeten zijn. Ik vraag me dan af welk percentage acceptabel is voor je want ik krijg niet het gevoel dat we het in Nederland zo ontiegelijk veel beter doen.

Foutpercentage van 11-17 bij levenslang gestraften in Nederland? Waar baseert hij dat op?

quote:

Op zondag 18 juni 2017 13:45 schreef terrorsjaak het volgende:
17 jaar voor een overval?

Daar kan je in Nederland meerdere vrouwen voor verkracht en een politicus vermoorden.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2017 18:33 schreef WammesWaggel het volgende:

[..]

Daar kan je in Nederland meerdere vrouwen voor verkracht en een politicus vermoorden.

Het is me te warm vandaag

quote:

Op dinsdag 20 juni 2017 18:28 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

In Nederland worden ook mensen ten onrechte veroordeeld.

Niemand die beweerd dat dit niet het geval is.