F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Juist wel. (Niet per defintie) mensen die handelen uit een geloof. De oorzaak is daarvan het boek.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 22:18 schreef zeer het volgende:
[..]
Ja dat is een beetje het punt wat ik probeer te maken aldoor. Religie kan voor veel verschillende dingen gebruikt worden en je kan eenzelfde daad al dan niet religieus motiveren. En ook als een derde de motivatie van een daad als religieus interpreteert, betekent dat nog niet dat indien dat ook daadwerkelijk zo is, dit voorkomt uit de kernwaarde van deze religie.
Denk aan breivik, overtuiging uit eigen visie.
Denk aan moordenaar Els borst uit christelijke overtuiging.
Denk aan Theo van Gogh door de Koran.
Volgens mij zijn zowel Erdogan als Gulen zijn politieke figuren en geen theologen.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 22:18 schreef Faz3D het volgende:
[..]
Moslims hebben geen duidelijke leer.
Moslims hebben wel duidelijke leiders.
Bijvoorbeeld de moslims in Turkije volgen Erdogan of Gulen. Gulen is afgezet.
En in andere moslimlanden hebben ze 1 leider.
En onderling botst dat behoorlijk. En dat komt weer door die interpretatie van de Koran, sharia etc.
Die onduidelijke leer die niet duidelijk is, dat maakt het een zooitje ongeregeld. Daar ligt de zere plek.
Als ze geen theologen waren, dan hadden ze denk ik nooit stemmen verkregen. Ze staan voor en representeren de moslims.quote:
[..]
Volgens mij zijn zowel Erdogan als Gulen zijn politieke figuren en geen theologen.
Je kan een theoloog zijn. Maar ook weer niet. Dat maakt de mens ervan. Ten diepste zijn het geen theologen maar leiders. Dus politieke figuren.
Atheïsten kunnen er ook wat van hoor. Het zijn niet alleen de religieuzen. Niet alleen religieuzen hebben een ego, de meeste oorlogen worden dan ook niet gevochten om religie maar om macht, land, rijkdom, etc. Dat idee van "religie is de oorzaak van alle ellende in de wereld" is propaganda, zie bijv. de gruwelijkste oorlogen zoals de 1ste en 2de WO, koude oorlog, Vietnam, Korea-oorlog, etc. dictators die niet religieus waren en de eigen bevolking koelbloedig afslachtte. Geheime diensten die achter de schermen continu oorlog aan het voeren zijn (oorlogen starten/stoken/inmengen, coups, moordaanslagen, etc) allemaal voor de belangen van het land. Wapenindustries die draaiend worden gehouden.quote:
Er is ook heel veel ellende uit christendom voortgekomen, zoals kruistochten of IRA. De Jodendom is de meest gewelddadige en discriminerende religie ter wereld.
Het is niet zoals de katholieke kerk waar er een formele top-down structuur bestaat. Fatwa's kunnen door elke imam worden uitgeschreven... men is veroordeeld tot het enige constante in de religie en dat zijn:quote:
[..]
Maar waar baseer je dan op dat er geen duidelijke leer is binnen de Islam? Zij hebben toch ook legio aan moefties, ayatollahs e.d. rondlopen?
1. de koran
2. de hadiths
3. de heilige plekken zoals mekka (de kabaa) etc..
Aangezien de koran slecht jat en plakwerk is van deels griekse filosofie, deels het oude testament en deels gewoon eigen dichterijen wordt dat uiteindelijk wel matten met elkaar en met anderen.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Alle abrahamitische religies zitten vol met haat, intolerantie, massamoorden, aansporingen tot moorden en overige misdrijven plegen, etc. Als je de boeken goed leest snap je wel dat geen van die boeken geïnspireerd kan zijn door een god. Eerder door een demoon die zichzelf voor doet als een god. Vervolgens claimt hij dat bepaalde dingen en bepaalde mensen duivels zijn, maar eigenlijk is hij zelf een/de duivel.quote:
[..]
ok, dus joden lezen de meeste religieuze haat ? interessant, vandaar de jodenvervolgingen, pogroms & holocaust e.d. ok, duidelijk.
nou misschien komt islam dan op #2 qua religieuze haat.
Ze zeggen ook wel: "The greatest trick the devil ever pulled was convincing the world he didn't exist."
Ik zou zeggen: "The greatest trick "God" ever pulled was convincing the world he really was God, rather than the devil. He fooled people and tricked them into believing the impossible, luring them away from the truth and trapping them inside his world of illusions."
In het Oude Testament staat eigenlijk ook dat Yahweh de duivel is, als je goed leest. Hij is zowel "god" als de duivel. En Jezus lijkt me eigenlijk iemand die heel anders is dan Yahweh, eerder het omgekeerde van hem. Maar het blijft een vreemd verhaal, waarom zou één van de delen van je geloof bestaan uit het simuleren van een mensenoffer door zijn bloed te drinken?
Waarom zou god zijn eigen zoon laten sterven? Waarom zou hij kwaad toe laten? Waarom zou god een imperfecte wereld met imperfecte mensen creëren als hij zelf perfect is? Is hij dan niet gewoon een demonische dictator?
Als god niet perfect is, dan kan hij er niet veel aan doen dat de wereld is zoals die is. Maar als hij niet perfect is, is hij geen god. Als hij wel perfect is, is hij een soort demoon. Een kwaardaardige god, een duivel.
De Abrahamitische religies voeden zich door middel van angst. Als mensen niet bang zijn voor die god, geloven ze ook niet. Als je Joods bent moet je verplicht bang zijn voor god en je mag ook geen andere goden aanbidden. Andere organismes of objecten aanbidden mag ook niet. Toch kan het voor komen dat je per ongeluk iets of iemand anders dan god aanbidt. En wat dan?
Bij het christendom en de islam komt er ook nog de dreiging van naar de hel gaan bij. En je zou naar de hemel gaan als je wel gelooft en gehoorzaamt.
In alle 3 boeken staan dingen die waar zijn en er staan wijsheden in, maar dat zijn slechts methoden om je in de valkuil te lokken. Ik trap er niet in. Dat er toevallig een paar dingen in één van de boeken stonden die nu waar blijken te zijn of uit komen zegt nog niks. Het lijkt bewust zo gepland te zijn. Als je massamoorden pleegt en mensen aanspoort allemaal slechte dingen te doen en ze vervolgens opeens vertelt dat ze goed moeten doen en ze er voor wilt belonen, voldoe je aan de omschrijving "satan."
Satan is slecht, maar doet zich voor als een engel van licht. "God" doet dat dus ook.
quote:Op zaterdag 17 juni 2017 20:25 schreef Jopie78 het volgende:
Kwam deze vergelijking tegen van de Antichrist uit de Bijbel en de Mahdi van de Islam. Lijken verdacht veel op dezelfde persoon.
Waar de bijbel voor vreest, wordt omarmt door de Moslims. Echt vreedzaam komt het op mij in ieder geval niet over.FascinerendSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Nu nog wachten tot zo'n figuur als Erdogan denkt dat hij de Mahdi is...
Raar verhaal.quote:
[..]
Alle abrahamitische religies zitten vol met haat, intolerantie, massamoorden, aansporingen tot moorden en overige misdrijven plegen, etc. Als je de boeken goed leest snap je wel dat geen van die boeken geïnspireerd kan zijn door een god. Eerder door een demoon die zichzelf voor doet als een god. Vervolgens claimt hij dat bepaalde dingen en bepaalde mensen duivels zijn, maar eigenlijk is hij zelf een/de duivel.
Ze zeggen ook wel: "The greatest trick the devil ever pulled was convincing the world he didn't exist."
Ik zou zeggen: "The greatest trick "God" ever pulled was convincing the world he really was God, rather than the devil. He fooled people and tricked them into believing the impossible, luring them away from the truth and trapping them inside his world of illusions."
In het Oude Testament staat eigenlijk ook dat Yahweh de duivel is, als je goed leest. Hij is zowel "god" als de duivel. En Jezus lijkt me eigenlijk iemand die heel anders is dan Yahweh, eerder het omgekeerde van hem. Maar het blijft een vreemd verhaal, waarom zou één van de delen van je geloof bestaan uit het simuleren van een mensenoffer door zijn bloed te drinken?
Waarom zou god zijn eigen zoon laten sterven? Waarom zou hij kwaad toe laten? Waarom zou god een imperfecte wereld met imperfecte mensen creëren als hij zelf perfect is? Is hij dan niet gewoon een demonische dictator?
Als god niet perfect is, dan kan hij er niet veel aan doen dat de wereld is zoals die is. Maar als hij niet perfect is, is hij geen god. Als hij wel perfect is, is hij een soort demoon. Een kwaardaardige god, een duivel.
De Abrahamitische religies voeden zich door middel van angst. Als mensen niet bang zijn voor die god, geloven ze ook niet. Als je Joods bent moet je verplicht bang zijn voor god en je mag ook geen andere goden aanbidden. Andere organismes of objecten aanbidden mag ook niet. Toch kan het voor komen dat je per ongeluk iets of iemand anders dan god aanbidt. En wat dan?
Bij het christendom en de islam komt er ook nog de dreiging van naar de hel gaan bij. En je zou naar de hemel gaan als je wel gelooft en gehoorzaamt.
In alle 3 boeken staan dingen die waar zijn en er staan wijsheden in, maar dat zijn slechts methoden om je in de valkuil te lokken. Ik trap er niet in. Dat er toevallig een paar dingen in één van de boeken stonden die nu waar blijken te zijn of uit komen zegt nog niks. Het lijkt bewust zo gepland te zijn. Als je massamoorden pleegt en mensen aanspoort allemaal slechte dingen te doen en ze vervolgens opeens vertelt dat ze goed moeten doen en ze er voor wilt belonen, voldoe je aan de omschrijving "satan."
Satan is slecht, maar doet zich voor als een engel van licht. "God" doet dat dus ook.
Als het goede en het kwade er zijn. Dan zijn die zaken gemaakt. Als het leven er kan zijn. Dan is het leven gemaakt. Als alles gemaakt is. Hoe weten wij wat het goede en het kwade is? Wie het goede is en wie niet? Wie het kwade is en wie niet? Je vertelt wel een hoop dingen die niet waar kunnen zijn. Hoe weet jij zeker wat waar is of niet? Adam en Eva hebben de verkeerde keus gemaakt. Oftewel voor het kwade gekozen. Geeft God ooit die keuze aan de mens? Nee de mens heeft daar voor gekozen. Jij en ik.
Het geloof is niet verkeerd. De mens die in het kwade gelooft is verkeerd. Oftewel het kwade willen doen. En dat in de praktijk laten zien.
En die zaken zijn volgens de bijbel gemaakt door een of andere gekke god. Hij heeft de wereld niet eens zo perfect gemaakt dat het kwade niet bestaat, dat zegt voor mij genoeg.quote:
[..]
Raar verhaal.
Als het goede en het kwade er zijn. Dan zijn die zaken gemaakt. Als het leven er kan zijn. Dan is het leven gemaakt. Als alles gemaakt is. Hoe weten wij wat het goede en het kwade is? Wie het goede is en wie niet? Wie het kwade is en wie niet? Je vertelt wel een hoop dingen die niet waar kunnen zijn. Hoe weet jij zeker wat waar is of niet? Adam en Eva hebben de verkeerde keus gemaakt. Oftewel voor het kwade gekozen. Geeft God ooit die keuze aan de mens? Nee de mens heeft daar voor gekozen. Jij en ik.
Sure, een paar mensen hebben een keer niet naar god geluisterd en daarom moest de hele wereld gestraft worden. Zegt genoeg over de aard van die achterlijke "god" van je. God had ons ook kunnen laten kiezen tussen twee slechte dingen.
Al zou hij dat niet hebben gedaan, dan nog wist hij vooraf dat we de verkeerde keuze zouden maken. Waarom zou hij het dan toch hebben laten gebeuren?
Ik zie twee opties:
A. Hij is geen echte god, want hij kon de toekomst niet voorspellen of hij kon er niks aan doen. (Heb ik al eerder verklaard)
B. Hij is duivels
Overigens is je post slecht leesbaar en vaag.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2017 00:27:10 ]
De wereld was perfect. Wij zijn gevallen als mensheid. Als god wil dat je luistert, en je luistert niet dan is het toch geen rare zaak dat er straf opvolgt? God is duidelijk genoeg in de Bijbel.quote:
[..]
En die zaken zijn volgens de bijbel gemaakt door een of andere gekke god. Hij heeft de wereld niet eens zo perfect gemaakt dat het kwade niet bestaat, dat zegt voor mij genoeg.
Sure, een paar mensen hebben een keer niet naar god geluisterd en daarom moest de hele wereld gestraft worden. Zegt genoeg over de aard van die achterlijke "god" van je. God had ons ook kunnen laten kiezen tussen twee slechte dingen.
Al zou hij dat niet hebben gedaan, dan nog wist hij vooraf dat we de verkeerde keuze zouden maken. Waarom zou hij het dan toch hebben laten gebeuren?
Ik zie twee opties:
A. Hij is geen echte god, want hij kon de toekomst niet voorspellen of hij kon er niks aan doen. (Heb ik al eerder verklaard)
B. Hij is duivels
Overigens is je post slecht leesbaar en vaag.
Neen. De mens heeft voor het kwade gekozen. We konden ook enkel en alleen het goede doen. En dat is nagelaten.
Waarom? God wilde dat dat niet gebeurde, God had gewaarschuwd. Dat staat duidelijk beschreven jongeman.
Nee, het kwade is aanwezig en het goede is aanwezig. De keuze is aan ons wie wij dienen en waarvoor wij staan.
Staan voor het goede, niet moorden, niet echtbreken, niet kwaadspreken, niet liegen nog bedriegen, niks doen onder valse voorwendselen, de ander als gelijke zien, de ander meer liefhebben dan jezelf, etc.
En het kwade dien je om exact datgene wel te doen.
Wat is dan het verschil tussen het goede en het kwade? Ik zou het niet weten. Elk mens kan daar zelf onderscheid in maken. En ik weet zeker dat elk mens vind dat de 10 geboden het goede zijn. Als iedereen die geboden naleeft, dan komt toch alles goed en dan moet toch alles goed komen?
Jij bent gebrainwasht. Als de god van de bijbel echt (een god) was, was de wereld veel beter geweest. En dan hadden mensen niet hoeven te luisteren naar hem om het zo te houden. Er is geen reden waarom het kwade zou bestaan, dus god zou dat ook niet geschapen moeten hebben.quote:
[..]
De wereld was perfect. Wij zijn gevallen als mensheid. Als god wil dat je luistert, en je luistert niet dan is het toch geen rare zaak dat er straf opvolgt? God is duidelijk genoeg in de Bijbel.
Neen. De mens heeft voor het kwade gekozen. We konden ook enkel en alleen het goede doen. En dat is nagelaten.
Waarom? God wilde dat dat niet gebeurde, God had gewaarschuwd. Dat staat duidelijk beschreven jongeman.
Nee, het kwade is aanwezig en het goede is aanwezig. De keuze is aan ons wie wij dienen en waarvoor wij staan.
Staan voor het goede, niet moorden, niet echtbreken, niet kwaadspreken, niet liegen nog bedriegen, niks doen onder valse voorwendselen, de ander als gelijke zien, de ander meer liefhebben dan jezelf, etc.
En het kwade dien je om exact datgene wel te doen.
Wat is dan het verschil tussen het goede en het kwade? Ik zou het niet weten. Elk mens kan daar zelf onderscheid in maken. En ik weet zeker dat elk mens vind dat de 10 geboden het goede zijn. Als iedereen die geboden naleeft, dan komt toch alles goed en dan moet toch alles goed komen?
In de 10 geboden staat ook dat je niet mag liegen en iedereen liegt wel eens per ongeluk. Daarnaast moet je soms liegen om niet in de problemen te komen.
Je mag niet eens jaloers zijn op bezittingen van een ander, als je dat per ongeluk toch bent, is dat een probleem volgens de 10 geboden. Je moet je vader en moeder eren, dus zelfs als ze jou bijna hebben vermoordt moet je aantonen dat je ze (ver)eert door geen actie te ondernemen?
Je mag niet eens denken aan andere goden of per ongeluk een keertje een andere god lichtelijk in je hoofd aanbidden (al zou je het niet menen en was het een gedachtespinsel.)
Waarom zou je geen andere goden mogen aanbidden, wat is het probleem daarmee? Het lijkt er op dat die "god" allerlei eer wil krijgen, vereert wil worden, overal credit voor wil ontvangen, alles wil claimen, alles wil kunnen doen waar hij zin in heeft, etc. Maar ondertussen doet hij niks goeds, verziekt hij de boel, pleegt hij massamoorden, grijpt hij niet in tegen slechte dingen, etc. Het lijkt meer een soort demonische dictator dan een god.
God mag wel kwaad doen, omdat hij "god" is. Dat klopt naar mijn idee niet. Hoe zou het zijn als iedereen, behalve de leider van de wereld, niks te zeggen had en geen rechten had? Dat zou toch vreemd zijn?
Iedereen zou dan gestraft worden en problemen krijgen, maar die leider mag doen wat hij wil en het leven van mensen verzieken en vervolgens alsnog eisen dat mensen voor hem knielen en zijn knechtje zijn.
Met die leider heb ik het dan niet over "god" maar het was een voorbeeld leider.
Gebrainwasht??? Waarom? Ik denk eerder andersom. Jij brain washt jezelf. Er is geen reden dat het kwade zou bestaan... Okee. Als het goede dan bestaat. Hoe kan het goede bestaan als het geen kwaad kent? Dan weet het goede ook niet wat het goede is als enkel het goede aanwezig is. Dat is dus niet mogelijk.quote:
[..]
Jij bent gebrainwasht. Als de god van de bijbel echt (een god) was, was de wereld veel beter geweest. En dan hadden mensen niet hoeven te luisteren naar hem om het zo te houden. Er is geen reden waarom het kwade zou bestaan, dus god zou dat ook niet geschapen moeten hebben.
Je moet gewoon niet liegen. Als je liegt, dan kies je er zelf voor om te liegen. Ja natuurlijk duh, je kan je toch eff verspreken.. Dan zeg je gewoon van, joh, het zit eff wat anders.quote:In de 10 geboden staat ook dat je niet mag liegen en iedereen liegt wel eens per ongeluk. Daarnaast moet je soms liegen om niet in de problemen te komen.
Jaloers zijn en begeren zijn aparte zaken. Jaloers kan goed inhouden en kwaad inhouden.quote:Je mag niet eens jaloers zijn op bezittingen van een ander, als je dat per ongeluk toch bent, is dat een probleem volgens de 10 geboden. Je moet je vader en moeder eren, dus zelfs als ze jou bijna hebben vermoordt moet je aantonen dat je ze (ver)eert door geen actie te ondernemen?
Begeren kan goed inhouden en kwaad inhouden.
Lees eens eff Mattheus' enzo. Jezus spreekt ook over een zwaard. Waarom zou je niet jezelf mogen verdedigen?
Wat is dat dan weer? Als je gelooft in de God van de Bijbel. In wie anders zou je dan nog meer willen geloven? Hoe weet jij dat die andere God niet het kwade kan zijn? Misschien omdat het geen waarheid bezit? Omdat die andere God er gewoon is?quote:Je mag niet eens denken aan andere goden of per ongeluk een keertje een andere god lichtelijk in je hoofd aanbidden (al zou je het niet menen en was het een gedachtespinsel.)
Als je weet dat God bestaat. Dan moet je die God toch eren? Waarom zou je voor een andere God willen kiezen? Als je denkt het Goede gevonden te hebben? Nee man, dat zijn jouw angsgedachtes die je jezelf laat waar maken. Bang om ergens afstand van te doen denk ik.quote:Waarom zou je geen andere goden mogen aanbidden, wat is het probleem daarmee? Het lijkt er op dat die "god" allerlei eer wil krijgen, vereert wil worden, overal credit voor wil ontvangen, alles wil claimen, alles wil kunnen doen waar hij zin in heeft, etc. Maar ondertussen doet hij niks goeds, verziekt hij de boel, pleegt hij massamoorden, grijpt hij niet in tegen slechte dingen, etc. Het lijkt meer een soort demonische dictator dan een god.
Pfoe.... Wat maak je het jezelf toch moeilijk. Jij denkt echt van: 1 God bestaat en die doet alles. God en de Schepper bestaan. Maar wie bestuurt nu wat en wat is dan besturen? Als jij autorijd, dan bestuur je je auto. Jij gaat naar je doel. Zou God niet enkel het goede willen besturen terwijl Hij weet dat het kwade er ook is en er nog geen afstand van mag nemen? Pas op het einde der dagen? Als heel de wereld word geoogst? Dan dan het kwade vergaat en het goede zegeviert omdat God op zijn einddoel is gekomen? God wil aan het kwade een einde maken. Dat is 1 ding wat zeker is. En wie zegt dat de Hemel alleen voor christenen zijn? Waarom mogen er geen moslims of joden kunnen komen? Ik zou dat zelf nogal gek vinden. Zit ik ooit misschien met allemaal refotokkies opgescheept. Daar heb ik geen zin in.quote:God mag wel kwaad doen, omdat hij "god" is. Dat klopt naar mijn idee niet. Hoe zou het zijn als iedereen, behalve de leider van de wereld, niks te zeggen had en geen rechten had? Dat zou toch vreemd zijn?
Nee. Jij kan je leven laten verzieken. Of je bent gebroken geboren. En dat zijn 2 belangrijke verschillen. God verziekt niet neen. De wereld en de mens kan verouderen en de mens kent ziektes. Ook niet fijn maarja. Die zondeval weer....quote:Iedereen zou dan gestraft worden en problemen krijgen, maar die leider mag doen wat hij wil en het leven van mensen verzieken en vervolgens alsnog eisen dat mensen voor hem knielen en zijn knechtje zijn.
Aha. Op een leider kan je trots zijn. Maar wat is goede trots? Wat liet die dan zien om trots op te zijn? Ik zie Jezus als een voorbeeld. Ik laat me graag door Hem mijn leven leiden. Die liet enkel en alleen het goede zien.quote:Met die leider heb ik het dan niet over "god" maar het was een voorbeeld leider.
Hoe weet jij dan dat dat niet mogelijk is? Als het onmogelijk is dat het kwade niet bestaat, kan de hemel ook niet bestaan.quote:
[..]
Gebrainwasht??? Waarom? Ik denk eerder andersom. Jij brain washt jezelf. Er is geen reden dat het kwade zou bestaan... Okee. Als het goede dan bestaat. Hoe kan het goede bestaan als het geen kwaad kent? Dan weet het goede ook niet wat het goede is als enkel het goede aanwezig is. Dat is dus niet mogelijk.
[..]
Het kan zijn dat je iets zei wat niet waar blijkt te zijn, terwijl je dat niet wist. En misschien kom je er dan nooit achter dat je toen loog.quote:Je moet gewoon niet liegen. Als je liegt, dan kies je er zelf voor om te liegen. Ja natuurlijk duh, je kan je toch eff verspreken.. Dan zeg je gewoon van, joh, het zit eff wat anders.
[..]
[..]quote:Jaloers zijn en begeren zijn aparte zaken. Jaloers kan goed inhouden en kwaad inhouden.
Begeren kan goed inhouden en kwaad inhouden.
Lees eens eff Mattheus' enzo. Jezus spreekt ook over een zwaard. Waarom zou je niet jezelf mogen verdedigen?
En wanneer is het kwaad dan? Als je in het huis van Jan wil wonen of als je probeert in te breken?
Hoe weet jij dan dat de god van de bijbel niet het kwade is?quote:Wat is dat dan weer? Als je gelooft in de God van de Bijbel. In wie anders zou je dan nog meer willen geloven? Hoe weet jij dat die andere God niet het kwade kan zijn? Misschien omdat het geen waarheid bezit? Omdat die andere God er gewoon is?
[..]
Als je weet dat er een demoon is die zichzelf god noemt, waarom zou je dan, als er goden verschijnen, ze niet mogen aanbidden?quote:Als je weet dat God bestaat. Dan moet je die God toch eren? Waarom zou je voor een andere God willen kiezen? Als je denkt het Goede gevonden te hebben? Nee man, dat zijn jouw angsgedachtes die je jezelf laat waar maken. Bang om ergens afstand van te doen denk ik.
[..]
Dat zijn niet mijn angstgedachtes, dat staat allemaal in de bijbel.
In de bijbel staat dat er 1 God is die alles doet en hij heeft volgens de bijbel de aarde geschapen.quote:Pfoe.... Wat maak je het jezelf toch moeilijk. Jij denkt echt van: 1 God bestaat en die doet alles. God en de Schepper bestaan. Maar wie bestuurt nu wat en wat is dan besturen? Als jij autorijd, dan bestuur je je auto. Jij gaat naar je doel. Zou God niet enkel het goede willen besturen terwijl Hij weet dat het kwade er ook is en er nog geen afstand van mag nemen? Pas op het einde der dagen? Als heel de wereld word geoogst? Dan dan het kwade vergaat en het goede zegeviert omdat God op zijn einddoel is gekomen? God wil aan het kwade een einde maken. Dat is 1 ding wat zeker is. En wie zegt dat de Hemel alleen voor christenen zijn? Waarom mogen er geen moslims of joden kunnen komen? Ik zou dat zelf nogal gek vinden. Zit ik ooit misschien met allemaal refotokkies opgescheept. Daar heb ik geen zin in.
[..]
Waarom zou het kwade er in eerste instantie zijn geweest als het opgeruimd moet worden? Een God die almachtig is kan alles doen wat hij wil, dus ook een wereld schapen zonder het kwade. Als hij dat vervolgens niet doet, is hij zelf slecht.
In de bijbel staat dat mensen die Jezus niet aanbidden naar de hel gaan. Ga er dan niet vervolgens je eigen boek van maken, als je er toch in gelooft.
Ik zei al dat als de zondeval ooit plaats heeft gevonden, het de schuld van die zogenaamde almachtige god is. En niet van de mensheid. De mens was onwetend, maar god wist wat er zou gebeuren en hij lokte het expres uit.quote:Nee. Jij kan je leven laten verzieken. Of je bent gebroken geboren. En dat zijn 2 belangrijke verschillen. God verziekt niet neen. De wereld en de mens kan verouderen en de mens kent ziektes. Ook niet fijn maarja. Die zondeval weer....
[..]
Het is natuurlijk het goede voorbeeld om jezelf te laten vermoorden omdat andere mensen slechte dingen doen. Jezelf niet verdedigen is erg verstandigquote:Aha. Op een leider kan je trots zijn. Maar wat is goede trots? Wat liet die dan zien om trots op te zijn? Ik zie Jezus als een voorbeeld. Ik laat me graag door Hem mijn leven leiden. Die liet enkel en alleen het goede zien.
Ook erg goed als je vader, die god is, je gewoon laat sterven aan een kruis. Dat laat maar weer eens zien wat zijn ware aard is. Oh wacht, Jezus is toch ook zijn eigen vader? Het is toch een drie-eenheid, maar uiteindelijk is het 1 god toch? Dus Jezus is/was gewoon dom.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2017 01:47:26 ]
Nee dan begrijp je dat nog niet helemaal, lees eens dat verhaal van Abraham en zijn zoon. Dat God Abraham op de proef nam om zijn zoon te offeren. En op het laatst werd die tegengehouden. Zo liet God zien dat het verkeerd was om een mens te offeren. Of om jezelf op te offeren.quote:
[..]
Het is natuurlijk het goede voorbeeld om jezelf te laten vermoorden omdat andere mensen slechte dingen doen. Jezelf niet verdedigen is erg verstandig
Ook erg goed als je vader, die god is, je gewoon laat sterven aan een kruis. Dat laat maar weer eens zien wat zijn ware aard is. Oh wacht, Jezus is toch ook zijn eigen vader? Het is toch een drie-eenheid, maar uiteindelijk is het 1 god toch? Dus Jezus is/was gewoon dom.
God heeft zijn Zoon 'geofferd' als een symbool om te laten zien: ik offer mijn meest liefdevolste bezit om kenbaar te maken: ik wil jullie allen vergeven. Is dat niet een mooi teken? God wist immers dat dat zo zou gaan gebeuren. Een zoon betekent het meest voor een vader. En een vader laat aan zijn zoon zien dat hij moet werken. En dat hij geen mens kan zijn. Dat hij niet kan leven. Omdat Hij Jezus moest zijn. Ook betreurenswaardig is het niet?
En ja de drie eenheid. Hoe kon God anders een lichaam hebben? Als God kan besturen? Dat gaat toch niet? Dat zou anders betekenen dat ie ook nog z'n lichaam moet besturen als een marionet. 3 kunnen altijd 1 zijn. Het symboliseert God. De belichaming daarvan. Meer niet. Dat zijn ook ten diepste mensen die de rol op zich kunnen nemen. De vader leid Jezus christus en de geest zorgt voor de vervulling.
En hoe ik weet dat de God van de Bijbel niet het kwade is? Ik kan niet begrijpen waarom God mij kan liefhebben. Als ik lees dat Hij Zijn Zoon heeft gegeven uit medelijden voor de mens. Dan weet ik 1 ding zeker. Dan moet God ons ergens liefhebben want je geeft iets uit liefde als je medelijden hebt. Daarom moet God lief zijn. Tenminste, dat hoop ik.
[ Bericht 5% gewijzigd door Faz3D op 18-06-2017 02:19:49 ]
In de bijbel laat god op veel plekken zien dat hij wil dat mensen en dieren geofferd worden. Hij is een bloeddorstige demoon. De abrahamitische religies zijn satanische doodcultussen.quote:
[..]
Nee dan begrijp je dat nog niet helemaal, lees eens dat verhaal van Abraham en zijn zoon. Dat God Abraham op de proef nam om zijn zoon te offeren. En op het laatst werd die tegengehouden. Zo liet God zien dat het verkeerd was om een mens te offeren. Of om jezelf op te offeren.
Hij wist dat het zou gaan gebeuren, maar toch deed hij niks om het te voorkomenquote:God heeft zijn Zoon 'geofferd' als een symbool om te laten zien: ik offer mijn meest liefdevolste bezit om kenbaar te maken: ik wil jullie allen vergeven. Is dat niet een mooi teken? God wist immers dat dat zo zou gaan gebeuren. Een zoon betekent het meest voor een vader. En een vader laat aan zijn zoon zien dat hij moet werken. En dat hij geen mens kan zijn. Dat hij niet kan leven. Omdat Hij Jezus moest zijn. Ook betreurenswaardig is het niet?
God kan alles, hij hoeft zijn lichaam niet te besturen als een marionet, hij hoeft niet geleidt te worden (of een deel van zichzelf te leiden) en hij heeft geen extra "onderdelen" nodig. Er is dan maar 1 god.quote:En ja de drie eenheid. Hoe kon God anders een lichaam hebben? Als God kan besturen? Dat gaat toch niet? Dat zou anders betekenen dat ie ook nog z'n lichaam moet besturen als een marionet. 3 kunnen altijd 1 zijn. Het symboliseert God. De belichaming daarvan. Meer niet. Dat zijn ook ten diepste mensen die de rol op zich kunnen nemen. De vader leid Jezus christus en de geest zorgt voor de vervulling.
God kan een lichaam hebben of niet. Hij kan er voor kiezen om wel of niet in een lichaam te stappen. En kan ook tijdelijk in een lichaam stappen en later er gewoon uit gaan.
Blijkbaar heb je nog niet begrepen wat God in het monotheïsme betekend. En het christendom is polytheïstisch door de drie-eenheid. De drie-eenheid is overigens afgeleidt van heidense godsdiensten, net als de christelijke feesten en het verhaal van Jezus.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2017 02:22:51 ]
Dat lees je, maar er is nergens bewijs dat het gebeurt is. Maar als hij niet eens zijn eigen zoon lief kan hebben zou ik hem voor geen cent vertrouwen. Zijn zoon heeft niks gedaan om ons te helpen en hij zelf ook niet. Zogenaamd zouden onze zonden vergeven worden en zouden we geholpen worden, maar we zitten nu nog steeds in de shit.quote:
[..]
En hoe ik weet dat de God van de Bijbel niet het kwade is? Ik kan niet begrijpen waarom God mij kan liefhebben. Als ik lees dat Hij Zijn Zoon heeft gegeven uit medelijden voor de mens. Dan weet ik 1 ding zeker. Dan moet God ons ergens liefhebben want je geeft iets uit liefde als je medelijden hebt. Daarom moet God lief zijn. Tenminste, dat hoop ik.
Jij gaat er van uit dat god goed is en dat hij zijn zoon gaf om ons te helpen, maar dat is waarschijnlijk niet zo. Ik kan ook hopen dat ik morgen in een perfecte hemel terecht kom, maar hopen is geen garantie dat het gaat gebeuren. Al geloof ik met heel mijn hart en heel mijn brein dat het gaat gebeuren, ik blijf waarschijnlijk hier op aarde.
We werden ook geholpen. Het ware woord van God werd verkondigt door Jezus Christus. Daardoor wist de mens vanaf dat moment dat ieder die in Hem gelooft het eeuwig leven kan beërven. Een profeet of iets in die trant is gestuurd. Die kan niet bewijzen dat die het goede of het kwade spreekt. Zie ook profeet Mohammed.quote:
[..]
Dat lees je, maar er is nergens bewijs dat het gebeurt is. Maar als hij niet eens zijn eigen zoon lief kan hebben zou ik hem voor geen cent vertrouwen. Zijn zoon heeft niks gedaan om ons te helpen en hij zelf ook niet. Zogenaamd zouden onze zonden vergeven worden en zouden we geholpen worden, maar we zitten nu nog steeds in de shit.
Jij gaat er van uit dat god goed is en dat hij zijn zoon gaf om ons te helpen, maar dat is waarschijnlijk niet zo. Ik kan ook hopen dat ik morgen in een perfecte hemel terecht kom, maar hopen is geen garantie dat het gaat gebeuren. Al geloof ik met heel mijn hart en heel mijn brein dat het gaat gebeuren, ik blijf waarschijnlijk hier op aarde.
Ja als jij leest dat God uit medelijden handelt en het geschreven woord wat in de Bijbel staat beschreven als waar probeert te zien. Dan staat dat daar zo beschreven en dan kan je zeggen dat God liefde is. Als je het woord aanneemt.
Niemand weet wat gaat gebeuren. Dat weet denk ik alleen God en de Schepper. Waarom zouden we de toekomst willen weten? Dat is immers ook het 'kwade' willen. Iets meer weten wat tussen aarde en hemel aanwezig kan zijn.
Dus hou jezelf niet voor de gek, probeer eens het goede te zien en te lezen. Je kan iets niet zomaar verkrijgen zonder je best nergens voor te hoeven doen. En je doet je best voor jezelf. Jij bent verantwoordelijk voor jezelf. Jij kan een keuze maken of niet.
Een van de meest tolerante godsdiensten? U for real?quote:
[..]
Islam is een van de meest tolerante godsdiensten in de geschiedenis van de mensheid, mits je Soefisme neemt als representatief voor de Islam. De Islam is een van de meest agressieve godsdiensten als je het Wahhabisme als referentie neemt. Daarom vind ik het altijd problematisch om te spreken over "de" Islam.
Dat het jodendom en christendom een verlichting hebben doorgemaakt klinkt leuk, maar I dont buy it to be frank. Er is weinig verlicht aan de jood wanneer hij in Israel tijdens een gayparade een homoseksueel neersteekt vanwege zijn religieuze opvattingen of een white supremacist die een kerk vol met negers doodschiet omdat zijn racistische opvattingen geworteld zijn in de manier hoe hij de Bijbel leest. Maar goed dit topic gaat over de Islam.
I don't know what kind of hell is waiting for me there, but I've got no other choice. I don't care about God or Paradise... If that's what she believes in then fine. But she won't get away with what she did. When I find her, I'll kill her myself.
Je zult wel verder moeten lezen dan het eerste zinsdeel.quote:
[..]
Een van de meest tolerante godsdiensten? U for real?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar dat is enkel een mening. Meer niet. Dat heeft niks te zeggen. Het onderbouwt niets.quote:
[..]
Je zult wel verder moeten lezen dan het eerste zinsdeel.
Jawel, dat doet het wel.quote:
[..]
Maar dat is enkel een mening. Meer niet. Dat heeft niks te zeggen. Het onderbouwt niets.
Ik vind het toch opmerkelijk hoe veel mensen lijken te denken dat "de Islam" 1 geloof is en dat alle Moslims exact hetzelfde geloven.
Zeker ook omdat niemand echt moeite lijkt te hebben met het erkennen van het bestaan van de grote verschillen tussen verschillende Christelijke stromingen.
We zouden nog een aardige theologische discussie kunnen hebben over wat "een echte moslim" gelooft, hoewel het mij niet eenvoudig lijkt om zo'n discussie op argumenten te voeren. Maar dat verschillende stromingen heel verschillende dingen geloven is een onmiskenbaar feit.
En daarom is het problematisch om te spreken over "de Islam", zoals Triggershot wat mij betreft geheel terecht aangeeft. Als we het hebben over de mate van tolerantie voor andersdenkenden en andersgelovigen zullen we toch echt moeten kijken naar specifieke stromingen, want de verschillen zijn te groot om daar algemene dingen over te zeggen.
[ Bericht 16% gewijzigd door Molurus op 18-06-2017 12:23:50 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
Dus de islam is tolerant omdat soefisme.quote:0s.gif Op zaterdag 17 juni 2017 20:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Islam is een van de meest tolerante godsdiensten in de geschiedenis van de mensheid, mits je Soefisme neemt als representatief voor de Islam.
Dus de islam is intollerantquote:De Islam is een van de meest agressieve godsdiensten als je het Wahhabisme als referentie neemt.
Nogal logisch als je later kan stellen dat het ene het goede was en het andere het kwade. Maar beiden waren toen Islam. Dat kon je toen niet stellen. Omdat je dat toen niet kon weten. En ja een paar honderd jaar kan je stellen dat het ene kamp goed is en het andere niet. Maar beiden zijn Islam. Het kent beiden de wortels van de Islam en de Koran die er nu zijn.quote:Daarom vind ik het altijd problematisch om te spreken over "de" Islam.
Mening, zegt niks.quote:Dat het jodendom en christendom een verlichting hebben doorgemaakt klinkt leuk, maar I dont buy it to be frank.
Ook een mening, het onderbouwt niks. Hunnie doen het ook reden.quote:Er is weinig verlicht aan de jood wanneer hij in Israel tijdens een gayparade een homoseksueel neersteekt vanwege zijn religieuze opvattingen of een white supremacist die een kerk vol met negers doodschiet omdat zijn racistische opvattingen geworteld zijn in de manier hoe hij de Bijbel leest.
In Israel mag je homo zijn, in Israël mag je anders geaard zijn. En ja je kan doodgestoken worden door een tokkie. Maar die zijn er maar weinig. Evenals in Nederland. In Israel kent men vrijheid en democratische waarden. Waar vele andere omliggende landen nog een puntje aan kunnen zuigen.
En ja, een witmensch kan rasictisch zijn maar dan heeft die een overtuiging. Hij laat zichzelf ervan overtuigen dat de ander minder is dan hem. En het leven niet waard is.
Het punt blijft staan:
Is terroristen en moslims die mede moslims vermoorden halen hun overtuiging uit de Koran. En kunnen moslims genoemd worden.
Een christen kan dat simpelweg niet omdat zijn overtuiging nooit kan kloppen met hetgeen in de Bijbel staat beschreven. De ander kan zeggen van wel, maar nooit kan de dader zeggen dat het gerechtvaardigd is. Want geen 1 tekst kan je daarvoor gebruiken. Enkel als leest wat je wil lezen en daar gaat het om. Dan kiest men echt voor het kwade.
Jezelf ervan willen overtuigen dat de ander het leven niet waardig is. En dan zit je letterlijk en figuurlijk in een zwart gat. Elk mens is gelijk en daar gaat het om. De leer die de Koran voorschrijft streeft dat nooit na.
Israël streeft dat wel na qua politiek. Het is hun doel. Hun belang.
Nederland of het westen is in principe niet christelijk. De normen en waarden ontleent het westen van de Bijbel.
Laten we ons een daar op focussenquote:Maar goed dit topic gaat over de Islam.
De discussie begon goed.We kunnen blijven draaien door te vingerwijzen naar de andere gelovige. Hunnie doen het ook. Terwijl dat per defintie niet zo stellen is. Dan kijkt men niet verder dan de neus lang is. En dat ontaard zich dan weer in een vreemde discussie.
Mensen hier in Nederland en het westen weten niet meer wie wat zegt. Ja het zijn geen echte moslims en ja dat zijn echte moslims. Men is daardoor verward. Omdat er niet 1 islam is. En dat is echt irritant te noemen. Ook in discussies.quote:
[..]
Jawel, dat doet het wel.
Ik vind het toch opmerkelijk hoe veel mensen lijken te denken dat "de Islam" 1 geloof is en dat alle Moslims exact hetzelfde geloven.
Zeker ook omdat niemand echt moeite lijkt te hebben met het erkennen van het bestaan van de grote verschillen tussen verschillende Christelijke stromingen.
We zouden nog een aardige theologische discussie kunnen hebben over wat "een echte moslim" gelooft, hoewel het mij niet eenvoudig lijkt om zo'n discussie op argumenten te voeren. Maar dat verschillende stromingen heel verschillende dingen geloven is een onmiskenbaar feit.
En daarom is het problematisch om te spreken over "de Islam", zoals Triggershot wat mij betreft geheel terecht aangeeft. Als we het hebben over de mate van tolerantie voor andersdenkenden en andersgelovigen zullen we toch echt moeten kijken naar specifieke stromingen, want de verschillen zijn te groot om daar algemene dingen over te zeggen.
Neemt niet weg dat ik gewoon zoiets heb van: er zijn moslims, en als hun in m'n ogen kunnen kijken. Dan ben ik al blij genoeg. En dat maak ik nog vaak zat mee. Moslims zijn niet verkeerd, moslims zijn gewoon mensen maar in het nieuws en wat je leest en ziet, is het echt enorm tegenstrijdig en verwardend.
Stel nu dat er iemand was die ervoor kon zorgen hoe de islam eens eenheid kan verkrijgen? Dat zou echt mooi zijn. Dat dat echt nagestreefd word. Wat nu wel en niet door de beugel kan en hoe de Koran te interpreteren. Als er een moskee is, en die hebben dat hoog in het vaandel staan. Dan is er geen probleem meer. Naar mijn inziens moet daar echt eens een keer werk van gemaakt worden.
Ook mooi om te lezen in nws, dat er een moskee is waar iedereen welkom is. Wat een ander ervan vind is dan natuurlijk wat anders. Maar daar willen ze iedereen al als hun gelijke zien. En dat is een goed streven.
quote:
[..]
[..]
Dus de islam is tolerant omdat soefisme.
Ffs, hoe moeilijk is het nou om die *hele* alinea te lezen en niet alleen de eerste zin?quote:
[..]
[..]
Dus de islam is tolerant omdat soefisme.
*ALS* niet *OMDAT*
Niet meer aanwezig in dit forum.
Lastig he, nuance en een complexe wereld.quote:
[..]
Mensen hier in Nederland en het westen weten niet meer wie wat zegt. Ja het zijn geen echte moslims en ja dat zijn echte moslims. Men is daardoor verward. Omdat er niet 1 islam is. En dat is echt irritant te noemen. Ook in discussies.
Het wordt vooral verwarrend als je een enorme groep mensen die niet homogeen is toch probeert op een grote hoop te gooien.quote:
Neemt niet weg dat ik gewoon zoiets heb van: er zijn moslims, en als hun in m'n ogen kunnen kijken. Dan ben ik al blij genoeg. En dat maak ik nog vaak zat mee. Moslims zijn niet verkeerd, moslims zijn gewoon mensen maar in het nieuws en wat je leest en ziet, is het echt enorm tegenstrijdig en verwardend.
Niet meer aanwezig in dit forum.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |