abonnement bol.com Unibet Coolblue
  donderdag 15 juni 2017 @ 14:55:08 #1
330313 Gary_Oak
Smell ya later!
pi_171711586


Hier verder met alle scriptiefrustratie -O- en natuurlijk alle successen en mooie cijfers *O* .

(8> Handige links:

http://scholar.google.com
http://www.jstor.org
http://muse.jhu.edu/

Daarnaast heeft bijna elke opleiding wel een (al dan niet online) scriptiedatabase om eventueel wat inspiratie uit te putten.
  donderdag 15 juni 2017 @ 14:56:27 #2
330313 Gary_Oak
Smell ya later!
pi_171711607
quote:
0s.gif Op donderdag 15 juni 2017 14:51 schreef JanCees het volgende:

[..]

Veel feedback vragen
Nah, ik ben inhoudelijk gezien eigenlijk erg goed bezig. Ik weet precies wat ik moet doen. Het is alleen dat ik totaal niet de motivatie heb om eraan te werken. :{ Mijn werktempo is dan ook heel laag.
pi_171711976
quote:
9s.gif Op donderdag 15 juni 2017 14:56 schreef Gary_Oak het volgende:

[..]

Nah, ik ben inhoudelijk gezien eigenlijk erg goed bezig. Ik weet precies wat ik moet doen. Het is alleen dat ik totaal niet de motivatie heb om eraan te werken. :{ Mijn werktempo is dan ook heel laag.
Haha, luie millennial gespot :D
  donderdag 15 juni 2017 @ 15:20:46 #4
330313 Gary_Oak
Smell ya later!
pi_171712051
quote:
0s.gif Op donderdag 15 juni 2017 15:16 schreef MCH het volgende:

[..]

Haha, luie millennial gespot :D
Ik ga inderdaad liever acclimatiseren.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
pi_171714771
Een scriptietopic, perfect :)

Ben zelf met m'n masterscriptie bezig, een kwalitatief onderzoekje (nieuw voor mij), en vroeg me af of jullie hier nog een idee over hebben.

Voorbeeld onderwerp: school, en ik wil weten wat leerlingen leuk of juist stom vinden aan school. Ik verzamel quotes en transcripts, stop dat in atlas.ti, en ik heb twee labels: "leuk" en "stom".

Pietje zegt: "Ik heb leuke vriendjes" --> ik geef het label "leuk"
Peter zegt: "ik heb goede vriendjes" --> ik geef het label "leuk"
Rita zegt: "ik word gepest" --> ik geef het label "stom"

Na afloop gooi ik alle "leuk" quotes op een stapel, en alle "stom" quotes op de andere stapel. En dan ga ik zoeken naar overeenkomsten. Pietje en Peter hebben het over vriendjes, de een noemt ze leuk, de ander noemt ze goed. Ik ga beide jongens behandelen in het hoofdstuk Leuk, paragraaf Vriendjes.

Dat is ongeveer mijn onderzoek(sopzet). Is goedgekeurd en alles, ben al bijna aan de conclusie toe. Vooralsnog is de docent enthousiast. Maar kort vraagje: wat is de correcte benaming voor deze 'methode' (methodiek?) die ik hanteer? Ik bedoel vooral dat bottom-up deel, waarin ik quotes wat sorteer op overeenkomsten. Ik kom van alles tegen op google, "grounded theory", "qualitative research", "linguistic blabla". Maar ik ben niet zozeer theorie aan het maken of wat dan ook, ik wil gewoon weten wat ze leuk en stom vinden aan school. Hoe heet dit proces waarin je quotes naast gelijksoortige quotes legt? En op basis van die quotes je thema's ontdekken (vriendjes)?

(en ja, ik heb vrijwel alleen maar statistisch / spss onderzoek gedaan tot nog toe, ik ben dan ook volstrekt onbekend met het typische taalgebruik van kwalitatief onderzoek)
  vrijdag 16 juni 2017 @ 02:43:29 #6
330313 Gary_Oak
Smell ya later!
pi_171725300
quote:
0s.gif Op donderdag 15 juni 2017 17:52 schreef VleugelSpeler het volgende:
Een scriptietopic, perfect :)

Ben zelf met m'n masterscriptie bezig, een kwalitatief onderzoekje (nieuw voor mij), en vroeg me af of jullie hier nog een idee over hebben.

Voorbeeld onderwerp: school, en ik wil weten wat leerlingen leuk of juist stom vinden aan school. Ik verzamel quotes en transcripts, stop dat in atlas.ti, en ik heb twee labels: "leuk" en "stom".

Pietje zegt: "Ik heb leuke vriendjes" --> ik geef het label "leuk"
Peter zegt: "ik heb goede vriendjes" --> ik geef het label "leuk"
Rita zegt: "ik word gepest" --> ik geef het label "stom"

Na afloop gooi ik alle "leuk" quotes op een stapel, en alle "stom" quotes op de andere stapel. En dan ga ik zoeken naar overeenkomsten. Pietje en Peter hebben het over vriendjes, de een noemt ze leuk, de ander noemt ze goed. Ik ga beide jongens behandelen in het hoofdstuk Leuk, paragraaf Vriendjes.

Dat is ongeveer mijn onderzoek(sopzet). Is goedgekeurd en alles, ben al bijna aan de conclusie toe. Vooralsnog is de docent enthousiast. Maar kort vraagje: wat is de correcte benaming voor deze 'methode' (methodiek?) die ik hanteer? Ik bedoel vooral dat bottom-up deel, waarin ik quotes wat sorteer op overeenkomsten. Ik kom van alles tegen op google, "grounded theory", "qualitative research", "linguistic blabla". Maar ik ben niet zozeer theorie aan het maken of wat dan ook, ik wil gewoon weten wat ze leuk en stom vinden aan school. Hoe heet dit proces waarin je quotes naast gelijksoortige quotes legt? En op basis van die quotes je thema's ontdekken (vriendjes)?

(en ja, ik heb vrijwel alleen maar statistisch / spss onderzoek gedaan tot nog toe, ik ben dan ook volstrekt onbekend met het typische taalgebruik van kwalitatief onderzoek)
Kwalitatieve ordening van linguļstische variabelen? :o Ik zou het moeten weten, want ik heb volgens mij ooit een college gehad van een statisticus met zo'n soortgelijk onderzoek. :')

Edit:

Heb heel snel mijn statistieksheets gescand en dat was een exploratory factor analysis. Niet wat jij zoekt volgens mij. Anders een kwalitatieve factoranalyse? Maar factoranalyses zijn volgens mij per definitie kwantitatief. Kijk een beetje rond hier: https://en.wikipedia.org/wiki/Factor_analysis. :)

[ Bericht 3% gewijzigd door Gary_Oak op 16-06-2017 02:53:37 ]
pi_171725660
quote:
0s.gif Op donderdag 15 juni 2017 17:52 schreef VleugelSpeler het volgende:
Een scriptietopic, perfect :)

Ben zelf met m'n masterscriptie bezig, een kwalitatief onderzoekje (nieuw voor mij), en vroeg me af of jullie hier nog een idee over hebben.

Voorbeeld onderwerp: school, en ik wil weten wat leerlingen leuk of juist stom vinden aan school. Ik verzamel quotes en transcripts, stop dat in atlas.ti, en ik heb twee labels: "leuk" en "stom".

Pietje zegt: "Ik heb leuke vriendjes" --> ik geef het label "leuk"
Peter zegt: "ik heb goede vriendjes" --> ik geef het label "leuk"
Rita zegt: "ik word gepest" --> ik geef het label "stom"

Na afloop gooi ik alle "leuk" quotes op een stapel, en alle "stom" quotes op de andere stapel. En dan ga ik zoeken naar overeenkomsten. Pietje en Peter hebben het over vriendjes, de een noemt ze leuk, de ander noemt ze goed. Ik ga beide jongens behandelen in het hoofdstuk Leuk, paragraaf Vriendjes.

Dat is ongeveer mijn onderzoek(sopzet). Is goedgekeurd en alles, ben al bijna aan de conclusie toe. Vooralsnog is de docent enthousiast. Maar kort vraagje: wat is de correcte benaming voor deze 'methode' (methodiek?) die ik hanteer? Ik bedoel vooral dat bottom-up deel, waarin ik quotes wat sorteer op overeenkomsten. Ik kom van alles tegen op google, "grounded theory", "qualitative research", "linguistic blabla". Maar ik ben niet zozeer theorie aan het maken of wat dan ook, ik wil gewoon weten wat ze leuk en stom vinden aan school. Hoe heet dit proces waarin je quotes naast gelijksoortige quotes legt? En op basis van die quotes je thema's ontdekken (vriendjes)?

(en ja, ik heb vrijwel alleen maar statistisch / spss onderzoek gedaan tot nog toe, ik ben dan ook volstrekt onbekend met het typische taalgebruik van kwalitatief onderzoek)
Je onderzoek is toch opgebouwd uit eerdere artikelen, daar hebben ze vast een keer termen gebruikt die jouw vraag beantwoorden.
pi_171726455
Thematic analysis wrsch.
Ja doei.
pi_171728068
Thematic analysis lijkt het erg op ja. Thanks. Heb veel (gerelateerde) artikelen gezien, maar er is nauwelijks data voor mijn onderwerp. Meeste "artikelen" zijn dan ook gebaseerd op drijfzand. Theorie over theorie heen bouwen etc. Maar thematic analysis is een goede
  zondag 18 juni 2017 @ 21:58:14 #10
310793 Mishu
Fok verslaafde
pi_171778920
Definiėren jullie elk concept? Dus ook obvious concepten als inkomen en geslacht enzo? Of alleen de concepten waar de woordelijke betekenis kan variėren per onderzoek?
  zondag 18 juni 2017 @ 23:07:31 #11
330313 Gary_Oak
Smell ya later!
pi_171780317
quote:
0s.gif Op zondag 18 juni 2017 21:58 schreef Mishu het volgende:
Definiėren jullie elk concept? Dus ook obvious concepten als inkomen en geslacht enzo? Of alleen de concepten waar de woordelijke betekenis kan variėren per onderzoek?
Dat laatste en vakjargon.
pi_171780338
quote:
0s.gif Op zondag 18 juni 2017 21:58 schreef Mishu het volgende:
Definiėren jullie elk concept? Dus ook obvious concepten als inkomen en geslacht enzo? Of alleen de concepten waar de woordelijke betekenis kan variėren per onderzoek?
Geslacht lijkt me voor zichzelf spreken (hoewel tegenwoordig....), maar het lijkt me wel handig te specificeren hoe inkomen gemeten is, bv. absolute waarde (jaarinkomen, maandinkomen, inkomenscategorieėn) of relatieve waarde (decielen).
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één ą twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
  zondag 18 juni 2017 @ 23:10:41 #13
310793 Mishu
Fok verslaafde
pi_171780366
quote:
99s.gif Op zondag 18 juni 2017 23:07 schreef Gary_Oak het volgende:

[..]

Dat laatste en vakjargon.
Thanks. Ik ben bezig met een tweede poging. In het kort: Vrijwel alleen positieve feedback gehad, logistische regressie, paniekaanvallen, faalangst. Nu bezig met de laatste loodjes en ik wordt neurotisch van mijn faalangst. Ben al 3 weken bezig met kleine details en aanpassingen en zie overal mogelijke bedreigingen voor dat het niet lukt :{ af en toe kan ik wel genieten van het proces hoor.
  zondag 18 juni 2017 @ 23:11:50 #14
310793 Mishu
Fok verslaafde
pi_171780383
quote:
0s.gif Op zondag 18 juni 2017 23:09 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Geslacht lijkt me voor zichzelf spreken (hoewel tegenwoordig....), maar het lijkt me wel handig te specificeren hoe inkomen gemeten is, bv. absolute waarde (jaarinkomen, maandinkomen, inkomenscategorieėn) of relatieve waarde (decielen).
Dat heb ik in mijn operationalisatie staan maar ook in de bespreking van het concept volgens mij. Zal het morgen even checken.
  zondag 18 juni 2017 @ 23:14:46 #15
310793 Mishu
Fok verslaafde
pi_171780434
quote:
99s.gif Op zondag 18 juni 2017 23:07 schreef Gary_Oak het volgende:

[..]

Dat laatste en vakjargon.
Is het ook toegestaan om vakjargon uit te leggen via parafrasering?
  zondag 18 juni 2017 @ 23:44:28 #16
330313 Gary_Oak
Smell ya later!
pi_171780919
quote:
1s.gif Op zondag 18 juni 2017 23:10 schreef Mishu het volgende:

[..]

Thanks. Ik ben bezig met een tweede poging. In het kort: Vrijwel alleen positieve feedback gehad, logistische regressie, paniekaanvallen, faalangst. Nu bezig met de laatste loodjes en ik wordt neurotisch van mijn faalangst. Ben al 3 weken bezig met kleine details en aanpassingen en zie overal mogelijke bedreigingen voor dat het niet lukt :{ af en toe kan ik wel genieten van het proces hoor.
Laat het even een weekje liggen, dan kan je er helder naar lezen. :)

quote:
1s.gif Op zondag 18 juni 2017 23:14 schreef Mishu het volgende:

[..]

Is het ook toegestaan om vakjargon uit te leggen via parafrasering?
Ik zou niet weten waarom niet. Als je dan toch bang bent voor plagiaat, even snel een handboek refereren.
  maandag 19 juni 2017 @ 00:21:42 #17
310793 Mishu
Fok verslaafde
pi_171781390
quote:
99s.gif Op zondag 18 juni 2017 23:44 schreef Gary_Oak het volgende:

[..]

Laat het even een weekje liggen, dan kan je er helder naar lezen. :)

[..]

Ik zou niet weten waarom niet. Als je dan toch bang bent voor plagiaat, even snel een handboek refereren.
Ik heb sowieso al zodanig gerefereerd dat plagiaat niet meer mogelijk is. Beter te veel dan te weinig :@
  maandag 19 juni 2017 @ 00:27:44 #18
330313 Gary_Oak
Smell ya later!
pi_171781444
quote:
1s.gif Op maandag 19 juni 2017 00:21 schreef Mishu het volgende:

[..]

Ik heb sowieso al zodanig gerefereerd dat plagiaat niet meer mogelijk is. Beter te veel dan te weinig :@
Herkenbaar. :')
  maandag 19 juni 2017 @ 08:04:46 #19
330313 Gary_Oak
Smell ya later!
pi_171782966
Oh ja, voor de mensen die het moeilijk vinden om de opmaak aan te houden van je style guide (bijvoorbeeld AMA, CSE of APA): Word heeft sjablonen die je kan downloaden. :) Het is dan een kwestie van je eigen tekst invullen.
pi_171783985
Voor APA klopt ie niet. Maar die regels moet je gewoon aan het eind allemaal even bij langs lopen, moeilijk is het niet, wel even wat werk.
Your opinion of me is none of my business.
  maandag 19 juni 2017 @ 09:46:44 #21
330313 Gary_Oak
Smell ya later!
pi_171784153
quote:
0s.gif Op maandag 19 juni 2017 09:35 schreef Sarasi het volgende:
Voor APA klopt ie niet. Maar die regels moet je gewoon aan het eind allemaal even bij langs lopen, moeilijk is het niet, wel even wat werk.
Wat klopt er niet? Dat sjabloon is gebaseerd op de zesde editie, weet niet of je een andere versie gebruikt? Ik vind vooral de ingebouwde documentnavigatie met kopjes en het bronnenbeheer handig, want ik heb geen idee hoe ik dat zelf moet instellen. :')
pi_171784616
quote:
11s.gif Op maandag 19 juni 2017 09:46 schreef Gary_Oak het volgende:

[..]

Wat klopt er niet? Dat sjabloon is gebaseerd op de zesde editie, weet niet of je een andere versie gebruikt? Ik vind vooral de ingebouwde documentnavigatie met kopjes en het bronnenbeheer handig, want ik heb geen idee hoe ik dat zelf moet instellen. :')
Ik heb er afgelopen zomer nog naar gekeken en toen klopten er een aantal dingen niet. Geen idee meer welke, zo heel veel werk is het niet om het zelf te doen ook. En dan kun je je eigen document gewoon steeds gebruiken als 'sjabloon', hoef je alleen de niveaus van de subheadings en de in-text referenties nog te controleren. :)

Kijk anders eens op PurdueOwl, daar staat een ideale APA stijl handleiding. Of je pakt gewoon de APA bijbel uit de bieb, wel zo handig voor tabellen ook. ;)
Your opinion of me is none of my business.
  maandag 19 juni 2017 @ 10:24:32 #23
330313 Gary_Oak
Smell ya later!
pi_171784860
quote:
1s.gif Op maandag 19 juni 2017 10:13 schreef Sarasi het volgende:

[..]

Ik heb er afgelopen zomer nog naar gekeken en toen klopten er een aantal dingen niet. Geen idee meer welke, zo heel veel werk is het niet om het zelf te doen ook. En dan kun je je eigen document gewoon steeds gebruiken als 'sjabloon', hoef je alleen de niveaus van de subheadings en de in-text referenties nog te controleren. :)

Kijk anders eens op PurdueOwl, daar staat een ideale APA stijl handleiding. Of je pakt gewoon de APA bijbel uit de bieb, wel zo handig voor tabellen ook. ;)
Mijn kennis van Word is veel te basic, maar zal inderdaad eens een eigen sjabloon proberen te knutselen. :P En ik heb al die handleiding inclusief errata via een torrent ooit gedownload. :@
pi_171785468
Oh hé, een scriptie-topic! Bij deze dan; ik ben bezig met de laatste loodjes van mijn psychologie-master en ik hoop deze zomer klaar te zijn. Ik lees en schrijf mee ^O^
freedom is just another word for nothing left to lose
  maandag 19 juni 2017 @ 11:00:33 #25
330313 Gary_Oak
Smell ya later!
pi_171785497
quote:
0s.gif Op maandag 19 juni 2017 10:58 schreef Lot_1 het volgende:
Oh hé, een scriptie-topic! Bij deze dan; ik ben bezig met de laatste loodjes van mijn psychologie-master en ik hoop deze zomer klaar te zijn. Ik lees en schrijf mee ^O^
Ik wist tot vorige week ook niet dat dit bestond. _O- Had de afgelopen maanden wel motivatie en een praatgroep op FOK! kunnen gebruiken, dan had ik nu vakantie gehad. :')
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')