FOK!forum / Nieuws & Achtergronden / "Politie Amsterdam wil hoofddoek" #3
DrDentzvrijdag 19 mei 2017 @ 18:57
quote:
De Amsterdamse politietop overweegt een hoofddoekje toe te staan als onderdeel van het politie-uniform. Zo hoopt de eenheidsleiding meer allochtone agenten te werven.

Nu mogen dienders in Nederland geen geloofsuitingen – zoals een hoofddoekje, keppeltje of kruisje – dragen. De Amsterdamse eenheidsleiding denkt erover na om dat verbod in de hoofdstad van tafel te vegen.

,,We hebben het erover”, bevestigt de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg in een interview bij de AD Misdaadmeter, die morgen verschijnt. ,,Stel dat het niet lukt om voldoende agenten met een migratieachtergrond te werven, dan is dat een maatregel die effect kan hebben.

Aalbersberg wil dat de helft van de nieuwe agenten in Amsterdam van allochtone afkomst is. Op dit moment heeft 52 procent van de Amsterdammers een niet-Nederlandse achtergrond, bij het korps is dat 18 procent. ,,Amsterdam verandert qua samenstelling”, zegt Aalbersberg. ,,Ik vind dat het een onderwerp van debat moet zijn. Dat moet je niet alleen zelf vinden, daar moet je ook de burgers bij betrekken.”

'Normaal in Angelsaksische landen'
In andere landen is het volstrekt normaal dat agenten een hoofddoekje dragen, zegt de politiechef. ,,Er is een groot verschil tussen de Angelsaksische landen en de andere Europese landen. In landen als Amerika, Canada, Engeland, AustraliŽ, Ierland en Singapore kennen ze al verschillende vormen. Maar als je kijkt naar Frankrijk, Duitsland, Nederland en Scandinavische landen nog niet.”

In 2011 introduceerde het kabinet-Rutte I een gedragscode waarin werd vastgelegd dat ‘het dragen van religieuze symbolen niet strookt met de neutraliteit van de politie’. VVD en CDA, die destijds een kabinet vormden met gedoogsteun van de PVV, hadden in het regeerakkoord al vastgelegd dat een hoofddoek bij de politie verboden zou worden.

Adviseur Fatima Elatik
Politiechef Aalbersberg laat zich adviseren door voormalig PvdA-politica Fatima Elatik, die zelf ook een hoofddoekje draagt. Sinds anderhalf jaar wordt zij door de Amsterdamse politietop ingehuurd als directeur diversiteit.
,,Ze kan haarfijn uitleggen waar de echte spanning zit’’, zegt Aalbersberg. ,,Bij het selecteren van personeel denken we vaak te veel langs standaardpatronen. We vissen te veel in onze eigen vijver. Fatima houdt mij scherp.”

Politiebond: 'Benadruk verschil toch niet zo'
Politiebond ANPV reageert kritisch. ,,Met dit voorstel slaat de Amsterdamse politietop door”, zegt voorzitter Geert Priem. ,,We leven hier met z’n allen in Nederland, benadruk dat verschil tussen autochtonen en allochtonen toch niet zo. Allochtone agenten die ik spreek hebben er namelijk last van. Zij willen niet voorgetrokken worden op basis van hun achtergrond.
"
?appId=21791a8992982cd8da851550a453bd7f&quality=0.9
?appId=21791a8992982cd8da851550a453bd7f&quality=0.9

Voormalig PvdA-politica Fatima Elatik (43) is de drijvende kracht achter het idee van de Amsterdamse politie om hoofddoekjes weer toe te staan bij agenten. De eenheidsleiding huurt haar, voor 12.000 euro per maand, in als directeur diversiteit. Elatik is niet onomstreden.


Hier verder.

Willen wij agenten die reclame maken voor een dergelijke ideologie?

Kunnen agenten met een hoofddoek wel goed horen?

Mogen wij onze parkeerbonnen verscheuren wanneer deze uitgeschreven worden door een uitdrager van een dergelijke ideologie?

Kan een agent met hoofddoek wel objectief oordelen over een conflict tussen een moslimbroeder en een ongelovige?
truthortruthvrijdag 19 mei 2017 @ 19:03
http://www.ad.nl/dossier-(...)ed-te-doen~acbc7b97/
Die vent is dus zelf ook een religekkie.

Wat ik nog het ergste vind, is dat die in het interview aangeeft dat die van Amsterdam is gaan houden vanwege het anarchisme. Om vervolgens de politie te injecteren met religieus conformistisch vergif.
Nobervrijdag 19 mei 2017 @ 19:04
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 18:39 schreef wolkentoetje het volgende:
Politie agentes in Marokko en Turkije:

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Kijkt u even mee meneer de corpschef van 020
Ja in het vrije Afrika en Midden-Oosten ga je sowieso naar de hel, laten we met Amsterdam een statement maken!
Ryan3vrijdag 19 mei 2017 @ 19:05
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 18:40 schreef Physsic het volgende:

[..]

Als je het wil zien:
https://www.npo.nl/nieuwsuur/18-05-2017/VPWON_1267671

Vanaf 10:00.
Hulde voor die Bouchibti, dus wel een moslima die dat neutraliteitsargument uitdraagt. Verder heeft Marcouch niet echt deugdelijke argumentatie en gooit het er, meer dan 1 keer, maar op dat moslima's dus worden uitgesloten als hoofddoekjes niet mogen. Wat niet zo is.
Braindead2000vrijdag 19 mei 2017 @ 19:06
Hoe progressiever de stad hoe groter de puinhoop. Hoe zou dat komen? :D
DrDentzvrijdag 19 mei 2017 @ 19:07
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 19:06 schreef Braindead2000 het volgende:
Hoe progressiever de stad hoe groter de puinhoop. Hoe zou dat komen? :D
Omdat progressief daar betekent dat je tolerant moet zijn voor een intolerante ideologie.
Strangervrijdag 19 mei 2017 @ 19:09
Aangezien Elatik blijkbaar in deze OP extra aandacht krijgt is het wel zo netjes haar reactie ook op de eerste pagina te zetten:
DALNl7zUMAEmif6.jpg
Braindead2000vrijdag 19 mei 2017 @ 19:12
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 19:07 schreef DrDentz het volgende:

[..]

Omdat progressief daar betekent dat je tolerant moet zijn voor een intolerante ideologie.
Gouda en Utrecht komen ook vaak negatief in het nieuws, samen met Amsterdam drie van de progressiefste steden van Nederland.
Ryan3vrijdag 19 mei 2017 @ 19:15
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 19:06 schreef Braindead2000 het volgende:
Hoe progressiever de stad hoe groter de puinhoop. Hoe zou dat komen? :D
Ik zie mezelf nog steeds als links, progressief, seculier, maar kan me steeds minder vinden in wat progressieve partijen allemaal bij elkaar verzinnen.
Braindead2000vrijdag 19 mei 2017 @ 19:20
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 19:15 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik zie mezelf nog steeds als links, progressief, seculier, maar kan me steeds minder vinden in wat progressieve partijen allemaal bij elkaar verzinnen.
Tja het is verwarrend allemaal tegenwoordig. Linkse partijen die het grootkapitaal omarmen, progressieve partijen die zich conservatief of regressief gedragen, seculiere partijen die de islam omarmen, rechtse partijen die eigenlijk links zijn.
Hathorvrijdag 19 mei 2017 @ 19:21
Vanwaar die speciale vermelding in de TT voor die domme muts met tunnelvisie?
truthortruthvrijdag 19 mei 2017 @ 19:21
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 19:07 schreef DrDentz het volgende:
Omdat progressief daar betekent dat je tolerant moet zijn voor een intolerante ideologie.
Dat vind ik dus niet, als je progressieve waarden onderschrijft dan zal je je dus ook moet verzetten tegen conformistische stromingen.
Ryan3vrijdag 19 mei 2017 @ 19:21
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 19:20 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Tja het is verwarrend allemaal tegenwoordig. Linkse partijen die het grootkapitaal omarmen, progressieve partijen die zich conservatief of regressief gedragen, seculiere partijen die de islam omarmen, rechtse partijen die eigenlijk links zijn.
Ja, goede samenvatting idd.
Hamzoefvrijdag 19 mei 2017 @ 19:25
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 11:19 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Wat komt me niet uit? Laat ik het relevant maken, als een Sikh hier zou willen dat hij zijn tulband in politiefunctie wil dragen vind ik dat net zo belachelijk.
Jij mag het belachelijk vinden, dat is jouw goed recht.
Maar daar ging het niet om. Het ging er om dat er gesteld werd dat goede wetshandhaving en scheiding van kerk en staat hierdoor in het geding.

Engeland bewijst dat dit niet het geval hoeft te zijn, en dŠŠrom is het dus relevant.
Ser_Ciappellettovrijdag 19 mei 2017 @ 19:27
Amsterdam 'wil' geen hoofddoekjes. Amsterdam heeft een diversiteitsdoel en overweegt de mogelijkheid om hoofddoekjes toe te staan om dat doel te halen. Dat is iets heel anders.

Overigens vind ik dat ze dat niet moeten doen. Politie dient neutraliteit uit te stralen, je moet bijvoorbeeld als homo niet a priori hoeven vrezen voor de partijdigheid van een agent als je staande gehouden wordt of aangifte komt doen.
Ryan3vrijdag 19 mei 2017 @ 19:28
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 19:27 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Amsterdam 'wil' geen hoofddoekjes. Amsterdam heeft een diversiteitsdoel en overweegt de mogelijkheid om hoofddoekjes toe te staan om dat doel te halen. Dat is iets heel anders.

Overigens vind ik dat ze dat niet moeten doen. Politie dient neutraliteit uit te stralen, je moet bijvoorbeeld als homo niet a priori hoeven vrezen voor de reactie van een agent.
Nou zeg, gefeliciteerd, eerste moslim dus kennelijk die het toch eensch is met het neutraliteitsargument.
Hamzoefvrijdag 19 mei 2017 @ 19:29
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 19:27 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

Overigens vind ik dat ze dat niet moeten doen. Politie dient neutraliteit uit te stralen, je moet bijvoorbeeld als homo niet a priori hoeven vrezen voor de partijdigheid van een agent als je staande gehouden wordt of aangifte komt doen.
wat een drogredenering.
Ser_Ciappellettovrijdag 19 mei 2017 @ 19:29
quote:
14s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 19:28 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou zeg, gefeliciteerd, eerste moslim dus kennelijk die het toch eensch is met het neutraliteitsargument.
Ik ben geen moslim.
Ser_Ciappellettovrijdag 19 mei 2017 @ 19:30
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 19:29 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

wat een drogredenering.
Leg uit.
DrDentzvrijdag 19 mei 2017 @ 19:32
quote:
14s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 19:28 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou zeg, gefeliciteerd, eerste moslim dus kennelijk die het toch eensch is met het neutraliteitsargument.
Ik dacht dat hij gewoon een suÔcidale linkse gek was.
Ryan3vrijdag 19 mei 2017 @ 19:33
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 19:29 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Ik ben geen moslim.
Ex-moslim dan.
Dan stelt me dit toch weer teleur dus.
Ryan3vrijdag 19 mei 2017 @ 19:33
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 19:32 schreef DrDentz het volgende:

[..]

Ik dacht dat hij gewoon een suÔcidale linkse gek was.
Nou nee, hij was gewoon moslim volgens mij hoor.
Yasmin23vrijdag 19 mei 2017 @ 19:35
Ik weet niet zo goed wat ik van agentes met hoofddoek vind.
Hamzoefvrijdag 19 mei 2017 @ 19:36
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 19:30 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Leg uit.
Omdat een of andere hommo wellicht vooroordelen zou hebben, moet je anderen beperken in hun persoonlijke vrijheden?

Durf jij je bacon en alcohol bij AH ook niet af te reken als er een caissiŤre met hoofddoek achter de kassa zit?
DrDentzvrijdag 19 mei 2017 @ 19:37
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 19:35 schreef Yasmin23 het volgende:
Ik weet niet zo goed wat ik van agentes met hoofddoek vind.
Je zou zo iemand kunnen zien als handhaver van de islamitische ideologie, en niet als handhaver van de rechtsorde in Nederland. Dus een parkeerboete van een agente met hoofddoek zou je dan mogen verscheuren, dan sturen ze maar een soevereine agent om jou te bekeuren in naam der Nederlandsche staat.
Nobervrijdag 19 mei 2017 @ 19:37
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 19:36 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Omdat een of andere hommo wellicht vooroordelen zou hebben, moet je anderen beperken in hun persoonlijke vrijheden?

Durf jij je bacon en alcohol bij AH ook niet af te reken als er een caissiŤre met hoofddoek achter de kassa zit?
Geloven doe je maar thuis.
Yasmin23vrijdag 19 mei 2017 @ 19:37
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 19:37 schreef DrDentz het volgende:

[..]

Je zou zo iemand kunnen zien als handhaver van de islamitische ideologie, en niet als handhaver van de rechtsorde in Nederland. Dus een parkeerboete van een agente met hoofddoek zou je dan mogen verscheuren, dan sturen ze maar een soevereine agent om jou te bekeuren in naam der Nederlandsche staat.
Ja zo zou je het ook kunnen zien ja :')
Hamzoefvrijdag 19 mei 2017 @ 19:40
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 19:37 schreef DrDentz het volgende:

[..]

Je zou zo iemand kunnen zien als handhaver van de islamitische ideologie, en niet als handhaver van de rechtsorde in Nederland.
:') Iemand met merkkleding zou ik kunnen zien als handhaver van de kapitalistische ideologie en niet als handhaver van de rechtsorde in Nederland?

Realiseer je je hoe stupide dit klinkt?
DrDentzvrijdag 19 mei 2017 @ 19:41
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 19:40 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

:') Iemand met merkkleding zou ik kunnen zien als handhaver van de kapitalistische ideologie en niet als handhaver van de rechtsorde in Nederland?

Realiseer je je hoe stupide dit klinkt?
Snap je waarom agenten een uniform dragen?
Ryan3vrijdag 19 mei 2017 @ 19:43
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 19:37 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Ja zo zou je het ook kunnen zien ja :')
Komt nog bij dat de hoofddoek gezien kan worden als misogyne uiting van een bepaalde religie en als agentes ermee rondlopen dus dat deze misogynie wordt gesanctioneerd door een overheid die propageert dat man en vrouw formeel gelijken zijn.
Hamzoefvrijdag 19 mei 2017 @ 19:45
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 19:41 schreef DrDentz het volgende:

[..]

Snap je waarom agenten een uniform dragen?
Goed, hier heb je wel een punt. Ik vond het zo'n stupide relaas, dat ik het in het belachelijke door wilde trekken, maar de parallel klopt niet idd.
Yasmin23vrijdag 19 mei 2017 @ 19:46
Er zijn nu natuurlijk ook mannelijke agenten die moslim zijn.
Hamzoefvrijdag 19 mei 2017 @ 19:46
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 19:43 schreef Ryan3 het volgende:
gezien kan worden als misogyne uiting
Door rabiate islamhaters wellicht. De meesten weten wel beter.
Ryan3vrijdag 19 mei 2017 @ 19:48
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 19:46 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Door rabiate islamhaters wellicht. De meesten weten wel beter.
Nee, hoef je geen islamhater voor te zijn. De positie van de vrouw in de islam is nu eenmaal dezelfde als die van een dier zoals een kameel. Eťn van de uitingen daarvan is dat vrouwen zich bedekken.
Ryan3vrijdag 19 mei 2017 @ 19:48
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 19:46 schreef Yasmin23 het volgende:
Er zijn nu natuurlijk ook mannelijke agenten die moslim zijn.
Ja, die dragen nooit een hoofddoekje, gek genoeg.
Yasmin23vrijdag 19 mei 2017 @ 19:49
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 19:48 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, die dragen nooit een hoofddoekje, gek genoeg.
Nee maar daar zeggen we niet dat ze niet hun functie kunnen uitoefenen omdat ze moslim zijn.
Hamzoefvrijdag 19 mei 2017 @ 19:50


[ Bericht 100% gewijzigd door Hamzoef op 19-05-2017 19:50:26 ]
naiipajiiauvrijdag 19 mei 2017 @ 19:50
lezing-moldavi%C3%AB-april-kapitein-morgan-een-merk-van-rum-door-alcoholconglomeraat-wordt-veroorzaakt-diageo-die-kapitein-morgan-74924535.jpg
Ryan3vrijdag 19 mei 2017 @ 19:52
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 19:49 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Nee maar daar zeggen we niet dat ze niet hun functie kunnen uitoefenen omdat ze moslim zijn.
Er wordt nergens gezegd dat moslima's hun functie alleen kunnen uitoefenen als ze een hoofddoekje dragen. Dat maakt bijv. Marcouch ervan en komt zo tot de conclusie dat als moslima's als agente niet een hoofddoekje mogen dragen ze dan doelbewust worden uitgesloten. Wat pure onzin is. Ze worden niet uitgesloten, alleen er zijn een aantal eisen gesteld aan de neutraliteit van de diender, hieronder valt het niet dragen van religieuze symboliek.
Yasmin23vrijdag 19 mei 2017 @ 19:55
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 19:52 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Er wordt nergens gezegd dat moslima's hun functie alleen kunnen uitoefenen als ze een hoofddoekje dragen. Dat maakt bijv. Marcouch ervan en komt zo tot de conclusie dat als moslima's als agente niet een hoofddoekje mogen dragen ze dan doelbewust worden uitgesloten. Wat pure onzin is. Ze worden niet uitgesloten, alleen er zijn een aantal eisen gesteld aan de neutraliteit van de diender, hieronder valt het niet dragen van religieuze symboliek.
Ik doelde juist op reacties van mensen die zeggen dat als de agente een hoofddoek draagt zij niet meer neutraal is.
Ryan3vrijdag 19 mei 2017 @ 19:56
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 19:55 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Ik doelde juist op reacties van mensen die zeggen dat als de agente een hoofddoek draagt zij niet meer neutraal is.
Dan is ze niet neutraal en dat belemmert haar optreden.
Yasmin23vrijdag 19 mei 2017 @ 19:57
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 19:56 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dan is ze niet neutraal en dat belemmert haar optreden.
Dus mannelijke agenten die moslim zijn zijn ook niet neutraal?
Ryan3vrijdag 19 mei 2017 @ 19:58
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 19:57 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Dus mannelijke agenten die moslim zijn zijn ook niet neutraal?
Hebben die een hoofddoek op dan?
wolkentoetjevrijdag 19 mei 2017 @ 19:58
En ondertussen in Rotterdam:

http://www.ad.nl/binnenla(...)gn=socialsharing_web

quote:
Het diversiteitsbeleid van de politie blijft voor verhitte gemoederen zorgen. Nieuwste reden tot onvrede onder agenten is een recente sollicitatieprocedure waarin de politie-eenheid Rotterdam op zoek was naar een senior brigadier.

De Rotterdamse politie beoordeelde brieven van kandidaten op zeven criteria, zoals kennis, ervaring en motivatie. De zevende categorie was afkomst. Autochtone mannen kregen 1 punt toegekend, terwijl allochtone vrouwen 4 punten verdienden.

Agenten zijn woedend over die voorkeursbehandeling. ,,Op deze manier wordt er gediscrimineerd en worden allochtone medewerkers niet enkel op hun kwaliteiten geselecteerd”, zegt een politiemedewerker op anonieme basis.

Volgens hoogleraar Europees Arbeidsrecht Ferdinand Grapperhaus komt het in Rotterdam gehanteerde puntensysteem bij de briefselectie neer op ‘discriminatie’. Autochtone en mannelijke kandidaten maken immers minder kans door te stromen naar de volgende ronde.
_O-
DrDentzvrijdag 19 mei 2017 @ 19:58
Misschien koestert een scheidsrechter ook wel stiekem een voorkeur voor 1 van de partijen, maar je wilt toch de schijn van neutraliteit uitstralen, zou raar zijn als hij opeens een sjaal van een club draagt die speelt.
Steef121vrijdag 19 mei 2017 @ 19:58
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 19:49 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Nee maar daar zeggen we niet dat ze niet hun functie kunnen uitoefenen omdat ze moslim zijn.
Je snapt het niet he?
Ryan3vrijdag 19 mei 2017 @ 19:59
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 19:58 schreef wolkentoetje het volgende:
En ondertussen in Rotterdam:

http://www.ad.nl/binnenla(...)gn=socialsharing_web

[..]

_O-
Tja.
ChrisCartervrijdag 19 mei 2017 @ 19:59
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 19:58 schreef wolkentoetje het volgende:
En ondertussen in Rotterdam:

http://www.ad.nl/binnenla(...)gn=socialsharing_web

[..]

_O-
Deze vorm van discriminatie mag natuurlijk wel :') echt wat een idioterie.
Hamzoefvrijdag 19 mei 2017 @ 19:59
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 19:56 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dan is ze niet neutraal en dat belemmert haar optreden.
Hoezo? Om wat andere er van vinden? Dat is dan toch echt het probleem van die anderen.

Ik kan een agent er ook wel als een tokkie uit vinden zien, maar als hij zijn werk verder goed doet, moet ik daar maar mee dealen.
Yasmin23vrijdag 19 mei 2017 @ 19:59
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 19:58 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Hebben die een hoofddoek op dan?
Nee :')

Ff serieus Ryan.
Ryan3vrijdag 19 mei 2017 @ 20:00
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 19:59 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Hoezo? Om wat andere er van vinden? Dat is dan toch echt het probleem van die anderen.

Ik kan een agent er ook wel als een tokkie uit vinden zien, maar als hij zijn werk verder goed doet, moet ik daar maar mee dealen.
In dat uniform zien ze er niet als een tokkie uit als het goed is. Dan zien ze er uniform en neutraal uit.
Yasmin23vrijdag 19 mei 2017 @ 20:00
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 19:58 schreef Steef121 het volgende:

[..]

Je snapt het niet he?
Volgens mij wel. Het probleem is dat je bij een agente ziet dat ze moslim is door de hoofddoek. Bij een man niet. Dus mensen die zeggen dat ze dan niet neutraal kan zijn zeggen eigenlijk dat moslims beter niet bij de politie kunnen werken.
Ryan3vrijdag 19 mei 2017 @ 20:00
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 19:59 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Nee :')

Ff serieus Ryan.
Ik snap niet wat je hieraan niet snapt hoor.
Yasmin23vrijdag 19 mei 2017 @ 20:01
quote:
15s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:00 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik snap niet wat je hieraan niet snapt hoor.
De hoofddoek zou geen neutraliteit uitstralen toch? Das toch het punt?
Steef121vrijdag 19 mei 2017 @ 20:02
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:00 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Volgens mij wel. Het probleem is dat je bij een agente ziet dat ze moslim is door de hoofddoek. Bij een man niet. Dus mensen die zeggen dat ze dan niet neutraal kan zijn zeggen eigenlijk dat moslims beter niet bij de politie kunnen werken.
Nee, je snapt het niet.
Yasmin23vrijdag 19 mei 2017 @ 20:02
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:02 schreef Steef121 het volgende:

[..]

Nee, je snapt het niet.
Wil je het dan even uitleggen?
Hamzoefvrijdag 19 mei 2017 @ 20:03
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:00 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

In dat uniform zien ze er niet als een tokkie uit als het goed is. Dan zien ze er uniform en neutraal uit.
Tegenwoordig zie ik regelmatig agenten die onder de tatoeages zitten.
DrDentzvrijdag 19 mei 2017 @ 20:03
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:01 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

De hoofddoek zou geen neutraliteit uitstralen toch? Das toch het punt?
Dan maakt zo iemand reclame voor een ideologie, dan ga je je afvragen: krijg ik die bon omdat ik iets doe wat niet mag volgens de wet of omdat ik de regels van de Koran overtreed?
Ryan3vrijdag 19 mei 2017 @ 20:05
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:00 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Volgens mij wel. Het probleem is dat je bij een agente ziet dat ze moslim is door de hoofddoek. Bij een man niet. Dus mensen die zeggen dat ze dan niet neutraal kan zijn zeggen eigenlijk dat moslims beter niet bij de politie kunnen werken.
Okee, good point idd. Fair is fair.
Hamzoefvrijdag 19 mei 2017 @ 20:05
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:03 schreef DrDentz het volgende:

[..]

Dan maakt zo iemand reclame voor een ideologie, dan ga je je afvragen: krijg ik die bon omdat ik iets doe wat niet mag volgens de wet of omdat ik de regels van de Koran overtreed?
Als je dat denkt ben je gek. Als jij bij de kassa bij de Albert Heijn komt, en er zit een dame met hoofddoekje achter de kassa,en zij vraagt jou om geld, wat denk je dan?

Vraagt ze geld omdat je boodschappen doet, of is het stiekem jizyah? _O- _O- _O- _O- _O-
Ryan3vrijdag 19 mei 2017 @ 20:06
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:03 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Tegenwoordig zie ik regelmatig agenten die onder de tatoeages zitten.
Ja, goed ik niet, maar ik zie niet veel agenten in deze godvergeten negorij. Maar daar zou ik ook echt geen voorstander van zijn iig. Dan ga je maar op de kermis werken.
DrDentzvrijdag 19 mei 2017 @ 20:06
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:05 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Als je dat denkt ben je gek. Als jij bij de kassa bij de Albert Heijn komt, en er zit een dame met hoofddoekje achter de kassa,en zij vraagt jou om geld, wat denk je dan?

Vraagt ze geld omdat je boodschappen doet, of is het stiekem jizyah? _O- _O- _O- _O- _O-
Dan kan ik besluiten bij een andere winkel boodschappen te doen.
Hamzoefvrijdag 19 mei 2017 @ 20:07
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:06 schreef DrDentz het volgende:

[..]

Dan kan ik besluiten bij een andere winkel boodschappen te doen.
Doe je dat ook?
DrDentzvrijdag 19 mei 2017 @ 20:09
quote:
9s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:07 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Doe je dat ook?
Ik vraag meestal aan de manager of hij een neutrale kassajuffrouw wil inschakelen.
Durrutivrijdag 19 mei 2017 @ 20:09
In plaats van op bepaalde plekken invoeren, voel ik er meer voor om het op meer plekken af te schaffen -> geen hoofddoeken meer voor en in de klas, evenmin op andere publieke plaatsen.
Yasmin23vrijdag 19 mei 2017 @ 20:09
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:05 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Okee, good point idd. Fair is fair.
Ja dat was eigenlijk mijn punt :P
Ryan3vrijdag 19 mei 2017 @ 20:10
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:00 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Volgens mij wel. Het probleem is dat je bij een agente ziet dat ze moslim is door de hoofddoek. Bij een man niet. Dus mensen die zeggen dat ze dan niet neutraal kan zijn zeggen eigenlijk dat moslims beter niet bij de politie kunnen werken.
Punt is wrs toch idd dat daar de schoen ook wel wringt. Mannelijke moslim agenten dragen geen hoofddoek en kunnen net zo goed in wezen niet neutraal zijn, maar omdat ze geen manonderdrukkende symbolen van hun religie dragen zul je daar niet over vallen, mocht je worden aangehouden.

Neemt niet weg dat je daarom dus maar niet alle sluizen moet openzetten imho.
Hamzoefvrijdag 19 mei 2017 @ 20:10
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:09 schreef DrDentz het volgende:

[..]

Ik vraag meestal aan de manager of hij een neutrale kassajuffrouw wil inschakelen.
Yeah right.
Yasmin23vrijdag 19 mei 2017 @ 20:12
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:10 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Punt is wrs toch idd dat daar de schoen ook wel wringt. Mannelijke moslim agenten dragen geen hoofddoek en kunnen net zo goed in wezen niet neutraal zijn, maar omdat ze geen manonderdrukkende symbolen van hun religie dragen zul je daar niet over vallen, mocht je worden aangehouden.

Neemt niet weg dat je daarom dus maar niet alle sluizen moet openzetten imho.
Klopt, dat weet je overigens bij geen enkele agent. Maar vind het wel typisch dat het hier niet eerder over is gegaan. We hebben namelijk allang agenten die moslim zijn. Waarschijnlijk ook vrouwelijke die geen hoofddoek dragen.
Ryan3vrijdag 19 mei 2017 @ 20:12
quote:
4s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:09 schreef Durruti het volgende:
In plaats van op bepaalde plekken invoeren, voel ik er meer voor om het op meer plekken af te schaffen -> geen hoofddoeken meer voor en in de klas, evenmin op andere publieke plaatsen.
Ik ben ook van mening geen hoofddoek in de klas idd, maar dat is gewoon toegestaan. Denk dat plannen om dat idd af te schaffen het wrs niet gaan halen helaas.
Ryan3vrijdag 19 mei 2017 @ 20:14
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:12 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Klopt, dat weet je overigens bij geen enkele agent. Maar vind het wel typisch dat het hier niet eerder over is gegaan. We hebben namelijk allang agenten die moslim zijn. Waarschijnlijk ook vrouwelijke die geen hoofddoek dragen.
Dit is idd wel een heel goed punt wat je aanhaalt, logicagewijs, en dat ik nog nergens in filmpjes en discussies ben tegengekomen, ook niet aangehaald heb zien worden door moslims. Chapeau dus.

Het antwoord is echter wel simpel en dat ligt toch in de zichtbare, uniforme neutraliteit die de politie dient uit te dragen. Over iemands loyaliteit als diender kun je niets zeggen desondanks.
DrDentzvrijdag 19 mei 2017 @ 20:15
Kopvoddentax, waarom is dat nooit iets geworden? De vervuiler betaalt enzo.
Yasmin23vrijdag 19 mei 2017 @ 20:19
quote:
14s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:14 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dit is idd wel een heel goed punt wat je aanhaalt, logicagewijs, en dat ik nog nergens in filmpjes en discussies ben tegengekomen, ook niet aangehaald heb zien worden door moslims. Chapeau dus.
Maar het is een beetje lastig. Zelf weet ik het niet zo goed. Vind dat de politie een afspiegeling moet zijn van de maatschappij. En er wonen veel moslims in Nederland dus horen die bij de politie. Tegelijkertijd is neutraliteit een vereiste. Alleen kun je niet stellen dat een agent per definitie neutraal is als hij/zij alleen het uniform draagt. Het is namelijk de afspiegeling van de maatschappij.
Maghrebijnsevrijdag 19 mei 2017 @ 20:21
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 19:37 schreef Nober het volgende:

[..]

Geloven doe je maar thuis.
Wat heeft dit met geloven te maken? Gebeurt toch ook thuis, maar feit is en blijft dat gelovigen ook buitenshuis gelovig blijven. Een kruisje of hoofddoek verbieden maakt de persoon niet ineens niet-gelovig en daarmee dus ook zogenaamd 'neutraler.'
Steef121vrijdag 19 mei 2017 @ 20:21
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:02 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Wil je het dan even uitleggen?
Nergens wordt gesteld dat een vrouw met een hoofddoek niet neutraal kan zijn en daarom niet bij de politie kan werken.

Het gaat om de neutrale uitstraling. Dat is wettelijk geregeld. Voor politie en hetzelfde geldt bv voor rechters.

Burgers moeten het gevoel krijgen vanuit de politie dat ze zo objectief en rechtvaardig mogelijk behandeld gaan worden bij het zien van een agent.

Vandaar dat we scheiding tussen kerk en staat hanteren.

Feit is daarnaast ook dat dit totaal niet maatschappelijk gedragen wordt; er is geen draagvlak voor. Dat weten die moslims dondersgoed en toch eisen ze het. Het werkt polariserend.

Laten we eerlijk wezen: niemand wil die hoofddoekjes zien bij de politie. Het staat symbool voor een religie, bepaalde normen en waarden waar ik me totaal niet achter schaar. Bovendien is het geen gezicht. En waar houdt het op? Zo leveren we steeds weer een stuk van ons Nederland in aan de minderheid die haar wil probeert op te leggen aan de meerderheid.

Argumenten als: het werkt in Engeland is geen argument om het hier in te voeren.

Moeten we de doodstraf hier invoeren, omdat het in andere landen werkt?

Waarom werkt het nu niet prima? Alleen moslims klagen.

Vertrek dan gewoon, als het in Engeland mag en prima werkt. Heb je daar Łberhaubt een bron voor? Want in de praktijk maakt bijna niemand er gebruik van de mogelijkheid daar in Engeland.
Ryan3vrijdag 19 mei 2017 @ 20:22
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:19 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Maar het is een beetje lastig. Zelf weet ik het niet zo goed. Vind dat de politie een afspiegeling moet zijn van de maatschappij. En er wonen veel moslims in Nederland dus horen die bij de politie. Tegelijkertijd is neutraliteit een vereiste. Alleen kun je niet stellen dat een agent per definitie neutraal is als hij/zij alleen het uniform draagt. Het is namelijk de afspiegeling van de maatschappij.
En dus ligt dat aan selectie en opleiding of iemand een goede cop wordt, lijkt me.
wolkentoetjevrijdag 19 mei 2017 @ 20:23
Zucht....

https://www.nrc.nl/nieuws(...)iet-9326905-a1559545

quote:
„Cruciaal voor een goed functionerende politie” en een bijdrage aan „openheid, diversiteit, afspiegeling en identificatie”. Zo reageert de Rotterdamse politicus Nourdin el Ouali op de veelbesproken uitlatingen van de Amsterdamse politiechef Aalbersberg in het Algemeen Dagblad van donderdag. De politiechef zei dat een hoofddoek voor agentes bespreekbaar moet zijn als blijkt dat het huidige verbod diversiteit bij politie belemmert.

Zijn woorden kregen steun, maar veroorzaakten ook een golf van kritiek. Op social media ging het over „islamitische oorlogsgewaden”. Ook demissionair minister Stef Blok (Justitie, VVD) liet weten geen politieagentes met hoofddoeken te willen.
Yasmin23vrijdag 19 mei 2017 @ 20:23
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:21 schreef Steef121 het volgende:

[..]

Nergens wordt gesteld dat een vrouw met een hoofddoek niet neutraal kan zijn en daarom niet bij de politie kan werken.

Het gaat om de neutrale uitstraling. Dat is wettelijk geregeld. Voor politie en hetzelfde geldt bv voor rechters.

Burgers moeten het gevoel krijgen vanuit de politie dat ze zo objectief en rechtvaardig mogelijk behandeld gaan worden bij het zien van een agent.

Vandaar dat we scheiding tussen kerk en staat hanteren.

Feit is daarnaast ook dat dit totaal niet maatschappelijk gedragen wordt; er is geen draagvlak voor. Dat weten die moslims dondersgoed en toch eisen ze het. Het werkt polariserend.

Laten we eerlijk wezen: niemand wil die hoofddoekjes zien bij de politie. Het staat symbool voor een religie, bepaalde normen en waarden waar ik me totaal niet achter schaar. Bovendien is het geen gezicht. En waar houdt het op? Zo leveren we steeds weer een stuk van ons Nederland in aan de minderheid die haar wil probeert op te leggen aan de meerderheid.

Argumenten als: het werkt in Engeland is geen argument om het hier in te voeren.

Moeten we de doodstraf hier invoeren, omdat het in andere landen werkt?

Waarom werkt het nu niet prima? Alleen moslims klagen.

Vertrek dan gewoon, als het in Engeland mag en prima werkt. Heb je daar Łberhaubt een bron voor? Want in de praktijk maakt bijna niemand er gebruik van de mogelijkheid daar in Engeland.
Waar hebben die moslims het geŽist?

Overigens zou ik er niet echt mee kunnen zitten als ik een agente met een hoofddoek zie.
Maghrebijnsevrijdag 19 mei 2017 @ 20:23
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:15 schreef DrDentz het volgende:
Kopvoddentax, waarom is dat nooit iets geworden? De vervuiler betaalt enzo.
Wil je een Award voor grootste debiel winnen of wat?
SpaceOddityvrijdag 19 mei 2017 @ 20:23
Maar zijn moslimse agenten die zon typisch schaamhaarhaatbaardje hebben wel toegestaan trouwens?
DrDentzvrijdag 19 mei 2017 @ 20:25
quote:
Nourdin el Ouali ziet een hoofddoek als openheid.. okť.. hm...
Red_85vrijdag 19 mei 2017 @ 20:25
quote:
10s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 19:59 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Deze vorm van discriminatie mag natuurlijk wel :') echt wat een idioterie.
En daar hoor je yasser klaver, zijn aanhang en het nrc dan weer niet over...
Maghrebijnsevrijdag 19 mei 2017 @ 20:26
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 19:04 schreef Nober het volgende:

[..]

Ja in het vrije Afrika en Midden-Oosten ga je sowieso naar de hel, laten we met Amsterdam een statement maken!
In Marokko zie ik vaak genoeg politieagenten met hoofddoek. In tegenstelling tot Nederland is Marokko een land dat niet zeurt om dit soort futiliteiten. Vrouwen met en zonder hoofddoek zijn werkzaam als agent.
DrDentzvrijdag 19 mei 2017 @ 20:28
Ik was met schoolreisje naar de Efteling en in Joris en de Draak waaide zo'n hoofddoek los, toen zag ik haar haar en was ze onrein. :9~
Ryan3vrijdag 19 mei 2017 @ 20:28
quote:
Nogmaals ergens schat ik in dat het gewoon wordt doorgedrukt hoor, beetje afhankelijk van welke regering we krijgen wrs.
Ryan3vrijdag 19 mei 2017 @ 20:29
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:28 schreef DrDentz het volgende:
Ik was met schoolreisje naar de Efteling en in Joris en de Draak waaide zo'n hoofddoek los, toen zag ik haar haar en was ze onrein. :9~
En jij ook hŤ. ;).
Nobervrijdag 19 mei 2017 @ 20:29
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:26 schreef Maghrebijnse het volgende:

[..]

In Marokko zie ik vaak genoeg politieagenten met hoofddoek. In tegenstelling tot Nederland is Marokko een land dat niet zeurt om dit soort futiliteiten. Vrouwen met en zonder hoofddoek zijn werkzaam als agent.
En in Nederland doen ze dat niet, als je zo graag agente wil zijn moet je ook de consequenties dragen.
Ryan3vrijdag 19 mei 2017 @ 20:30
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:26 schreef Maghrebijnse het volgende:

[..]

In Marokko zie ik vaak genoeg politieagenten met hoofddoek. In tegenstelling tot Nederland is Marokko een land dat niet zeurt om dit soort futiliteiten. Vrouwen met en zonder hoofddoek zijn werkzaam als agent.
Marokko is een perfect gidsland idd.
peedjeehvrijdag 19 mei 2017 @ 20:31
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:29 schreef Nober het volgende:

[..]

En in Nederland doen ze dat niet, als je zo graag agente wil zijn moet je ook de consequenties dragen.
Precies, van huis tot bureau met een hoofddoek, werken zonder hoofddoek en van bureau naar huis weer met hoofddoek. Zo simpel maar toch zo moeilijk.
wolkentoetjevrijdag 19 mei 2017 @ 20:32
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:28 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nogmaals ergens schat ik in dat het gewoon wordt doorgedrukt hoor, beetje afhankelijk van welke regering we krijgen wrs.
Ja binnen nu en niet al te lange tijd zal het wel een feit zijn.
Steef121vrijdag 19 mei 2017 @ 20:32
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:23 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Waar hebben die moslims het geŽist?

Overigens zou ik er niet echt mee kunnen zitten als ik een agente met een hoofddoek zie.
Naar mijn weten werd dit idee vanuit de moslimgemeenschap aangedragen, maar je staat vrij om mij te corrigeren.

Gefeliciteerd by the way dat jij het prima vindt. Heel erg blij voor je.je bent in de minderheid.
Ryan3vrijdag 19 mei 2017 @ 20:33
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:32 schreef wolkentoetje het volgende:

[..]

Ja binnen nu en niet al te lange tijd zal het wel een feit zijn.
Afhankelijk van welke regering er zit hoor.
Yasmin23vrijdag 19 mei 2017 @ 20:33
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:32 schreef Steef121 het volgende:

[..]

Naar mijn weten werd dit idee vanuit de moslimgemeenschap aangedragen, maar je staat vrij om mij te corrigeren.

Gefeliciteerd by the way dat jij het prima vindt. Heel erg blij voor je.je bent in de minderheid.
Dank je *O*
Steef121vrijdag 19 mei 2017 @ 20:33
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:26 schreef Maghrebijnse het volgende:

[..]

In Marokko zie ik vaak genoeg politieagenten met hoofddoek. In tegenstelling tot Nederland is Marokko een land dat niet zeurt om dit soort futiliteiten. Vrouwen met en zonder hoofddoek zijn werkzaam als agent.
Ga dan naar Marokko. Of stel je eens een keer dankbaar en nederig op richting dit land, ipv naar een sprookjesfiguur in de wolken.
wolkentoetjevrijdag 19 mei 2017 @ 20:35
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:33 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Afhankelijk van welke regering er zit hoor.
Bij een tamelijk linkse regering kun je er vergif op innemen dat het doorgaat.
Ryan3vrijdag 19 mei 2017 @ 20:38
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:35 schreef wolkentoetje het volgende:

[..]

Bij een tamelijk linkse regering kun je er vergif op innemen dat het doorgaat.
Ja, voorwaarde is iig deelname van D66 of GL. GL valt nu even af. Centrumlinks kabinet zie ik vooralsnog niet gebeuren. PvdA erbij kan, samen met D66 en dan als uitruil dat VVD bijv. de IB in de hoogste schijf mag verlagen oid.
Maghrebijnsevrijdag 19 mei 2017 @ 20:39
quote:
9s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:30 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Marokko is een perfect gidsland idd.
Ongelofelijk. In Marokko zeuren ze niet over deze futiliteiten. Boeit ze niet of iemand in een burkini of bikini zwemt. Moet iemand zelf weten. Boeit ze niet of een jood in een bank met keppeltje werkt ( ja gezien in Casablanca). Kunnen achterlijke mensen nog heel veel van leren, ja.
Maghrebijnsevrijdag 19 mei 2017 @ 20:40
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:33 schreef Steef121 het volgende:

[..]

Ga dan naar Marokko. Of stel je eens een keer dankbaar en nederig op richting dit land, ipv naar een sprookjesfiguur in de wolken.
Waarom zou ik me nederig moeten opstellen? Ik heb als burger die hier geboren is en flink wat belastinggeld betaalt net zoveel te willen als jij. Of mogen alleen 'autochtonen' eisen in dit land? De hypocrisie van velen komt nu wel uit de mouw.
Ryan3vrijdag 19 mei 2017 @ 20:41
Enfin:

http://www.telegraaf.nl/b(...)ign=a4fa77772b820a31

quote:
IJSSELDELTA/ZWOLLE - Met het oog op moslims in het korps deelt de politie IJsseland voortaan alleen nog lunchpakketjes uit waar geen varkensvlees in zit. "We willen een divers korps zijn", zo klinkt het.

Aanvankelijk bestonden de halal-pakketjes naast de reguliere lunchpakketten, meldt de Stentor.

Volgens een woordvoerder van de politie 'werkte dat echter niet'. Er zou een tekort zijn aan de halal-variant en bovendien zou de middaghap zonder varkensvlees bij de verkeerde mensen terechtkomen.

"We willen een divers korps zijn, dus hou je rekening met elkaar. Meer politiekorpsen doen dit zo."
Het zal wel half waar zijn wrs, Telegraaf kennende.
Maghrebijnsevrijdag 19 mei 2017 @ 20:41
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:29 schreef Nober het volgende:

[..]

En in Nederland doen ze dat niet, als je zo graag agente wil zijn moet je ook de consequenties dragen.
Wat er nog niet is, kan veranderen. De wereld is dynamisch. :)
Maghrebijnsevrijdag 19 mei 2017 @ 20:41
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:31 schreef peedjeeh het volgende:

[..]

Precies, van huis tot bureau met een hoofddoek, werken zonder hoofddoek en van bureau naar huis weer met hoofddoek. Zo simpel maar toch zo moeilijk.
Want?
Ryan3vrijdag 19 mei 2017 @ 20:42
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:39 schreef Maghrebijnse het volgende:

[..]

Ongelofelijk. In Marokko zeuren ze niet over deze futiliteiten. Boeit ze niet of iemand in een burkini of bikini zwemt. Moet iemand zelf weten. Boeit ze niet of een jood in een bank met keppeltje werkt ( ja gezien in Casablanca). Kunnen achterlijke mensen nog heel veel van leren, ja.
Boeit ze niet of je loopt te eten tijdens ramadan ook.
VeX-vrijdag 19 mei 2017 @ 20:42
Gewoon opzouten met deze onzin. Politieagenten die zichtbaar persoonlijke overtuigingen uitstralen zijn bij voorbaat niet objectief en daar luister ik niet naar.
wolkentoetjevrijdag 19 mei 2017 @ 20:43
quote:
10s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:41 schreef Ryan3 het volgende:
Enfin:

http://www.telegraaf.nl/b(...)ign=a4fa77772b820a31

[..]

Het zal wel half waar zijn wrs, Telegraaf kennende.
Tja het houdt niet op niet vanzelf.
Ryan3vrijdag 19 mei 2017 @ 20:43
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:43 schreef wolkentoetje het volgende:

[..]

Tja het houdt niet op niet vanzelf.
Het is toch frappant allemaal hoor...
Maghrebijnsevrijdag 19 mei 2017 @ 20:43
quote:
10s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:42 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Boeit ze niet of je loopt te eten tijdens ramadan ook.
Ah, en op de rest wil je natuurlijk niet reageren omdat dit tegen je vastgeroeste vooroordelen ingaat.
Maghrebijnsevrijdag 19 mei 2017 @ 20:44
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:42 schreef VeX- het volgende:
Gewoon opzouten met deze onzin. Politieagenten die zichtbaar persoonlijke overtuigingen uitstralen zijn bij voorbaat niet objectief en daar luister ik niet naar.
Ook al zo een debiel. Geen enkel mens, en dus ook politieagent is neutraal. Of denk je soms door keppeltjes, kruizen en hoofddoeken te verbieden je daarmee ook de geloofsovertuiging weghaalt?
Ryan3vrijdag 19 mei 2017 @ 20:45
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:43 schreef Maghrebijnse het volgende:

[..]

Ah, en op de rest wil je natuurlijk niet reageren omdat dit tegen je vastgeroeste vooroordelen ingaat.
Joh, Marokko wil meer nog dan NL allerlei halfgare verdwaasde moslimgelovige buiten de deur houden. Die zijn wat dat betreft nog wijzer dan hoe men in NL reageert op het salafisme.
Steef121vrijdag 19 mei 2017 @ 20:46
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:40 schreef Maghrebijnse het volgende:

[..]

Waarom zou ik me nederig moeten opstellen? Ik heb als burger die hier geboren is en flink wat belastinggeld betaalt net zoveel te willen als jij. Of mogen alleen 'autochtonen' eisen in dit land? De hypocrisie van velen komt nu wel uit de mouw.
Omdat een nederige opstelling je niet zou misstaan, ipv dat eeuwige gezeur over waar de meerderheid geen zin in heeft.
wolkentoetjevrijdag 19 mei 2017 @ 20:46
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:43 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Het is toch frappant allemaal hoor...
Stap voor stap gaat deze waanzin steeds verder.
Het is al langer gaande en het einde is nog lang niet in zicht vrees ik.
Ryan3vrijdag 19 mei 2017 @ 20:46
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:46 schreef wolkentoetje het volgende:

[..]

Stap voor stap gaat deze waanzin steeds verder.
Het is al langer gaande en het einde is nog lang niet in zicht vrees ik.
Ik vind dat het tegenwoordig heel snel gaat.
DrDentzvrijdag 19 mei 2017 @ 20:47
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:44 schreef Maghrebijnse het volgende:

[..]

Ook al zo een debiel. Geen enkel mens, en dus ook politieagent is neutraal. Of denk je soms door keppeltjes, kruizen en hoofddoeken te verbieden je daarmee ook de geloofsovertuiging weghaalt?
Maar even buiten de islam want daarin ben je niet objectief en kun je niet realistisch nadenken: zou een scheidsrechter tussen Ajax en Feyenoord een Ajax-sjaal mogen dragen tijdens de wedstrijd, ook als hij beweert zijn werk totaal objectief uit te voeren? Ik vind dat toch de schijn van neutraliteit belemmeren. Ik zeg dat even omdat je misschien niets met voetballen hebt en er daarom zonder emoties naar kunt kijken, in tegenstelling tot die hoofddoeken.
Maghrebijnsevrijdag 19 mei 2017 @ 20:47
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:45 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Joh, Marokko wil meer nog dan NL allerlei halfgare verdwaasde moslimgelovige buiten de deur houden. Die zijn wat dat betreft nog wijzer dan hoe men in NL reageert op het salafisme.
Waar heb je het over? Je bent echt niet helder? Wat heeft een hoofddoek te maken met het salafisme? :') Punt is dat Marokko niet zeurt om bepaalde futiliteiten.
Arthur_Spoonervrijdag 19 mei 2017 @ 20:48
Even een citaat uit een ander topic:

quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 13:14 schreef Maghrebijnse het volgende:

[..]

Jouw mening doet er niet toe. IndonesiŽ is een islamitisch land en daarmee basta. Als zij (merendeel van het volk) dus de adhaan af willen laten gaan dan zij dat zo. Stoort je dat als toerist dan rot je toch op?
Nederland is geen islamitisch land en daarmee basta. Het merendeel van de bevolking wilt niet dat de politie kopvodjes gaat dragen. Stoort je dat als moslim dan rot je toch op?
peedjeehvrijdag 19 mei 2017 @ 20:48
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:41 schreef Maghrebijnse het volgende:

[..]

Want?
Dan kan ze haar gewenste beroep alsnog uitoefenen.
Maghrebijnsevrijdag 19 mei 2017 @ 20:48
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:46 schreef Steef121 het volgende:

[..]

Omdat een nederige opstelling je niet zou misstaan, ipv dat eeuwige gezeur over waar de meerderheid geen zin in heeft.
Als burger heb ik bepaalde rechten. Of denk jij ze soms alleen te hebben als blanke man?
Ryan3vrijdag 19 mei 2017 @ 20:49
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:47 schreef Maghrebijnse het volgende:

[..]

Waar heb je het over? Je bent echt niet helder? Wat heeft een hoofddoek te maken met het salafisme? :') Punt is dat Marokko niet zeurt om bepaalde futiliteiten.
Punt is dat Marokko gare moslimfanaten liever kwijt dan rijk is. Die roverhoofdman als koning weet ook dat als hij bepaalde moslims de vrije teugels laat hij straks net zo leuk af is als voorgangers in andere moslimlanden.
Steef121vrijdag 19 mei 2017 @ 20:51
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:48 schreef Maghrebijnse het volgende:

[..]

Als burger heb ik bepaalde rechten. Of denk jij ze soms alleen te hebben als blanke man?
2cik6mt.jpg
wolkentoetjevrijdag 19 mei 2017 @ 21:03
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:46 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik vind dat het tegenwoordig heel snel gaat.
Dit is exact waar een Fortuyn een Wilders en ook Janmaat al voor waarschuwden..

[ Bericht 0% gewijzigd door wolkentoetje op 19-05-2017 21:11:23 ]
kiekjesdiefvrijdag 19 mei 2017 @ 21:20
Het is niet wenselijk dat politieagenten uiterlijke kenmerken dragen van hun wanen. Wie kan nou een agent serieus nemen die gelooft in een grote schepper die allerlei rare regels verzonnen heeft.
Hoe ze die schepper ook noemen.
DrDentzvrijdag 19 mei 2017 @ 21:25
Maar stel je voor je bent homo, en je wordt in elkaar getrapt door een groepje, laten we zeggen, lichtgetinte jongemannen van Noord-Afrikaanse komaf. Dan komen er twee politieagentes aanwandelen met hoofddoeken om. Dan weet je dat zo'n mevrouw denkt: 'tsja het is wel verwerpelijk wat die homo's doen en ze lokken het waarschijnlijk uit en de moslimbroeders doen eigenlijk goed maar ik ben nu eenmaal agent in dit land en ik moet nu waarschijnlijk optreden wat moet ik doen lastig lastig'. Die komen dan in conflicterende situaties terecht, aan de ene kant de tribale loyaliteit aan de groep, aan de andere kant de rechtsstaat.
thekolerevrijdag 19 mei 2017 @ 21:30
Vraag jullie eens af waarom de rechters in Engeland een pruik ophebben?
Steef121vrijdag 19 mei 2017 @ 21:39
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 21:30 schreef thekolere het volgende:
Vraag jullie eens af waarom de rechters in Engeland een pruik ophebben?
Omdat ze kaal zijn?
thekolerevrijdag 19 mei 2017 @ 21:44
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:44 schreef Maghrebijnse het volgende:

[..]

Ook al zo een debiel. Geen enkel mens, en dus ook politieagent is neutraal. Of denk je soms door keppeltjes, kruizen en hoofddoeken te verbieden je daarmee ook de geloofsovertuiging weghaalt?
Elke religeuze uiting moet je mijden bij wetshandhavers. Die heeft niets te maken of de moslima, jood, christen....etc haar werk goed doet. De neutrale uitstraling is de basis van de rechtspraak net zoals vrouwe Justita een blinddoek om heeft.

Wanneer deze mensen deze symboliek niet begrijpen, het is immers de basis van geciviliseerde samenleving, zie ik het heel somber in.
thekolerevrijdag 19 mei 2017 @ 21:49
quote:
10s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 21:39 schreef Steef121 het volgende:

[..]

Omdat ze kaal zijn?
Neutrale uitstraling!
DrDentzvrijdag 19 mei 2017 @ 22:21
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 19:09 schreef Stranger het volgende:
Aangezien Elatik blijkbaar in deze OP extra aandacht krijgt is het wel zo netjes haar reactie ook op de eerste pagina te zetten:
[ afbeelding ]
Als ze dat al niet bedacht heeft wat doet ze dan wel voor al dat geld?
CynicusRomanticusRobzaterdag 20 mei 2017 @ 00:55
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 21:03 schreef wolkentoetje het volgende:

[..]

Dit is exact waar een Fortuyn een Wilders en ook Janmaat al voor waarschuwden..
Maar men maakt liever de boodschappers af.
..-._---_-.-zaterdag 20 mei 2017 @ 08:14
quote:
10s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:41 schreef Ryan3 het volgende:
Enfin:

http://www.telegraaf.nl/b(...)ign=a4fa77772b820a31

[..]

Het zal wel half waar zijn wrs, Telegraaf kennende.
2010
VeX-zaterdag 20 mei 2017 @ 09:03
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:44 schreef Maghrebijnse het volgende:

[..]

Ook al zo een debiel. Geen enkel mens, en dus ook politieagent is neutraal. Of denk je soms door keppeltjes, kruizen en hoofddoeken te verbieden je daarmee ook de geloofsovertuiging weghaalt?
Ik zeg niet dat ze daarmee automatisch neutraal zijn. Maar ze zijn in elk geval niet zichtbaar subjectief.
Drugzaterdag 20 mei 2017 @ 09:14
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 19:36 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Omdat een of andere hommo wellicht vooroordelen zou hebben, moet je anderen beperken in hun persoonlijke vrijheden?

Durf jij je bacon en alcohol bij AH ook niet af te reken als er een caissiŤre met hoofddoek achter de kassa zit?
een of andere hommo? vanwaar die neerbuigende toon? maakt jezelf volkomen belachelijk hiermee.

quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 19:43 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Komt nog bij dat de hoofddoek gezien kan worden als misogyne uiting van een bepaalde religie en als agentes ermee rondlopen dus dat deze misogynie wordt gesanctioneerd door een overheid die propageert dat man en vrouw formeel gelijken zijn.
sorry? je gaat van "gezien kan worden" heel makkelijk naar je conclusie. misogyn zijn mannen die willen bepalen hoe vrouwen zich moeten kleden, en dan nog even termen als misogyn gebruiken om de mensen te misleiden dat ze het beste voor hebben met emancipatie van de vrouw.
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 19:57 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Dus mannelijke agenten die moslim zijn zijn ook niet neutraal?
precies dit. alsof hoofddoek of keppel of whatever iets zegt over neutraliteit. hoe naÔef?
quote:
10s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 19:59 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Deze vorm van discriminatie mag natuurlijk wel :') echt wat een idioterie.
in een samenleving gedomineerd door witte mannen zijn deze kunstgrepen nodig om de balans te herstellen. en in een organisatie gedomineerd door witte mannen heb je als witte man bijna per definitie bonuspunten, door bias en ook omdat je men zich meer verwant voelt, "onder elkaar". die monoculturele en monoseksuele samenstelling heeft juist behoefte aan diversificatie, maar die komt er dus niet vanzelf. alleen al om die reden zijn vrouwen of minderheden die die bonuspunten meer dan waard.

[ Bericht 0% gewijzigd door Drug op 20-05-2017 09:19:40 ]
thekolerezaterdag 20 mei 2017 @ 09:31
http://www.ad.nl/binnenla(...)lecht-plan~aa3a47c2/

Hiermee ben ik het eens.
Elzieszaterdag 20 mei 2017 @ 09:39
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:42 schreef VeX- het volgende:
Gewoon opzouten met deze onzin. Politieagenten die zichtbaar persoonlijke overtuigingen uitstralen zijn bij voorbaat niet objectief en daar luister ik niet naar.
Ik accepteer evenmin het gezag van een agent die een uitingsvorm draagt van een totalitaire ideologie die geweld en onverdraagzaamheid predikt en waar bovendien diens beginselen op bepaalde punten tegenover onze beginselen van onze Nederlandse Grondwet staan.

Het begint hier echt van de zotte te worden. Op mijn werk mag ik niet eens een pet dragen wegens de geldende kledingvoorschriften. Wat is de volgende stap van oom agent? Keppeltjes, kruizen en peniskokers? Want we moeten toch vooral onze eigen cultuur uitdragen. Mens, wat doe je dan Łberhaupt in Nederland? Ga lekker terug!

Degene die nu nog het islamiseringsverhaal van Wilders als onzin probeert af te schilderen is ongeneeslijk naÔef.
Ser_Ciappellettozaterdag 20 mei 2017 @ 09:47
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 19:33 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ex-moslim dan.
Dan stelt me dit toch weer teleur dus.
Ook niet.
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 19:32 schreef DrDentz het volgende:

[..]

Ik dacht dat hij gewoon een suÔcidale linkse gek was.
Ook niet.
Drugzaterdag 20 mei 2017 @ 09:50
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 09:39 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ik accepteer evenmin het gezag van een agent die een uitingsvorm draagt van een totalitaire ideologie die geweld en onverdraagzaamheid predikt en waar bovendien diens beginselen op bepaalde punten tegenover onze beginselen van onze Nederlandse Grondwet staan.

Het begint hier echt van de zotte te worden. Op mijn werk mag ik niet eens een pet dragen wegens de geldende kledingvoorschriften. Wat is de volgende stap van oom agent? Keppeltjes, kruizen en peniskokers? Want we moeten toch vooral onze eigen cultuur uitdragen. Mens, wat doe je dan Łberhaupt in Nederland? Ga lekker terug!

Degene die nu nog het islamiseringsverhaal van Wilders als onzin probeert af te schilderen is ongeneeslijk naÔef.
mensen zijn hier geboren, hoeven nergens naar terug, ze zijn al thuis. niet bang zijn.
Ser_Ciappellettozaterdag 20 mei 2017 @ 09:50
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 19:36 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Omdat een of andere hommo wellicht vooroordelen zou hebben, moet je anderen beperken in hun persoonlijke vrijheden?

Durf jij je bacon en alcohol bij AH ook niet af te reken als er een caissiŤre met hoofddoek achter de kassa zit?
De caissiŤre van de AH heeft geen speciale rechten gekregen onder voorwaarde van complete neutraliteit. Er staat nergens dat iedereen gelijk is voor de AH. Voor de wet is dat wel zo. Als een wetshandhaver dan komt aankakken met duidelijk partijdige symbolen, kun je je afvragen in hoeverre mensen nog gelijk zijn voor haar.
Drugzaterdag 20 mei 2017 @ 09:54
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 09:50 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

De caissiŤre van de AH heeft geen speciale rechten gekregen onder voorwaarde van complete neutraliteit. Er staat nergens dat iedereen gelijk is voor de AH. Voor de wet is dat wel zo. Als een wetshandhaver dan komt aankakken met duidelijk partijdige symbolen, kun je je afvragen in hoeverre mensen nog gelijk zijn voor haar.
dat kun je je over iedereen afvragen, die zichtbaarheid betekent niks. partijdigheid zit in tweede instantie in uiterlijkheden, maar is primair een inwendige staat.
Elzieszaterdag 20 mei 2017 @ 09:58
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 09:50 schreef Drug het volgende:

[..]

mensen zijn hier geboren, hoeven nergens naar terug, ze zijn al thuis. niet bang zijn.
Heeft niets met bang zijn te maken. Wel met het naleven van geldende culturele normen en waarden. Dan kun je niet tegen de ene persoon zeggen dat die vanwege bepaalde kledingvoorschriften geen hoofddeksel mag dragen maar tegelijkertijd de hoofddoek bij een ander tolereren. Dat is niet eerlijk en bovendien stigmatiserend.

Gelijke monniken, gelijke kappen om maar eens die treffende uitdrukking te maken. Uitingen van geloof en ideologie doe je maar in je vrije tijd. Zo hebben we het hier met elkaar afgesproken en ik zie niet in waarom voor de islam telkens een uitzondering moet worden gemaakt.
Drugzaterdag 20 mei 2017 @ 10:00
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 09:58 schreef Elzies het volgende:

[..]

Heeft niets met bang zijn te maken. Wel met het naleven van geldende culturele normen en waarden. Dan kun je niet tegen de ene persoon zeggen dat die vanwege bepaalde kledingvoorschriften geen hoofddeksel mag dragen maar tegelijkertijd de hoofddoek bij een ander tolereren. Dat is niet eerlijk en bovendien stigmatiserend.

Gelijke monniken, gelijke kappen om maar eens die treffende uitdrukking te maken. Uitingen van geloof en ideologie doe je maar in je vrije tijd. Zo hebben we het hier met elkaar afgesproken en ik zie niet in waarom voor de islam telkens een uitzondering moet worden gemaakt.
religieus hoofddeksel is niet gelijk aan een petje.
Elzieszaterdag 20 mei 2017 @ 10:10
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 10:00 schreef Drug het volgende:

[..]

religieus hoofddeksel is niet gelijk aan een petje.
Hou toch op! Er is niets religieus aan een hoofddoek. Er staat bovendien nergens in de Koran dat een vrouw een hoofddoek moet dragen.

Het is gewoon een door een mannencultuur opgelegde regel die vrouwen slaafs volgen omdat ze anders bekritiseert, sociaal uitgesloten of zelfs bedreigd worden. In sommige moslimlanden beland je zelfs voor de rechter of in de gevangenis. Heeft toch niets met religie te maken? Zijn mensen nu echt zo dom?

Prima als je daarvoor kiest in je vrije tijd, maar ik hoef een dergelijke uitingsvorm niet te zien bij agenten in functie.
Zolderkamerzaterdag 20 mei 2017 @ 10:14
Mensen die willens en wetens een hoofddoek dragen bij de politie zijn toch gewoon moslimextremisten of ben ik gekke henkie?
Als een ander een brandweerhelm op zet tijdens een sollicitatie dan gaat het hem ook niet worden... Gek he?
Steef121zaterdag 20 mei 2017 @ 10:15
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 09:14 schreef Drug het volgende:

[..]

een of andere hommo? vanwaar die neerbuigende toon? maakt jezelf volkomen belachelijk hiermee.

[..]

sorry? je gaat van "gezien kan worden" heel makkelijk naar je conclusie. misogyn zijn mannen die willen bepalen hoe vrouwen zich moeten kleden, en dan nog even termen als misogyn gebruiken om de mensen te misleiden dat ze het beste voor hebben met emancipatie van de vrouw.

[..]

precies dit. alsof hoofddoek of keppel of whatever iets zegt over neutraliteit. hoe naÔef?

[..]

in een samenleving gedomineerd door witte mannen zijn deze kunstgrepen nodig om de balans te herstellen. en in een organisatie gedomineerd door witte mannen heb je als witte man bijna per definitie bonuspunten, door bias en ook omdat je men zich meer verwant voelt, "onder elkaar". die monoculturele en monoseksuele samenstelling heeft juist behoefte aan diversificatie, maar die komt er dus niet vanzelf. alleen al om die reden zijn vrouwen of minderheden die die bonuspunten meer dan waard.
Laten het alsjeblieft zo houden, dat de samenleving gedomineerd door witte mannen. Anders zou het een puinhoop worden, een staat van totale chaos. Dat moeten we niet willen hebben. Dat eeuwige gejank altijd ook.

Het leuke is dat die moslims, die hier geboren zijn of niet, ons diep van binnen haten. Een behoorlijk aantal is bereid geweld te gebruiken in de naam van de Islam. Ze zijn niet trots op Nederland, voelen zich er niet verbonden mee en sterker nog: ze voelen zich niet eens Nederlander.

Eeuwig wegkwijnend in de slachtofferrol beginnen zich hallicuaties van ongekende propoties aan te nemen en wordt er uit een soort minderwaardigheidscomplex de meest belachelijke dingen geŽist. Het zou ze sieren om ipv elke keer ons Nederland af te kraken, het eens een keer te prijzen om haar goede dingen. Heb je ooit een moslim horen zeggen dat ze trots is op Nederland?

Die zichtbaarheid betekent juist wťl veel. Dat hoor je alleen al hier in het topic. Volgens mij wil je het niet snappen en schop je enkel om het schoppen.
Zolderkamerzaterdag 20 mei 2017 @ 10:15
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 10:00 schreef Drug het volgende:

[..]

religieus hoofddeksel is niet gelijk aan een petje.
Oh dus een vergiet mag wel?
KrappeAutozaterdag 20 mei 2017 @ 10:15
Nederland. :')

Wij krijgen straks dus politiemensen die het boek onderschrijven waar onder andere de volgende teksten in staan.

Volgens de populairste online Nederlandse Koran, Soera 9 vers 5:

quote:
Als de heilige maanden zijn verstreken, doodt dan de veelgodendienaars waar jullie hen vinden, grijpt hen, belegert hen en wacht hen op in elke mogelijke hinderlaag. Maar als zij berouw tonen, de salaat verrichten en de zakaat geven, legt hun dan niets in de weg. God is vergevend en barmhartig.
Soera 9 vers 29:

quote:
Strijdt tegen hen die niet in God geloven en niet in de laatste dag en die niet verbieden wat God en Zijn gezant verboden hebben en die niet de godsdienst van de waarheid aanvaarden uit het midden van hen aan wie het boek gegeven is, totdat zij naar vermogen onderdanig de schatting betalen.
Een boek dat duidelijk oproept mij, als ongelovige, aan te vallen/te doden. Knettergek.
Drugzaterdag 20 mei 2017 @ 10:16
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 10:10 schreef Elzies het volgende:

[..]

Hou toch op! Er is niets religieus aan een hoofddoek. Er staat bovendien nergens in de Koran dat een vrouw een hoofddoek moet dragen.

Het is gewoon een door een mannencultuur opgelegde regel die vrouwen slaafs volgen omdat ze anders bekritiseert, sociaal uitgesloten of zelfs bedreigd worden. In sommige moslimlanden beland je zelfs voor de rechter of in de gevangenis. Heeft toch niets met religie te maken? Zijn mensen nu echt zo dom?

Prima als je daarvoor kiest in je vrije tijd, maar ik hoef een dergelijke uitingsvorm niet te zien bij agenten in functie.
bedankt dat je erop wijst dat islam niet het statische gedrocht is dat mensen zoals jij ervan willen maken. en wie heeft jou woordvoerder gemaakt van de onderdrukte moslima? ga even spelen, jij wil zelf moslima's ondedrukken, ayatollah elzies
Maghrebijnsezaterdag 20 mei 2017 @ 10:16
quote:
14s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 10:14 schreef Zolderkamer het volgende:
Mensen die willens en wetens een hoofddoek dragen bij de politie zijn toch gewoon moslimextremisten of ben ik gekke henkie?
Als een ander een brandweerhelm op zet tijdens een sollicitatie dan gaat het hem ook niet worden... Gek he?
Ken je de definitie van extremisme wel?
Zolderkamerzaterdag 20 mei 2017 @ 10:17
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 10:16 schreef Maghrebijnse het volgende:

[..]

Ken de definitie van extremisme wel?
Eeehm.. wat?
Zolderkamerzaterdag 20 mei 2017 @ 10:17
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 10:16 schreef Maghrebijnse het volgende:

[..]

Ken je de definitie van extremisme wel?
Ja die leg ik net uit he?
Zolderkamerzaterdag 20 mei 2017 @ 10:19
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 10:16 schreef Maghrebijnse het volgende:

[..]

Ken je de definitie van extremisme wel?
ahQBwwV.jpg
ShYmXZz.jpg

Dit wil je toch ook niet bij de politie zien?
Maghrebijnsezaterdag 20 mei 2017 @ 10:20
quote:
14s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 10:17 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Ja die leg ik net uit he?
Dragen van een hoofddoek staat bij jou synoniem aan extremisme? Blijf maar uit mijn buurt hoor, je praat nu tegen een extremist. Durf je dat wel? :')
Verfassungsschutzzaterdag 20 mei 2017 @ 10:21
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 10:20 schreef Maghrebijnse het volgende:

[..]

Dragen van een hoofddoek staat bij jou synoniem aan extremisme? Blijf maar uit mijn buurt hoor, je praat nu tegen een extremist. Durf je dat wel? :')
Graag zelfs. Is het niet te warm in de zomer?
Red_85zaterdag 20 mei 2017 @ 10:21
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 10:16 schreef Maghrebijnse het volgende:

[..]

Ken je de definitie van extremisme wel?
Jij.
Zolderkamerzaterdag 20 mei 2017 @ 10:22
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 10:20 schreef Maghrebijnse het volgende:

[..]

Dragen van een hoofddoek staat bij jou synoniem aan extremisme? Blijf maar uit mijn buurt hoor, je praat nu tegen een extremist. Durf je dat wel? :')
Ja doe maar lekker doortrekken.... Jij werkt niet bij de politie of wel...?
Je praat teveel maar zegt te weinig..
Zolderkamerzaterdag 20 mei 2017 @ 10:25
Dus om het voor de minder begaafden nog maar eens duidelijk te maken:

Als je bij de politie wilt.. waar ze een uniform dragen...
Maar je wil je eigen pakkie aan.. Dan ben je behoorlijk extreem bezig..

Zoek de definitie van "uniform" anders even op..
KrappeAutozaterdag 20 mei 2017 @ 10:26
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 10:10 schreef Elzies het volgende:

[..]

Hou toch op! Er is niets religieus aan een hoofddoek. Er staat bovendien nergens in de Koran dat een vrouw een hoofddoek moet dragen.

Het is gewoon een door een mannencultuur opgelegde regel die vrouwen slaafs volgen omdat ze anders bekritiseert, sociaal uitgesloten of zelfs bedreigd worden. In sommige moslimlanden beland je zelfs voor de rechter of in de gevangenis. Heeft toch niets met religie te maken? Zijn mensen nu echt zo dom?

Prima als je daarvoor kiest in je vrije tijd, maar ik hoef een dergelijke uitingsvorm niet te zien bij agenten in functie.
Het is nog erger. De vrouw moet zich volgens de doctrine bedekken en anders bang zijn dat ze wordt aangevallen door mannen die zichzelf niet kunnen beheersen.

Zie Soera 33, vers 59:

quote:
O profeet! Zeg tot jouw echtgenotes, jouw dochters en de vrouwen van de gelovigen iets van haar overkleding over zich heen naar beneden te laten hangen. Dat bevordert het best dat men haar herkent en niet lastigvalt. En God is vergevend en barmhartig.
En Soera 33, vers 55:

quote:
Maar het is voor haar geen overtreding [ongesluierd te zijn] in aanwezigheid van haar vaders, haar zonen, haar broers, de zonen van haar broers, de zonen van haar zusters, hun vrouwen en de slavinnen waarover zij beschikken. En vreest God. God is van alles getuige.
En Soera 24, vers 31:

quote:
En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij hun ogen neerslaan en hun schaamstreek kuis bewaren en dat zij hun sieraad niet openlijk tonen, behalve wat gewoon al zichtbaar is. En zij moeten sluiers over hun boezem dragen en hun sieraad niet openlijk tonen, behalve aan hun echtgenoten of hun vaders of de vaders van hun echtgenoten of hun zonen of de zonen van hun echtgenoten of hun broers of de zonen van hun broers of de zonen van hun zusters of hun vrouwen of slavinnen over wie zij beschikken of mannelijke volgelingen die geen geslachtsdrift meer hebben of de kinderen die nog niet op de schaamdelen van de vrouwen letten. En zij moeten niet met hun voeten stampen zodat men weet wat zij voor verborgen sieraad dragen. En wendt jullie berouwvol tot God, o gelovigen; misschien zal het jullie welgaan.
Volgens de islamitische geleerden is het ook vrij duidelijk dat vrouwen zich moeten bedekken (in ieder geval het haar). In de praktijk gebruikt men daarvoor dus vooral de hoofddoek.

Een vrouw moet zich dus bedekken zodat niets wat mogelijk aantrekkelijk is voor mannen zichtbaar is. Ze moet haar ogen neerslaan bij het passeren van onbekende mannen. Ze mag niet te wild bewegen (''stampen'') zodat mannen eventueel kunnen zien wat haar ''sieraden'' zijn.

Als je je als vrouw niet bedekt moet je dus vrezen dat je wordt aangevallen door mannen, aldus de islamitische doctrine. Iets wat we inmiddels regelmatig zien in West-Europa.
Elzieszaterdag 20 mei 2017 @ 10:31
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 10:16 schreef Drug het volgende:

[..]

bedankt dat je erop wijst dat islam niet het statische gedrocht is dat mensen zoals jij ervan willen maken. en wie heeft jou woordvoerder gemaakt van de onderdrukte moslima? ga even spelen, jij wil zelf moslima's ondedrukken, ayatollah elzies
De islam is juist verworden tot een statisch gedrocht omdat religie altijd mensenwerk is. De mens is en blijft de schepper van zijn eigen godsbeelden en het menselijke egoÔsme transformeert zijn goden tot hun persoonlijke duivels, inclusief alle absurde regelgevingen en kledingvoorschriften die daaruit voortvloeien.

Het christendom heeft eenzelfde geschiedenis gekend, dus de patronen zijn goed naast elkaar te leggen.

Kies je voor een conservatieve islamitische cultuur, emigreer dan naar een land die in die behoefte voorziet. Ik zie daar persoonlijk geen kwaad in. Maar dring eigen overtuigingen niet op in een land die juist niet gelooft in die overtuigingen. Dat zouden ze omgekeerd in datzelfde conservatieve moslimland ook niet waarderen.

Wat je in je vrije tijd en achter de voordeur beleid moet je eigen zaak zijn. Maar in de publieke functie zijn we allemaal gelijk en gaan we ons niet onderscheiden als de ander. Lijkt mij een hele faire opvatting.
Elzieszaterdag 20 mei 2017 @ 10:37
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 10:26 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Het is nog erger. De vrouw moet zich volgens de doctrine bedekken en anders bang zijn dat ze wordt aangevallen door mannen die zichzelf niet kunnen beheersen.

Zie Soera 33, vers 59:

[..]

En Soera 33, vers 55:

[..]

En Soera 24, vers 31:

[..]

Volgens de islamitische geleerden is het ook vrij duidelijk dat vrouwen zich moeten bedekken (in ieder geval het haar). In de praktijk gebruikt men daarvoor dus vooral de hoofddoek.

Een vrouw moet zich dus bedekken zodat niets wat mogelijk aantrekkelijk is voor mannen zichtbaar is. Ze moet haar ogen neerslaan bij het passeren van onbekende mannen. Ze mag niet te wild bewegen (''stampen'') zodat mannen eventueel kunnen zien wat haar ''sieraden'' zijn.

Als je je als vrouw niet bedekt moet je dus vrezen dat je wordt aangevallen door mannen, aldus de islamitische doctrine. Iets wat we inmiddels regelmatig zien in West-Europa.
Ik lees kuisheidsvoorschriften maar geen directe oproep om het hoofd volledig te bedekken. Laat staan de oproep tot een gehele bedekking die zelfs het gezicht ontneemt.

Dus het zijn pas voorschriften die veel later zijn bedacht en ingevoerd. Een paar decennia geleden liepen vrouwen in landen als Afghanistan en Egypte nog gewoon ongesluierd rond en ze waren moslim.

Daarom bestrijd ik ook het religie-argument om deze vorm van islamisering toe te laten in een niet-islamitisch land.
truthortruthzaterdag 20 mei 2017 @ 10:37
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 19:25 schreef Hamzoef het volgende:
Jij mag het belachelijk vinden, dat is jouw goed recht.
Maar daar ging het niet om. Het ging er om dat er gesteld werd dat goede wetshandhaving en scheiding van kerk en staat hierdoor in het geding.

Engeland bewijst dat dit niet het geval hoeft te zijn, en dŠŠrom is het dus relevant.
Ik zie niet in hoe het dat bewijst, ik heb daar veel te weinig info over, jij wel? Er wordt voor de gein wel eens een pet van de politie afgepakt , wordt dat dan een hatecrime als het een hoofddoek of tulband is?


Maar je gaat nog steeds niet in op mijn vraag, iets waar je zelf zo over liep te klagen.

[ Bericht 7% gewijzigd door truthortruth op 20-05-2017 10:44:55 ]
KrappeAutozaterdag 20 mei 2017 @ 10:44
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 10:37 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ik lees kuisheidsvoorschriften maar geen directe oproep om het hoofd volledig te bedekken. Laat staan de oproep tot een gehele bedekking die zelfs het gezicht ontneemt.
Maar wel bedekt, gesluierd, voorkomen dat haar ''sieraden'' gezien worden, ogen neerslaan, niet te veel bewegen, etc. De doctrine gaat veel verder dan alleen het voorschrijven van een hoofddoek. Het is een totale ban op alles wat een vrouw aantrekkelijk kan maken voor een man. Als ze daar niet op let, dan kan ze ''lastig gevallen'' worden.

quote:
Dus het zijn pas voorschriften die veel later zijn bedacht en ingevoerd. Een paar decennia geleden liepen vrouwen in landen als Afghanistan en Egypte nog gewoon ongesluierd rond en ze waren moslim.
Dat komt omdat in de loop van de tijd de ''conservatieve'' stroming van de islam altijd het argument wint, precies omdat de doctrine voorschrijft wat zij beargumenteren.

quote:
Daarom bestrijd ik ook het religie-argument om deze vorm van islamisering toe te laten in een niet-islamitisch land.
Alleen het heeft niet zoveel zin om te ontkennen dat de doctrine van de islam inherent vrouwonderdrukkend is.
Serieus_Persoonzaterdag 20 mei 2017 @ 10:45
http://www.ad.nl/binnenla(...)-rotterdam~a0bdf5ab/

En de beerput gaat nog een stukje verder open.
Steef121zaterdag 20 mei 2017 @ 10:51
quote:
7s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 10:45 schreef Serieus_Persoon het volgende:
http://www.ad.nl/binnenla(...)-rotterdam~a0bdf5ab/

En de beerput gaat nog een stukje verder open.
Is dat niet een nieuw topic waardig?
Drugzaterdag 20 mei 2017 @ 10:56
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 10:15 schreef Steef121 het volgende:

[..]

Laten het alsjeblieft zo houden, dat de samenleving gedomineerd door witte mannen. Anders zou het een puinhoop worden, een staat van totale chaos. Dat moeten we niet willen hebben. Dat eeuwige gejank altijd ook.

Het leuke is dat die moslims, die hier geboren zijn of niet, ons diep van binnen haten. Een behoorlijk aantal is bereid geweld te gebruiken in de naam van de Islam. Ze zijn niet trots op Nederland, voelen zich er niet verbonden mee en sterker nog: ze voelen zich niet eens Nederlander.

Eeuwig wegkwijnend in de slachtofferrol beginnen zich hallicuaties van ongekende propoties aan te nemen en wordt er uit een soort minderwaardigheidscomplex de meest belachelijke dingen geŽist. Het zou ze sieren om ipv elke keer ons Nederland af te kraken, het eens een keer te prijzen om haar goede dingen. Heb je ooit een moslim horen zeggen dat ze trots is op Nederland?

Die zichtbaarheid betekent juist wťl veel. Dat hoor je alleen al hier in het topic. Volgens mij wil je het niet snappen en schop je enkel om het schoppen.
gestopt met lezen :')
Drugzaterdag 20 mei 2017 @ 11:06
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 10:31 schreef Elzies het volgende:

[..]

De islam is juist verworden tot een statisch gedrocht omdat religie altijd mensenwerk is. De mens is en blijft de schepper van zijn eigen godsbeelden en het menselijke egoÔsme transformeert zijn goden tot hun persoonlijke duivels, inclusief alle absurde regelgevingen en kledingvoorschriften die daaruit voortvloeien.

Het christendom heeft eenzelfde geschiedenis gekend, dus de patronen zijn goed naast elkaar te leggen.

Kies je voor een conservatieve islamitische cultuur, emigreer dan naar een land die in die behoefte voorziet. Ik zie daar persoonlijk geen kwaad in. Maar dring eigen overtuigingen niet op in een land die juist niet gelooft in die overtuigingen. Dat zouden ze omgekeerd in datzelfde conservatieve moslimland ook niet waarderen.

Wat je in je vrije tijd en achter de voordeur beleid moet je eigen zaak zijn. Maar in de publieke functie zijn we allemaal gelijk en gaan we ons niet onderscheiden als de ander. Lijkt mij een hele faire opvatting.
de enigen die islam als statisch gedrocht zien zijn salafi/khariji excessen en de anti-islambeweging. de anti-islambeweging is de beste propagandamachine van isis in het westen, door steeds te bepalen dat alle moslims maar in 1 islam geloven, namelijk de salafistische (aantoonbaar leugenachtige) interpretatie. een interpretatie die marginaal was tot het westen er hun oliegeile ziel aan verkocht.
Maghrebijnsezaterdag 20 mei 2017 @ 11:09
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 09:03 schreef VeX- het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat ze daarmee automatisch neutraal zijn. Maar ze zijn in elk geval niet zichtbaar subjectief.
Jaja, waar is dat excuus/argument gebleven dat het om neutraliteit gaat.
Loekie1zaterdag 20 mei 2017 @ 11:11
Met hoofddoek wordt een agente misschien juist het doelwit van de groep die de politie als zijn natuurlijke vijand ziet. Ik zou als ik moslimvrouw was het er niet op willen wagen.
Drugzaterdag 20 mei 2017 @ 11:14
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 11:11 schreef Loekie1 het volgende:
Met hoofddoek wordt een agente misschien juist het doelwit van de groep die de politie als zijn natuurlijke vijand ziet. Ik zou als ik moslimvrouw was het er niet op willen wagen.
wie? criminelen?
Maghrebijnsezaterdag 20 mei 2017 @ 11:15
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 11:11 schreef Loekie1 het volgende:
Met hoofddoek wordt een agente misschien juist het doelwit van de groep die de politie als zijn natuurlijke vijand ziet. Ik zou als ik moslimvrouw was het er niet op willen wagen.
Dat bepaal jij niet voor ze. En doe nou niet alsof jij zo begaan bent met het lot van de islamitische vrouwen.
Zolderkamerzaterdag 20 mei 2017 @ 11:56
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 11:11 schreef Loekie1 het volgende:
Met hoofddoek wordt een agente misschien juist het doelwit van de groep die de politie als zijn natuurlijke vijand ziet. Ik zou als ik moslimvrouw was het er niet op willen wagen.
Ik zou doodleuk melding maken van een nepagent... en absoluut niet op diegene reageren alsof het een agent(e) was..

Vijanden heb ik niet.. maar als mensen serieus genomen worden, moeten ze hun werk ook serieus nemen.. en dus niet met allerlei voorwaarden over kleding of gedrag komen..
Daarbij vind ik een zwaar overtuigd persoon nooit geschikt voor politiewerk.. inlevingsvermogen is nul.. meestal veel te correct.. etc..

En dan zal me het een bal zijn of dat over moslims of over anderen gaat..
Zolderkamerzaterdag 20 mei 2017 @ 11:57
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 11:15 schreef Maghrebijnse het volgende:
het lot van de islamitische vrouwen.
Het lot wat ze zichzelf aandoen? En daarmee dus uitgesloten zijn van een heleboel zaken.. zoals werken bij de politie?
Ga toch weg met je slachtoffergedrag... Het is een eigen keuze
Hamzoefzaterdag 20 mei 2017 @ 13:52
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 09:14 schreef Drug het volgende:

[..]

een of andere hommo? vanwaar die neerbuigende toon? maakt jezelf volkomen belachelijk hiermee.
Ik denk dat je het verkeert interpreteert.

quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 09:50 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

De caissiŤre van de AH heeft geen speciale rechten gekregen onder voorwaarde van complete neutraliteit. Er staat nergens dat iedereen gelijk is voor de AH. Voor de wet is dat wel zo. Als een wetshandhaver dan komt aankakken met duidelijk partijdige symbolen, kun je je afvragen in hoeverre mensen nog gelijk zijn voor haar.
Ik zie dit echt niet in. Kan je eens een heel concrete situatie schetsen?
Drugzaterdag 20 mei 2017 @ 13:57
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 13:52 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Ik denk dat je het verkeert interpreteert.

[..]

Ik zie dit echt niet in. Kan je eens een heel concrete situatie schetsen?
nee, zelfde als iemand zegt een of andere mohammedaan. misschien bedoel je het niet verkeerd, maar het is het wel.
Ser_Ciappellettozaterdag 20 mei 2017 @ 13:58
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 13:52 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Ik denk dat je het verkeert interpreteert.

[..]

Ik zie dit echt niet in. Kan je eens een heel concrete situatie schetsen?
Een groepje jongeren hangt 's nachts rond in een speeltuintje en dat levert geluidsoverlast op. Een politieagent komt langs, iedereen rent weg, en de agent gaat achter een Marokkaanse jongen aan. De jongen wordt staande gehouden en ziet dat de agent een PVV-speldje draagt. Is de agent nu achter de jongen aangegaan omdat de jongen het makkelijkste te pakken was, omdat de jongen de aanstichter leek te zijn, of omdat hij een Marokkaan is? Geheid gaat die jongen zich daar niet fijn bij voelen.

De politie kan het zich naar mijn mening niet veroorloven om de schijn van partijdigheid ook maar te wekken. Daarom moeten alle filosofische, politieke en levensbeschouwelijke tekens verboden zijn. Of dat nou PVV-speldjes zijn, hamer-en-sikkel-hangertjes of hoofddoekjes.
Hamzoefzaterdag 20 mei 2017 @ 13:59
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 13:57 schreef Drug het volgende:

[..]

nee, zelfde als iemand zegt een of andere mohammedaan. misschien bedoel je het niet verkeerd, maar het is het wel.
Homo is een normale term, mohammedaan niet.
Hamzoefzaterdag 20 mei 2017 @ 14:00
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 13:58 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Een groepje jongeren hangt 's nachts rond in een speeltuintje en dat levert geluidsoverlast op. Een politieagent komt langs, iedereen rent weg, en de agent gaat achter een Marokkaanse jongen aan. De jongen wordt staande gehouden en ziet dat de agent een PVV-speldje draagt. Is de agent nu achter de jongen aangegaan omdat de jongen het makkelijkste te pakken was, omdat de jongen de aanstichter leek te zijn, of omdat hij een Marokkaan is? Geheid gaat die jongen zich daar niet fijn bij voelen.
PVV-ers bij de politie lijkt me inderdaad onwenselijk, maar ik vroeg eigenlijk naar een concreet voorbeeld waar een agente in hoofddoek een probleem zou zijn.
Giazaterdag 20 mei 2017 @ 14:03
Een kettinkje mag niet, want dat kan gevaarlijk zijn. Je zou kunnen stikken tijdens een worsteling.
Het wachten bij die hoofddoekjes is ook op de eerste agent die met haar eigen hoofddoek gewurgd wordt/poging tot.

Mij lijkt het in die tak van sport bloedlink, zo'n sjaal.
Ser_Ciappellettozaterdag 20 mei 2017 @ 14:05
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 14:00 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

PVV-ers bij de politie lijkt me inderdaad onwenselijk, maar ik vroeg eigenlijk naar een concreet voorbeeld waar een agente in hoofddoek een probleem zou zijn.
Een homo wordt in elkaar gemept. De agente, met hoofddoekje, zegt niets te kunnen met de aangifte. Is dat omdat ze oprecht geen kans ziet om de daders op te sporen, of vindt ze op basis van haar geloof dat het eigenlijk wel terecht is en wil ze niets doen?

Ongeacht het antwoord, zo de schijn wekken kun je je als politie Łberhaupt niet veroorloven. Die homo gaat waarschijnlijk met een enorm slecht gevoel weer weg.
Hamzoefzaterdag 20 mei 2017 @ 14:09
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 14:05 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Een homo wordt in elkaar gemept. De agente, met hoofddoekje, zegt niets te kunnen met de aangifte. Is dat omdat ze oprecht geen kans ziet om de daders op te sporen, of vindt ze op basis van haar geloof dat het eigenlijk wel terecht is en wil ze niets doen?

Ongeacht het antwoord, zo de schijn wekken kun je je als politie Łberhaupt niet veroorloven. Die homo gaat waarschijnlijk met een enorm slecht gevoel weer weg.
Mensen die zo denken, kan dat gevoel bekruipen ook wanneer iemand geen hoofddoek draagt. Marokkaans uiterlijk, dus waarschijnlijk moslims. Of vindt ze het op basis van haar geloof wel terecht?
Drugzaterdag 20 mei 2017 @ 14:10
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 13:59 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Homo is een normale term, mohammedaan niet.
maar je zei hommo, een term die gebruikt wordt om te kwetsen zoals flikker of mietje. dat je er nu homo van probeert te maken zie ik toch wel als een aanwijzing dat je je daarvan bewust bent.
Hamzoefzaterdag 20 mei 2017 @ 14:12
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 14:10 schreef Drug het volgende:

[..]

maar je zei hommo, een term die gebruikt wordt om te kwetsen zoals flikker of mietje. dat je er nu homo van probeert te maken zie ik toch wel als een aanwijzing dat je je daarvan bewust bent.
Ik zie het nu ja, nu geloof je me zeker niet meer als ik zeg dat het een typfout is? :')
Ik heb trouwens nog nooit gehoord van hommo als scheldwoord. Waar haal je dit vandaan? Waar kom jij vandaan?
Ser_Ciappellettozaterdag 20 mei 2017 @ 14:13
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 14:09 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Mensen die zo denken, kan dat gevoel bekruipen ook wanneer iemand geen hoofddoek draagt. Marokkaans uiterlijk, dus waarschijnlijk moslims. Of vindt ze het op basis van haar geloof wel terecht?
Je kunt agenten moeilijk vragen hun huidskleur te veranderen of de hele dag een balaclava te dragen. Bovendien is een huidskleur geen openlijke levensbeschouwelijke bekentenis.
Hamzoefzaterdag 20 mei 2017 @ 14:14
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 14:13 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Je kunt agenten moeilijk vragen hun huidskleur te veranderen of de hele dag een balaclava te dragen. Bovendien is een huidskleur geen openlijke levensbeschouwelijke bekentenis.
Nee, maar feitelijk geef je als argument dat niet de instelling van de agente het potentiŽle het probleem is, maar de perceptie van de burger. En deze perceptie kan dus op basis van huidskleur al het zelfde zij bij menig burger.
Drugzaterdag 20 mei 2017 @ 14:15
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 14:12 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Ik zie het nu ja, nu geloof je me zeker niet meer als ik zeg dat het een typfout is? :')
Ik heb trouwens nog nooit gehoord van hommo als scheldwoord. Waar haal je dit vandaan? Waar kom jij vandaan?
ik wil je best geloven. ik kom van fok waar dit een scheldwoord is.
Ser_Ciappellettozaterdag 20 mei 2017 @ 14:15
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 14:14 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Nee, maar feitelijk geef je als argument dat niet de instelling van de agente het potentiŽle het probleem is, maar de perceptie van de burger. En deze perceptie kan dus op basis van huidskleur al het zelfde zij bij menig burger.
Precies. Maar het is onredelijk om te verwachten dat iemand zijn of haar huidskleur verandert. Het is niet onredelijk om te verwachten dat men levensbeschouwelijke tekens thuislaat.
Hamzoefzaterdag 20 mei 2017 @ 14:16
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 14:15 schreef Drug het volgende:

[..]

ik wil je best geloven. ik kom van fok waar dit een scheldwoord is.
Ik wist niet dat er echt fok-jargon was. Weet je ook de herkomst? En ben je er wel zeker van dat dit zo is?
Drugzaterdag 20 mei 2017 @ 14:16
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 14:15 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Precies. Maar het is onredelijk om te verwachten dat iemand zijn of haar huidskleur verandert. Het is niet onredelijk om te verwachten dat men levensbeschouwelijke tekens thuislaat.
misschien wel mensen met een arabische naam een wat schappelijker alias geven?
Hamzoefzaterdag 20 mei 2017 @ 14:17
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 14:15 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Precies. Maar het is onredelijk om te verwachten dat iemand zijn of haar huidskleur verandert. Het is niet onredelijk om te verwachten dat men levensbeschouwelijke tekens thuislaat.
Je fundamenteel aanpassen om de perceptie van een onnozelaar te beÔnvloeden wat mogelijk zinloos is omdat je vanwege je huidskleur alsnog het zelfde gezien wordt? Lijkt mij wel onredelijk eigenlijk.
Steef121zaterdag 20 mei 2017 @ 14:19
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 14:16 schreef Drug het volgende:

[..]

misschien wel mensen met een arabische naam een wat schappelijker alias geven?
Van "Abdeslam el Bouari" naar
"Peter R de Vries"?
Ser_Ciappellettozaterdag 20 mei 2017 @ 14:19
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 14:16 schreef Drug het volgende:

[..]

misschien wel mensen met een arabische naam een wat schappelijker alias geven?
Vind je dat redelijk?
Hamzoefzaterdag 20 mei 2017 @ 14:20
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 14:19 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Vind je dat redelijk?
Net zo onredelijk als iemand zijn hijab ontnemen. Een naam is ook onderdeel van je identiteit.
Drugzaterdag 20 mei 2017 @ 14:20
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 14:16 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Ik wist niet dat er echt fok-jargon was. Weet je ook de herkomst? En ben je er wel zeker van dat dit zo is?
https://www.google.nl/sea(...)ejQgWdTvGsjCaKPgi6gO

legio voorbeelden
Ser_Ciappellettozaterdag 20 mei 2017 @ 14:21
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 14:17 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Je fundamenteel aanpassen om de perceptie van een onnozelaar te beÔnvloeden wat mogelijk zinloos is omdat je vanwege je huidskleur alsnog het zelfde gezien wordt? Lijkt mij wel onredelijk eigenlijk.
Ook onnozelaars hebben het recht om te kunnen verwachten dat de politie zich neutraal opstelt. En mensen die niet onnozel zijn kunnen ook verwachten dat een agent die neutraliteit in zijn uiterlijk afwijst ten voordele van het uitdragen van een bepaalde levensbeschouwelijke overtuiging ook niet neutraal is op andere vlakken.
Drugzaterdag 20 mei 2017 @ 14:21
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 14:19 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Vind je dat redelijk?
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 14:20 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Net zo onredelijk als iemand zijn hijab ontnemen. Een naam is ook onderdeel van je identiteit.
Ser_Ciappellettozaterdag 20 mei 2017 @ 14:22
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 14:20 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Net zo onredelijk als iemand zijn hijab ontnemen. Een naam is ook onderdeel van je identiteit.
Als politieagent dien je maar ťťn identiteit te hebben: politieagent. Al het andere doe je maar in je vrije tijd.

Alleen is het wat moeilijker om te functioneren als je je naam niet mag gebruiken.
Hamzoefzaterdag 20 mei 2017 @ 14:23
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 14:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Ook onnozelaars hebben het recht om te kunnen verwachten dat de politie zich neutraal opstelt. En mensen die niet onnozel zijn kunnen ook verwachten dat een agent die neutraliteit in zijn uiterlijk afwijst ten voordele van het uitdragen van een bepaalde levensbeschouwelijke overtuiging ook niet neutraal is op andere vlakken.
Los van je levensbeschouwing kan je toch nog wel neutraal zijn? Ik ben sterk antikapitalistisch, nochtans ben ik werkzaam in een sterk commercieel bedrijf. Ik doe gewoon wat van mij als goed werknemer verwacht wordt.

Ik neem aan dat een agente dat ook doet, of ze nu een hijab draagt of niet.
Steef121zaterdag 20 mei 2017 @ 14:23
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 14:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Ook onnozelaars hebben het recht om te kunnen verwachten dat de politie zich neutraal opstelt. En mensen die niet onnozel zijn kunnen ook verwachten dat een agent die neutraliteit in zijn uiterlijk afwijst ten voordele van het uitdragen van een bepaalde levensbeschouwelijke overtuiging ook niet neutraal is op andere vlakken.
Geef het nou maar op. Het is die knul al 1000 x uitgelegd. Hij wil het niet snappen en zich erbij neerleggen al helemaal niet.
Ser_Ciappellettozaterdag 20 mei 2017 @ 14:26
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 14:23 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Los van je levensbeschouwing kan je toch nog wel neutraal zijn? Ik ben sterk antikapitalistisch, nochtans ben ik werkzaam in een sterk commercieel bedrijf. Ik doe gewoon wat van mij als goed werknemer verwacht wordt.

Ik neem aan dat een agente dat ook doet, of ze nu een hijab draagt of niet.
Een goed agente straalt neutraliteit uit, dus doet ze haar hijab af. Net zoals jij geen marxistische propaganda op het werk verspreidt. En voor iemand met een geweldsmonopolie is die neutraliteit nog 1000x belangrijker.
Hamzoefzaterdag 20 mei 2017 @ 14:27
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 14:26 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Een goed agente straalt neutraliteit uit, dus doet ze haar hijab af.
Het vet gedrukte is essentieel. Dit is waarom we het hier niet over eens worden.
Ser_Ciappellettozaterdag 20 mei 2017 @ 14:28
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 14:27 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Het vet gedrukte is essentieel. Dit is waarom we het hier niet over eens worden.
Jij vindt dat een hoofddoekje geen afbreuk doet aan de neutraliteit?
Hamzoefzaterdag 20 mei 2017 @ 14:29
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 14:28 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Jij vindt dat een hoofddoekje geen afbreuk doet aan de neutraliteit?
Correct.
Zolderkamerzaterdag 20 mei 2017 @ 14:39
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 14:00 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

PVV-ers bij de politie lijkt me inderdaad onwenselijk, maar ik vroeg eigenlijk naar een concreet voorbeeld waar een agente in hoofddoek een probleem zou zijn.
Gezag en eenheid uitstralen
Je hebt als agent al een hoofddeksel..
Wat is er mis met in je pyama op het werk verschijnen?
Zolderkamerzaterdag 20 mei 2017 @ 14:42
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 14:29 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Correct.
En een handtas of hoofddoek van vutton dan?
Morendozaterdag 20 mei 2017 @ 14:43
Sowieso is het idee van een uniform vrij ouderwets. Laat iedereen zijn individualisme omarmen. De een een 'Geert Wilders voor President-shirt. De ander een fuck Feyenoord-pet. Louis, de grapjas van het korps, een KKK-laken en de moslima in boerka. Waarom niet? Het is de 21e eeuw!
Hamzoefzaterdag 20 mei 2017 @ 14:43
quote:
14s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 14:39 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Gezag en eenheid uitstralen
Je hebt als agent al een hoofddeksel..
Wat is er mis met in je pyama op het werk verschijnen?
Pyjama? Wat een rare vergelijking. Met een hoofddeksel kan je prima gezeg uitstralen.

Voorbeeldje:

Ik vind dat die meer gezag uitstralen dat die net iets te dikke Nederlandse agente met kort pittig kapsel, als je snapt wat ik bedoek.
_67692182_sikhpolice.jpg
Hamzoefzaterdag 20 mei 2017 @ 14:44
quote:
14s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 14:42 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

En een handtas of hoofddoek van vutton dan?
Nee, neutrale blauwe hoofddoek. Ik ben ook nadrukkelijk tegen bontkleurige hoofddoeken voor een politieagente.
Zolderkamerzaterdag 20 mei 2017 @ 14:50
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 14:43 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Pyjama? Wat een rare vergelijking. Met een hoofddeksel kan je prima gezeg uitstralen.

Voorbeeldje:

Ik vind dat die meer gezag uitstralen dat die net iets te dikke Nederlandse agente met kort pittig kapsel, als je snapt wat ik bedoek.
[ afbeelding ]

Hoezo is dat een rare vergelijking.. een agent met een vergiet/pyama/hoofddoek/petje op zijn hoofd neem ik niet serieus...

Het gaat er juist om dat je met zijn allen voor 1 ding staat bij de politie en dat ook uitdraagt..
Daarbij kun je aan een agent niet zijn hoe arm of rijk ie is en wat voor achtergrond ie heeft...

Dus of.. iedereen, dus ook jantje, pietje en truus een hoofddoek om bij de politie.. of niet...
Als ik me niet vergis zijn zelfs de aparte hoofddeksels voor vrouwen al verdwenen.. die hebben hier iig ook gewoon een politiepet op
Physsiczaterdag 20 mei 2017 @ 14:52
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 14:43 schreef Hamzoef het volgende:

[..]
Voorbeeldje:

Ik vind dat die meer gezag uitstralen dat die net iets te dikke Nederlandse agente met kort pittig kapsel, als je snapt wat ik bedoek.
[ afbeelding ]

Daar heb je dus het probleem al. Jij vindt dat een agent(e) met hoofddoek of tulband meer gezag uitstraalt dan een agente met kortpittig kapsel. Dat verschil in uitstraling tussen politieagenten moet zoveel mogelijk worden voorkomen en daarom draag iedereen hetzelfde uniform, zonder maf hoofddeksel (anders dan een politiepet).
Hamzoefzaterdag 20 mei 2017 @ 14:54
quote:
14s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 14:50 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Hoezo is dat een rare vergelijking.. een agent met een vergiet/pyama/hoofddoek/petje
Veel politie agenten dragen tegenwoordig al van die toffe petjes.

quote:
Dus of.. iedereen, dus ook jantje, pietje en truus een hoofddoek om bij de politie.. of niet...
Alle vrouwelijk agenten een hoofddoek is wat mij betreft ook prima, maar ik kan me niet voorstellen dat alle vrouwelijke agenten dat willen, en je moet zoiets niet afdwingen.
Zolderkamerzaterdag 20 mei 2017 @ 14:59
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 14:54 schreef Hamzoef het volgende:
Veel politie agenten dragen tegenwoordig al van die toffe petjes.
Ja maar dat doen of kunnen ze allemaal... Het is niet dat er tig verschillende soorten petjes zijn...
Hamzoefzaterdag 20 mei 2017 @ 15:00
quote:
14s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 14:59 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Ja maar dat doen of kunnen ze allemaal... Het is niet dat er tig verschillende soorten petjes zijn...
Wat mij betreft komt er ook maar 1 hoofddoekje, en niet tig verschillende hoofddoekjes.
Zolderkamerzaterdag 20 mei 2017 @ 15:33
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 15:00 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Wat mij betreft komt er ook maar 1 hoofddoekje, en niet tig verschillende hoofddoekjes.
En het vergiet dan? Of andere religieuze hoofddeksels?
Dan moet er namelijk voor ieder wat wils zijn...
DrDentzzaterdag 20 mei 2017 @ 15:37
quote:
14s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 15:33 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

En het vergiet dan? Of andere religieuze hoofddeksels?
Dan moet er namelijk voor ieder wat wils zijn...
Als aanhanger van de kerk van het spaghettimonster onderbouw ik deze eis.
Morendozaterdag 20 mei 2017 @ 15:39
Waarom stoppen bij religie? Mensen hebben toch ook meningsvrijheid en verenigingsvrijheid waar ze uiting aan kunnen en mogen geven?
TargaFloriozaterdag 20 mei 2017 @ 15:54
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:31 schreef peedjeeh het volgende:

[..]

Precies, van huis tot bureau met een hoofddoek, werken zonder hoofddoek en van bureau naar huis weer met hoofddoek. Zo simpel maar toch zo moeilijk.
Dit dus.
Hamzoefzaterdag 20 mei 2017 @ 16:11
quote:
14s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 15:33 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

En het vergiet dan?
Graag serieus houden

quote:
Of andere religieuze hoofddeksels?
Zoals gezegd, Sikh hoofddeksels vind ik prima.
Hierbij geldt voor mij hetzelfde criterium, gewoon een tulband passend bij het uniform qua kleur, dus niets kleurrijks.

r368966_1710917.jpg
Baconbuszaterdag 20 mei 2017 @ 16:13
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 15:39 schreef Morendo het volgende:
Waarom stoppen bij religie? Mensen hebben toch ook meningsvrijheid en verenigingsvrijheid waar ze uiting aan kunnen en mogen geven?
Iedereen naakt over straat, hoef je ook niet meer te fouilleren en iedereen voelt zich veilig.
Wel ranzig natuurlijk al die vadsige en misvormde lichamen maar je moet iets offeren. _O_
Elfletterigzaterdag 20 mei 2017 @ 16:37
In BelgiŽ speelt schijnbaar dezelfde discussie. Daar heeft de verantwoordelijke staatssecretaris furieus gereageerd op initiatieven van SP.A-politici (Vlaamse variant van de PvdA) om de hoofddoek toe te staan als onderdeel van het kostuum.

Theo Francken antwoordt op Hans Bonte: “Zo zien vrouwelijke agenten er in Marokko en Turkije uit”

MwFOGHP.jpg

Nuff said.
Zolderkamerzaterdag 20 mei 2017 @ 16:56
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 16:11 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Graag serieus houden

[..]

Zoals gezegd, Sikh hoofddeksels vind ik prima.
Hierbij geldt voor mij hetzelfde criterium, gewoon een tulband passend bij het uniform qua kleur, dus niets kleurrijks.

[ afbeelding ]
Je had het toch over serieus houden..?
Zolderkamerzaterdag 20 mei 2017 @ 16:59
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 16:37 schreef Elfletterig het volgende:
In BelgiŽ speelt schijnbaar dezelfde discussie. Daar heeft de verantwoordelijke staatssecretaris furieus gereageerd op initiatieven van SP.A-politici (Vlaamse variant van de PvdA) om de hoofddoek toe te staan als onderdeel van het kostuum.

Theo Francken antwoordt op Hans Bonte: “Zo zien vrouwelijke agenten er in Marokko en Turkije uit”

[ afbeelding ]

Nuff said.
Ter aanvulling:

In de reacties deelt de staatssecretaris in een korte toelichting nog een scherpe sneer uit naar de Vilvoordse burgemeester. “Ter vervollediging: In Turkije mogen vrouwelijke politieagenten vanaf 27/08/2016 een hoofddoek dragen. Na de vermeende coup heeft Erdogan dat ingevoerd. Tot grote ergernis van veel Turkse dames. Holt Bonte Erdogan achterna?”
Hamzoefzaterdag 20 mei 2017 @ 17:01
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 16:37 schreef Elfletterig het volgende:
In BelgiŽ speelt schijnbaar dezelfde discussie. Daar heeft de verantwoordelijke staatssecretaris furieus gereageerd op initiatieven van SP.A-politici (Vlaamse variant van de PvdA) om de hoofddoek toe te staan als onderdeel van het kostuum.

Theo Francken antwoordt op Hans Bonte: “Zo zien vrouwelijke agenten er in Marokko en Turkije uit”

[ afbeelding ]

Nuff said.
Niet allemaal. Erdoğan heeft ook hier gezorgd voor meer vrijheid.
Elfletterigzaterdag 20 mei 2017 @ 17:11
quote:
14s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 16:59 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Ter aanvulling:

In de reacties deelt de staatssecretaris in een korte toelichting nog een scherpe sneer uit naar de Vilvoordse burgemeester. “Ter vervollediging: In Turkije mogen vrouwelijke politieagenten vanaf 27/08/2016 een hoofddoek dragen. Na de vermeende coup heeft Erdogan dat ingevoerd. Tot grote ergernis van veel Turkse dames. Holt Bonte Erdogan achterna?”
Hier in Nederland wel. Hier buigen we steevast voor de radicale islam en alle symbolen die erbij horen.
Elfletterigzaterdag 20 mei 2017 @ 17:11
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 17:01 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Niet allemaal. Erdoğan heeft ook hier gezorgd voor meer vrijheid.
Erdogan en zorgen voor vrijheid? _O- Wat heb je gesnoven joh?
Physsiczaterdag 20 mei 2017 @ 17:13
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 17:11 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Hier in Nederland wel. Hier buigen we steevast voor de radicale islam en alle symbolen die erbij horen.
Wacht nou eerst maar af wat er gaat gebeuren.
Baconbuszaterdag 20 mei 2017 @ 17:13
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 17:11 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Hier in Nederland wel. Hier buigen we steevast voor de radicale islam en alle symbolen die erbij horen.
Hier in Nederland zijn we allemaal radicale moslims.
Hamzoefzaterdag 20 mei 2017 @ 17:14
quote:
10s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 17:11 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Erdogan en zorgen voor vrijheid? _O- Wat heb je gesnoven joh?
Voorheen mocht er in meerdere situaties in Turkije geen hijab gedragen worden. Erdoğan verandert dat. Daarentegen wordt er niemand verplicht hijab te dragen. Per saldo dus meer vrijheid in dit opzicht.

Dat is niet zo moeilijk te bevatten toch?
Baconbuszaterdag 20 mei 2017 @ 17:15
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 17:14 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Voorheen mocht er in meerdere situaties in Turkije geen hijab gedragen worden. Erdoğan verandert dat. Daarentegen wordt er niemand verplicht hijab te dragen. Per saldo dus meer vrijheid in dit opzicht.

Dat is niet zo moeilijk te bevatten toch?
Dat is een verkeerde vrijheid. Denk meer in de richting van topless zonnen.
Hamzoefzaterdag 20 mei 2017 @ 17:15
quote:
17s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 17:15 schreef Baconbus het volgende:
Dat is een verkeerde vrijheid.
Wie bepaalt dat?
Elfletterigzaterdag 20 mei 2017 @ 17:21
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 17:13 schreef Physsic het volgende:

[..]

Wacht nou eerst maar af wat er gaat gebeuren.
Je kunt op je klompen aanvoelen dat er weer gebogen gaat worden.

quote:
17s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 17:13 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Hier in Nederland zijn we allemaal radicale moslims.
In Nederland verblijven enkele honderdduizenden radicale moslims, ja. Maar het zijn - gek genoeg - niet deze mensen die waanzin als hoofddoekjes bij de politie aanzwengelen. Dat zijn namelijk de poco's van het kaliber dat ook graag kerstbomen verwijdert, palmpasenstokken afbreekt, enzovoort.

Ze zijn zů bang om moslims voor het hoofd te stoten, maar hebben er geen enkele moeite om de Nederlandse normen en waarden (zoals scheiding van kerk en staat, neutrale uitstraling van mensen die voor de overheid werken) bij het grofvuil te zetten.
Elfletterigzaterdag 20 mei 2017 @ 17:22
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 17:14 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Voorheen mocht er in meerdere situaties in Turkije geen hijab gedragen worden. Erdoğan verandert dat. Daarentegen wordt er niemand verplicht hijab te dragen. Per saldo dus meer vrijheid in dit opzicht.

Dat is niet zo moeilijk te bevatten toch?
Vrijheid volgens de islamitische definitie, ja. Het steeds verder opdringen van religie.
Hamzoefzaterdag 20 mei 2017 @ 17:22
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 17:22 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Vrijheid volgens de islamitische definitie, ja. Het steeds verder opdringen van religie.
Opdringen?
Baconbuszaterdag 20 mei 2017 @ 17:25
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 17:21 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

[..]

In Nederland verblijven enkele honderdduizenden radicale moslims, ja. Maar het zijn - gek genoeg - niet deze mensen die waanzin als hoofddoekjes bij de politie aanzwengelen. Dat zijn namelijk de poco's van het kaliber dat ook graag kerstbomen verwijdert, palmpasenstokken afbreekt, enzovoort.

Ze zijn zů bang om moslims voor het hoofd te stoten, maar hebben er geen enkele moeite om de Nederlandse normen en waarden (zoals scheiding van kerk en staat, neutrale uitstraling van mensen die voor de overheid werken) bij het grofvuil te zetten.
Ik vond het altijd zo heerlijk om bij de kerstboom mijn pakketjes te zien en met mijn palmpasenstok naar de kerk toe te lopen. Dat mag nooit vergeten worden.
Elfletterigzaterdag 20 mei 2017 @ 17:27
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 17:22 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Opdringen?
Ja, opdringen. In een land als Turkije is dat steeds meer het geval.
Hamzoefzaterdag 20 mei 2017 @ 17:27
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 17:27 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ja, opdringen. In een land als Turkije is dat steeds meer het geval.
Worden vrouwelijke agentes in Turkije verplicht een hoofddoek te dragen ja?
Elfletterigzaterdag 20 mei 2017 @ 17:30
quote:
17s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 17:25 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Ik vond het altijd zo heerlijk om bij de kerstboom mijn pakketjes te zien en met mijn palmpasenstok naar de kerk toe te lopen. Dat mag nooit vergeten worden.
Het punt ontgaat je. Het punt is dat er in Nederland een groep autochtone mensen is die ruim baan maakt voor de islam en ook ook alle radicale uitingen die daarbij horen, terwijl ze met hetzelfde gemak de eigen normen en waarden van tafel vegen.

Wat is er mis met het idee dat gezagsdragers namens de overheid neutraliteit moeten uitstralen? Vanwaar altijd die neiging om te buigen voor moslims? Vanwaar het bizarre idee dat vrouwelijke agenten een hoofddoek moeten kunnen dragen?
Elfletterigzaterdag 20 mei 2017 @ 17:31
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 17:27 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Worden vrouwelijke agentes in Turkije verplicht een hoofddoek te dragen ja?
Ik zou het nieuws eens beter gaan volgen. Ik ga geen tijd besteden aan het opzoeken van voorbeelden waaruit blijkt dat Turkije islamiseert onder leiding van Erdogan. Als je dat niet doorhebt, lig je al een paar jaar onder een steen.
Hamzoefzaterdag 20 mei 2017 @ 17:32
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 17:31 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik zou het nieuws eens beter gaan volgen. Ik ga geen tijd besteden aan het opzoeken van voorbeelden waaruit blijkt dat Turkije islamiseert onder leiding van Erdogan. Als je dat niet doorhebt, lig je al een paar jaar onder een steen.
Daar ging het niet over, het ging om dit specifieke geval.
Elfletterigzaterdag 20 mei 2017 @ 17:40
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 17:32 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Daar ging het niet over, het ging om dit specifieke geval.
En als jij te dom bent om in te zien dat de zogenaamde "vrijheid" om een hoofddoek te dragen gewoon onderdeel is van Erdogans plan om Turkije te islamiseren, dan houdt de discussie gewoon op. Lees eens een artikel over de drijfveren van Erdogan, of zo. Of lees deze gebeurtenis nog eens terug: https://nl.gatestoneinstitute.org/8393/turkije-ramadan

Religie wordt steeds meer als norm opgelegd en doorgedrukt. Als je dat probeert te verkopen als "vrijheid", dan spoor je werkelijk niet, ůf je bent gewoon aanhanger van een samenleving die op religie is gestoeld.
Physsiczaterdag 20 mei 2017 @ 17:47
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 17:21 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Je kunt op je klompen aanvoelen dat er weer gebogen gaat worden.

Dan heb ik andere klompen, want ik voel dat niet zo. Dezelfde discussie was er een aantal jaar geleden ook, toen is de gedragscode juist ingevoerd (2011 meen ik). Dezelfde discussie komt zo nu en dan terug, met tot nu toe telkens dezelfde uitkomst. Een meerderheid in de TK is vooralsnog tegen het schrappen van die regel.

Wie weet, over een aantal jaar, als er nog meer moslim(a)'s zijn in Nederland.
truthortruthzaterdag 20 mei 2017 @ 18:33
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 17:22 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Opdringen?
Waarom laten moslims de Nederlandse maatschappij niet zo modern als die nu is? Waarom wordt er niet aangepast? Waarom wordt de confrontatie opgezocht?
WammesWaggelzaterdag 20 mei 2017 @ 18:38
We zijn begonnen!


http://www.at5.nl/artikel(...)fddoek-tijdens-ronde
Kim-Hollandzaterdag 20 mei 2017 @ 18:46
https://twitter.com/sofya(...)form-pvda-er-blij%2F
:')
WammesWaggelzaterdag 20 mei 2017 @ 18:48
quote:
DENK is daar heul errug groot ook
DrDentzzaterdag 20 mei 2017 @ 19:00
DARtmmAXUAAbu-7.jpg:large

Daar sta je dan. De dag die je wist die zou komen is eindelijk hier.
Kim-Hollandzaterdag 20 mei 2017 @ 19:02
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 18:48 schreef WammesWaggel het volgende:

[..]

DENK is daar heul errug groot ook
Je verwacht het niet..
Hamzoefzaterdag 20 mei 2017 @ 19:02
quote:
Mash'Allah.
Noberzaterdag 20 mei 2017 @ 19:03
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:41 schreef Maghrebijnse het volgende:

[..]

Wat er nog niet is, kan veranderen. De wereld is dynamisch. :)
Dan ook graag nudisten bij de politie.
truthortruthzaterdag 20 mei 2017 @ 19:04
quote:
14s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 19:02 schreef Hamzoef het volgende:
Mash'Allah.
Really? Jij jankt over geen antwoord krijgen? Wat ben jij een hypocriet.
WammesWaggelzaterdag 20 mei 2017 @ 19:05
Nekdoek is van kevlar om te beschermen tegen onthoofding?
Hamzoefzaterdag 20 mei 2017 @ 19:06
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 19:04 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Really? Jij jankt over geen antwoord krijgen? Wat ben jij een hypocriet.
Waar heb je het over? Antwoord op wat?
truthortruthzaterdag 20 mei 2017 @ 19:08
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 19:06 schreef Hamzoef het volgende:
Waar heb je het over? Antwoord op wat?
Ga heen, het is alleen maar liegen en bedriegen met die religie verdedigers. Daar is geen greintje vrede in te ontdekken.
Serieus_Persoonzaterdag 20 mei 2017 @ 19:10
quote:
Zeer zeer zorgelijk
Physsiczaterdag 20 mei 2017 @ 19:11
quote:
Lekker provoceren met iets waarvan je weet dat het (nog) niet is toegestaan. En dat als politieagente. :r
Hamzoefzaterdag 20 mei 2017 @ 19:14
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 19:08 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Ga heen, het is alleen maar liegen en bedriegen met die religie verdedigers. Daar is geen greintje vrede in te ontdekken.
Vooralsnog zijn het de niet religieuzen die de religieuzen willen onderdrukken.
Er zijn allerlei mensen die moslima's willen beletten een hoofddoek te dragen.

Andersom heb ik geen moslims horen pleiten voor het dragen van hoofddoekjes voor agenten die dat niet willen.

Het is wel duidelijk wie er intolerant is in dezen.
quote:
7s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 19:10 schreef Serieus_Persoon het volgende:

[..]

Zeer zeer zorgelijk
Ja, de wereld vergaat nu echt inderdaad.

:')
Serieus_Persoonzaterdag 20 mei 2017 @ 19:15
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 19:11 schreef Physsic het volgende:

[..]

Lekker provoceren met iets waarvan je weet dat het (nog) niet is toegestaan. En dat als politieagente. :r
Ze is politiek bezig tijdens haar werk en is dus in overtreding
truthortruthzaterdag 20 mei 2017 @ 19:15
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 19:14 schreef Hamzoef het volgende:
Vooralsnog zijn het de niet religieuzen die de religieuzen willen onderdrukken.
Er zijn allerlei mensen die moslima's willen beletten een hoofddoek te dragen.

Andersom heb ik geen moslims horen pleiten voor het dragen van hoofddoekjes voor agenten die dat niet willen.

Het is wel duidelijk wie er intolerant is in dezen.
Liegen en bedriegen aan 1 stuk door. Je zou zo je standpunten maar moeten verdedigen.
Dawnbreakerzaterdag 20 mei 2017 @ 19:16
Meteen oneervol ontslaan, als je je als agente niet aan de regels van je dienst kunt houden, ben je het uniform niet waardig. :r
Serieus_Persoonzaterdag 20 mei 2017 @ 19:17
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 19:14 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Vooralsnog zijn het de niet religieuzen die de religieuzen willen onderdrukken.
Er zijn allerlei mensen die moslima's willen beletten een hoofddoek te dragen.

Andersom heb ik geen moslims horen pleiten voor het dragen van hoofddoekjes voor agenten die dat niet willen.

Het is wel duidelijk wie er intolerant is in dezen.

[..]

Ja, de wereld vergaat nu echt inderdaad.

:')
Gewoon 1 van de belangrijkste principes waar deze maatschappij op gebouwd is aan de kant schuiven is zeker zorgelijk ja
WammesWaggelzaterdag 20 mei 2017 @ 19:17
quote:
7s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 19:10 schreef Serieus_Persoon het volgende:

[..]

Zeer zeer zorgelijk
Stuntje.
Zij zal wel in de politiek willen, voor DENK wellicht.
Arthur_Spoonerzaterdag 20 mei 2017 @ 19:18
ErikSchoorl twitterde op zaterdag 20-05-2017 om 18:44:18 Ik spoor alle #atheÔstische #agenten in Amsterdam aan om in dit shirt rond te gaan lopen onder diensttijd, mocht he… https://t.co/ar8CMNreEt reageer retweet
DASMcghXYAAoY6W.jpg:small
Hamzoefzaterdag 20 mei 2017 @ 19:20
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 19:15 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Liegen en bedriegen aan 1 stuk door. Je zou zo je standpunten maar moeten verdedigen.
Ik lieg echt (bijna) nooit.

quote:
7s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 19:17 schreef Serieus_Persoon het volgende:

[..]

Gewoon 1 van de belangrijkste principes waar deze maatschappij op gebouwd is aan de kant schuiven is zeker zorgelijk ja
Dat gebeurt niet. Ik bevroed dat je doelt op scheiding kerk/staat. Dat is nog steeds van toepassing, daar verandert een stukje stof niets aan.

Als die vrouw zou pleiten voor sharia ipv Nederlandse rechtsorde, zou je een punt hebben. Nu niet.
truthortruthzaterdag 20 mei 2017 @ 19:21
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 19:20 schreef Hamzoef het volgende:
Ik lieg echt (bijna) nooit.
Hou toch op, je liegt constant hier. Tegen mij, tegen jezelf.
Hamzoefzaterdag 20 mei 2017 @ 19:23
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 19:21 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Hou toch op, je liegt constant hier. Tegen mij, tegen jezelf.
Ik weet serieus niet waar je het over hebt, maar whatever. :W
SpaceOddityzaterdag 20 mei 2017 @ 19:24
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 19:00 schreef DrDentz het volgende:
[ afbeelding ]

Daar sta je dan. De dag die je wist die zou komen is eindelijk hier.
Per direct ontslaan.

SPOILER
Gaat nooit gebeuren, integendeel...
Overigens, nu het echt aan het rollen gaat; ik vind wel, zoals de pliesie het aangeeft, dat als ze graag meer vertrouwen willen winnen door meer herkenning en vertegenwoordiging van het straatbeeld te tonen dat er ook wel flink wat agenten met een bontkraagje over straat moeten.
truthortruthzaterdag 20 mei 2017 @ 19:24
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 19:23 schreef Hamzoef het volgende:
Ik weet serieus niet waar je het over hebt, maar whatever. :W
En leugen nr. zoveel. Ik heb je in vier reacties dezelfde vraag gesteld, en elke keer ontwijk je hem.
Arthur_Spoonerzaterdag 20 mei 2017 @ 19:25
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 19:20 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Ik lieg echt (bijna) nooit.

[..]

Dat gebeurt niet. Ik bevroed dat je doelt op scheiding kerk/staat. Dat is nog steeds van toepassing, daar verandert een stukje stof niets aan.

Als die vrouw zou pleiten voor sharia ipv Nederlandse rechtsorde, zou je een punt hebben. Nu niet.
Een kopvodje is niet slechts een 'stukje stof', het is een ideologische uiting. Een uiting van een van de meest ziekelijke ideologieŽn uit de geschiedenis van de mensheid.
Hamzoefzaterdag 20 mei 2017 @ 19:26
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 19:24 schreef truthortruth het volgende:

[..]

En leugen nr. zoveel. Ik heb je in vier reacties dezelfde vraag gesteld, en elke keer ontwijk je hem.
Vermoedelijk heb ik het als een vanuit jouw zijde als retorische vraag gezien, en ben ik en daarom niet op ingegaan. Maar vertel, waar ging het over.
SpaceOddityzaterdag 20 mei 2017 @ 19:26
Zijn atheÔstische agenten nu ook vrij om een politie pet te dragen met daar op de tekst ''Allah bestaat niet''? Wel zo eerlijk.
truthortruthzaterdag 20 mei 2017 @ 19:27
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 19:26 schreef Hamzoef het volgende:
Vermoedelijk heb ik het als een vanuit jouw zijde als retorische vraag gezien, en ben ik en daarom niet op ingegaan. Maar vertel, waar ging het over.
:')
thekolerezaterdag 20 mei 2017 @ 19:27
kill_your_idols_by_danyart84.jpg

Maandag wanneer ik aan het werk ga op het gemeentehuis. Mooi shirt.
truthortruthzaterdag 20 mei 2017 @ 19:28
Ik hoor dat de SGP een wetsvoorstel voor grijze rokken bij de politie gaat indienen :')
Hamzoefzaterdag 20 mei 2017 @ 19:30
Als ik dit topic zo lees schrik toch wel een beetje van hoeveel onwetendheid er m.b.t. tot bepaalde aspecten van de islam is.

Ik denk dat het onderwijs in Nederland hier ook debet aan is. Op Nederlandse scholen wordt veel te weinig aandacht aan de islam gegeven terwijl de islam over enkele decennia vermoedelijk relevanter is dan het christendom in Nederland.
thekolerezaterdag 20 mei 2017 @ 19:31
get?irn=2645&mm_irn=14963&file=primary

Deze op dinsdag!
Papierversnipperaarzaterdag 20 mei 2017 @ 19:32
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 19:14 schreef Hamzoef het volgende:
Vooralsnog zijn het de niet religieuzen die de religieuzen willen onderdrukken.

Onzin. Het zijn religieuzen die mensen met een andere religie willen onderdrukken en vaak nog erger mensen zonder religie willen onderdrukken. Pas de laatste eeuw word dat een beetje genormaliseerd (hoewel het nog steeds lastig is om op zondag boodschappen te doen) en dan gillen de religieuzen dat ze onderdrukt worden (omdat ze minder de mogelijkheid hebben om anderen te onderdrukken). Dat is gewoon vals.

Voorlopig dienen we volgas door te gaan met het seculariseren van het openbare leven en de politiek, er is nog een lange weg te gaan.
truthortruthzaterdag 20 mei 2017 @ 19:32
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 19:30 schreef Hamzoef het volgende:
Als ik dit topic zo lees schrik toch wel een beetje van hoeveel onwetendheid er m.b.t. tot bepaalde aspecten van de islam is.

Ik denk dat het onderwijs in Nederland hier ook debet aan is. Op Nederlandse scholen wordt veel te weinig aandacht aan de islam gegeven terwijl de islam over enkele decennia vermoedelijk relevanter is dan het christendom in Nederland.
:D alhier de komische noot in het topic.
SpaceOddityzaterdag 20 mei 2017 @ 19:32
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 19:14 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Vooralsnog zijn het de niet religieuzen die de religieuzen willen onderdrukken.
Er zijn allerlei mensen die moslima's willen beletten een hoofddoek te dragen.

Andersom heb ik geen moslims horen pleiten voor het dragen van hoofddoekjes voor agenten die dat niet willen.

Het is wel duidelijk wie er intolerant is in dezen.

omg :D
thekolerezaterdag 20 mei 2017 @ 19:34
En zo ga ik op vrijdag.


nintchdbpict0002810807791.jpg?w=960&strip=all

Verwacht wel dat ik met u wordt aangesproken en de donkeren medemens kan gewoon verwachten dat mijn werk neutraal en goed uitvoer.
Hamzoefzaterdag 20 mei 2017 @ 19:39
quote:
15s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 19:32 schreef SpaceOddity het volgende:

[..]

omg :D
Kan je het ook inhoudelijk ontkrachten, binnen de context van het topic?
DrDentzzaterdag 20 mei 2017 @ 19:42
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 19:34 schreef thekolere het volgende:
En zo ga ik op vrijdag.


[ afbeelding ]

Verwacht wel dat ik met u wordt aangesproken en de donkeren medemens kan gewoon verwachten dat mijn werk neutraal en goed uitvoer.
In principe zegt die kleding niets over je neutraliteit, want je kunt ook rechtsextreme gedachtes hebben zonder die kleding, dus het moet wel kunnen imho om zo bij de politie te werken.
truthortruthzaterdag 20 mei 2017 @ 19:42
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 19:39 schreef Hamzoef het volgende:
Kan je het ook inhoudelijk ontkrachten, binnen de context van het topic?
_O-
Hamzoefzaterdag 20 mei 2017 @ 19:43
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 19:42 schreef truthortruth het volgende:

[..]

_O-
Zullen wij elkaar verder maar negeren? Ja? Fijn! :W
Papierversnipperaarzaterdag 20 mei 2017 @ 19:43
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 19:39 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Kan je het ook inhoudelijk ontkrachten, binnen de context van het topic?
Dat heb ik gedaan maar dan reageer je niet.
truthortruthzaterdag 20 mei 2017 @ 19:44
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 19:43 schreef Hamzoef het volgende:
Zullen wij elkaar verder maar negeren? Ja? Fijn! :W
Dat zou je wel uitkomen he, inhoudelijke lastige vragen niet meer te hoeven negeren.... Jammer voor je, ik blijf ze stellen, misschien dat het je dan ooit lukt zelf na te denken.
Hamzoefzaterdag 20 mei 2017 @ 19:44
quote:
7s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 19:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat heb ik gedaan maar dan reageer je niet.
Jij trekt het breder. Daar heb je misschien een punt, of zeker wel eigenlijk. Maar ik heb het nu sec over de vrijheid om een hijab te dragen als politie agent zijde. .

Puur in die context dus.

In die context is er echt wel sprake van onderdrukking vanuit zogenaamd seculiere zijde.
thekolerezaterdag 20 mei 2017 @ 19:46
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 19:30 schreef Hamzoef het volgende:
Als ik dit topic zo lees schrik toch wel een beetje van hoeveel onwetendheid er m.b.t. tot bepaalde aspecten van de islam is.

Ik denk dat het onderwijs in Nederland hier ook debet aan is. Op Nederlandse scholen wordt veel te weinig aandacht aan de islam gegeven terwijl de islam over enkele decennia vermoedelijk relevanter is dan het christendom in Nederland.
Ik wil niets met de sprookjesboeken van de diverse geloven te maken hebben. We hebben in de jaren zestig en zeventig uiterst ons best gedaan om het christenlijk geloof te bannen uit onze samenleving. Met de islam gebeurd alles weer opnieuw. We gaan weer eeuwen terug in de tijd. Weer die achterlijkheid.

Dat jij gelovig bent, fijn voor jou, moet je vooral doen, heb je hier alle vrijheid voor in tegenstelling tot islamitische landen waar anders gelovigen ( anders denkenden )vervolgd ( vermoord )worden. De kracht van dit land is dat wij een mbt tot wetsdienaren een neutrale uitstraling hebben. Deze neutrale uitstraling moet bescherming bieden voor iedereen. Een scheidsrechter moet een neutrale uitstraling hebben en geen partijdigheid uitstralen.

Het enige wat de islam hier doet is drammen, eisen en in een slachtofferrol duiken zonder enige zelfreflectie.
truthortruthzaterdag 20 mei 2017 @ 19:46
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 19:44 schreef Hamzoef het volgende:
Jij trekt het breder. Daar heb je misschien een punt, of zeker wel eigenlijk. Maar ik heb het nu sec over de vrijheid om een hijab te dragen als politie agent zijde. .

Puur in die context dus.

In die context is er echt wel sprake van onderdrukking vanuit zogenaamd seculiere zijde.
Jij bepaalt de context niet. En wat is er mis met seculier in een diverse samenleving, dan is het juist de enige neutrale werkbare optie.
Papierversnipperaarzaterdag 20 mei 2017 @ 19:47
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 19:44 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Jij trekt het breder. Daar heb je misschien een punt, of zeker wel eigenlijk. Maar ik heb het nu sec over de vrijheid om een hijab te dragen als politie agent zijde. .

Puur in die context dus.

In die context is er echt wel sprake van onderdrukking vanuit zogenaamd seculiere zijde.
Je kan dan stellen dat iedere automobilist word onderdrukt omdat ie onder het rijden niet mag appen, _O-

Je bent gewoon een zeurkous.
Arthur_Spoonerzaterdag 20 mei 2017 @ 19:48
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 19:44 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Jij trekt het breder. Daar heb je misschien een punt, of zeker wel eigenlijk. Maar ik heb het nu sec over de vrijheid om een hijab te dragen als politie agent zijde. .

Puur in die context dus.

In die context is er echt wel sprake van onderdrukking vanuit zogenaamd seculiere zijde.
Moslims hebben de vrijheid om naar een islamitisch land te emigreren waar ze ten allen tijden een kopvodje mogen dragen. Nederland is geen islamitisch land en dus heb je je maar te gedragen volgens de hier geldende wetten en regels.
Hamzoefzaterdag 20 mei 2017 @ 19:52
quote:
7s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 19:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je kan dan stellen dat iedere automobilist word onderdrukt omdat ie onder het rijden niet mag appen, _O-
Slechte vergelijking bro.

Appen tijdens het rijden is aantoonbaar gevaarlijk. Voor wat betreft de nadelen van de hijab je het argument wat ik hier het meest hoor, dat sommige burgers 'het gevoel' van afhankelijkheid kunnen kijken.

Zoals al eerder aangegeven, in de UK werkt de politie al decennia met religieuze hoofddeksels. Dit leidt niet tot problemen. Dit lijkt me dus wel een aardig precedent.
Dawnbreakerzaterdag 20 mei 2017 @ 19:53
Religie is vergif en moet wegblijven bij dit soort maatschappelijke functies
Hamzoefzaterdag 20 mei 2017 @ 19:53
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 19:48 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Nederland is geen islamitisch land
Nederland is geen islamitisch land, dat klopt. Ik heb op school nochtans wel geleerd dat men in Nederland godsdienstvrijheid kent. Binnen dat kader zou die vrijheid ook op de werkvloer moeten gelden, zolang dit het functioneren niet in de weg staat.
Hamzoefzaterdag 20 mei 2017 @ 19:54
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 19:53 schreef Dawnbreaker het volgende:
Religie is vergif en moet wegblijven bij dit soort maatschappelijke functies
Dat doet het ook.
truthortruthzaterdag 20 mei 2017 @ 19:55
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 19:53 schreef Hamzoef het volgende:
Nederland is geen islamitisch land, dat klopt. Ik heb op school nochtans wel geleerd dat men in Nederland godsdienstvrijheid kent. Binnen dat kader zou die vrijheid ook op de werkvloer moeten gelden, zolang dit het functioneren niet in de weg staat.
En waar ligt de grens dan?
Arthur_Spoonerzaterdag 20 mei 2017 @ 19:55
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 19:53 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Nederland is geen islamitisch land, dat klopt. Ik heb op school nochtans wel geleerd dat men in Nederland godsdienstvrijheid kent. Binnen dat kader zou die vrijheid ook op de werkvloer moeten gelden, zolang dit het functioneren niet in de weg staat.
Waar halen moslims toch dat hardnekkige idee vandaan dat de vrijheid van religie een allesomvattend recht is om maar te kunnen doen en laten wat je wilt uit naam van religie? De Nederlandse wet en regelgeving is leidend, in dit geval zijn de kledingvoorschriften bij de politie leidend.
Papierversnipperaarzaterdag 20 mei 2017 @ 19:57
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 19:53 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Nederland is geen islamitisch land, dat klopt. Ik heb op school nochtans wel geleerd dat men in Nederland godsdienstvrijheid kent. Binnen dat kader zou die vrijheid ook op de werkvloer moeten gelden, zolang dit het functioneren niet in de weg staat.
Bij geŁniformeerde beroepen staat een hoofddoek goed functioneren in de weg.
truthortruthzaterdag 20 mei 2017 @ 20:00
Hatecrime:
thekolerezaterdag 20 mei 2017 @ 20:01
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 19:55 schreef truthortruth het volgende:

[..]

En waar ligt de grens dan?
Ben zelf meer dan tien jaar diender geweest. Heb een collega gehad die tijdens controles het nodig vond om te bidden. Stond ik daar alleen!
AchJazaterdag 20 mei 2017 @ 20:01
quote:
Insubordinatie...
Papierversnipperaarzaterdag 20 mei 2017 @ 20:01
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 19:52 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Slechte vergelijking bro.

Appen tijdens het rijden is aantoonbaar gevaarlijk. Voor wat betreft de nadelen van de hijab je het argument wat ik hier het meest hoor, dat sommige burgers 'het gevoel' van afhankelijkheid kunnen kijken.

Zoals al eerder aangegeven, in de UK werkt de politie al decennia met religieuze hoofddeksels. Dit leidt niet tot problemen. Dit lijkt me dus wel een aardig precedent.
Ik vind het VK nou geen voorbeeldmaatschappij. De inkomensongelijkheid, de shariarechtbanken, het bingedrinken, het sexschandaal in Rutherford, ...
Hamzoefzaterdag 20 mei 2017 @ 20:01
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 19:55 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Waar halen moslims toch dat hardnekkige idee vandaan dat de vrijheid van religie een allesomvattend recht is om maar te kunnen doen en laten wat je wilt uit naam van religie? De Nederlandse wet en regelgeving is leidend, in dit geval zijn de kledingvoorschriften bij de politie leidend.
Dat staat buiten kijf. Maar er is nu dus sprake van dat die kledingvoorschriften gewijzigd worden. Als dat gebeurd, kan een hijab dragende moslima prima als agente functioneren waarbij Nederlandse wet en regelgeving leidend is.

Je zegt, alles te kunnen doen en laten in naam van de religie. Ik ben er ook niet voor dat islamtische agenten op straat dawah gaan doen. Maar daar gaat het niet over. Het gaat om een stukje stof dat hooguit blijk geeft van hun identiteit, maar wat hen niet in hun functioneren belet.

Ik begrijp oprecht niet waarom mensen hier toch zo'n moeite mee hebben. Zodra daar de religie van de agente invloed heeft op het uitvoeren van haar werk,externe factoren buiten beschouw gelaten, begrijp ik echt wel dat je daar moeite mee hebt hoor. Maar daar is geen sprake van.

Ik zou echt geen enkele moeite hebben wanneer een ambtenaar een kruisje draagt. Dan is hij blijkbaar Christen? Prima, zolang dat zijn werk maar niet beÔnvloed denk ik dan. :)

quote:
7s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 19:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Bij geŁniformeerde beroepen staat een hoofddoek goed functioneren in de weg.
Diversiteit qua hoofdbedekking bestaat reeds, dus nee.
Papierversnipperaarzaterdag 20 mei 2017 @ 20:03
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 20:01 schreef Hamzoef het volgende:
Ik begrijp oprecht niet waarom mensen hier toch zo'n moeite mee hebben
Omdat het doet voorkomen dat moslims geen respect hebben voor de politie tenzij die politie zich aanpast aan hun waandenkbeelden,
SpaceOddityzaterdag 20 mei 2017 @ 20:04
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 19:39 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Kan je het ook inhoudelijk ontkrachten, binnen de context van het topic?
Dat religieuzen hun kledings-wensen opdringen wil niet zeggen dat ze worden onderdrukt wanneer een vastgelegde gedragscode dit niet toelaat.

Maar jij maakt ervan dat niet-religieuzen religieuzen aan het ''onderdrukken'' zijn. Je overdrijft en laat het veel erger lijken dan dat het in werkelijkheid is. Roepen dat gelovigen onderdrukt worden vanwege hun geloof, oftewel dat moslims gediscrimineerd worden. Oftewel; de inmiddels wel bekende moslim slachtofferrol, typerend en hypocriet.
Hamzoefzaterdag 20 mei 2017 @ 20:04
quote:
7s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 20:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik vind het VK nou geen voorbeeldmaatschappij. De inkomensongelijkheid, de shariarechtbanken, het bingedrinken, het sexschandaal in Rutherford, ...
Eens, VK is verdorven, ik haal het alleen maar aan om aan te geven dat er geen indicatie is om te denken dat religieuze hoofdbedekking onafhankelijk politiewerkzaamheden in de weg staan.
thekolerezaterdag 20 mei 2017 @ 20:04
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 20:01 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Dat staat buiten kijf. Maar er is nu dus sprake van dat die kledingvoorschriften gewijzigd worden. Als dat gebeurd, kan een hijab dragende moslima prima als agente functioneren waarbij Nederlandse wet en regelgeving leidend is.

Je zegt, alles te kunnen doen en laten in naam van de religie. Ik ben er ook niet voor dat islamtische agenten op straat dawah gaan doen. Maar daar gaat het niet over. Het gaat om een stukje stof dat hooguit blijk geeft van hun identiteit, maar wat hen niet in hun functioneren belet.

Ik begrijp oprecht niet waarom mensen hier toch zo'n moeite mee hebben. Zodra daar de religie van de agente invloed heeft op het uitvoeren van haar werk,externe factoren buiten beschouw gelaten, begrijp ik echt wel dat je daar moeite mee hebt hoor. Maar daar is geen sprake van.

Ik zou echt geen enkele moeite hebben wanneer een ambtenaar een kruisje draagt. Dan is hij blijkbaar Christen? Prima, zolang dat zijn werk maar niet beÔnvloed denk ik dan. :)

[..]

Diversiteit qua hoofdbedekking bestaat reeds, dus nee.
Puur de symboliek. Zoals ik al eerder schreef: vrouwe justita heeft een blinddoek om! Daarom!!