Graag geen kritiek op de bron, in het land zelf is het mainstream-nieuws.quote:Alliantie voor meningsvrijheid kritiseert Duitse anti-haat wet
'Wet heeft rampzalige gevolgen voor meningsvrijheid'
13-04-2017, 8:59
De nieuwe Duitse wet tegen haatzaaien en ‘nepnieuws’ zou wel eens ‘catastrofale gevolgen’ kunnen hebben, zegt een brede alliantie van verenigingen, burgerrechtenactivisten en juristen in een gezamenlijke declaratie.
Vorige week heeft het landelijk kabinet das Netzwerkdurchsetzungsgesetz – afgekort de ‘NetzDG’ – (de netwerkhandhavingswet) ingediend. De Duitse minister van Justitie, Heiko Maas (SPD), wil hiermee dat sociale media-platforms meer verantwoording gaan afleggen en mogelijk strafbare inhoud gaan verwijderen, op straffe van miljoenenboetes. De wet zou nog voor de zomer in werking moeten treden.
De ondertekenaars van de declaratie zijn onder andere journalistenverenigingen, Wikimedia Duitsland, Reporters Without Borders, Bitkom en juristen. Ze uiten hun bezorgdheid over de vrijheid van meningsuiting in Duitsland. Ze erkennen dat een gezamenlijke strategie tegen haat en ‘nepnieuws’ nodig is, maar dat het ‘bij twijfel’ verwijderen van niet-strafbare inhoud op internet ‘rampzalige gevolgen’ heeft voor de vrijheid van meningsuiting. In de declaratie zeggen zij:
“Vrije expressie is een kostbaar goed. Het gaat zelfs zo ver dat een samenleving bepaalde inhoud die moeilijk te verduren is moet kunnen dragen, en moet bewegen in overeenstemming met de wettelijke voorschriften. Een democratie drijft op pluralistische opinies.“
De digitale vereniging Bitkom benadrukt dat onder de dreiging van hoge boetes bedrijven er snel voor zullen kiezen om twijfelachtige content te verwijderen of te blokkeren.
http://nieuws.tpo.nl/2017(...)uitse-anti-haat-wet/
Ik vind het wel een goed punt. Momenteel kun je, ook op internet, iets schrijven dat controversieel en op de rand van het legale is, maar zolang je de wet (net) niet overtreedt is er niks aan de hand. Zoals het hoort.
De wet houdt in dat websites zoals Facebook inhoud binnen dag moeten verwijderen als deze "overduidelijk illegaal" is, en binnen een week als deze illegaal is.
Maar een website is geen rechter. Om boetes te voorkomen zullen websites dus alle inhoud moeten verwijderen waarbij ze ook maar vermoeden dat die misschien eventueel illegaal zou kunnen zijn.
Dat zorgt dan dus ervoor dat controversiele meningen nauwelijks nog op internet gepubliceerd kunnen worden.
Daarmee is die wet geen goede zaak, maar de huidige 'ik roep lekker waar ik zin in heb' instelling lijkt ook helemaal nergens op.
50 à 100 berichten. Tja is nogal wat, alhoewel percentueel vrij klein natuurlijk. Ben dan toch benieuwd welke berichten worden weggehaald.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 14:23 schreef pokkerdepok het volgende:
gisteren nog geleed dat fok! elke dag een massa berichten verwijderd.
Ja precies, nu ligt de verantwoordelijkheid om dat te beoordelen (lijkt het) bij de sites en dat kan niet de bedoeling zijn.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 14:33 schreef Ludachrist het volgende:
Het concept van websites die strenger moeten optreden tegen illegale uitingen vind ik niet zo gek, maar laat dan eerst door een rechter toetsen of zaken illegaal zijn voordat die website moet ingrijpen.
Kut moffen. En maar links lullen en maar de realiteit ontkennen. Erger nog dan hier in NL.
Of een (neutrale) instantie in het leven roepen welke zulke zaken monitort en waar klachten gedeponeerd kunnen/mogen worden. Als je rechters hiermee gaat belasten moeten we heel wat rechters gaan aannemen als die over elk bericht een oordeel moeten vellen.quote:
Het concept van websites die strenger moeten optreden tegen illegale uitingen vind ik niet zo gek, maar laat dan eerst door een rechter toetsen of zaken illegaal zijn voordat die website moet ingrijpen.
Goed voor de werkgelegenheid.quote:
[..]
Of een (neutrale) instantie in het leven roepen welke zulke zaken monitort en waar klachten gedeponeerd kunnen/mogen worden. Als je rechters hiermee gaat belasten moeten we heel wat rechters gaan aannemen als die over elk bericht een oordeel moeten vellen.
Juist dat is een voorbeeld van 'Freiwillige Selbstkontrolle' FSKquote:
Er is al jarenlang censuur in Duitsland. Denk maar aan de censuur op (de kleur van bloed in) videogames.
https://de.wikipedia.org/wiki/Freiwillige_Selbstkontrolle
Dat is een privaatrechterlijk instituut (of eigenlijk zijn het meerdere, voor de Film, Televisie en Radio en multimedia), sociale media zou onder de laatste moeten vallen sinds 2005, maar effectief bleek dat niet doorzetbaar) dat verder geen wettelijk gezag heeft maar een samenwerkingsverband van verschillende betrokken organisaties die juist deze handelswijze kozen om te voorkomen dat de staat in zou grijpen om regels op te leggen...
In het geval van Sociale Media is kennelijk het net gelukt de grote spelers hierbij aan bord te krijgen, natuurlijk ook omdat deze buitenlandse bedrijven geen zin hadden aan lokale reguleringen mee te doen en om die reden is men wel overgaan tot deze Wettelijke regling.
De indruk bestaat dat dit een beetje een Machtsspelletje is, de duitse regering wil hun wetten graag opdringen...
In geval van bv privacy-rechten kan dat best zinnig zijn en biedt dit de consumenten juist meer bescherming, maar in het geval van deze censurering lijkt het effect eerder negatief te zijn en zal het vast en zeker tot veel misstanden en onterechte verwjderingen leiden.
De Piratenpartij is in DL juist enorm populair vanwege de geschiedenis met de Stasi's en zo. Maar anderzijds hebben ze weer een geschiedenis van haat ('racisme' en genocide) en ze zijn, zoals we ondertussen wel weten, bereid heel ver te gaan om te voorkomen dat ze niet weer 'zo worden' of überhaupt als zo gezien worden. Dat angst voorkomende uit het laatste kan dus zwaarder gaan wegen dan het eerste. Ten minste, die angst kan (zal) gebruikt worden om het eerste te overtreffen.quote:
Het zit ze natuurlijk ook wel in de genen toch?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 19-05-2017 15:17:43 ]
Ik vind Bart ..... en bovendien moet hij ophouden met ....... want anders ..............quote:
Dus ik heb je gewaarschuwd
(bericht aangepast door moderator)
Nou ja, ze hebben ook wel een groter probleem wat dat betreft, denk ik. Als je Duitse neonazi's zou zien of er teksten van lezen dan denk je als willekeurige buitenlander idd weer terug aan het nazisme en kun je wrs nauwelijks een commentaartje in de trant van "gaat weer lekker daar in Dld" onderdrukken. Dat heb je minder als hier een klapmongool iets dergelijks uitkraamt, denk ik, dan denk je gewoon: wat een klapmongool.quote:
[..]
De Piratenpartij is in DL juist enorm populair vanwege de geschiedenis met de Stasi's en zo. Maar anderzijds hebben ze weer een geschiedenis van haat ('racisme' en genocide) en ze zijn, zoals we ondertussen wel weten, bereid heel ver te gaan om te voorkomen dat ze niet weer 'zo worden' of überhaupt als zo gezien worden. Dat angst voorkomende uit het laatste kan dus zwaarder gaan wegen dan het eerste. Ten minste, die angst kan (zal) gebruikt worden om het eerste te overtreffen.
Het gaat dan ook niet over de heel ernstige gevallen, het gaat over een schemergebied en ja, wie maakt dat uit en hoe moet je dat voorkomen etc. etc.
En dan de mond vol hebben over persvrijheid en vrijheid van meningsuiting. Hypocriete idioten.
Weet jij wat het kost als rechters moeten gaan optreden als mods?quote:
[..]
Ja precies, nu ligt de verantwoordelijkheid om dat te beoordelen (lijkt het) bij de sites en dat kan niet de bedoeling zijn.
Nog afgezien van dat zoiets veel te lang duurt.
haat posts, kennelijk....quote:
[..]
50 à 100 berichten. Tja is nogal wat, alhoewel percentueel vrij klein natuurlijk. Ben dan toch benieuwd welke berichten worden weggehaald.
Ik zou daar wel eens wat statistieken van willen zien, in welk subforum wordt het meeste verwijderd:quote:
Ik denk dat een flauwekul subforum als Klaagbaak ook wel hoog scoort.
Ik denk dat dit wel meevalt.quote:
Het grootste deel van de verwijderde posts zijn denk ik geen haatposts.
Over de hoofdredacties van de D kwaliteitsmedia vervlochten zijn met allerlei denktanks
Afgelopen zondag gingen ze bij de verkiezingen hier van meer dan zeven procent naar ongeveer één procent van de stemmen.quote:
[..]
De Piratenpartij is in DL juist enorm populair vanwege de geschiedenis met de Stasi's en zo.
Dat zou je dan ook niet langer mogen toestaan.
https://nieuws.vtm.be/bui(...)e-op-internetgebruik
quote:De Britse eerste minister Theresa May wil het internetgebruik door de overheid laten reguleren. Dat staat in een beleidsverklaring van haar Conservatieve Partij, dat meldt The Independent. Op die manier zou de overheid controle willen krijgen over wat er online gezegd en gedaan wordt.
Op het einde van de beleidsverklaring wordt duidelijk dat de partij grote veranderingen door wil voeren op de manier waarop internet werkt. “Sommige mensen zeggen dat het niet aan de overheid is om te reguleren als het aankomt op technologie en internet. Wij zijn het daar niet mee eens”, is te lezen in de verklaring.
De regering heeft plannen om grote beperkingen in te voeren op wat mensen online kunnen posten, delen en publiceren. In de verklaring staat omschreven dat de plannen Groot-Brittannië zal toelaten om “een globale leider te worden in de regulatie van het gebruik van persoonlijke data en het internet.”
Dan verdwijnen sites als WikiLeaks op last van de overheid.
Alleen nog maar politieke geluiden die in het straatje van de zittende overheid past, nee bah.
Wat was het een leuke tijd toch, zonder internet?quote:
Heb liever nepnieuws dan Noord Koreaanse / Chinese / Turkse overheidscensuur.
Dan verdwijnen sites als WikiLeaks op last van de overheid.
Alleen nog maar politieke geluiden die in het straatje van de zittende overheid past, nee bah.
Als mij al nieuws bereikte kwam het via tv of de krant.
Die hellende schaal inderdaad...quote:
Fijn he, het vrije westen. Straks mag je misschien ook niet meer kritiek uiten op het parlement.
Ja, ok, maar de intentie achter deze 'motie' heeft er niet zoveel mee te maken volgens mij. Herinner je Merkel en Obama nog gezamenlijk op het toneel na winst van Trump; ''Het is de schuld van nep-nieuws, en daar gaan we wat aan doen...''.quote:
[..]
Nou ja, ze hebben ook wel een groter probleem wat dat betreft, denk ik. Als je Duitse neonazi's zou zien of er teksten van lezen dan denk je als willekeurige buitenlander idd weer terug aan het nazisme en kun je wrs nauwelijks een commentaartje in de trant van "gaat weer lekker daar in Dld" onderdrukken. Dat heb je minder als hier een klapmongool iets dergelijks uitkraamt, denk ik, dan denk je gewoon: wat een klapmongool.
Het gaat dan ook niet over de heel ernstige gevallen, het gaat over een schemergebied en ja, wie maakt dat uit en hoe moet je dat voorkomen etc. etc.
Ja, exact. Da's het ook deels. Maar ook de op langere termijn is het handig natuurlijk.quote:
Waarschijnlijk heeft het ook te maken met de verkiezingen in september. Minister Maas (SPD, zeg maar PvdA) wil het wetsontwerp per se voor de zomer door het parlement hebben. Vermoedelijk om te voorkomen dat zijn partij door "Fake News" slechter uit de verkiezingen komt.
Zo, flinke daling. Dan bedoelde ik was. 7% voor zo'n 1-issuepartij is niet misselijk. Misschien vanwege het immigratiedebacle zijn stemmers naar 1 van de twee zijdes overgelopen.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 16:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Afgelopen zondag gingen ze bij de verkiezingen hier van meer dan zeven procent naar ongeveer één procent van de stemmen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-05-2017 00:42:44 ]
Dus zelfs het nazi-rijk is binnenkort weer in.quote:
[..]
Graag geen kritiek op de bron, in het land zelf is het mainstream-nieuws.
Ik vind het wel een goed punt. Momenteel kun je, ook op internet, iets schrijven dat controversieel en op de rand van het legale is, maar zolang je de wet (net) niet overtreedt is er niks aan de hand. Zoals het hoort.
De wet houdt in dat websites zoals Facebook inhoud binnen dag moeten verwijderen als deze "overduidelijk illegaal" is, en binnen een week als deze illegaal is.
Maar een website is geen rechter. Om boetes te voorkomen zullen websites dus alle inhoud moeten verwijderen waarbij ze ook maar vermoeden dat die misschien eventueel illegaal zou kunnen zijn.
Dat zorgt dan dus ervoor dat controversiele meningen nauwelijks nog op internet gepubliceerd kunnen worden.
Want nep-nieuws kwetst.
Love Trumps Hate
[ Bericht 2% gewijzigd door CynicusRomanticusRob op 20-05-2017 00:49:05 ]
Alleen degenen die kritiek hebben op Turkije weten wat wel en niet gecensureerd moeten worden.quote:
En dan wél kritiek hebben op Turkije vanwege censuur ?
Jamaarquote:
Glijdende schaal.
En dan de mond vol hebben over persvrijheid en vrijheid van meningsuiting. Hypocriete idioten.
Uit eigen ervaring kan ik je vertellen dat je best ver moet gaan (lees, heel erg ver).quote:
[..]
50 à 100 berichten. Tja is nogal wat, alhoewel percentueel vrij klein natuurlijk. Ben dan toch benieuwd welke berichten worden weggehaald.
Het grijze gebied is inderdaad ontzettend groot. Week of 3 geleden riepen een paar DJ's op de radio nog op om Sylvana maar in een kooi te doen, en een gouden ring te geven om haar rustig te houden (volgens mij Veronica, maar kan ook 538 zijn geweest). De link met een aap (lelijk ding, zelfs met gouden ring) is snel gelegd, máár niet uitgesproken. Is het dan legaal of illegaal?quote:
[..]
Ja precies, nu ligt de verantwoordelijkheid om dat te beoordelen (lijkt het) bij de sites en dat kan niet de bedoeling zijn.
Dat is natuurlijk een complete schijnbeweging, zo kan de Duitse staat lekker makkelijk ontkennen dat men censureert omdat het dus 'door de branche' geregeld wordt. Dat heet in de echte wereld chantage. Slecht voorbeeld.quote:
[..]
Juist dat is een voorbeeld van 'Freiwillige Selbstkontrolle' FSK
https://de.wikipedia.org/wiki/Freiwillige_Selbstkontrolle
Dat is een privaatrechterlijk instituut (of eigenlijk zijn het meerdere, voor de Film, Televisie en Radio en multimedia), sociale media zou onder de laatste moeten vallen sinds 2005, maar effectief bleek dat niet doorzetbaar) dat verder geen wettelijk gezag heeft maar een samenwerkingsverband van verschillende betrokken organisaties die juist deze handelswijze kozen om te voorkomen dat de staat in zou grijpen om regels op te leggen...
Duitsland is op dit soort dingen sowieso erg matig. Alleen al het feit dat een ip-adres aan een persoon gekoppeld mag worden is waanzin.
[ Bericht 45% gewijzigd door Knip op 20-05-2017 09:08:58 ]
De Duitse overheid heeft een klassieker als het gaat om nepnieuws.
Of telt dat niet?
https://deutsche-wirtscha(...)-die-ard-tagesschau/
Bij een schoolbezoek werd Merkel gevraagd waarom D wapens aan Israel verkoopt, haar antwoord mocht niet worden uitgezonden door de ARD, de belangrijkste publieke omroep.
Dit is dus het soort berichten wat verboden gaat worden met de Union aan de machtquote:
Overigens, de religieuze fantasie verhaaltjes zijn tevens onwaar en haatzaaiend. Ook maar verbieden dus?
Link werkt niet in Nederlandquote:
Voor de mensen die Duits begrijpen, dit is verplichte kost.
Over de hoofdredacties van de D kwaliteitsmedia vervlochten zijn met allerlei denktanks
Ik wist niet dat ik in het buitenland wonen doe.quote:
De Snowflake-mastersquote:
Wie bepaalt wat haatzaaiend, beledigend en onwaar is?
Niet als het van een multiculti is want dan moet je het knuffelen. Daarom is de massa te laf om iets anders te bekritiseren dan Christendom.quote:
Overigens, de religieuze fantasie verhaaltjes zijn tevens onwaar en haatzaaiend. Ook maar verbieden dus?
Stapje?quote:
Orwell's 1984 komt weer een stapje dichterbij.
Ehhh..Wilders?quote:
Hoe heette die mof ook al weer die een paar decennia geleden zijn volk vergiftigde door censuur en propaganda?
Was dat geen Oostenrijker?quote:
Hoe heette die mof ook al weer die een paar decennia geleden zijn volk vergiftigde door censuur en propaganda?
Schroder ? Adenauer ? Kohl ?quote:
Hoe heette die mof ook al weer die een paar decennia geleden zijn volk vergiftigde door censuur en propaganda?
Honecker ? Willi Stoph ? Egon Krenz ?