Afgelopen zondag gingen ze bij de verkiezingen hier van meer dan zeven procent naar ongeveer één procent van de stemmen.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 14:56 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
De Piratenpartij is in DL juist enorm populair vanwege de geschiedenis met de Stasi's en zo.
quote:De Britse eerste minister Theresa May wil het internetgebruik door de overheid laten reguleren. Dat staat in een beleidsverklaring van haar Conservatieve Partij, dat meldt The Independent. Op die manier zou de overheid controle willen krijgen over wat er online gezegd en gedaan wordt.
Op het einde van de beleidsverklaring wordt duidelijk dat de partij grote veranderingen door wil voeren op de manier waarop internet werkt. “Sommige mensen zeggen dat het niet aan de overheid is om te reguleren als het aankomt op technologie en internet. Wij zijn het daar niet mee eens”, is te lezen in de verklaring.
De regering heeft plannen om grote beperkingen in te voeren op wat mensen online kunnen posten, delen en publiceren. In de verklaring staat omschreven dat de plannen Groot-Brittannië zal toelaten om “een globale leider te worden in de regulatie van het gebruik van persoonlijke data en het internet.”
Wat was het een leuke tijd toch, zonder internet?quote:Op vrijdag 19 mei 2017 18:10 schreef peedjeeh het volgende:
Heb liever nepnieuws dan Noord Koreaanse / Chinese / Turkse overheidscensuur.
Dan verdwijnen sites als WikiLeaks op last van de overheid.
Alleen nog maar politieke geluiden die in het straatje van de zittende overheid past, nee bah.
Die hellende schaal inderdaad...quote:Op vrijdag 19 mei 2017 14:29 schreef 6star6lord6 het volgende:
Fijn he, het vrije westen. Straks mag je misschien ook niet meer kritiek uiten op het parlement.
Ja, ok, maar de intentie achter deze 'motie' heeft er niet zoveel mee te maken volgens mij. Herinner je Merkel en Obama nog gezamenlijk op het toneel na winst van Trump; ''Het is de schuld van nep-nieuws, en daar gaan we wat aan doen...''.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 15:35 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, ze hebben ook wel een groter probleem wat dat betreft, denk ik. Als je Duitse neonazi's zou zien of er teksten van lezen dan denk je als willekeurige buitenlander idd weer terug aan het nazisme en kun je wrs nauwelijks een commentaartje in de trant van "gaat weer lekker daar in Dld" onderdrukken. Dat heb je minder als hier een klapmongool iets dergelijks uitkraamt, denk ik, dan denk je gewoon: wat een klapmongool.
Het gaat dan ook niet over de heel ernstige gevallen, het gaat over een schemergebied en ja, wie maakt dat uit en hoe moet je dat voorkomen etc. etc.
Ja, exact. Da's het ook deels. Maar ook de op langere termijn is het handig natuurlijk.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 15:17 schreef Igen het volgende:
Waarschijnlijk heeft het ook te maken met de verkiezingen in september. Minister Maas (SPD, zeg maar PvdA) wil het wetsontwerp per se voor de zomer door het parlement hebben. Vermoedelijk om te voorkomen dat zijn partij door "Fake News" slechter uit de verkiezingen komt.
Zo, flinke daling. Dan bedoelde ik was. 7% voor zo'n 1-issuepartij is niet misselijk. Misschien vanwege het immigratiedebacle zijn stemmers naar 1 van de twee zijdes overgelopen.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 16:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Afgelopen zondag gingen ze bij de verkiezingen hier van meer dan zeven procent naar ongeveer één procent van de stemmen.
Dus zelfs het nazi-rijk is binnenkort weer in.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 13:43 schreef Igen het volgende:
[..]
Graag geen kritiek op de bron, in het land zelf is het mainstream-nieuws.
Ik vind het wel een goed punt. Momenteel kun je, ook op internet, iets schrijven dat controversieel en op de rand van het legale is, maar zolang je de wet (net) niet overtreedt is er niks aan de hand. Zoals het hoort.
De wet houdt in dat websites zoals Facebook inhoud binnen dag moeten verwijderen als deze "overduidelijk illegaal" is, en binnen een week als deze illegaal is.
Maar een website is geen rechter. Om boetes te voorkomen zullen websites dus alle inhoud moeten verwijderen waarbij ze ook maar vermoeden dat die misschien eventueel illegaal zou kunnen zijn.
Dat zorgt dan dus ervoor dat controversiele meningen nauwelijks nog op internet gepubliceerd kunnen worden.
Alleen degenen die kritiek hebben op Turkije weten wat wel en niet gecensureerd moeten worden.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 14:48 schreef deedeetee het volgende:
En dan wél kritiek hebben op Turkije vanwege censuur ?
Jamaarquote:Op vrijdag 19 mei 2017 15:39 schreef habitue het volgende:
Glijdende schaal.
En dan de mond vol hebben over persvrijheid en vrijheid van meningsuiting. Hypocriete idioten.
Uit eigen ervaring kan ik je vertellen dat je best ver moet gaan (lees, heel erg ver).quote:Op vrijdag 19 mei 2017 14:26 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
50 à 100 berichten. Tja is nogal wat, alhoewel percentueel vrij klein natuurlijk. Ben dan toch benieuwd welke berichten worden weggehaald.
Het grijze gebied is inderdaad ontzettend groot. Week of 3 geleden riepen een paar DJ's op de radio nog op om Sylvana maar in een kooi te doen, en een gouden ring te geven om haar rustig te houden (volgens mij Veronica, maar kan ook 538 zijn geweest). De link met een aap (lelijk ding, zelfs met gouden ring) is snel gelegd, máár niet uitgesproken. Is het dan legaal of illegaal?quote:Op vrijdag 19 mei 2017 14:34 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ja precies, nu ligt de verantwoordelijkheid om dat te beoordelen (lijkt het) bij de sites en dat kan niet de bedoeling zijn.
Dat is natuurlijk een complete schijnbeweging, zo kan de Duitse staat lekker makkelijk ontkennen dat men censureert omdat het dus 'door de branche' geregeld wordt. Dat heet in de echte wereld chantage. Slecht voorbeeld.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 14:53 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Juist dat is een voorbeeld van 'Freiwillige Selbstkontrolle' FSK
https://de.wikipedia.org/wiki/Freiwillige_Selbstkontrolle
Dat is een privaatrechterlijk instituut (of eigenlijk zijn het meerdere, voor de Film, Televisie en Radio en multimedia), sociale media zou onder de laatste moeten vallen sinds 2005, maar effectief bleek dat niet doorzetbaar) dat verder geen wettelijk gezag heeft maar een samenwerkingsverband van verschillende betrokken organisaties die juist deze handelswijze kozen om te voorkomen dat de staat in zou grijpen om regels op te leggen...
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |