Omdat we overmatig kappen en het volstrekt ridicule co2 beleid toepassen.quote:Op zondag 25 juni 2017 10:34 schreef Wantie het volgende:
[..]
Je weet dat de vegetatie op aarde afneemt?
Dat is al TREE(3) keer voorbij gekomenquote:Op donderdag 22 juni 2017 08:34 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat platform host 99.9% van de tijd onzin, misschien wel vaker.
Geen antwoord over Gates zie ik?
Waar dan? Ik vraag dat al een tijdje maar krijg steeds geen antwoord.quote:Op zondag 25 juni 2017 11:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is al TREE(3) keer voorbij gekomen
Ik heb het antwoord ook niet gezien.quote:Op zondag 25 juni 2017 11:51 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Waar dan? Ik vraag dat al een tijdje maar krijg steeds geen antwoord.
quote:Op zondag 25 juni 2017 11:51 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Waar dan? Ik vraag dat al een tijdje maar krijg steeds geen antwoord.
Omdat er ook geen antwoord op gegeven is.quote:Op zondag 25 juni 2017 12:37 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Ik heb het antwoord ook niet gezien.
En al helemaal geen 3 keer.quote:Op zondag 25 juni 2017 13:03 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
[..]
Omdat er ook geen antwoord op gegeven is.
Kort door de bocht.quote:Op zondag 25 juni 2017 13:30 schreef Manke het volgende:
Opwarming van de aarde is gewoon logisch: CO2 is een broeikasgas, het slaat infrarood (warmte) op, het is een feit dat er een miljard personenauto's op de weg zijn en ze allemaal CO2 uitstoten, ontbossing wordt door de economie gestimuleerd.
Opwarming hoef je niet eens te observeren, het is gewoon een logisch gevolg.
Thanks. Zoals ik al dacht dus, maar wel logisch ook - een complot om de wereld te ontdoen van CO2 lijkt me wel enorm belachelijk, net zo belachelijk als een platte aarde.quote:Op zondag 25 juni 2017 14:49 schreef monkyyy het volgende:
Hij heeft gezegd dat hij de wereldwijde CO2 uitstoot naar 0 wil reduceren, niet het atmosferische gehalte.
In de eerste 4 minuten.
Het is gewoon weer Lambiekje die een uitspraak neemt en het verdraait.
Blijkbaar niet belachelijk genoeg voor Lambiekjequote:Op zondag 25 juni 2017 18:27 schreef illusions het volgende:
[..]
Thanks. Zoals ik al dacht dus, maar wel logisch ook - een complot om de wereld te ontdoen van CO2 lijkt me wel enorm belachelijk, net zo belachelijk als een platte aarde.
zegt de minst geïnformeerde knakker. Je bent nog naiever dan ATuin-hek. Had niet gedacht dat het uberhaupt konquote:Op zondag 25 juni 2017 10:36 schreef Wantie het volgende:
[..]
En daar zit de crux...
Die heeft hij nooit...
Toch zie ik Wantie en Atuin-hek altijd stellingen onderbouwen op een wetenschappelijke manier, en heb ik van jou nog nooit enige onderbouwing gezien, puur en alleen roeptoeterij. Kun je bijv. je stelling over het CO2 complot nog onderbouwen? Er is een complot om dat atmosferisch op 0-niveau te brengen toch? Kom maar op.quote:Op zondag 25 juni 2017 19:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
zegt de minst geïnformeerde knakker. Je bent nog naiever dan ATuin-hek. Had niet gedacht dat het uberhaupt kon
Zegt degene die een dusdanig gebrek aan kritisch denken vertoond dat je een dergelijke fout maakte mbt Gatesquote:Op zondag 25 juni 2017 19:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
zegt de minst geïnformeerde knakker. Je bent nog naiever dan ATuin-hek. Had niet gedacht dat het uberhaupt kon
Niet alleen dat, maar je erkent dat de CO2 dus toeneemt doordat vegetatie vermindert.quote:
Het CO2 beleid reduceert geen vegetatie.quote:en het volstrekt ridicule co2 beleid toepassen.
Veel te simpel gedacht.quote:Meer co2 is meer vegetatie
Kenmerkend aan een compottheoriequote:Op zondag 25 juni 2017 13:24 schreef illusions het volgende:
Wat was de stelling ook alweer, dat Bill Gates het CO2-gehalte naar 0 wilt terugbrengen? Bij voorbaat lijkt me dat uiteraard al de grootste onzin.
je reageert wel, maar bewijst niet het tegendeel.quote:Op zondag 25 juni 2017 19:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
zegt de minst geïnformeerde knakker. Je bent nog naiever dan ATuin-hek. Had niet gedacht dat het uberhaupt kon
En dat laatste is dus niet zo in de praktijk. Leuk dat zonder enig ingrijpen dat zou gebeuren, maar het is geen realiteit.quote:Op zondag 25 juni 2017 11:41 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Omdat we overmatig kappen en het volstrekt ridicule co2 beleid toepassen.
Meer co2 is meer vegetatie
Een trol / clown maakt nooit fouten. Het is zijn stijl van leven.quote:Op maandag 26 juni 2017 00:39 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zegt degene die een dusdanig gebrek aan kritisch denken vertoond dat je een dergelijke fout maakte mbt Gates
Zelfs als de mens het al zou willen, is het onmogelijk een niet-bestaand globaal klimaat te doen veranderen.quote:Op zondag 25 juni 2017 11:41 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Omdat we overmatig kappen en het volstrekt ridicule co2 beleid toepassen.
Meer co2 is meer vegetatie
Alles en iedereen gaat ervan uit dat wij de consument een veroorzaker zijn. Dat is bullshit.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 10:39 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Zelfs als de mens het al zou willen, is het onmogelijk een niet-bestaand globaal klimaat te doen veranderen.
yellowstone niet vergeten...quote:De enigen die dat op Aarde kunnen zijn vulkanen, met de Tambora als heftigste.
De rest doet onze meester, de Zon.
TREE(3) iswel ietsje meer dan drie. https://joshkerr.com/tree(...)lly-big-2c390da86d93quote:
Biomassabijstook is de grootste bron van alternatieve energie.quote:Op maandag 26 juni 2017 16:07 schreef Wantie het volgende:
[..]
Het CO2 beleid reduceert geen vegetatie.
Dus je Bill Gatesclaim klopt al helemaal nietquote:Op zaterdag 1 juli 2017 11:01 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
TREE(3) iswel ietsje meer dan drie. https://joshkerr.com/tree(...)lly-big-2c390da86d93
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |