WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Op het moment dat een verkoper getrouwd is maar aangeeft volledig eigenaar te zijn van een huis en dus zelfstandig mag handelen, volstaat dan een clausule in de koopovereenkomst dat de verkoper gerechtigd is om het huis te verkopen zonder een handtekening van de partner?
Volgens mij alleen als getrouwd zijn op huwelijkse voorwaarden waarbij de partner uitgesloten is van eigendom van dat huis.
Dat dacht ik ook, maar draagt een koper risico op het moment dat dit achteraf anders blijkt te zijn? Of is dat dan een probleem binnen het huwelijk van die persoon.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 17:52 schreef Charlie_Brown het volgende:
Volgens mij alleen als getrouwd zijn op huwelijkse voorwaarden waarbij de partner uitgesloten is van eigendom van dat huis.
Mij lijkt dat dan een probleem van de verkoper. Die moet leveren. Neem ik aan.quote:
[..]
Dat dacht ik ook, maar draagt een koper risico op het moment dat dit achteraf anders blijkt te zijn? Of is dat dan een probleem binnen het huwelijk van die persoon.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Toevallig ben ik hier net op gekomen in de WFT cursus die ik nu aan het doen.
De verkoop kan niet terug gedraaid worden als de koper te goeder trouw is. Dus de verkoper moet leveren, ook al is de partner het niet eens met de verkoop. Dus het hangt ervan af of je "te goeder trouw" bent.
Wel is er een toestemmingsverreiste van de partner voor de verkoop van de woning. Als blijkt dat je niet te goeder trouw bent kan de verkoop dus wel worden teruggedraaid. Het zal dus daar vanaf hangen.
De verkoop kan niet terug gedraaid worden als de koper te goeder trouw is. Dus de verkoper moet leveren, ook al is de partner het niet eens met de verkoop. Dus het hangt ervan af of je "te goeder trouw" bent.
Wel is er een toestemmingsverreiste van de partner voor de verkoop van de woning. Als blijkt dat je niet te goeder trouw bent kan de verkoop dus wel worden teruggedraaid. Het zal dus daar vanaf hangen.
Ik meen artikel 81 Boek 1 BW. Voor akkoord te tekenen door de partner. Ben geen jurist maar heb dit wel vaker voorbij zien komenquote:
Toevallig ben ik hier net op gekomen in de WFT cursus die ik nu aan het doen.
De verkoop kan niet terug gedraaid worden als de koper te goeder trouw is. Dus de verkoper moet leveren, ook al is de partner het niet eens met de verkoop. Dus het hangt ervan af of je "te goeder trouw" bent.
Wel is er een toestemmingsverreiste van de partner voor de verkoop van de woning. Als blijkt dat je niet te goeder trouw bent kan de verkoop dus wel worden teruggedraaid. Het zal dus daar vanaf hangen.
Die blijft gehuurd zitten van de partner en TS heeft een groot probleem.quote:
Bij dit soort dingen wil je geen risico lopen. Hoezo kan die partner niet tekenen?
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Het is niet zozeer dat die persoon niet kan tekenen denk ik. Het gaat er om dat de verkoper aangeeft het huis zelf te bezitten en dat het daarom niet nodig is om de gegevens van de partner in te vullen. Als dit geen risico vormt wil ik er geen punt van maken.quote:
Bij dit soort dingen wil je geen risico lopen. Hoezo kan die partner niet tekenen?
Het huis staat leeg dus dat scheelt weer maar goed punt.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 21:21 schreef halfway het volgende:
[..]
Die blijft gehuurd zitten van de partner en TS heeft een groot probleem.
Vormt zeker een risico.quote:
[..]
Het is niet zozeer dat die persoon niet kan tekenen denk ik. Het gaat er om dat de verkoper aangeeft het huis zelf te bezitten en dat het daarom niet nodig is om de gegevens van de partner in te vullen. Als dit geen risico vormt wil ik er geen punt van maken.
Ah, de verkoper liegt en komt er mee weg? Denk je dat het zo werkt?quote:
[..]
Het is niet zozeer dat die persoon niet kan tekenen denk ik. Het gaat er om dat de verkoper aangeeft het huis zelf te bezitten en dat het daarom niet nodig is om de gegevens van de partner in te vullen. Als dit geen risico vormt wil ik er geen punt van maken.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Ja. Je vertrouwd nu op de woorden van die kerel en hoopt het achteraf op goedertrouw te kunnen gooien. Waarom zou jij moeten uitzoeken of zijn echtgenote al dan niet aanspraak kan maken? Of ze dat wel of niet kan, ze kan gewoon tekenen en dan zit jij in beginsel goed. Als zij niet wil tekenen dan is dat aan haar echtgenoot om op te lossen. Waarom zou jij de ellende van die man op jou nemen?quote:
Heel goed punt. Thanks.quote:
[..]
Ja. Je vertrouwd nu op de woorden van die kerel en hoopt het achteraf op goedertrouw te kunnen gooien. Waarom zou jij moeten uitzoeken of zijn echtgenote al dan niet aanspraak kan maken? Of ze dat wel of niet kan, ze kan gewoon tekenen en dan zit jij in beginsel goed. Als zij niet wil tekenen dan is dat aan haar echtgenoot om op te lossen. Waarom zou jij de ellende van die man op jou nemen?
Het kan natuurlijk zijn dat de verkoper getrouwd is nadat hij eigenaar was geworden van het huis, en dat er geen sprake is van een gemeenschap van goederen.
Of... als de verkoper al heel lang (30+ jaar) in het huis woont kan het ook zo zijn dat de man als enige eigenaar geregistreerd is, zo ging dat vroeger.
Of... als de verkoper al heel lang (30+ jaar) in het huis woont kan het ook zo zijn dat de man als enige eigenaar geregistreerd is, zo ging dat vroeger.
In het (concept) verkoopcontract van mijn huis staat alleen dit:
'' 4.2. Verkoper staat in voor zijn bevoegdheid tot verkoop en tot eigendomsoverdracht ten tijde van het passeren van de akte van levering.''
'' 4.2. Verkoper staat in voor zijn bevoegdheid tot verkoop en tot eigendomsoverdracht ten tijde van het passeren van de akte van levering.''
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
Interessant, misschien is dat in principe voldoende. Zou ik wel logisch vinden.quote:
In het (concept) verkoopcontract van mijn huis staat alleen dit:
'' 4.2. Verkoper staat in voor zijn bevoegdheid tot verkoop en tot eigendomsoverdracht ten tijde van het passeren van de akte van levering.''
Notaris zoekt uit op wiens naam/namen het huis allemaal staat, en of de verkoper bevoegd is om tot verkoop over te gaan.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Thanks hottentot!quote:
Notaris zoekt uit op wiens naam/namen het huis allemaal staat, en of de verkoper bevoegd is om tot verkoop over te gaan.
|
|
