abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  dinsdag 2 mei 2017 @ 16:06:19 #1
264429 Keep_Walking
N'ja... leven gaat door
pi_170634456
Is het God?

Is het gewoon random?

Multiversum?

Welke geleerde/philosoof vind je een goede theorie hebben erover?

Persoonlijk ben ik benieuwd naar de theorie van deze man:


Ik heb hem nog niet kunnen lezen, maar heb jet 1 en ander over hem behoorden ben benieuwd naar wat hij geschreven heeft, helaas weet ik niet waar ik toegang kan krijgen tot zijn document.

Wat vind jij?
Pain is temporary, Pride is forever.
  dinsdag 2 mei 2017 @ 16:20:00 #2
417037 MarokkaanseHeld
Come here mijn litte macaron.
pi_170634707
Diepe sex
  dinsdag 2 mei 2017 @ 16:42:33 #3
396386 sturmpie
for night & nature
pi_170635172
chemie
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
  dinsdag 2 mei 2017 @ 16:46:31 #4
104871 remlof
made in [Arnhem]
pi_170635226
Puur toeval.
United we stand, divided we fall
  dinsdag 2 mei 2017 @ 16:48:05 #5
167383 Molurus
the talking snake
pi_170635259
God... nee.

Random... da's gewoon een ander woord voor 'we begrijpen het niet'. Als uitspraak waar, maar dan zegt het meer over ons dan over een verklaring voor ons bestaan.

Multiversum... er zou best een multiversum kunnen bestaan, maar ik zie niet hoe dat als verklaring werkt. Zelfde geldt trouwens voor goden.

Het ontstaan en de evolutie van biologisch leven zou - gegeven de juiste omstandigheden - wel eens compleet onvermijdbaar kunnen zijn. In die zin zou ik het niet 'random' noemen.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_170635295
Misschien bestaan we helemaal niet.
Mijn andere account is "Danny"
Op dinsdag 18 oktober 2016 11:31 schreef Antaris het volgende:
Hallojo heeft gelijk.
  dinsdag 2 mei 2017 @ 16:50:59 #7
264429 Keep_Walking
N'ja... leven gaat door
pi_170635303
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 mei 2017 16:48 schreef Molurus het volgende:
God... nee.

Random... da's gewoon een ander woord voor 'we begrijpen het niet'. Als uitspraak waar, maar dan zegt het meer over ons dan over een verklaring voor ons bestaan.

Multiversum... er zou best een multiversum kunnen bestaan, maar ik zie niet hoe dat als verklaring werkt. Zelfde geldt trouwens voor goden.

Het ontstaan en de evolutie van biologisch leven zou - gegeven de juiste omstandigheden - wel eens compleet onvermijdbaar kunnen zijn. In die zin zou ik het niet 'random' noemen.
En wat denk je over de zelfbewustzijn? Kan het na de dood blijven bestaan?
Pain is temporary, Pride is forever.
  dinsdag 2 mei 2017 @ 16:54:45 #8
167383 Molurus
the talking snake
pi_170635372
quote:
1s.gif Op dinsdag 2 mei 2017 16:50 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

En wat denk je over de zelfbewustzijn? Kan het na de dood blijven bestaan?
(Zelf)bewustzijn lijkt mij een emergente eigenschap van biologisch leven. (En potentieel van andere objecten die voldoende complexiteit daarvoor hebben.)

Als zodanig lijkt het mij buitengewoon onwaarschijnlijk dat dat bewustzijn blijft bestaan na het afsterven van het lichaam dat dat bewustzijn voortbrengt.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_170635374
Foutje, bedankt?
<a href="http://blueballfixed.ytmnd.com/" target="_blank" rel="nofollow">http://blueballfixed.ytmnd.com/</a>
  dinsdag 2 mei 2017 @ 16:58:43 #10
264429 Keep_Walking
N'ja... leven gaat door
pi_170635432
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 mei 2017 16:54 schreef Molurus het volgende:

[..]

(Zelf)bewustzijn lijkt mij een emergente eigenschap van biologisch leven. (En potentieel van andere objecten die voldoende complexiteit daarvoor hebben.)

Als zodanig lijkt het mij buitengewoon onwaarschijnlijk dat dat bewustzijn blijft bestaan na het afsterven van het lichaam dat dat bewustzijn voortbrengt.
Heb je die video gezien van Christopher Michael Langden?
Pain is temporary, Pride is forever.
  dinsdag 2 mei 2017 @ 17:03:40 #11
167383 Molurus
the talking snake
pi_170635541
quote:
1s.gif Op dinsdag 2 mei 2017 16:58 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

Heb je die video gezien van Christopher Michael Langden?
Nee, niet gezien. Heb hier geen geluid.

https://en.wikipedia.org/wiki/Christopher_Langan geeft me niet direct het gevoel dat hij vernieuwende ideeėn heeft, maar zal later eens kijken.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  dinsdag 2 mei 2017 @ 17:39:41 #12
167383 Molurus
the talking snake
pi_170636145
Ik dacht trouwens al dat ie me bekend voorkwam... er is hier al eens een topic over geweest:

F&L / Cognitive Theoretic Model of the Universe

Wellicht de moeite om die ook even terug te lezen.

Het komt op mij over als 'zo veel mogelijk ingewikkelde taal uitslaan'. Een samenhangend idee kan ik er niet in ontdekken.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_170636383
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 mei 2017 16:48 schreef Molurus het volgende:

Het ontstaan en de evolutie van biologisch leven zou - gegeven de juiste omstandigheden - wel eens compleet onvermijdbaar kunnen zijn. In die zin zou ik het niet 'random' noemen.
Het universum lijkt deterministisch/mechanisch te werken dus alle uitkomsten zijn gepredestineerd. In die zin zou ik het leven dus ook niet 'random' noemen.

Het bestaan op zich blijft absurd natuurlijk maar zo lijkt het wel te werken.

quote:
0s.gif Op dinsdag 2 mei 2017 16:54 schreef Molurus het volgende:

[..]

(Zelf)bewustzijn lijkt mij een emergente eigenschap van biologisch leven. (En potentieel van andere objecten die voldoende complexiteit daarvoor hebben.)

Als zodanig lijkt het mij buitengewoon onwaarschijnlijk dat dat bewustzijn blijft bestaan na het afsterven van het lichaam dat dat bewustzijn voortbrengt.
Ik ben het eens met wat je zegt, het lijkt zo simpel: geen brein betekent geen bewustzijn.

Dat is het meest 'logische' idee.

Maar ik vind het bestaan zo absurd dat ik niks uitsluit. Misschien is het meest 'logische' idee (in ons brein) wel helemaal het verkeerde idee.

Ik sluit het leven na de dood dus niet uit.
Provocatief en controversieel
  dinsdag 2 mei 2017 @ 17:58:57 #14
167383 Molurus
the talking snake
pi_170636490
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 mei 2017 17:51 schreef Libertarisch het volgende:

Maar ik vind het bestaan zo absurd dat ik niks uitsluit.
Er zijn dan ook niet veel zaken die met 100% zekerheid kunnen worden uitgesloten. Niet omdat het bestaan absurd is trouwens, maar vooral omdat 'absolute kennis' fundamenteel onmogelijk is. (Anders dan de bekende cogito.)

Met bewustzijn heeft dat niets te maken lijkt me. Dat zou net zo goed over smurfen in de 10e dimensie kunnen gaan.

[ Bericht 4% gewijzigd door Molurus op 02-05-2017 18:31:28 ]
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  dinsdag 2 mei 2017 @ 18:32:24 #15
87106 Oud_student
Lux Aeterna
pi_170637044
De beste verklaring kun je met de termen "een schiitterend ongeluk" beschrijven

https://nl.wikipedia.org/wiki/Wim_Kayzer
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
  dinsdag 2 mei 2017 @ 19:24:41 #16
167383 Molurus
the talking snake
pi_170638163
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 mei 2017 18:32 schreef Oud_student het volgende:
De beste verklaring kun je met de termen "een schiitterend ongeluk" beschrijven

https://nl.wikipedia.org/wiki/Wim_Kayzer
Prachtige tv was dat. :Y
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  dinsdag 2 mei 2017 @ 19:25:47 #17
176450 Kaneelstokje
Archbishop of Banterbury
pi_170638185
We zijn een computersimulatie.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
  dinsdag 2 mei 2017 @ 19:31:19 #18
104871 remlof
made in [Arnhem]
pi_170638310
Het is "ons bestaan" trouwens.
United we stand, divided we fall
  dinsdag 2 mei 2017 @ 19:48:28 #19
264429 Keep_Walking
N'ja... leven gaat door
pi_170638660
quote:
3s.gif Op dinsdag 2 mei 2017 19:31 schreef remlof het volgende:
Het is "ons bestaan" trouwens.
Dank. 👍🏿
Pain is temporary, Pride is forever.
  dinsdag 2 mei 2017 @ 21:47:36 #20
452300 DuizendGezichten
Komedie? Tragedie?
pi_170642465
quote:
1s.gif Op dinsdag 2 mei 2017 16:06 schreef Keep_Walking het volgende:
Is het God?

Is het gewoon random?

Multiversum?

Welke geleerde/philosoof vind je een goede theorie hebben erover?

Persoonlijk ben ik benieuwd naar de theorie van deze man:


Ik heb hem nog niet kunnen lezen, maar heb jet 1 en ander over hem behoorden ben benieuwd naar wat hij geschreven heeft, helaas weet ik niet waar ik toegang kan krijgen tot zijn document.

Wat vind jij?
Onvraag de vraag. En kijk dan waar je ervaring je naartoe leidt.
Op het scherp van de snede.
  woensdag 3 mei 2017 @ 10:05:44 #21
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_170650254
Tijd.
  zondag 14 mei 2017 @ 22:37:09 #22
445829 lnloggen
Het orakel
pi_170949474
Het is een illusie te denken dat rationeel denken een verklaring kan bieden of bevatten voor het bestaan.
The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.
pi_170954391
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 mei 2017 16:54 schreef Molurus het volgende:

[..]

(Zelf)bewustzijn lijkt mij een emergente eigenschap van biologisch leven. (En potentieel van andere objecten die voldoende complexiteit daarvoor hebben.)

Als zodanig lijkt het mij buitengewoon onwaarschijnlijk dat dat bewustzijn blijft bestaan na het afsterven van het lichaam dat dat bewustzijn voortbrengt.
Dat laatste is een achterhaalde stelling die ergens thuishoort eind negentiende- begin twintigste eeuw. (goh, dat er nog verstokte deterministen bestaan die hier nog in geloven :') )

Nergens is er een mechanisme in het lichaam aangetroffen waarbij er sprake zou zijn van een voortbrenging van het zelfbewustzijn. Er is dus nergens een direct verband aan te tonen tussen bewustzijn als voortbrengsel en de anatomische vorm.

Integendeel, het lijkt er steeds meer op dat onze hersenstructuur zo is opgebouwd dat het een ontvangststation in voor non-lokaal bewustzijn. Maar wat dat non-lokale bewustzijn dan is in interactie met onze stoffelijke (en steeds veranderende) vorm, dat is en blijft een onbeantwoorde vraag.

Net zoals de vraag of er bewustzijn is na de stoffelijke dood. Het eerlijkste antwoord is dat we dat niet weten. De rest van alle uiteenlopende opvattingen hieromtrent is een kwestie van individueel geloof. Niets meer of minder.
pi_170954899
quote:
0s.gif Op maandag 15 mei 2017 09:53 schreef Elzies het volgende:

[..]

Dat laatste is een achterhaalde stelling die ergens thuishoort eind negentiende- begin twintigste eeuw. (goh, dat er nog verstokte deterministen bestaan die hier nog in geloven :') )

Nergens is er een mechanisme in het lichaam aangetroffen waarbij er sprake zou zijn van een voortbrenging van het zelfbewustzijn. Er is dus nergens een direct verband aan te tonen tussen bewustzijn als voortbrengsel en de anatomische vorm.

Integendeel, het lijkt er steeds meer op dat onze hersenstructuur zo is opgebouwd dat het een ontvangststation in voor non-lokaal bewustzijn. Maar wat dat non-lokale bewustzijn dan is in interactie met onze stoffelijke (en steeds veranderende) vorm, dat is en blijft een onbeantwoorde vraag.

Net zoals de vraag of er bewustzijn is na de stoffelijke dood. Het eerlijkste antwoord is dat we dat niet weten. De rest van alle uiteenlopende opvattingen hieromtrent is een kwestie van individueel geloof. Niets meer of minder.
Jij en een stel pseudo-wetenschappers zijn de enige die stellen dat het een achterhaald idee is. Wat overigens niets zegt over de waarheid van dat gegeven.

"Het lijkt er steeds meer op dat...?" Bron? Bewijs? Waaruit trek je die conclusie? Steeds terugvallen op het idee dat mensen bewustzijn terugzoeken in een specifiek (hersens)deeltje. Hoe kom je daar steeds bij? Begrijp je nou niet wat emergent is? Jij gaat de beelden van het RTL 4 nieuws toch ook niet letterlijk terugvinden in je hdmi kabel als je die ontleedt? Ik vind het zo'n non-argument.
pi_170955459
Hoe verklaren we dan dat mensen OBE (out of body experiences) hebben.
Dit vind ik toch wel deels bewijs dat het bewustzijn buiten het lichaam kan ''leven''
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')