NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Kinderen van 12 jaar zijn erg beïnvloedbaar. Uit de casus leid ik onder meer af dat de moeder een dubieuze rol speelt, onder meer door te vertrouwen op alternatieve geneeswijzen. Verder is er duidelijk sprake van een situatie die niet uitzichtsloos is. Behandeling vergroot de overlevingskans, die er overigens zonder behandeling ook is.quote:Op woensdag 26 april 2017 12:42 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Je kent de omstandigheden niet, dan kan je ook niet weten wat het beste is voor het kind.
Zoals ik net erboven aanhaalde, men heeft in de behandeling van hersentumoren bij kinderen een hoge stijging van de overlevingskansen bereikt, maar wel ten koste van een zwaar verlies aan levenskwaliteit.
[..]
Als de jongen geen redelijke motivering had voor de beslissing zou hij niet wilsbekwaam bevonden zijn, schat ik.
Dit gaat niet enkel over enkele maanden kaal zijn, maar over blijvende gevolgen. Hoeveel levenskwaliteit zou jij bereid zijn op te geven voor een kans van 75% ipv 50% op overleven?
Hoe ik erin sta, is niet relevant. Ik ben meer dan 3 keer zo oud als die jongen; ben al meer dan de helft van mijn leven volwassen. Ik moet mijn eigen afweging maken als die situatie zich bij mij zou voordoen. Een kind van 12 kan in mijn optiek zulke afwegingen niet zelfstandig maken; zeker niet als er ook nog sprake is van een moeder die dweept met alternatieve geneeswijzen.
De invloed van moeder met alternatieve toestanden lijkt mij niet minder slecht dan die van de vader die hem tot elke prijs wil dwingen.
Er zijn geen gegevens voorhanden over wat het voortzetten van de chemo nog meer kapot kan maken. Ik hoop dat de rechter wel over die gegevens beschikt en zo een beter oordeel kan vellen.
We hebben t hier niet over t slikken van aspirientjes tenslotte. Chemo maakt meer kapot dan je lief is
Er zijn geen gegevens voorhanden over wat het voortzetten van de chemo nog meer kapot kan maken. Ik hoop dat de rechter wel over die gegevens beschikt en zo een beter oordeel kan vellen.
We hebben t hier niet over t slikken van aspirientjes tenslotte. Chemo maakt meer kapot dan je lief is
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Inderdaad.quote:
De invloed van moeder met alternatieve toestanden lijkt mij niet minder slecht dan die van de vader die hem tot elke prijs wil dwingen.
Er zijn geen gegevens voorhanden over wat het voortzetten van de chemo nog meer kapot kan maken. Ik hoop dat de rechter wel over die gegevens beschikt en zo een beter oordeel kan vellen.
We hebben t hier niet over t slikken van aspirientjes tenslotte. Chemo maakt meer kapot dan je lief is
Ik heb de rest van mijn leven pijn aan mijn voeten, neuropathie, vanwege chemo die erop gericht was eventuele rondzwervende kankercelletjes te doden en zo mijn kansen om de 5 jaars overleving te halen, te vergroten. Doen we er ook nog wat hormoontherapie overheen, voor de zekerheid.
2 Behandelingen met nare, blijvende bijwerkingen, just in case....
Zoiets zal het voor deze jongen ook zijn. Het gaat om statistiek, niet om zekerheden, want die zijn er niet.
Stel, die jongen hoort bij de 50 % die het toch wel gaat halen, dan is dit al een groot deel van die 70 % die eigenlijk voor de kat ze.... die chemo (met bijwerkingen) krijgt.
Hoor je bij die andere 50 % dan krijg je die chemo en als je pech hebt hoor je bij die 30% die het dan alsnog niet overleeft. Heb je al die ellende gehad, voor niks.
Uiteraard kun je horen bij dat kleine groepje van 20% die het dankzij de chemo overleeft, maar goed, wat voor leven je dan hebt, dat weet je niet. Oh ja, dit geldt ook voor die andere 50% die ook de chemo krijgt.
Ik vind het gekkenwerk, weet wat chemo is en snap dit kind. Het is zijn leven, zijn eventuele toekomst. Als hij nu nog, behalve die blindheid, een beetje leuk kan leven en hij heeft 50 % kans dat hij niet doodgaat, is dat dan niet belangrijker dan meer zekerheid hebben op een kans op overleving, maar dan ziek, zwak, misselijk, tot niets meer in staat.?
Dus de mening vd psychiater en die van Jeugd en Gezin boeien je niet zo? Er is al door professionals naar gekeken, en die hebben ook een mening gevormd. Voor de 10.000e keer: ik zie een psychiater en Jeugd en Gezin niet zo snel meegaan in wanen van moeders of vaders.quote:
[..]
Kinderen van 12 jaar zijn erg beïnvloedbaar. Uit de casus leid ik onder meer af dat de moeder een dubieuze rol speelt, onder meer door te vertrouwen op alternatieve geneeswijzen. Verder is er duidelijk sprake van een situatie die niet uitzichtsloos is. Behandeling vergroot de overlevingskans, die er overigens zonder behandeling ook is.
Hoe ik erin sta, is niet relevant. Ik ben meer dan 3 keer zo oud als die jongen; ben al meer dan de helft van mijn leven volwassen. Ik moet mijn eigen afweging maken als die situatie zich bij mij zou voordoen. Een kind van 12 kan in mijn optiek zulke afwegingen niet zelfstandig maken; zeker niet als er ook nog sprake is van een moeder die dweept met alternatieve geneeswijzen.
Voorbeeld: juist die jongen die rauwe dingen moest eten. Jeugdzorg vond dat onverantwoord. Terecht overigens.
Verder prima dat vader gebruik maakt van zijn rechten.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Vreemd dat zovelen denken dat het kind zo onder de invloed van de moeder staat omtrent alternatieve geneeswijzen, dat blijkt namelijk helemaal nergens uit. De jongen is 12 en heeft reeds een bestraling gehad, als zo'n jongen de consequenties begrijpt (iets waar volgens onderzoek sprake van is) mag die jongen dan zelf een mening hebben omtrent of hij dat wel of niet wil.
De ouders worden het niet ééns en 1 van de ouders mag dit niet beslissen daarbij de mening van het kind meewegende vind ik het niet meer dan normaal dat er dus geen behandeling met een chemokuur plaatsvind.
De ouders worden het niet ééns en 1 van de ouders mag dit niet beslissen daarbij de mening van het kind meewegende vind ik het niet meer dan normaal dat er dus geen behandeling met een chemokuur plaatsvind.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Hier wel mee eens, dit bedoelde ik oa met gevolgen voor de lange termijn.quote:
[..]
Inderdaad.
Ik heb de rest van mijn leven pijn aan mijn voeten, neuropathie, vanwege chemo die erop gericht was eventuele rondzwervende kankercelletjes te doden en zo mijn kansen om de 5 jaars overleving te halen, te vergroten. Doen we er ook nog wat hormoontherapie overheen, voor de zekerheid.
2 Behandelingen met nare, blijvende bijwerkingen, just in case....
Zoiets zal het voor deze jongen ook zijn. Het gaat om statistiek, niet om zekerheden, want die zijn er niet.
Stel, die jongen hoort bij de 50 % die het toch wel gaat halen, dan is dit al een groot deel van die 70 % die eigenlijk voor de kat ze.... die chemo (met bijwerkingen) krijgt.
Hoor je bij die andere 50 % dan krijg je die chemo en als je pech hebt hoor je bij die 30% die het dan alsnog niet overleeft. Heb je al die ellende gehad, voor niks.
Uiteraard kun je horen bij dat kleine groepje van 20% die het dankzij de chemo overleeft, maar goed, wat voor leven je dan hebt, dat weet je niet. Oh ja, dit geldt ook voor die andere 50% die ook de chemo krijgt.
Ik vind het gekkenwerk, weet wat chemo is en snap dit kind. Het is zijn leven, zijn eventuele toekomst. Als hij nu nog, behalve die blindheid, een beetje leuk kan leven en hij heeft 50 % kans dat hij niet doodgaat, is dat dan niet belangrijker dan meer zekerheid hebben op een kans op overleving, maar dan ziek, zwak, misselijk, tot niets meer in staat.?
Behandeling van verschillende vormen van kanker heeft gevolgen. Soms geld dat die gevolgen beter zijn dan wat is zonder behandeling, soms is dat niet zo, is het erger.
Het is voor de rechter van belang om te toetsen of dit kind de gevolgen van wel/geen behandeling kan overzien. Die langere termijn gevolgen meeneemt.
Het hele met behandeling leef je langer is een leuk idee, maar wat dat betekent in de praktijk is maar de vraag. Levert het ook echt een fijne levenskwaliteit op, is het de moeite echt waard?
Als ik persoonlijk kan kiezen tussen 5 jaar redelijk probleemloos leven of 10 jaar leven terwijl ik door de behandeling me vaker slecht voel dan goed dan kies ik het eerste. Langer leven is naar mijn mening niet altijd beter. Hoe ik de jaren die me resten door kan brengen is voor mij belangrijker.
In dit geval kan ik niet oordelen, ik weet niet hoe het zit met die levenskwaliteit in dit geval. Dat is iets waarin dit kind veel meer inzicht heeft dan ik heb. Naar de visie/mening van dit kind luisteren lijkt me dan ook verstandig.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dit vind ik wel apart. Een kind van 12 wordt bewust afgeschermd van stemrecht en tal van andere vrije keuzes, maar is wel in staat te beslissen over zijn eigen leven en dood? Ik denk niet dat ik zoiets had kunnen overzien op mijn twaalfde.quote:
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
kan je volgens mij niet weten, want een kind met kanker maakt veel meer mee dan gemiddeld kind.quote:Op woensdag 26 april 2017 20:26 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Dit vind ik wel apart. Een kind van 12 wordt bewust afgeschermd van stemrecht en tal van andere vrije keuzes, maar is wel in staat te beslissen over zijn eigen leven en dood? Ik denk niet dat ik zoiets had kunnen overzien op mijn twaalfde.
Overigens heeft kind zonder verdere chemo nog steeds 50% kans op overleven
Het is beoordeeld door een psychiater en ook Jeugd en Gezin staat erachter.quote:
[..]
Dit vind ik wel apart. Een kind van 12 wordt bewust afgeschermd van stemrecht en tal van andere vrije keuzes, maar is wel in staat te beslissen over zijn eigen leven en dood? Ik denk niet dat ik zoiets had kunnen overzien op mijn twaalfde.
Daarnaast is het staande praktijk dat een kind vanaf 12 een stem heeft in zijn/haar medische behandeling.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Blijft lastig, vooral omdat er een 'derde partij' blijkbaar bevoegd is. Hoe komt dat zo?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
En terecht.quote:
[..]
Nou.....
Sinds dit jaar wordt medische wiet niet meer vergoed, omdat de minister het niet bewezen acht dat wiet helpt bij de klachten waar het voor voorgeschreven is.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat weet ik, en ik begrijp ook de mening van het kind. Maar juist dat hij veel heeft meegemaakt maakt het lastiger in te schatten, hij heeft immers in zijn jonge leven vooral elende meegemaakt en beseft misschien niet dat het beter kan (hoeveel beter is inderdaad de vraag). Het is gewoon een erg lastige kwestie, wanneer laat je een kind van die leeftijd zo'n keuze maken? Hoe bepaal je zoiets? Ik zou er toch terughoudend in zijn, maar dat is gevoelsmatig.quote:
[..]
kan je volgens mij niet weten, want een kind met kanker maakt veel meer mee dan gemiddeld kind.
Overigens heeft kind zonder verdere chemo nog steeds 50% kans op overleven
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Men laat het kind niet de keuze maken, men weegt de mening van het kind mee in de uiteindelijke beslissing.quote:
wanneer laat je een kind van die leeftijd zo'n keuze maken? Hoe bepaal je zoiets? Ik zou er toch terughoudend in zijn, maar dat is gevoelsmatig.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Vandaag de uitspraak in de zaak:
Rechter: Jongetje (12) hoeft geen chemokuur te ondergaan
http://www.nhnieuws.nl/ni(...)emokuur-te-ondergaan
Eigenlijk wat ik al verwachtte.
[ Bericht 0% gewijzigd door niepleuje op 12-05-2017 20:31:19 ]
Rechter: Jongetje (12) hoeft geen chemokuur te ondergaan
http://www.nhnieuws.nl/ni(...)emokuur-te-ondergaan
Eigenlijk wat ik al verwachtte.
[ Bericht 0% gewijzigd door niepleuje op 12-05-2017 20:31:19 ]
Goede uitspraak op zich. Vader kan in elk geval zeggen dat hij er voor geknokt heeft, mocht het niet goed eindigen.quote:
Vandaag de uitspraak in de zaak:
Rechter: Jongetje (12) hoeft geen chemokuur te ondergaan
http://www.nhnieuws.nl/ni(...)emokuur-te-ondergaan
Eigenlijk wat ik al verachtte.
Viel me op dat de eerste keer dat ik dit bericht vandaag op de radio hoorde erbij gezegd werd:quote:
[..]
Goede uitspraak op zich. Vader kan in elk geval zeggen dat hij er voor geknokt heeft, mocht het niet goed eindigen.
"De moeder steunt haar zoon. Zij hecht meer geloof aan alternatieve behandelingen"
Uur geleden hoorde ik het bericht weer, maar was het dikgedrukte, terecht, weggelaten.
Het is niet zo dat de jongen de chemo niet wil, omdat zijn moeder in de geitenwollen sokken gelooft, maar omdat hijzelf bang is voor de gevolgen van de chemo en de kwaliteit van leven.
Vader wilde, geloof ik, nog een spoedprocedure beginnen bij de hoge raad (?)
Hou toch op!
Eens!quote:
[..]
Viel me op dat de eerste keer dat ik dit bericht vandaag op de radio hoorde erbij gezegd werd:
"De moeder steunt haar zoon. Zij hecht meer geloof aan alternatieve behandelingen"
Uur geleden hoorde ik het bericht weer, maar was het dikgedrukte, terecht, weggelaten.
Het is niet zo dat de jongen de chemo niet wil, omdat zijn moeder in de geitenwollen sokken gelooft, maar omdat hijzelf bang is voor de gevolgen van de chemo en de kwaliteit van leven.
Vader wilde, geloof ik, nog een spoedprocedure beginnen bij de hoge raad (?)
Hou toch op!
Verwachtte ? Ik ben t iig met de rechter eens.quote:
Vandaag de uitspraak in de zaak:
Rechter: Jongetje (12) hoeft geen chemokuur te ondergaan
http://www.nhnieuws.nl/ni(...)emokuur-te-ondergaan
Eigenlijk wat ik al verachtte.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Hou jij toch op!quote:
"De moeder steunt haar zoon. Zij hecht meer geloof aan alternatieve behandelingen"
Uur geleden hoorde ik het bericht weer, maar was het dikgedrukte, terecht, weggelaten.
Het is niet zo dat de jongen de chemo niet wil, omdat zijn moeder in de geitenwollen sokken gelooft, maar omdat hijzelf bang is voor de gevolgen van de chemo en de kwaliteit van leven.
Vader wilde, geloof ik, nog een spoedprocedure beginnen bij de hoge raad (?)
Hou toch op!
Hij woont alleen bij zijn moeder en een 12 jarige doet en denkt gewoon zoals zijn opvoeders. Zijn moeder wil geen verdere behandeling in het reguliere (bewezen) circuit maar graag alternatief verder. Gras eten en Mozart luisteren of nog erger; homeopathie.
Als hij bij zijn vader had gewoond was hij nooit op dit stupide idee gekomen. Net zoals kinderen van een moslimgezin niet naar de kerk gaan.
De jongen heeft een sterke wil om te leven komt uit het rapport van de psychiater.
En een bijzonder korte horizon om dingen te kunnen overzien, zoals dat nou eenmaal is als je 12 bent en je hersenen nog 10 jaar moeten groeien tot volwassenheid. Ik denk dat we de vraag straks aan zijn sterfbed nog een keer moeten stellen.
Kinderen willen liever naar de MacDonalds en tot in de nacht gamen maar dat is niet zo goed voor ze hè? Daarom zijn er verantwoordelijke ouders die grenzen en het goede voorbeeld moeten geven en dit soort volwassen beslissingen moeten nemen in het belang van het kind. Ook al is het nóg zo moeilijk.
Nu heeft hij 80% om te sterven in plaats van 50%; ergo een doodvonnis. Daar sta je dan bij de kist straks. "Ja, hij wilde geen behandeling meer". Nee zweefteef, jij was verantwoordelijk.
Ja, verwachtte inderdaad. Was blijkbaar vroegquote:
[..]
Verwachtte ? Ik ben t iig met de rechter eens.
Ik snap dat die vader er alles aan wil doen om zijn kind te helpen maar naar de rechter stappen ? daar help je niemand mee en zeker voor zijn zoontje is dat niet leuk om zo zijn laatste tijd te moeten doorbrengen. Hoe moeilijk het ook is kan die vader gewoon naar zijn zoontje luisteren, zijn beslissing respecteren en hem een leuke laatste periode bezorgen ipv al dit gedoe.
Dit kent zo alleen maar verliezers.
Dit kent zo alleen maar verliezers.
"You can call me Susan if it makes you happy"
Ik heb net een paar zinnen tekst gemist, maar volgensmij gelooft de jongen door die kranzinnige moeder dat natriumcarbonaat hem gaat genezen. Er is al bewezen dat natriumcarbonaat totaal geen effect heeft als behandeling en dat de Italiaanse arts voor de rest van z'n leven is geschorst van het uitoefenen van z'n beroep....
Anita Witzier zei precies de dingen die hier ook gezegd werden, die jongen heeft gewoon niet het vermogen om 'verder' te kijken en is opgevoed met die onzinnige ideeen van de moeder...
Anita Witzier zei precies de dingen die hier ook gezegd werden, die jongen heeft gewoon niet het vermogen om 'verder' te kijken en is opgevoed met die onzinnige ideeen van de moeder...
De kans is 50/50 en ik zou ( als ik jou was ) voor ik tot zo'n hard oordeel kom toch zelf eerst ff willen weten wat de nadelige effecten zijn van verdere bestraling voor een lichaam/hersenen in de groei.quote:
[..]
Hou jij toch op!
Hij woont alleen bij zijn moeder en een 12 jarige doet en denkt gewoon zoals zijn opvoeders. Zijn moeder wil geen verdere behandeling in het reguliere (bewezen) circuit maar graag alternatief verder. Gras eten en Mozart luisteren of nog erger; homeopathie.
Als hij bij zijn vader had gewoond was hij nooit op dit stupide idee gekomen. Net zoals kinderen van een moslimgezin niet naar de kerk gaan.
De jongen heeft een sterke wil om te leven komt uit het rapport van de psychiater.
En een bijzonder korte horizon om dingen te kunnen overzien, zoals dat nou eenmaal is als je 12 bent en je hersenen nog 10 jaar moeten groeien tot volwassenheid. Ik denk dat we de vraag straks aan zijn sterfbed nog een keer moeten stellen.
Kinderen willen liever naar de MacDonalds en tot in de nacht gamen maar dat is niet zo goed voor ze hè? Daarom zijn er verantwoordelijke ouders die grenzen en het goede voorbeeld moeten geven en dit soort volwassen beslissingen moeten nemen in het belang van het kind. Ook al is het nóg zo moeilijk.
Nu heeft hij 80% om te sterven in plaats van 50%; ergo een doodvonnis. Daar sta je dan bij de kist straks. "Ja, hij wilde geen behandeling meer". Nee zweefteef, jij was verantwoordelijk.
Ik ben er overgens helemaal niet voor om een ernstige ziekte als kanker alternatief te willen behandelen. Je bent stapelgek als je dit risico neemt. Zeker gezien de goede resultaten die men tegenwoordig boekt. Maar de bijwerkingen van die behandeling zijn vaak zeer ernstig dus heeft iedereen het recht om dan een afweging te gaan maken. Of meer procent kans op genezing of minder, maar als men dan geneest wél zonder verdere andere beschadigingen aan t lichaam.
Ik geloof niet dat het voortleven alleen, echt elke prijs waard is.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
