abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_174096657
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op vrijdag 29 september 2017 22:50 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Dat valt ook nog maar te bezien.

[ afbeelding ]

Maar anders beginnen we gewoon in 1985:

[ afbeelding ]

Misschien moet je iets meer zelf de data bestuderen en iets minder Tony Heller napraten.
Bron eerste figuur?
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
pi_174102719
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 september 2017 18:51 schreef rthls het volgende:

[..]

Bron eerste figuur?
http://nsidc.org/cryosphere/sotc/sea_ice.html
pi_174156335
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 september 2017 18:56 schreef rthls het volgende:

[..]

Dan wachten we dat even af. Gaat niet veel uitmaken verder.
Zo ziet het eruit met data t/m September 2017:

15ogzzk.png

Met een trend van -0.0524 per jaar.


Data is hier te vinden.
pi_174259743
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op dinsdag 3 oktober 2017 04:57 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Zo ziet het eruit met data t/m September 2017:

[ afbeelding ]

Met een trend van -0.0524 per jaar.

Data is hier te vinden.
Dat is neem ik aan geen significante trend.
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
pi_174265503
Gewoon iets wat me opvalt...

Rthls, jij bestookt ons regelmatig met cherrypicks waarin je claimt dat de temperatuur niet stijgt of dat Arctisch zeeijs juist toeneemt enz. en neemt daarbij nooit de moeite om iets over de (statistische) significantie van die vermeende trend te vermelden. Wat best logisch is want dat zijn ze ook nooit en dan zou je je eigen punt tegenspreken, dat snap ik wel. Maar nu iemand iets post wat niet in je straatje past begin je ineens wel over significantie van de trend. Die asymetrie in jou argumentatie, klakkeloos onzin herhalen als het je goed uit komt en kritisch zijn zodra je dissonantie ervaart, vind je dat zelf ook niet wat apart, of zelfs hypocriet?
pi_174270015
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 oktober 2017 18:05 schreef rthls het volgende:

[..]

Dat is neem ik aan geen significante trend.
Gast... Nee, dat is geen significante trend. Zoals ik ook al tig keer heb gezegd dat de periode sinds 2007 daar gewoon veel te kort voor is

Dit is gewoon een reactie op de vermoeiende claim van jou dat het Arctisch zee-ijs al 10 jaar niet meer afneemt.
pi_174271972
registreer om deze reclame te verbergen
https://www.carbonbrief.o(...)ected-global-warming

Interessant artikel over klimaatmodellen en hoe deze scoren tov observaties.
pi_174276320
quote:
1s.gif Op zaterdag 7 oktober 2017 23:38 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Gast... Nee, dat is geen significante trend. Zoals ik ook al tig keer heb gezegd dat de periode sinds 2007 daar gewoon veel te kort voor is

Dit is gewoon een reactie op de vermoeiende claim van jou dat het Arctisch zee-ijs al 10 jaar niet meer afneemt.

Andy May heeft een gedurfde langetermijnvoorspelling gepubliceerd van “javier” , gebaseerd op cycliciteiten.
100517_1140_arcticicena6.png
https://wattsupwiththat.c(...)natural-variability/
While I don’t expect future Arctic sea ice data to follow the model, I do expect it to perform better than the models that are based mainly on anthropogenic factors. As I said the goal of the model is to examine the possible effect of the different natural and anthropogenic factors on sea ice dynamics. It can be seen as a graphical representation of Divine & Dick hypothesis with fictitious but reasonable values.

I do believe we are entering a period of Arctic sea ice stabilization, and even expansion, that should last until around 2042, and this is a prediction in stark contrast with IPCC’s ice models that see an end to summer Arctic sea ice by 2040-2080 for most scenarios and near constant decline until then.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_174281796
quote:
1s.gif Op zaterdag 7 oktober 2017 23:38 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Gast... Nee, dat is geen significante trend. Zoals ik ook al tig keer heb gezegd dat de periode sinds 2007 daar gewoon veel te kort voor is

Dit is gewoon een reactie op de vermoeiende claim van jou dat het Arctisch zee-ijs al 10 jaar niet meer afneemt.

Ik dacht dat jij een punt wilde maken met het noemen van die trend! Excuus.

Maar dat die trend rond de 0 ligt, geeft aan dat inderdaad het ijs stabiel (stabiel is een verkeerde woordkeuze, geen afname lijkt me beter) is sinds 2007.

[ Bericht 4% gewijzigd door rthls op 08-10-2017 16:57:36 ]
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
pi_174281898
quote:
1s.gif Op zondag 8 oktober 2017 02:45 schreef Zwoerd het volgende:
https://www.carbonbrief.o(...)ected-global-warming

Interessant artikel over klimaatmodellen en hoe deze scoren tov observaties.
Deze links heb ik ook al in het W&T topic gepost:

Zie: https://judithcurry.com/2(...)-warming/#more-23412
En: http://www.nature.com/nge(...)foxtrotcallback=true

Volgens de analyse op Judith Curry's website, lopen de modellen toch echt te warm (Hausfather's artikel word ook meegenomen in de discussie):

quote:
Summary

Millar et al. attracted controversy for stating that climate models have shown too much warming in recent decades, even though others (including the IPCC) have said the same thing. Zeke Hausfather disputed this using an adjustment to model outputs developed by Cowtan et al. The combination of the adjustment and the recent El Nino creates a visual impression of coherence. But other measures not affected by the issues raised in Cowtan et al. support the existence of a warm bias in models. Gridcell extreme frequencies in CMIP5 models do not overlap with observations. And satellite-measured temperature trends in the lower troposphere run below the CMIP5 rates in the same way that the HadCRUT4 surface data do, including in the tropics. The model-observational discrepancy is real, and needs to be taken into account especially when using models for policy guidance.
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
pi_174282114
quote:
1s.gif Op zondag 8 oktober 2017 11:23 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Andy May heeft een gedurfde langetermijnvoorspelling gepubliceerd van “javier” , gebaseerd op cycliciteiten.
[ afbeelding ]
https://wattsupwiththat.c(...)natural-variability/
While I don’t expect future Arctic sea ice data to follow the model, I do expect it to perform better than the models that are based mainly on anthropogenic factors. As I said the goal of the model is to examine the possible effect of the different natural and anthropogenic factors on sea ice dynamics. It can be seen as a graphical representation of Divine & Dick hypothesis with fictitious but reasonable values.

I do believe we are entering a period of Arctic sea ice stabilization, and even expansion, that should last until around 2042, and this is a prediction in stark contrast with IPCC’s ice models that see an end to summer Arctic sea ice by 2040-2080 for most scenarios and near constant decline until then.

Klinkt allemaal een stuk logischer inderdaad!
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
pi_174282352
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 16:38 schreef rthls het volgende:

[..]

Ik dacht dat jij een punt wilde maken met het noemen van die trend! Excuus.

Maar dat die trend rond de 0 ligt, geeft aan dat inderdaad het ijs stabiel (stabiel is een verkeerde woordkeuze, geen afname lijkt me beter) is sinds 2007.
Het ligt niet rond de 0. Het staat er onduidelijk, maar je moet het nog met een miljoen vermenigvuldigen, zoals je ook kan afleiden uit de waarden op de y-as.
De gemiddelde jaarlijkse afname sinds 2007 is dus 52400 m2.
pi_174301054
quote:
De 'overmaat' van Buys Ballot

09 oktober 2017

Op 10 oktober is het precies 200 jaar geleden dat Christophorus Buys Ballot (1817-1890) werd geboren. In 1854 richtte hij het KNMI op met als doel om op wetenschappelijke basis weersverwachtingen en waarschuwingen te gaan verzorgen. Het meest bekend is hij van de wet van Buys Ballot over het verband tussen wind en luchtdruk, maar hij onderzocht veel meer. Zo bedacht hij de ‘overmaat’, een begrip dat in de vergetelheid is geraakt maar in deze tijd van klimaatverandering heel goed toepasbaar is.

De overmaat is de optelsom van afwijkingen van een gemiddelde vanaf een gekozen moment. Dit gemiddelde noemen we de normaal. Meestal wordt de overmaat toegepast op de temperatuur. Als de temperatuur boven normaal is neemt de overmaat toe, beneden normaal neemt de overmaat af en kan ook negatief worden.

We passen de overmaat hier toe op de jaargemiddelde temperatuur in De Bilt sinds 1951 (Figuur 1, blauwe lijn) met als normaal de temperatuur gemiddeld over de periode 1951-1980 (blauwe stippellijn). In deze periode is de overmaat (rode lijn) steeds betrekkelijk klein want de afwijkingen zijn nooit lang achter elkaar positief of negatief. Per definitie eindigt de overmaat weer op nul aan het eind van de normaalperiode (rode stippellijn). Na 1980 neemt de overmaat echter vrijwel voortdurend toe omdat de jaartemperaturen vrijwel voortdurend hoger zijn dan normaal. De overmaat van de temperatuur vertoont veel minder schommelingen dan de temperatuur zelf, en is daarom bij uitstek geschikt om klimaatverandering in beeld te brengen.

Vandaag de dag was Buys Ballot vast klimaatonderzoeker.



KNMI-klimaatbericht door Peter Siegmund
http://www.knmi.nl/over-h(...)maat-van-buys-ballot
pi_174409896
13-10-2017

Recordbrekende CO2-toename nu officieel in verband gebracht met El Niño

Weer een mysterie opgelost.

De concentratie CO2 in de atmosfeer verandert continu. Zo verschilt de CO2-concentratie van seizoen tot seizoen, doordat planten groeien en sterven, wat leidt tot hogere concentraties in de winter en lagere concentraties in de zomer. Kijken we op jaarbasis naar de gemiddelde CO2-concentratie dan zien we dat deze sinds de industriële revolutie toeneemt. Vóór die industriële revolutie herbergde de atmosfeer van nature zo’n 595 gigaton koolstof in de vorm van koolstofdioxide. Vandaag de dag vinden we in de atmosfeer zo’n 850 gigaton CO2.

Recordbrekend
De CO2-concentratie stijgt dus jaar na jaar. Maar in 2015 en 2016 nam die CO2-concentratie wel heel sterk toe. In 2015 en 2016 kwam er per jaar zo’n 3 ppm (deeltjes per miljoen) CO2 bij, oftewel 6,3 gigaton. Ter vergelijking: de gemiddelde jaarlijkse toename in de jaren ervoor lag dichter bij de 2 ppm, oftewel 4 gigaton per jaar. En dus zaten we in 2015 en 2016 opeens aan te kijken tegen een recordbrekende CO2-toename: het was volgens onderzoekers de grootste jaarlijkse toename in zeker 2000 jaar.

El Niño is een natuurverschijnsel dat gekenmerkt wordt door een sterke opwarming van zeewater in de oostelijke Grote Oceaan. El Niño kan het weer wereldwijd beïnvloeden. Sommige gebieden krijgen te maken met extreme droogte en/of warmte. Andere gebieden kampen weer met overmatig veel regen.

Raadsel
Onderzoekers stonden voor een raadsel. Want in 2015 en 2016 bleef de door mensen veroorzaakte CO2 ongeveer gelijk aan de uitstoot in voorgaande jaren. Waar kwam al die extra CO2 dan vandaan? De onderzoekers richtten hun blik op El Niño (zie kader). Deze was in 2015-2016 opvallend krachtig. Onduidelijk bleef echter hoe El Niño exact van invloed was op de CO2-concentratie.

Satelliet
Om daar meer helderheid over te krijgen, doken onderzoekers in gegevens van NASA’s Orbiting Carbon Observatory-2 (OCO-2). En die satelliet onthult dat El Niño in tropische gebieden in Zuid-Amerika, Afrika en Indonesië leidde tot droogte en extreme hitte en dat dat weer leidde tot het vrijkomen van recordbrekende hoeveelheden CO2.

Drie regio’s
De satellietgegevens laten zien dat de totale hoeveelheid CO2 die vanaf het land in de atmosfeer belandde, met zo’n 3 gigaton toenam in 2015 en dat dat te wijten was aan El Niño. Ongeveer 80 procent van die enorme hoeveelheid CO2 kwam van natuurlijke processen die plaatsvonden in tropische bossen in Zuid-Amerika, Afrika en Indonesië. Hoewel de genoemde regio’s allemaal in vergelijkbare mate bijdroegen aan de sterke toename in CO2 verschilden de manieren waarop ze dat deden wel.

17-082.jpg?zoom=1.9599999666213987&resize=728%2C260&ssl=1
Afbeelding: NASA / JPL-Caltech.

In het oosten en zuidoosten van tropisch Zuid-Amerika – denk bijvoorbeeld aan de Amazone – zorgde El Niño voor enorme droogte (2015 was het droogste jaar in dertig jaar tijd). Ook lagen de temperaturen hoger dan normaal. Die droogte en warmte vormden een enorme belasting voor de vegetatie, die daardoor in mindere mate aan fotosynthese deed, wat weer betekent dat bomen en planten minder koolstof uit de atmosfeer trokken. Het leidde tot een toename van de netto hoeveelheid koolstof die in de atmosfeer belandde. In tropisch Afrika was de hoeveelheid neerslag ondertussen normaal, maar lagen de temperaturen wel veel hoger. Het leidde ertoe dat dode bomen en planten sterker vergingen, waardoor meer CO2 – dat de bomen en planten gedurende hun leven hebben opgenomen, maar na hun dood weer afgeven – vrijkwam. In het tropische deel van Azië was het ook zeer droog en dat leidde tot bosbranden en veenbranden, waarbij weer veel CO2 vrijkwam.

De resultaten geven compleet nieuwe inzichten in de toch al zo complexe koolstofcyclus van onze planeet. “Begrijpen hoe de koolstofcyclus in deze regio’s (tropische gebieden in Zuid-Amerika, Afrika en Indonesië, red.) reageert op El Niño stelt wetenschappers in staat om de koolstofcyclusmodellen te verbeteren, wat weer zou moeten leiden tot betere voorspellingen van hoe onze planeet kan reageren op vergelijkbare omstandigheden in de toekomst,” legt onderzoeker Annmarie Eldering uit. “De resultaten van het team suggereren dat als het toekomstige klimaat – net zoals El Niño – leidt tot meer en langere droogtes, meer koolstofdioxide in de atmosfeer kan blijven, wat weer kan leiden tot een verdere opwarming van de aarde.” Onderzoeker Scott Denning voegt toe: “We kunnen deze gegevens gebruiken om te achterhalen of de reactie van tropische bossen klimaatverandering verergert of niet.”

(scientias.nl)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_174452716
quote:
Zeldzame orkaan Ophelia bij Ierland

16 oktober 2017

Orkaan Ophelia zet nu koers naar Ierland. Het is een uitzonderlijke situatie: een tropische orkaan van categorie 3 is nog nooit zo dichtbij Europa geweest. En het was al een zeer intensief orkaanseizoen met de gelijktijdige aanwezigheid van de drie orkanen Irma, Jose en Katia.

Ophelia begon als een tropische storm op ongeveer 1500 km ten zuidwesten van de Azoren en bewoog zich daarna in noordoostelijke richting en niet westwaarts zoals gebruikelijk. Zaterdag 14 oktober was Ophelia nog een orkaan van categorie 3. Dat kwam door de uitzonderlijke hoge zeewater temperaturen van ongeveer twee graden warmer dan normaal en de koude bovenlucht die de lucht extra onstabiel maakt. Inmiddels is de orkaan afgezwakt tot categorie 1.

Zeer hoge windsnelheden

Op weg naar Ierland transformeerde Ophelia naar een extra-tropische storm en kreeg de eigenschappen van een gebruikelijke najaarsstorm op onze breedtegraden. Het uitzonderlijke van Ophelia is dat ze bij deze extra-tropische transitie een ‘warm-seclusion’ vormde: de kern van de storm bevat nog warme vochtige lucht. Daardoor heeft Ophelia nu twee energie bronnen, die van een tropische orkaan en van een gebruikelijke storm op onze breedte graden. Hierdoor heeft ze maar weinig aan kracht verloren sinds ze over kouder water is gekomen.

Een risico vormen lokaal zeer hoge windsnelheden met grote schade tot gevolg

Een ander gevolg van de extra-tropische transitie is dat de omvang is toegenomen waardoor een groot deel van Ierland met Ophelia te maken krijgt. Ook de voortplantingssnelheid is groter geworden waardoor de gevolgen van regenval en stormvloeden waarschijnlijk beperkt zullen blijven. Een risico vormt de mogelijkheid van een 'sting jet', sterke winden boven in de atmosfeer (op 3 tot 4 km hoogte) bereiken dan gedurende korte tijd de grond. Lokaal zeer hoge windsnelheden van meer dan 150 km/uur zijn dan mogelijk. Dit kan grote schade met zich meebrengen, zoals tijdens ‘de Grote Storm’ van 16 oktober 1987. Dat is vandaag, de dag dat Ophelia aan land komt, precies dertig jaar geleden.

Stormen in de toekomst

De kans op dit soort stormen in Europa neemt sterk toe

Het KNMI heeft in 2013 als eerste instituut in de wereld de gevolgen van klimaatverandering voor Europa met betrekking tot dit soort stormen onderzocht. Uit die studie kwam naar voren dat de kans daarop sterk toeneemt. Deze conclusie werd recentelijk ondersteund door onderzoekers van de universiteit van Princeton. In een vervolgstudie van het KNMI werden de eigenschappen van zo'n toekomstige storm nader onderzocht. Die storm vertoont grote gelijkenis qua baan, structuur en sterkte met Ophelia, maar zou pas plaatsvinden rond 2090. Ophelia roept daarom de vraag op of we dit soort stormen al in de meer nabije toekomst vaker zullen mee maken. KNMI doet nu in internationaal verband onderzoek naar deze stormen.
http://www.knmi.nl/over-h(...)-ophelia-bij-ierland
pi_174796997
30-10-2017

Recordhoeveelheid CO2 in atmosfeer in 2016

763?appId=2dc96dd3f167e919913d808324cbfeb2&quality=0.8

Weernieuws De CO2-concentratie in de atmosfeer heeft vorig jaar een recordhoogte bereikt. De toename in 2016 lag 50 procent hoger dan het gemiddelde in de afgelopen tien jaar, meldt de Wereld Meteorologische Organisatie (WMO).

Het broeikasgasverslag van de WMO is gebaseerd op metingen in 51 landen. Meetstations verspreid over de hele wereld meten concentraties van verschillende gassen, waaronder koolstofdioxide, methaan en distikstofmonoxide. De gepubliceerde cijfers geven weer welke hoeveelheden in de atmosfeer achterblijven nadat aanzienlijke hoeveelheden gassen geabsorbeerd zijn door oceanen en de biosfeer.

De gemiddelde CO2-concentratie bereikte vorig jaar een piek van 403,3 deeltjes per miljoen. Een jaar eerder was dat nog 400. “Dat is de grootste toename die we hebben gezien in de dertig jaar dat we met dit netwerk van meetstations werken”, zegt Oksana Tarasova van de WMO aan de BBC.

Menselijke activiteiten

Volgens de onderzoekers heeft een combinatie van menselijke activiteiten en het weerfenomeen El Niño geleid tot een CO2-niveau dat in 800.000 jaar nooit eerder gezien is. Dat kan de klimaatdoelstellingen grotendeels onhaalbaar maken, klinkt het.

Onderzoek heeft uitgewezen dat de uitstoot van menselijke bronnen de voorbije jaren vertraagd is toegenomen. Volgens Tarasova doet enkel het totaal van de gassen in de atmosfeer er echt toe, aangezien CO2 eeuwenlang actief blijft. De afgelopen zeventig jaar lag de hoeveelheid CO2 bijna honderdmaal hoger dan aan het einde van de laatste ijstijd.

(HLN)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_174807946
quote:
0s.gif Op woensdag 1 november 2017 08:32 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
30-10-2017

Recordhoeveelheid CO2 in atmosfeer in 2016

[ afbeelding ]

Bij het plaatje: CO2 is kleurloos, wat je ziet is waterdamp, verder zie je aerosolen, en die werken verkoelend.

[ Bericht 31% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 01-11-2017 18:39:20 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_174808008
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 oktober 2017 09:13 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
13-10-2017

Recordbrekende CO2-toename nu officieel in verband gebracht met El Niño

Weer een mysterie opgelost.

De concentratie CO2 in de atmosfeer verandert continu. Zo verschilt de CO2-concentratie van seizoen tot seizoen, doordat planten groeien en sterven, wat leidt tot hogere concentraties in de winter en lagere concentraties in de zomer. Kijken we op jaarbasis naar de gemiddelde CO2-concentratie dan zien we dat deze sinds de industriële revolutie toeneemt. Vóór die industriële revolutie herbergde de atmosfeer van nature zo’n 595 gigaton koolstof in de vorm van koolstofdioxide. Vandaag de dag vinden we in de atmosfeer zo’n 850 gigaton CO2.

Recordbrekend
De CO2-concentratie stijgt dus jaar na jaar. Maar in 2015 en 2016 nam die CO2-concentratie wel heel sterk toe. In 2015 en 2016 kwam er per jaar zo’n 3 ppm (deeltjes per miljoen) CO2 bij, oftewel 6,3 gigaton. Ter vergelijking: de gemiddelde jaarlijkse toename in de jaren ervoor lag dichter bij de 2 ppm, oftewel 4 gigaton per jaar. En dus zaten we in 2015 en 2016 opeens aan te kijken tegen een recordbrekende CO2-toename: het was volgens onderzoekers de grootste jaarlijkse toename in zeker 2000 jaar.

El Niño is een natuurverschijnsel dat gekenmerkt wordt door een sterke opwarming van zeewater in de oostelijke Grote Oceaan. El Niño kan het weer wereldwijd beïnvloeden. Sommige gebieden krijgen te maken met extreme droogte en/of warmte. Andere gebieden kampen weer met overmatig veel regen.

Raadsel
Onderzoekers stonden voor een raadsel. Want in 2015 en 2016 bleef de door mensen veroorzaakte CO2 ongeveer gelijk aan de uitstoot in voorgaande jaren. Waar kwam al die extra CO2 dan vandaan? De onderzoekers richtten hun blik op El Niño (zie kader). Deze was in 2015-2016 opvallend krachtig. Onduidelijk bleef echter hoe El Niño exact van invloed was op de CO2-concentratie.

Satelliet
Om daar meer helderheid over te krijgen, doken onderzoekers in gegevens van NASA’s Orbiting Carbon Observatory-2 (OCO-2). En die satelliet onthult dat El Niño in tropische gebieden in Zuid-Amerika, Afrika en Indonesië leidde tot droogte en extreme hitte en dat dat weer leidde tot het vrijkomen van recordbrekende hoeveelheden CO2.

Drie regio’s
De satellietgegevens laten zien dat de totale hoeveelheid CO2 die vanaf het land in de atmosfeer belandde, met zo’n 3 gigaton toenam in 2015 en dat dat te wijten was aan El Niño. Ongeveer 80 procent van die enorme hoeveelheid CO2 kwam van natuurlijke processen die plaatsvonden in tropische bossen in Zuid-Amerika, Afrika en Indonesië. Hoewel de genoemde regio’s allemaal in vergelijkbare mate bijdroegen aan de sterke toename in CO2 verschilden de manieren waarop ze dat deden wel.

[ afbeelding ]
Afbeelding: NASA / JPL-Caltech.

In het oosten en zuidoosten van tropisch Zuid-Amerika – denk bijvoorbeeld aan de Amazone – zorgde El Niño voor enorme droogte (2015 was het droogste jaar in dertig jaar tijd). Ook lagen de temperaturen hoger dan normaal. Die droogte en warmte vormden een enorme belasting voor de vegetatie, die daardoor in mindere mate aan fotosynthese deed, wat weer betekent dat bomen en planten minder koolstof uit de atmosfeer trokken. Het leidde tot een toename van de netto hoeveelheid koolstof die in de atmosfeer belandde. In tropisch Afrika was de hoeveelheid neerslag ondertussen normaal, maar lagen de temperaturen wel veel hoger. Het leidde ertoe dat dode bomen en planten sterker vergingen, waardoor meer CO2 – dat de bomen en planten gedurende hun leven hebben opgenomen, maar na hun dood weer afgeven – vrijkwam. In het tropische deel van Azië was het ook zeer droog en dat leidde tot bosbranden en veenbranden, waarbij weer veel CO2 vrijkwam.

De resultaten geven compleet nieuwe inzichten in de toch al zo complexe koolstofcyclus van onze planeet. “Begrijpen hoe de koolstofcyclus in deze regio’s (tropische gebieden in Zuid-Amerika, Afrika en Indonesië, red.) reageert op El Niño stelt wetenschappers in staat om de koolstofcyclusmodellen te verbeteren, wat weer zou moeten leiden tot betere voorspellingen van hoe onze planeet kan reageren op vergelijkbare omstandigheden in de toekomst,” legt onderzoeker Annmarie Eldering uit. “De resultaten van het team suggereren dat als het toekomstige klimaat – net zoals El Niño – leidt tot meer en langere droogtes, meer koolstofdioxide in de atmosfeer kan blijven, wat weer kan leiden tot een verdere opwarming van de aarde.” Onderzoeker Scott Denning voegt toe: “We kunnen deze gegevens gebruiken om te achterhalen of de reactie van tropische bossen klimaatverandering verergert of niet.”

(scientias.nl)
Het is geen nieuws, al in 2000 was de relatie tussen temperatuur en co2groei bekend.
http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1260/0958305001500077

In 2013 verscheen dit artikel in pnas van Wang et al.
Variations in atmospheric CO2 growth rates coupled with tropical temperature
http://www.pnas.org/content/110/32/13061.abstract

F1.large.jpg
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_174808257
Wat is de waarde pgc/yr?

Hoe kan die onder de 0 uitkomen? Volgens de site waar men co2 meet op Hawaï is die in de afgelopen 60 jaar niet onder de 0 geweest.

https://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/gr.html

Waarom worden in die plaatjes hierboven alleen de tropische temperatuur weergegeven en niet de temperaturen in andere regionen?
pi_174808816
quote:
0s.gif Op woensdag 1 november 2017 18:49 schreef Basp1 het volgende:
Wat is de waarde pgc/yr?

Hoe kan die onder de 0 uitkomen? Volgens de site waar men co2 meet op Hawaï is die in de afgelopen 60 jaar niet onder de 0 geweest.

https://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/gr.html

Waarom worden in die plaatjes hierboven alleen de tropische temperatuur weergegeven en niet de temperaturen in andere regionen?
Petagram koolstof per jaar

De petagram is een eenheid van massa. Eén petagram is gelijk aan 1 000 000 000 000 000 gram, ofwel 10^15 gram en één petagram is gelijk aan 10^12 kilogram, de internationale standaardeenheid voor massa.

Het SI-symbool van de petagram is Pg.

Waarom? Misschien omdat het verband is gelegd tussen temperatuur en co2 krimp en groei in de tropen? (Hint: de titel van het artikel)
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_174818480
01-11-2017

Oktober was abnormaal warm met minder neerslag dan normaal

763?appId=2dc96dd3f167e919913d808324cbfeb2&quality=0.8
 © Photo News

Wetenschap & Planeet Oktober was een abnormaal warme maand, met opnieuw minder neerslag dan normaal. Dat blijkt uit het klimatologisch overzicht van het KMI. In Ukkel bedroeg de gemiddelde temperatuur de afgelopen maand 13,3 graden Celsius, normaal is dat 11,1 graden.

De gemiddelde maximumtemperatuur bedroeg 16,4 graden (normaal 14,7 graden) en de gemiddelde minimumtemperatuur 10,1 graden (normaal 7,8 graden). Dat zijn alle drie abnormaal hoge waarden, aldus het KMI. De absolute maximumtemperatuur was 25,7 graden, terwijl dat normaal 21,6 graden is. Het gaat ook hier om een “zeer abnormaal hoge waarde”, die hoger is dan die van september (24,2 graden). Ook het absolute minimum lag hoger dan normaal, op 4,7 graden (normaal 2,2 graden).

Het KMI telde in oktober ook vijf “lentedagen”, waarbij de maximumtemperatuur 20 graden of hoger bedraagt, terwijl dat normaal 2,4 dagen zijn. Heel abnormaal is ook dat oktober één zomerse dag telde, met een maximumtemperatuur van 25 graden of hoger.

“Laattijdigste zomerdag sinds 1901”

Oktober brak ook een record met de “laattijdigste zomerdag sinds 1901”. Op 16 oktober is in Ukkel immers de maximumtemperatuur van 25,7 graden opgetekend. In 1990 werd diezelfde waarde op 12 oktober bereikt.

Behalve de abnormaal warme temperaturen, is in Ukkel ook een abnormaal lage waarde neerslag opgetekend. In Ukkel viel er zo 43,1 mm neerslag, terwijl dat normaal 74,5 mm is, op 19 dagen (normaal 16,6 dagen). Bovendien telde België in oktober slechts twee onweersdagen, net als in 1985 en 1989, terwijl dat normaal 5,9 dagen zijn. Enkel in 2015 waren er geen onweersdagen geregistreerd.

In Ukkel scheen de zon 97 uur en 25 minuten (normaal 112 uur en 38 minuten), een normale duur voor oktober, aldus nog het KMI.

(HLN)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_174821979
Maandelijks gemiddelden in Nederland horen imo niet echt thuis in dit topic.
pi_174855289
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 november 2017 16:01 schreef Basp1 het volgende:
https://www.nu.nl/wetensc(...)ner-dan-in-2016.html

Dan maar een jaarlijks gemiddelde van het gekrompen ozongat. ;)
Dat is toch ook geen klimaatverandering? ;)
pi_174857310
2017 is wel erg hoog in de satelliet data, ondanks de lichte La Nina invloed die er in het begin van het jaar geweest moest zijn.
UAH
UAH_LT_1979_thru_October_2017_v6-1.jpg

RSS
RSS_TS_channel_TLT_Global_Land_And_Sea_v04_0.png
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')