POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Iets willen heb je niet te willen. En los daarvan: het is gewoon gezond minder marokkanen te willen. Je spoort niet als je er daar meer van wilt.quote:Op zaterdag 15 april 2017 20:48 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Minder Marokkanen willen is gewoon racisme.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Ik vind dat een bewering als "Ik wil geen Russen in Nederland." geen rascime is.quote:Op zondag 16 april 2017 13:24 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk veel te simpel gedacht. Ik kan me niet voorstellen dat je dat zelf overtuigend vindt.
Uit zijn uitspraak kunnen je dat superioriteitsgevoel duidelijk infereren. Zo ook van mening de rechters die hem veroordeeld hebben. Anders zou iemand alleen rascistisch zijn als hij die letterlijke formulering gebruikt. Kom op man
Een immigratiestop uit niet-Westerse landen (en waar Marokko een onderdeel van vormt) is wat mij betreft geen vorm van racisme.quote:
[..]
Minder Marokkanen willen is gewoon racisme.
Zeker als je dit met concrete en verifieerbare argumenten kunt beargumenteren.
Immigratie en wel of geen open grenzen zal hét discussiepunt worden voor vandaag en de nabije toekomst. Deze vraagstelling overtreft elke politieke ideologie en/of overtuiging.
Die bewering sec wellicht niet, maar als je dat probeert gelijk te stellen met de strafbare uitingen van Wilders/de PVV laat je na de allesbepalende context mee te nemen. Wederom te simpel dus.quote:
[..]
Ik vind dat een bewering als "Ik wil geen Russen in Nederland." geen rascime is.
De Marokkanen in Marokko zijn niet betrokken in die uitspraken. Wilders misgunt de Marokkanen in Marokko niet, Wilders verfoeit de Marokkaanse etniciteit in Nederland omdat hij wrijving ziet met andere etniciteiten in onze natie. Dat is geen racisme, Marokkanen het land uit willen is ook geen racisme.quote:
[..]
Die bewering sec wellicht niet, maar als je dat probeert gelijk te stellen met de strafbare uitingen van Wilders/de PVV laat je na de allesbepalende context mee te nemen. Wederom te simpel dus.
Als rechters lak hebben aan semantiek is dat een zeer groot probleem, en al helemaal wanneer het zo een beladen term betreft. Op basis waarvan hebben ze de uitleg van Paul Cliteur (hoogleraar Encyclopedie van het Recht) daaromtrent genegeerd? Volgens mij hebben ze dat helemaal niet gedaan en is hij veroordeeld voor het 'aanzetten tot discriminatie' (zonder 'op basis van ...').quote:
[..]
Dat is natuurlijk veel te simpel gedacht. Ik kan me niet voorstellen dat je dat zelf overtuigend vindt.
Uit zijn uitspraak kunnen je dat superioriteitsgevoel duidelijk infereren. Zo ook van mening de rechters die hem veroordeeld hebben. Anders zou iemand alleen rascistisch zijn als hij die letterlijke formulering gebruikt. Kom op man
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 16-04-2017 13:42:27 ]
In de strafzaak is op grond van de wetsgeschiedenis, internationale verdragen en de door de jaren heen ontwikkelde jurisprudentie, een naar mijn mening juridisch juiste interpretatie aan het begrip ras gegeven, op grond waarvan Wilders veroordeeld is tot aanzetten tot discriminatie, namelijk discriminatie tegen mensen met een Marokkaanse achtergrond. Daarmee is het tevens een rascist.quote:Op zondag 16 april 2017 13:39 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Als rechters lak hebben aan semantiek is dat een zeer groot probleem, en al helemaal wanneer het zo een beladen term betreft. Op basis waarvan hebben ze de uitleg van Paul Cliteur (hoogleraar Encyclopedie van het Recht) daaromtrent genegeerd? Volgens mij hebben ze dat helemaal niet gedaan en is hij veroordeeld voor het 'aanzetten tot discriminatie' (zonder 'op basis van ...').
Dat een een of andere professor en getuige-deskundige van de verdediging daar anders over dacht, en de rechtbank die argumenten gemotiveerd van tafel heeft geveegd, komt dus omdat deze niet strookt met het in Nederland geldende recht.
Leuk dat het naar jouw mening een 'juridisch juiste interpretatie aan het begrip is', en dat je 'een of andere professor' (die daar overigens stond op uitnodiging van de rechtbank) niet serieus neemt, maar racisme (of racist) is ook een term die -gelukkig- ook buiten de rechtbank (een machtsstructuur) bestaat; ééntje die duidelijk gedefinieerd, afgebakend en wél onafhankelijk is van interpretaties van mensen die het een of ander nastreven, internationale verdragen, et cetera.quote:
[..]
In de strafzaak is op grond van de wetsgeschiedenis, internationale verdragen en de door de jaren heen ontwikkelde jurisprudentie, een naar mijn mening juridisch juiste interpretatie aan het begrip ras gegeven, op grond waarvan Wilders veroordeeld is tot aanzetten tot discriminatie, namelijk discriminatie tegen mensen met een Marokkaanse achtergrond. Daarmee is het tevens een rascist.
Dat een een of andere professor en getuige-deskundige van de verdediging daar anders over dacht, en de rechtbank die argumenten gemotiveerd van tafel heeft geveegd, komt dus omdat deze niet strookt met het in Nederland geldende recht. Dan kan hij nog zo'n leuk boek hebben geschreven.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 16-04-2017 14:01:21 ]
Cliteur was aanwezig op uitnodiging van de rechtbank, zoals alle deskundigen, maar op verzoek van de verdachte. Misschien moet je je toch maar even in strafvordering en strafprocesrecht verdiepen als je er inhoudelijk over wilt discussiëren.quote:
[..]
Leuk dat het naar jouw mening een 'juridisch juiste interpretatie aan het begrip is', en dat je 'een of andere professor' (die daar overigens stond op uitnodiging van de rechtbank) niet serieus neemt, maar racisme (of racist) is ook een term die -gelukkig- ook buiten de rechtbank (een machtsstructuur) bestaat; ééntje die duidelijk gedefinieerd, afgebakend en wél onafhankelijk is van interpretaties van mensen die het een of ander nastreven, internationale verdragen, et cetera.
Waar je daarna precies op doelt, blijft mij onduidelijk. Je vroeg naar de reden waarom de rechtbank tot haar oordeel is gekomen. Die heb ik je gegeven. Probeer je nu de onafhankelijkheid van die rechtbank in twijfel te trekken?
Haat tegen islam? Is het niet eerder zo dat iedere vorm van argwaan of kritiek jegens de islam direct als islamophobie wordt weggezet? Het is toch vrij duidelijk dat er nog heel wat scherpe randen zijn bij deze religie, die nogal wat wrijving veroorzaakt in onze samenleving. Het meest basale punt is dat de scheiding van religie en staat niet wordt geaccepteerd, en dat is nu juist iets wat een fundamenteel onderdeel is van onze samenleving.
Ah oké, dan had ik dat verkeerd begrepen. Waar ik op doel is dat wanneer je zaken in de wereld (maatschappij) tracht te duiden/categoriseren, dat juridische termen/interpretaties geenszins interessant zijn. Ik trek met die stelling niet de onafhankelijkheid van de betreffende rechtbank in deze casus in twijfel, maar de onafhankelijkheid van al dat wat invloed heeft op het komen tot ontwikkeling en interpretatie van termen binnen het rechtssysteem; de wetsgeschiedenis, jurisprudentie, verdragen, et cetera.quote:
[..]
Cliteur was aanwezig op uitnodiging van de rechtbank, zoals alle deskundigen, maar op verzoek van de verdachte. Misschien moet je je toch maar even in strafvordering en strafprocesrecht verdiepen als je er inhoudelijk over wilt discussiëren.
Waar je daarna precies op doelt, blijft mij onduidelijk. Je vroeg naar de reden waarom de rechtbank tot haar oordeel is gekomen. Die heb ik je gegeven. Probeer je nu de onafhankelijkheid van die rechtbank in twijfel te trekken?
Er zitten wel degelijk hele grote verschillen tussen. Het religieuze component ontbreekt en er vindt geen idealogische ellende plaats op individuele schaal. Daarnaast kan je de oorlogen waar het westen in betrokken is niet over 1 kam scheren. Veel van de millitaire activiteiten van het westen zijn ter ondersteuning van souvereine regeringen, iets wat nog wel eens vergeten wordt.quote:
Zolang je maar begrijpt dat dit heel gewoon is voor breed gedragen ideologieen in samenlevingen. Zoals wij in Het Westen diverse oorlogen voeren of steunen, is vaak niet anders. De marktideologie heeft op delen van de samenleving een zelfde effect en leidt ook gemakkelijk tot inhumane situaties.
Onzin gebral alleen om maar af te leiden van de ellende van de islam. Onvergelijkbare systemen.quote:Er is ook iets mis met meten met twee maten. Als je bezwaar maakt tegen dit soort ideologische dwaasheid, dan zou je het breder moeten trekken, en ook en moeten kijken hoe de bestuurselite hier tekeer is gegaan met het verbreiden van de marktideologie. Het is een algemeen menselijke fenomeen, dat bij gebrek aan 'waarheid' we die zo verzinnen, en bestuurselites maken daar grof misbruik van. Dwz dat de kritische vrije pers daar aandacht aan moet besteden in termen van 'hoe onbeschoft is onze eigen bestuurselite, onze propaganda, etc ...).
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
De religieuze component ontbreekt pas sinds kort in Nederland (als 1 van de meest geseculariseerde landen ter wereld). Daarom is religie niet zo uitzonderlijk. Ook niet in de VS, waar wij vaak achteraan lopen.quote:
[..]
Er zitten wel degelijk hele grote verschillen tussen. Het religieuze component ontbreekt en er vindt geen idealogische ellende plaats op individuele schaal. Daarnaast kan je de oorlogen waar het westen in betrokken is niet over 1 kam scheren. Veel van de millitaire activiteiten van het westen zijn ter ondersteuning van souvereine regeringen, iets wat nog wel eens vergeten wordt.
In Irak en Syrie gaat het om de omverwerping van soevereine regeringen. In Egypte en Saoedi Arabie gaat het om de ondersteuning van dictators. Maar het gaat altijd om onze belangen, dat is, als je je voldoende identificeert met je eigen soevereine regering.
Niet zo onvergelijkbaar. Vandaar mijn commentaar. Niet om misstanden goed te praten, maar voor meer bewustwording. Want de overtuiging dat religie wel heel gek en eng is, gaat voorbij aan het feit dat dit pas sinds een jaar of 40 zo gezien wordt. Daarvoor zagen mensen het meer zoals veel islamieten nu. De brede onverdraagzaamheid tav religie is dus heel recent. Niet op grond van veel eigen inzicht van veel mensen overigens. Want dan had iedereen in de jaren 50 en daarvoor het ook al zo gezien. Maar als gevolg een langlopende lopende ontwikkeling waar je zelf waarschijnlijk weinig aan bijgedragen hebt, maar nu wel een gevoel van superioriteit aan ontleent.quote:[..]
Onzin gebral alleen om maar af te leiden van de ellende van de islam. Onvergelijkbare systemen.
The view from nowhere.
Dat is al iets anders dan pleiten voor minder Marokkanen.quote:
[..]
Een immigratiestop uit niet-Westerse landen (en waar Marokko een onderdeel van vormt) is wat mij betreft geen vorm van racisme.
Het ontbreekt in de systemen die je tegenover de islam zet, vandaar dat het dus ook zo'n onzinnige vergelijking is.quote:
[..]
De religieuze component ontbreekt pas sinds kort in Nederland (als 1 van de meest geseculariseerde landen ter wereld). Daarom is religie niet zo uitzonderlijk. Ook niet in de VS, waar wij vaak achteraan lopen.
We bombarderen isis in Irak en Syrië, niet de regeringen.quote:In Irak en Syrie gaat het om de omverwerping van soevereine regeringen.
Daar bombarderen we niet.quote:In Egypte en Saoedi Arabie gaat het om de ondersteuning van dictators.
onzin conclusie vanuit onzin voorbeelden.quote:Maar het gaat altijd om onze belangen, dat is, als je je voldoende identificeert met je eigen soevereine regering.
Dat kennis komt uit voortschrijdend inzicht zal ik niet ontkennen. Het zou goed zijn voor alle religieuzen omdat te beseffen.quote:Niet zo onvergelijkbaar. Vandaar mijn commentaar. Niet om misstanden goed te praten, maar voor meer bewustwording. Want de overtuiging dat religie wel heel gek en eng is, gaat voorbij aan het feit dat dit pas sinds een jaar of 40 zo gezien wordt. Daarvoor zagen mensen het meer zoals veel islamieten nu. De brede onverdraagzaamheid tav religie is dus heel recent. Niet op grond van veel eigen inzicht van veel mensen overigens. Want dan had iedereen in de jaren 50 en daarvoor het ook al zo gezien. Maar als gevolg een langlopende lopende ontwikkeling waar je zelf waarschijnlijk weinig aan bijgedragen hebt, maar nu wel een gevoel van superioriteit aan ontleent.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Nee, want andere ideologieen kunnen net zo dwaas en schadelijk zijn. De reden dat mensen erin meegaan is soortgelijk.quote:
[..]
Het ontbreekt in de systemen die je tegenover de islam zet, vandaar dat het dus ook zo'n onzinnige vergelijking is.
In Irak is het regiem verdreven. In Syrië staat / stond de VS erop dat Assad weg moest.quote:[..]
We bombarderen isis in Irak en Syrië, niet de regeringen.
Ik heb het daarom ook over ondersteuning.quote:[..]
Daar bombarderen we niet.
Wij hebben belang bij het midden-oosten vanwege de olie-voorraden. Dat speelt een belangrijke rol in onze bemoeienis met het MOen de oorlog in Irak en Libië. Het belang dat wij hebben bij Egypte is o.a. het Suez kanaal.quote:onzin conclusie vanuit onzin voorbeelden.
quote:[..]
Dat kennis komt uit voortschrijdend inzicht zal ik niet ontkennen. Het zou goed zijn voor alle religieuzen omdat te beseffen.
The view from nowhere.
Religie heeft een aantal eigenschappen waarom het als idealogie juist zo gevaarlijk is en wat het onderscheidend maakt in vergelijking met andere systemen/ideologieën. Je kan het daarom niet vergelijken anders dan met andere religies.quote:
[..]
Nee, want andere ideologieen kunnen net zo dwaas en schadelijk zijn. De reden dat mensen erin meegaan is soortgelijk.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
We zitten opgescheept met een grondwet die grotendeels uit 1848 komt. Toen was islam nog niet iets om rekening mee te houden.quote:
[..]
Religie heeft een aantal eigenschappen waarom het als idealogie juist zo gevaarlijk is en wat het onderscheidend maakt in vergelijking met andere systemen/ideologieën. Je kan het daarom niet vergelijken anders dan met andere religies.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
quote:
[..]
We zitten opgescheept met een grondwet die grotendeels uit 1848 komt. Toen was islam nog niet iets om rekening mee te houden. Alle religies werden alleen als religie gezien.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Levert een immigratiestop vanuit Marokko meer of minder Marokkanen op?quote:
[..]
Dat is al iets anders dan pleiten voor minder Marokkanen.
Ben zelf Katholiek (niet echt praktizerend) en heb niks tegen andere geloven. Zolang deze gelovigen respect hebben voor de maatschappij waarin ze leven.quote:
Ik merk, zelf op fok, op dat er steeds meer haat gecreërd wordt tegen moslims.
Waar onstaat deze moslimhaat. En waarom groeit die zo snel? "Ja, maar aanslagen" is geen reden.
Heeft iemand enig idee hoe dit tot stand is gekomen?
En dat laatste zie je steeds minder bij moslims.
En ja, dan kun je komen met een kip-ei verhaal, maar even simpel gesteld hebben moslims een antipathie tegen homo's, schaarsgeklede dames zien ze als loslopend wild en stellen zij zich moreel ver boven de verderfelijke westerling.
Er zijn een heleboel moslims in Nederland die gewoon hun eigen gangetje gaan en zich niet echt bemoeien met westerlingen, maar in hun hart vinden zij zichzelf ook beter dan de westerling.
Een kleinere groep moslims probeert actief op te treden tegen het verderfelijke westen en geeft toe dat zij streven naar een wereldreligie. Iedereen moet zich onderwerpen aan de islam, anders deug je niet en mag je gedood worden.
Ik weet nog, toen ik jong was, dat men bewondering had voor de mohammedanen, de naam die ik destijds hoorde voor deze mensen. Zal een jaar of 13 geweest zijn (40 jaar geleden) toen ik nog dacht dat deze mensen een harem hadden. Sheherazade, je weet wel.
Van volwassenen hoorde je dat zij, net als de Arabieren waren, die paar jaar daarvoor gezorgd hadden voor de oliecrisis. Maar verder nog niet echt iets aan de hand.
Het is pas misgegaan toen hun gezinnen hier kwamen, en hun broers en zussen, en hun gezinnen, de neven en nichten en hun gezinnen. Want in Nederland krijg je gratis geld.
En daarvan kun je 'thuis' een prachtige villa bouwen, waar je kunt gaan wonen als je 65 bent.
In de tussentijd worden de kinderen, 2de en 3de generatie nauwelijks opgevoed en hun hersenen gevoed met een grote antipathie tegen het verderfelijke Westen.
Tja, waar is het fout gegaan.
Ik denk dat Nederland iets minder toegeeflijk had moeten zijn.
En ik denk dat de moslim (taak voor de imams) hun medegelovigen moeten heropvoeden, in de zin dat het westen ANDERS is, maar dat dit niet per se SLECHT is.
Niemand verlangt van moslims dat ze homo moeten worden, dat hun vrouwen hun lichaam moeten laten zien, maar als je dan 2-richtingsverkeer wilt, respecteer dan het westen als zodanig en probeer dit niet te veranderen, met woorden en daden.
Want dat gaat geheid verkeerd aflopen.
Wilders wil minder Marokkanen, niet alleen een immigratiestop vanuit Marokko.quote:
[..]
Levert een immigratiestop vanuit Marokko meer of minder Marokkanen op?
Zie niet in hoe een immigratietop uit Marokko zou leiden tot juist méér Marokkanen.quote:
[..]
Wilders wil minder Marokkanen, niet alleen een immigratiestop vanuit Marokko.
Tuurlijk, ik ondersteun remigratieprogramma's voor allochtonen die geconcludeerd hebben dat hun hart toch meer ligt bij het moederland dan bij het land waartoe ze zijn geïmmigreerd. Even goede vrienden, maar een succesvol vaarwel staat niet in de weg.
Daarom is het onzin over zulke delicate en persoonlijke onderwerpen telkens met de racistenkaart te gaan smijten. Het gaat immers om individuele keuzes en voorkeuren.
Waar Wilders maar al te graag in het geval van Marokkanen invloed op wil uitoefenen. Racisme dus.quote:
[..]
Zie niet in hoe een immigratietop uit Marokko zou leiden tot juist méér Marokkanen.
Tuurlijk, ik ondersteun remigratieprogramma's voor allochtonen die geconcludeerd hebben dat hun hart toch meer ligt bij het moederland dan bij het land waartoe ze zijn geïmmigreerd. Even goede vrienden, maar een succesvol vaarwel staat niet in de weg.
Daarom is het onzin over zulke delicate en persoonlijke onderwerpen telkens met de racistenkaart te gaan smijten. Het gaat immers om individuele keuzes en voorkeuren.
Is dat niet hetzelfde? Zegt Wilders ergens dat hij Marokkanen wil gaan uitzetten?quote:
[..]
Wilders wil minder Marokkanen, niet alleen een immigratiestop vanuit Marokko.
Als er minder bijkomen en er jaarlijks een aantal met pensioen naar Marokko gaat, worden het er vanzelf minder. Hoewel, ze fokken natuurlijk wel bij de konijnen af.
