Ligt eraan. Wat mij betreft wel als het in de context past. We moeten echter ook rekening houden met zaken als de Nederlandse wetgeving. Het hangt dus af van de context.quote:Op maandag 27 maart 2017 09:45 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ach zo dan zou je dat ook over Joden mogen zeggen toch? Niet dat zoiets ooit in mij op zou komen maar onder die stelling van jou zou het moeten kunnen.
Wat mij betreft is dit een zeer onbeleefde, bespottende en botte manier om te reageren op iemand die een simpele vraag stelt.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 10:44 schreef ChrisCarter het volgende:
Gelukkig wordt de topicpointer goed gelezen..
Wat bedoel je met een veredelde linkdump ?quote:Op dinsdag 28 maart 2017 13:55 schreef ChrisCarter het volgende:
Goed verhaal maar het was een reactie op de te lollige manier van opschrijven van pizzagate. Lavenderr en ik vinden het topic zelf al zeer twijfelachtig voor BNW (er is geen verband onderling) en het is meer een veredelde linkdump. Dus sturen we er strak op.
En wat is er BNW aan dan? Er is geen connectie. Kindermishandeling komt helaas in alle lagen voor.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 14:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Wat bedoel je met een veredelde linkdump ?
Het topic is kindermishandeling/pedofilie in verschillende landen in de hogere sferen van de samenleving.
Het is geen 'linkdump' maar een manier om informatie bij elkaar te brengen.
Wat ik de laatste jaren gezien heb is dat dit misbruik vaak gelinkt wordt aan:quote:Op dinsdag 28 maart 2017 14:01 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
En wat is er BNW aan dan? Er is geen connectie. Kindermishandeling komt helaas in alle lagen voor.
Tot nu toe is het vooral een dump aan video's en artikelen met als enige rode draad dat kinderen misbruikt worden. Maar dat is helaas al zo oud als de mensheid.
Goed, als jij wilt dat ik mensen niet wijs op hun psychologische problemen en jou niet wijs op de echt problematische posters die het topic saboteren, dan wil ik dat nog wel een kans geven. Daar tegenover moet dan wel staan dat jij (en Lavender):quote:Op maandag 27 maart 2017 08:53 schreef ChrisCarter het volgende:
Ik verwijs je nogmaals naar mijn post hierboven. Ben je het er niet mee eens? Dan mag je naar forum@fok.nl
Je doet hierboven namelijk weer exact datgene waarvan we niet willen dat je het doet...
quote:Op maandag 27 maart 2017 21:11 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Uhm...1 x?
Dit topic gaat over Pizzagate en niet over allerlei andere zaken. Hoe vaak is dat nu al uitgelegd.
quote:Op dinsdag 28 maart 2017 09:52 schreef BenmaF1 het volgende:
Dit topic gaat over PEDOgate, volgens jou zelf. Want dat is de reden dat je PEDOgate topics sluit: een dubbel topic van deze.
En vervolgens mag in dit topic niet over iets anders dan PIZZAgate gepraat worden.
Waarom doe jij dat?
Dit is niet waar. Er staan geen persoonlijke aanvallen in de OP die ik maakte. Alleen twee topicpointers. Een voor de mods en een voor de posters. Wat was de werkelijke reden?quote:Op dinsdag 28 maart 2017 09:54 schreef ChrisCarter het volgende:
Nee dat andere topic was gesloten omdat je vanaf post 1 het zelf al om zeep hielp met je persoonlijke gedoe. "Pedo"gate heeft een eigen topic nu weer. Met dezelfde regels als hiervoor.
Dit is slechts ten dele waar. De wet is dat men de privacy van het individu niet mag schenden. MAAR als het gaat om mensen die zich in de publieke sfeer bevinden; zoals politici, televisie persoonlijkheden, super rijken en mensen die al in het nieuws geweest zijn het besprokene, dan is dit wel toegestaan OM TE BESPREKEN.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 17:00 schreef Lavenderr het volgende:
*graag de topicpointer lezen. Laster is bij wet verboden dus geen namen noemen.
Het is wel het beleid zoals we dat voor Fok hebben. Oneens? Forum@fok.nlquote:Op dinsdag 28 maart 2017 18:39 schreef BenmaF1 het volgende:
En nog eentje voor wie de wet wil leren:
[..]
Dit is slechts ten dele waar. De wet is dat men de privacy van het individu niet mag schenden. MAAR als het gaat om mensen die zich in de publieke sfeer bevinden; zoals politici, televisie persoonlijkheden, super rijken en mensen die al in het nieuws geweest zijn het besprokene, dan is dit wel toegestaan OM TE BESPREKEN.
Een sexvideo is dus dan nog steeds illegaal, of hate speech enzo.
Snap je?
Whut?quote:Op dinsdag 28 maart 2017 18:33 schreef BenmaF1 het volgende:
Ik heb 3 punten die ik graag afgehandeld wil zien:
A)
[..]
Goed, als jij wilt dat ik mensen niet wijs op hun psychologische problemen
Dat gaat niet over nieuwsitems of over publieke personen. Als dat wel zo was, dan zou iedere post op de frontpage en op het forum tegen de regels zijn, maar dat weet je best.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 18:42 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Het is wel het beleid zoals we dat voor Fok hebben. Oneens? Forum@fok.nl
Ik heb daar wel voor geleerd op de universiteit.quote:
Jij hebt daar geleerd dat dat best ok is om zo te doen?quote:Op dinsdag 28 maart 2017 20:06 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Ik heb daar wel voor geleerd op de universiteit.
Nee, psychoanalyse. Daarom leek het me handig om sommigen een op een stoornis te wijzen. Maar goed, dat wordt niet gewaardeerd. Dan niet.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 20:41 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Jij hebt daar geleerd dat dat best ok is om zo te doen?
Hier bewijs je dat je eerst een oordeel velde, dat tot waarheid verhief en toen besloot het bewijs maar niet te bekijken en zo je eigen vooroordeel te handhaven.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 13:55 schreef ChrisCarter het volgende:
Goed verhaal maar het was een reactie op de te lollige manier van opschrijven van pizzagate. Lavenderr en ik vinden het topic zelf al zeer twijfelachtig voor BNW (er is geen verband onderling) en het is meer een veredelde linkdump. Dus sturen we er strak op.
Aha. En daarbij heeft men je even vergeten uit te leggen dat dat via een indirect en onvolledig contact als een forum niet zo goed werkt?quote:Op dinsdag 28 maart 2017 20:44 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Nee, psychoanalyse. Daarom leek het me handig om sommigen een op een stoornis te wijzen. Maar goed, dat wordt niet gewaardeerd. Dan niet.
Luister, uit oneigenlijke conclusies en leugens is heel wat te zeggen. Onvolledig en indirect als het is toch. Snap je?quote:Op dinsdag 28 maart 2017 20:48 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Aha. En daarbij heeft men je even vergeten uit te leggen dat dat via een indirect en onvolledig contact als een forum niet zo goed werkt?
Dan zou ik even mijn wachtwoord veranderen, want zo te zien heeft er iemand anders in die tijd met je account in BNW gepost.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 13:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Hallo,
Ik ben een aantal jaar afwezig geweest van BNW, en zie dat de 'moderatorstijl' wat veranderd is.
Als er zaken zijn waarvan je vindt dat die aandacht vereisen kun je het beste een zogeheten Topic Report plaatsen. Dan kunnen wij beoordelen hoe/wat.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 22:28 schreef t4600c het volgende:
CynicusRomanticusRob en Orwell hebben nooit iets toegevoegd aan de Apollo Hoax topic. Ze lullen enkel onzin, stellen geen echte vragen en reageren ook niet op antwoorden.
Als die twee nog een keer achter elkaar onzin posten vind ik dat ze een waarschuwing moeten krijgen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |