Ik vind dat het alleen mag als het de enige manier is om te voorkomen dat diegene anderen iets aandoet. Uit verdediging dus.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 18:32 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Ik vroeg het me af. Hoe kijk jij hier tegen aan?
Of in geen geval.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 18:33 schreef LelijKnap het volgende:
Is moord in veel gevallen fout of in alle gevallen?
Hoe weet je dat deze neiging in onze aard zit?quote:Op zaterdag 25 maart 2017 18:47 schreef AnanYaw het volgende:
Omdat de neiging tot moorden normaal is. Het zit in onze aard. Als je echter binnen de eigen groep ongebreideld gaat zitten moorden, zul je natuurlijk nooit ver komen met zijn allen. Daarom wordt onze moordzuchtige neiging zelfs in de meest basale samenlevingsvormen gekanaliseerd. In onze samenleving is dat zover ontwikkeld dat we in principe uitgaan van een 'moord is fout' visie, met enkele uitzonderingen, maar in andere samenlevingen is moord op zich veel minder negatief.
Hierin is moord dan wel elke vorm van een ander doden. Want in principe is moord enkel het misdrijf waarbij je iemand met voorbedachte raden dood. Als een soldaat een andere soldaat doodt is dat wettelijk geen moord.
het geeft altijd zo'n lekker gevoelquote:Op zaterdag 25 maart 2017 18:50 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Hoe weet je dat deze neiging in onze aard zit?
Ook maar eens proberen dan.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 18:53 schreef rulerofdeath het volgende:
[..]
het geeft altijd zo'n lekker gevoel
Deze man.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 18:41 schreef possetje het volgende:
Als je moord wordt je altijd gestraft voor 1 mensenleven die verloren is, maar in werkelijkheid kan die persoon ( slachtoffer ) zich niet meer voortplanten, dus zou in theorie een hele familie stamboom van 100 000 jaar opeens totaal "vermoord" zijn,,,
Maar waarom is het ontnemen van een mensenleven van een individu slecht voor de belangen van het collectief?quote:Op zaterdag 25 maart 2017 18:56 schreef vaduz het volgende:
Moord is fout, omdat het net zoals iedere andere misdaad de belangen van het collectief schaadt. Blijkbaar vind het collectief eveneens dat sommige personen een bedreiging zijn voor de rechtsorde en andere belangen van het collectief. In extreme gevallen is de dood een voor het collectief gerechtvaardige sanctie, benodigd om het gevaar te liquideren.
Het collectief heeft belang bij de bescherming van het leven. Het niet beschermen van dit belang is een vrijbrief voor genocide.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 19:00 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Maar waarom is het ontnemen van een mensenleven van een individu slecht voor de belangen van het collectief?
Dus een moord is fout omdat men bang is zijn of haar eigen leven te verliezen?quote:Op zaterdag 25 maart 2017 19:02 schreef vaduz het volgende:
[..]
Het collectief heeft belang bij de bescherming van het leven. Het niet beschermen van dit belang is een vrijbrief voor genocide.
Kort samengevat dus wel. Al zie je dus soms wel dat bepaalde mensen bereid zijn daar voorwaardelijke concessies aan te verbinden, zoals het toelaten van geweld tussen drugsbendes. De gedachtegang is dat zulk geweld zelfregulerend is en alleen zijn uitwerking heeft op leden van de bendes. De geschiedenis van enkele Zuid-Amerikaanse landen toont echter aan, dat zulk geweld kan overslaan op de gehele samenleving.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 19:04 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Dus een moord is fout omdat men bang is zijn of haar eigen leven te verliezen?
Van mensen die buiten het collectief staan die daar opdracht toe heeft gegeven.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 19:06 schreef Captain_Ghost het volgende:
Maar er zijn ook legale moord, dat is oorlog, conflict, gezagsdrager met bepaalde doelwit, beul.
Daarmee hebben bepaalde mensen een toestemming gekregen van samenleving om iemand levens te ontnemen.
Bijvoorbeeld drones in Jemen!quote:Op zaterdag 25 maart 2017 19:10 schreef vaduz het volgende:
[..]
Van mensen die buiten het collectief staan die daar opdracht toe heeft gegeven.
Nou voor zover bekend deden we het in onze vroegste samenlevingen al. Verder zijn we roofdieren, dus zijn we al gewend om andere soorten te doden. Daarnaast zijn we primaten en binnen die groep is het aantal dieren dat sterft aan de hand van hun eigen soortgenoten het grootst van alle zoogdieren. Dat wijst er allemaal op dat de neiging niet binnen ons bestaan is ontstaan, maar overgeėrfd van onze voorouders.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 18:50 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Hoe weet je dat deze neiging in onze aard zit?
Het hele probleem met de vraagstelling in dit topic is, dat er wordt gesteld dat een ander doden per definitie moord is. Terwijl dat lang niet altijd het geval is.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 18:47 schreef AnanYaw het volgende:
Omdat de neiging tot moorden normaal is. Het zit in onze aard. Als je echter binnen de eigen groep ongebreideld gaat zitten moorden, zul je natuurlijk nooit ver komen met zijn allen.
Daarom wordt onze moordzuchtige neiging zelfs in de meest basale samenlevingsvormen gekanaliseerd. In onze samenleving is dat zover ontwikkeld dat we in principe uitgaan van een 'moord is fout' visie, met enkele uitzonderingen, maar in andere samenlevingen is moord op zich veel minder negatief.
Hierin is moord dan wel elke vorm van een ander doden. Want in principe is moord enkel het misdrijf waarbij je iemand met voorbedachte raden doodt. Als een soldaat een andere soldaat doodt is dat wettelijk geen moord.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |